《聯合報》二零二零年第一號

方潤書局《聯合報》二零二零年第一號

棋王國報 (新聞)

Chess United Kingdom News (News)

對外社評

—抵抗假新聞才能守護自由 (棋王國學院圖書館學研究所閱讀研究部)

假新聞每個人都遇過，就算是再小心謹慎不輕信的人，也會有上釣的時候。因為假新聞都是針對人的心理弱點而來。

人有理性判斷真假的能力，但人並非天生就慣於運用理性分析。理性思考是很費心力、費時間的事，所以人腦一般都是將就過去。正如眼睛有盲點，思考一樣有盲點。

其 中一個盲點，就是我們慣於接受跟我們原有看法相近的資訊、而質疑相違的資訊，因為這樣對我們整套觀念的影響最少。但這樣就會增進了偏見，甚至相信了與我立 場相同的假新聞。所謂「白色天使」或者「警員代表說殺二十萬人換繁榮穩定」就是這樣，因為信的人覺得「他們就是會這樣啊」。

另一個盲點，就是我們情緒很易受牽引。就算不是假新聞，內容農場甚至一些傳媒都愛用「標題黨」引人點擊。有仔細讀內容就會發現不是那回事，只看標題的話就會被誤導了。

但凡有大事，傳聞一定滿天飛。因為人人渴求資訊，就會有人「製造」它們出來。財經界的假消息明顯為了騙財、虛假廣告也可以讓人購買偽劣產品。相比起來，相信假新聞好像沒甚麼代價。所以有很多人認為「寧可信其有」。

可是，其實假新聞也有所求，求的是注意力。受眾的注意力投入假新聞，也就減少可以了解真相的時間。製造假新聞的人，除了賺取曝光、或者協助某方轉移公眾視線，還可能透過內容農場等途徑賺取廣告實利。要不是有利益，誰要製造假新聞呢﹖

出現有利於當權者的假新聞，我們很易理解，因為他們有資源、有動機去製造。那麼看來有利於抗爭者的呢﹖似乎有些朋友認為「反攻」也不錯。

其 實這是愚不可及。除了道德上的敗壞，當權者的醜惡如此真實，展示事實還不夠麼﹖利用假新聞，能避得過坐擁大量資源的政權揭破嗎﹖這樣只會影響抗爭者的信 譽，更影響日後提出當權者真實醜惡面貌的可信度。更大問題是，正如上述，假新聞會干擾了抗爭者對真相的了解，反而不利於後續抗爭。

正如電影《逆權公民》裡面反對派領袖的對白﹕「我們手上的武器就只剩下真相，只有靠真相才可以推翻暴政」。遠離真相，最後笑的就是當權者。

棋民注意報 (副刊)

Chessians Attention News (Others)

棋藝天地

—乞兒遊戲 No Thanks (方潤)

時局艱難，連假期開棋局的閒暇都消失了。不過討論一下簡單輕鬆的小遊戲，亦有助讀者抒壓吧﹖

《No Thanks》是朋友介紹，一款我們形容為十分「乞兒」的遊戲。原因為何﹖以下詳述。

這個遊戲開始時每人都有11個代幣，然後就會每人輪流抽牌，這些牌分別寫有3至35的數字。其中九張牌會事先抽起，令遊戲更刺激。可是，抽到牌數字越大，越不是好事。因為數字代表的是「負分」，數字越大扣分越多。最後是扣分最少的玩家贏。

抽到牌的人可以有兩個選擇，一是收下卡牌(及其負分)，一是向中間位置放棄一個代幣(這代表正分數，每個1分)，把牌傳給下一位。下一位玩家可以決定收下卡牌和代幣，還是再放下代幣繼續傳下去。直到有玩家覺得那堆代幣的正分數值得他吃下那張牌為止。

規則有趣之處，就在於原來只要玩家收集到連續數字的牌，就只需扣數字最少那張的分。例如手上有18, 19, 20只需扣18分。但如果你手上有18時，你不知道牌庫有沒有19的(因為有九張牌抽起了)，所以要不要20號牌就是「賭博」了。

最 好玩的地方，就是我們會用遊戲盒的蓋子反轉，用來裝玩家放下的代幣，活像「乞丐兜」一般。有些玩家遇上數字大的牌，因為明知其他玩家不願接收，但自己可以 串成一套扣較少分數，於是就會暫不接收，迫大家繼續放下代幣「多多益善」，甚至那張牌跑兩三圈也不收手。所以大家「戲斥」此為「乞兒game」，一個乞兒 發窮惡的霸道遊戲。

有時也會遇上其他玩家忍無可忍寧願自己要牌，跟「乞兒」同歸於盡﹔又或者碰巧有人手上代幣用盡，無法拒絕而無奈接收。於是原本的「乞兒」放下代幣「釣魚」反而佔不上便宜。

於是何時接受那張牌，也會成為博弈考慮，和大家估算對方意願和「手上有多少代幣」、狂出口術的心理戰。

當 然，在遊戲中發發窮惡、或者放牌遊圈「乞食」佔人便宜，都只是朋友間的惡作劇和笑談。在現實生活中，做人還是有風度、不要那麼霸道比較好，這樣才有真心朋 友。如果是當權或者巨富，明明已坐享優勢還要扮窮扮弱者對小市民「屈機」搵笨，那就簡直是無恥了。當然他們應該不介意「無朋友」的。

科學普及報 (知識)

Science Universal News (knowledge)

雋語錄﹕

「那些摧殘生靈的運動豈能永佔上方，

也無法把這世界的事業長久埋葬﹔

同樣不可想像，

那些促使萬物生長的運動，一旦創造了萬物，便教它們永世保持原樣。

各種力量的鬥爭不斷開展，那不息的戰火在綿延。

時而在這裏，時而在那邊，

世界的生命力在蓬勃增長—或衰老。

混雜在送葬聲中，你可聽見，那剛降臨光明此岸的嬰兒，在放聲啼叫。」

—古羅馬詩人 Lucretius《De Rerum Natura》

科學啟示錄

—全球暖化的責任 (棋王國學院地球科學研究所環境學部)

最近《時代周刊》年度風雲人物，香港抗爭者列入候選，所以香港網民熱切參與網上投票，希望能讓香港抗爭運動更受注視。可惜最後編輯選取的是瑞典「為氣候罷課」少女童貝里，令不少香港人大失所望。

對 童貝里的批評向來不少，例如指責她性格難頂、做環保騷之類。有些可能是對環保看法不同所致，例如有人批評她不坐飛機但吃遠處運來碳足印甚高的香蕉。另一些 人則認為環保運動並非要全民苦行僧(上一代環保人士多是這種模樣)，而是集中對政府施壓，透過調整政策達致更大的減排目標。從這個角度而言，童貝里不坐飛 機改坐遊艇雖有做騷之嫌(一般人根本沒錢沒時間這樣做)，但如果她沒有批評其他人坐飛機，那麼她個人吃香蕉也無需被批評。

更重要的問題，是「哪個政府要負責」。以往環保人士大多針對發達國家，要求他們作出各種承諾。但發展中國家大多免受限制，隨著一些新興經濟體(如中國)壯大，便開始被質疑「大細超」。那麼要求發達國家承擔更多責任，是否純屬左翼人士針對西方國家之舉﹖

如果單看碳排放總量，中國固然早已超越美國成為最大排放國。中國既然自認「強國」，經濟發展起來自然亦應該承擔更多責任，而非與其他「真窮國」並列。

可是，如果我們看人均碳排放，美國是香港的2.6倍、中國的2.0倍、英國的2.9倍、新加坡的1.7倍。美國式生活太浪費，以致在先進國中僅次於盧森堡和澳洲。如果中國的減排責任跟美國相同，反而不公平。

另一指標是「碳排放的經濟效益」，同一噸的碳排放可以帶來的GDP購買力平價，香港是中國的6.9倍、英國3.6倍、新加坡3.7倍、美國2.3倍。可見中國生產方式落後，導致高碳排放並不能帶來很高的經濟效益。在這方面大有進步空間。

另一個要求發達國家承擔更大責任的原因是歷史因素。現時大氣裡的溫室氣體，大部分是由他們排放。他們以碳排放換來經濟發達，如果現在禁止窮國排碳，有不公之嫌，就像大人跟小朋友賽跑一樣。所以亦要求他們資助窮國減少碳排放密度，以較少碳排放換取經濟增長。

換言之，要求經濟長足發展的中國承擔更多減排責任(但未至於最發達國家的程度)，跟要求發達國家承擔較窮國更多的責任、並提供技術援助，並不矛盾。

(本期完)