Uitspraak 12-06-25

De Rechtbank Den Haag heeft 12 juni 2025 uitspraak gedaan in de strafzaak tegen de voormalige woordvoerder Sonja K. van de voormalige kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) inzake het voorgenomen onderzoek over het gedrag van oud-kamervoorzitter Kadija Arib.
Zie ook de 'rolverdeling' in het artikel van Follow the Money 11-06-25 over Vera Bergkamp. 

Bekende personen in deze zaak zijn:

[verdachte] Sonja K., oud-woordvoerder,
[naam 1] Vera Berkamp (D66), oud-kamervoorzitter;
[naam 2] Simone Roos, oud-griffier;
[naam 3] Kadiija Arib, oud-kamervoorzitter. 

Hieronder vind je een lijst van de personen die in de rechterlijke uitspraak worden genoemd, inclusief hun functie/achtergrond en hun rol in de zaak.

Personen genoemd in de uitspraak

• [verdachte]

  • Functie: Voormalig persvoorlichter en/of woordvoerder van de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal (als zzp’er ingehuurd).

  • Rol in de feiten: De verdachte in deze strafzaak. Ze is ervan verdacht vertrouwelijke informatie te hebben gelekt over het besluit van het Presidium om een onderzoek in te stellen naar een voormalig Kamervoorzitter. Ze was aanwezig bij het 'scenariogesprek' waarin over communicatie naar de media werd gesproken en heeft contact gehad met journalisten van NRC. Ze is vrijgesproken.

• mr. L.E. van der Leeuw

  • Functie: Officier van justitie.

  • Rol in de feiten: Heeft de verdachte vervolgd en gerekwireerd tot bewezenverklaring van het tenlastegelegde.

• mr. R. Malewicz

  • Functie: Raadsman van de verdachte.

  • Rol in de feiten: Heeft de verdediging van de verdachte gevoerd en vrijspraak bepleit.

• [naam 1]

  • Functie: Voorzitter van de Tweede Kamer.

  • Rol in de feiten: Heeft samen met de griffier de landsadvocaat om advies gevraagd over vervolgstappen naar aanleiding van anonieme brieven. Ze heeft op 3 oktober 2022 aangifte gedaan van het lekken van vertrouwelijke informatie. Ze is gehoord in het onderzoek.

• [naam 2]

  • Functie: Griffier van de Tweede Kamer.

  • Rol in de feiten: Heeft samen met [naam 1] de landsadvocaat om advies gevraagd over vervolgstappen. Ze is gehoord in het onderzoek.

• [naam 3]

  • Functie: Voormalig Kamervoorzitter.

  • Rol in de feiten: Betrokkene van het ingestelde feitenonderzoek naar mogelijk grensoverschrijdend gedrag. Hij heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en een immateriële schadevergoeding gevorderd.

• [journalist 1]

  • Functie: Journalist bij dagblad NRC.

  • Rol in de feiten: Heeft samen met [journalist 2] een nieuwsbericht gepubliceerd over het onderzoek naar [naam 3]. Heeft telefonisch contact gehad met de verdachte en [naam 4] vlak voor de publicatie. Er is nader onderzoek verricht naar een gesprek tussen hem en [naam 4].

• [journalist 2]

  • Functie: Journalist bij dagblad NRC.

  • Rol in de feiten: Heeft samen met [journalist 1] een nieuwsbericht gepubliceerd over het onderzoek naar [naam 3].

• Secretaris van het Presidium

  • Functie: Secretaris van het Presidium van de Tweede Kamer.

  • Rol in de feiten: Heeft op 30 april 2024 tegenover de rijksrecherche verklaard dat de verdachte tijdens het ‘scenariogesprek’ zelf had geopperd om het besluit aan de media te lekken.

• [naam 4]

  • Functie: Onbekend uit de uitspraak, maar wel iemand met wie de verdachte en [journalist 1] telefonisch contact hadden.

  • Rol in de feiten: Had telefonisch contact met de verdachte en [journalist 1] vlak voor de publicatie van het nieuwsbericht. Er is nader onderzoek verricht naar een gesprek tussen hem en [journalist 1] in het gebouw van de Tweede Kamer.

• [naam 5]

  • Functie: Onbekend uit de uitspraak.

  • Rol in de feiten: Heeft een belastende verklaring afgelegd die volgens de rechtbank veel vermoedens en aannames bevatte.

De rechtbank heeft de verdachte vrijgesproken omdat er onvoldoende overtuigend bewijs was voor haar betrokkenheid bij het lekken van de informatie, mede gezien de beperkingen van het onderzoek en de cultuur van informatie delen binnen de Tweede Kamer.