東京中央郵便局再開発と歴史的建築保全

３．劇薬の副作用（090307）

劇薬だから副作用も大きい。

なにしろ容積移転した先のビルは、普通の容積率より２００から３００パーセントくらい多くなるから、それは超高層ビルの８階分前後の高さが加わるだろう。

にょきにょき高い超高層ビルとなって、べたっと横座りする芸者島田（復原後の姿）の東京駅を見下ろして取り囲むのだ。

先日しばらくぶりで丸の内を歩いてきたら、頭の上からかぶさってくる風景にちょっと息苦しくなってきて、八重洲側に回ってみたら、昔このあたりに職場があって懐かしい京橋の、昔からたいして変わらぬごたごたした街の姿を見たら、ほっとしたほどだ。

元をただせば東京駅を低くするために作り出したギャップの風景である。そのうちに慣れっこになるのだろうか。

特例容積率適用地区という保存手法が生み出しつつあるこのジレンマは、この先どうするのか。中央郵便局はそのジレンマを一身で抱え込む羽目になっている。

●中央郵便局保存運動と建築家（090309）

東京中央郵便局の再開発を巡って、総務大臣の鳩山さんが全面保存せよと発言して、急にマスコミが騒がしい。

去年、郵政会社がこの再開発を発表した時とは大違いであることが、なにか奇妙な感じがする。鳩山さんだって東京の人だから去年のニュースは知っていただろうに。

ところでニュースをあちこち読んでいたら、いろいろマスコミが報じているが、都市や建築の専門家から見たら常識的に気になることもある。

まずは、マスコミにはこの再開発ビルの設計者である建築家が登場してこないのである。すべてを承知で設計しているのだから職能としての責任は重いが、誰からも相手にされないほどに日本の建築家の地位は低いのである。

なお、この再開発ビルの設計者は、三菱地所設計であり、デザイン顧問はアメリカ・シカゴの世界的建築家ヘルムート・ヤーンであることが、昨年の報道で出ていたので知っている。

ところで中央郵便局を設計した人は、逓信省経理局営繕課に勤める吉田鉄郎という建築家だったということは、報道の片隅にちらと書いてあった。

しかし、建築家だって、この名を知っている者はほとんどいないだろう。知っているとしたらかなりマニアックである。

ましてや一般の人が知っている名ではないのだが、保存を唱える建築家たちは、吉田鉄郎設計であることを金科玉条にしているのだ。このあたりが一般の中から保存の声があがりにくい原因でもあるように思う。

建築家を世に知ってほしいと思う建築家と、建築家なんて知らないで設計士という職業はゼネコンの下請けにしか思っていない世の意識とに、大きなギャップがある。

●中央郵便局保存運動と都市計画(090307一部訂正）

もうひとつ気になることは、すでに都市計画決定をしていることである。この再開発を行うためには、まずこの地区にかかっている地区計画や容積率などの都市計画を変更しなければならない。

東京都の都市計画審議会のサイトを見ると、すでに２００９年２月６日の第１８４回東京都都市計画審議会に変更が終わっているのである。 その前に千代田区は地区計画変更をしているようだ。つまり都市計画では千代田区長も都知事もＧＯサインを出していた。

都の都計審議事録を読むと、これに関する都市計画は都市再生特区の都市計画提案として郵政会社が出し、これを都と区が審査して法的に問題なしとし、 区長と知事がこれまでの都市計画の変更案として都市計画審議会に付議し、２４対１の圧倒的多数の賛成で原案通りに可決している。

都の審議でこの議案に意見を延べた委員は出席２５名中３人だけで、いずれも都会議員の委員である。そのうち１名は全面保存を検討せよとして、検討しないとする都市計画決定権者（都知事）の答弁をうけて、原案に反対している。

ほかに学識経験者委員たちは何にも発言をしていないのは、学者は全面保存反対だったのだろう。反対でも賛成でもよいが、こういうときに学者が発言しなくてどうするのか。議員だけの発言では、都計審が政治の世界のものになってしまうではないか。

ところで千代田区議会は全面保存要望書を全員一致で議決しているから、普通に考えると区の都市計画審議会 の区議委員は原案に反対だったはずだ。千代田区の都市計画審議会は情報公開度が悪いので分からないが、どうだったのだろうか。

この原案は２００８年１１月２８日～１２月１２日まで公開縦覧されたが、都市計画審議会の議事録を見ると、反対意見書が出たとは書いていない。出たなら必ずそれにどう対応したか報告があるはずだ。

いろいろな人たちが再開発に反対して、重要文化財に指定せよ、全面保存せよと唱えているらしいが、法律上の手続きによる意見を出す絶好のチャンス なのに、反対意見書も出さなかったのだろうか。

マスコミもこんなことが縦覧されているとか、都市計画審議会でこう決まったとか、なぜ報道しなかったのだろうか。政治的なことしか興味ないのか。

まさか都市計画のことは知らなかったというのなら、全面保存論者には建築の専門家が大勢いるのだからそれもおかしい。都市計画審議会はそれほど重要なことを決めるものなのに、反対派の人もマスコミも注目をしないなんて奇妙なことだ。

●東京中央郵便局保存の政治家と原理主義者 （090228）

東京駅前の東京中央郵便局の建物を、重要文化財級だから残せ、郵政会社の高度利用開発反対と、国会で大臣が答弁したと今日（2009年2月28日）のニュースである。

とうぜんに文部科学大臣が言ったのだと思ったら、なんと総務大臣だった。国会の総務委員会で民社党の河村議員の質問に、鳩山総務大臣の答弁だそうだ。

何で総務大臣かと思ったら、中央郵便局の持ち主の郵政会社を監督する立場だかららしい。

とすれば、なんだかおかしいような気がする。郵政民営化して作った会社の経営をうまく離陸させるための監督官庁だろうが、これでは足を引っ張ることになる。そういえば、かんぽの宿の件でも、足を引っ張っている。

もちろん歴史的な建物の保全に関しての一般論として総務大臣が言うのはおかしいとは言わないし、文化についての見識を持つことはよいことだが、なぜ文部科学大臣ではないのか、そこが変である。

昔、1988年に赤レンガの東京駅舎の建築保全についての前向き発言は、当時の中島文部大臣が国会で答えた。決して運輸大臣（石原慎太郎）ではなかった。

河村議員は前から中央郵便局の保全を唱えているが、彼としては政治的駆け引きからみて文科大臣よりも鳩山なる政治家に質問するほうがうまく行くという戦術があったのだろうと推測する。

その裏には、あの麻生さんも実は反対だった郵政民営化論議もありそうな気がする。

ところで鳩山さんは大阪中央郵便局については、どうして何も言わないのかしら？同じ論理ならそちらも保存を言うべきでしょうにね。

文化論として発言するなら、ちょっと前に壊された中央郵便局近くにあった三信ビルについても残せと発言してほしかったね。

どうやらこれは文化論ではなくて、政治的な発言であるらしい。（噂では、鳩山さんは切手収集マニアなので中央郵便局に思い入れがあるので発言したという。それでは大臣をかさに着ての私的発言だったのかしら？）

まあ、何がなんでも当初形態復原を唱える保存原理主義者たちは、変な人でもいいからどんな手段を使っても（例えば、容積移転した先が超超高層化して環境や景観が悪くなっても）その現物さえ保存されれば勝利って、マキャべリ的スタンスだからなあ、、。

●三菱1号館コピー出現（090304）

東京・丸の内の場と先通りと大名小路の角に、レンガ造り3階建てのえらくクラシックな建物が建った。

実はこれは、ここにあった三菱1号館の原寸大模型というかコピー建築なのである。それは19世紀末の昔昔に建った、日本で初めての洋風貸事務所であった。

丸の内は19世紀末以来営々とオフィス街の経営として、何度も建てては建て直してきた。

20世紀半ば、丸の内の高層建て替えがすすみだして、三菱1号館も1968年に壊された。もちろん当時すでに重要文化財級の建物として、文化財保護委員会（後に文化庁）も学会も、その指定をして保存をするべきと考えていた。

所有する三菱地所に要望して保存策を検討していたが、まとまらないままに、1968年3月23日（土曜日）、三菱地所は取り壊し工事を強行してしまった。理由は耐震的に危ないからということだった。

三菱地所社史によると、どこかに移築するかもしれないとの考えもあったので、解体部材を三菱開東閣（これは重要文化財となっている）に保存したが、移築先がなくてほとんど廃棄されてしまい、ほんの一部が残っていたそうだ。

跡には15階建ての普通のオフィスビル・三菱商事ビルが建った。

そして２１世紀はじめ、この１５階建て三菱商事ビルのほかに、９階建ての古河ビル、８階建ての丸の内八重洲ビルをまとめて壊して、丸の内パークビルという超高層ビルが建った。

なんとその足元には、三菱1号館の原寸大模型が、もとあった位置に建っているのである。

残していた一部の部材も使って、内外のデザインも工法も昔の図面通りに（基礎はそうはいかないが）再現したそうである。

これはどう考えるのか？

第一の問題は、これにともなって壊した丸の内八重洲ビルは、１９２８年建設でそれなりに重要文化財級であったということだ。かつて文化財級と分かっていながら1号館を壊したことを、再度行ったように思うのである。

第二の問題は、このコピー再現建築(レプリカ）は、果たして文化財なのかということである。京都三条通りにあるみずほ銀行の建物が外観を再現して建て直したが、どうもこれは文化財とは認めない風潮のようだ。今後文化庁は新１号館をどう判断するのか見物である。

第三は、景観としては新旧のギャップをどう見るのかということである。

丸の内で歴史的な建物としてなんらかの保全的再開発をしたものは、第1生命、明治生命、銀行協会、工業倶楽部、東京駅であり、現在時点で取り掛かろうとしているのは中央郵便局である。丸の内は歴史的建築ばかりの街だったから、このほかは全部なくなったといえる。

ところがここに来て、一度なくなった景観が一部に復活してきたのである。

だが、それが消えていた４０年の間に、あたりの景観は激変している。

ひとつだけぽつんといまさらの出戻り浦島1号館は、頭の上にかぶさる超高層を見上げつつ、かつての壮麗な赤レンガ１丁ロンドンを思い出してため息をついているのだろう。

わたしも、その４０年の長き不在に、その景観を忘れてしまっていて、あれッ、ディズニーランドの出先がここにできたのかい？、なんて思うのである。

さて、これは東京中央郵便局の現下の問題に、何か教訓になるでしょうか。

そういえば、東京駅赤レンガ駅舎保存問題が起きたときも、国鉄民営化と大いに関係していたなあ。