京都：怨念の景観帝国ー円通寺と後水尾上皇の視線

京都：怨念の景観帝国ー円通寺と後水尾上皇の視線

伊達 美徳

１．円通寺借景庭園

江戸初期の後水尾天皇（在位1611～1629年）は、徳川幕府と対立して負けてしまって、以後は文化にしか生きられなかったからでもあろうが、才人だったようだ。

その後水尾が上皇となって1639年に作った別荘の幡江茶園だった庭園を、京都岩倉を訪ねて見てきた。今は円通寺という寺院となっている。

真冬だから庭園はそれほど美しくもないし、雨もよいで借景庭園の目玉の比叡山もかすんでいた。

この寺は借景庭園として有名だが、庭の向うに高いビルが建って借景に入ってきたとか来るとか噂を聞いていて、以前から見ておきたいと思っていたのだ。

実際には借景に高いビルはなかったが、垣根の外の岩倉の街の住宅群などがちらほらと見えていてちょっと気になるから、当然に昔ながらの借景ではなかろう。

昔ながらの借景と書いたが、はて、後水尾上皇がここに幡江茶園を作った１７世紀のはじめはどんな景色だったのだろうか。

向うの遠景の比叡山の形は変わっていないだろうし、中景の岩倉の田畑は見えないように生垣で見切っていたとすれば、こちら近景の庭園がいまのようであったのだろうか。

南北に長い書院の東にある庭を座敷から東に向いて眺めると、苔と石の庭の東の端には混ぜ垣が横一文字に１メートル半ほどの高さに水平に刈り込まれ、これで視線から岩倉の近景・中景（昔は田畑、いまは住宅街）を見切って（実は見切れていなくてちょっと見える）、遠景の比叡山を混ぜ垣のうえに生け捕って、杉木立の下に借景としている。

いまは座敷のちょうど真ん中あたりから、下を縁と垣、両脇を柱と杉木立、上を軒と杉の葉によって２段構えの額縁を作って、その中に比叡山を生け捕りにしている。寺のパフレットの写真（下の一番上の写真）に見るとおりである。

だが、わたしが訪れた時の庭園風景は、この一番下の写真のとおりであった。これでは天気が良くても、比叡山を生け捕りには出来まい。

５．後水尾怨念の視線

このあたりの京都市の都市計画はどうなっているのか、京都市の景観関係のＷＥＢサイトを調べた。さすがに京都市である。眺望景観創生条例なるものが2007年3月に出されていて、円通寺はこれによって「庭園からの眺め」を規制することになっている。

用途地域、高度地区、風致地区、眺望景観保全地域などなど規制があるが、要するに庭からの眺めで借景となる範囲の地区では、建物等の高さを標高110.2メートル以下の建物にせよと決めているのである。

円通寺の庭の標高は105メートルくらいらしいから、見上げとして5メートルまでは可能ということだろう。これならちょっと離れたら実態は見えることはなさそうだ。

ちゃんと規制しているではないか。ということは、この20年前から訴えてきた成果が稔ったということなのだろうか。

それでもなおかつ先ほどのようにくどくど訴えている寺の録音放送は何だろうか。条例施行前の既得権による開発が起きているのだろうか。

それにしてもこの規制図の円通寺からの半扇型の規制の図形を見ると、これは後水尾上皇の視線に見えてくる。

仙洞御所から鳳輦にのって鞍馬街道の峠を越えて幡江茶園にやってきた上皇は、あの御簾のうちに座って庭を通して比叡山を眺めながら、徳川家との確執でたまった心の中の澱を少しづつ浄化していたのだろう。

怨念のこもる視線である。あれから３世紀半、今、その怨念の視線がよみがえる。

７．景観帝国主義

私もお金があれば、比叡山借景庭園つき幡江別荘をつくりたい。後水尾上皇のご威光の眺望空間保全区域にただ乗りして、美しい風景を楽しめるのである。

だから円通寺の庭に価値がないといっているではない。それはすばらしいのだが、これをこのように市民共通財産としたのは、何が公共性への合意があるのだろうか。

それは個人所有である名画が、国宝として保護の対象になるようなものとすると、先例としては考えやすい。しかし、その国宝指定からの反射が ある地域の多数の個人の財産制限には及ばないから、違う次元のように思う。

いわば円通寺は庭を担保にして、広大な地域の景色を借りたのであるが、その負債を保証するのが眺望景観保全条例である。条例とは市民の合意であるから、市民はそれほどの担保価値を円通寺借景庭園に評価したことになる。

本願寺ほどの強大なる信仰集団の元締めならともかく、一寺院の庭にそれほどの価値を認める背景はどこにあるのか、この庭はそれほどに再現性のない価値の高いものか、よそ者には理解しがたいのだ。

となるとこれは、やはり３世紀半にもにわたる後水尾上皇の怨念の視線と考えたくなる。上皇の眼を汚すような建物の出現を拒否することに、京の人々は肯んずるのであろう。

妙な言い方をしてるが、要するに京都固有の歴史的背景が現代にも生きており、そのような背景を知らない人たちが借景の地域に侵入してきたので、現代制度化をせざるを得なかったということだろう。

家康と秀忠の徳川幕府にいじめられつくした後水尾天皇への、京都の人々の追慕としてなら修学院離宮で十分と思うのだが、彼の習作ともいうべきこの小さな庭にも、その外に広大なる制限（既存不適格建築物も多いはず）をものともしないとは、さすがに京都というところはものすごいところである。怨念の景観帝国の都である。景観帝国主義はようやくここまで来たのである。

８．お江戸の現代借景事情

東京には大名庭園がいくつもあるが、平地だから借景にする遠望がないので借景庭園はない。

ところが、この20年くらいでそれらがみんな借景庭園になったのである。ようやく江戸も京の都なみになったのかといえば、変なことが起きているのである。

借景というものは、もともとは自分のほうに庭があって、それをいわば担保に差し出して、外にある景気を借りてきて、ひとつの庭に見せる方法を言ったはずである。

ところが自分のほうはコンクリのベランダだけで、よそ様の庭を覗き込んで借景というのである。担保を出さないでタダで借りるのである。

しかも向う様のお庭から見れば、勝手に借景が登場しているのである。つまり押し貸しである。あまりにひどいではないか。

借景のキイワードでＷＥＢ検索したら、小さな住宅が借景の家なんて登場してくるのがたくさんある。写真を見ても庭なんかないのだが、よく見ると室内やバルコニーから隣の公園や庭が見えるということらしいのである。ここも無担保無断借り入れをしている上に、無断押し貸しをして平気なのである。物事を知らない建築家には困ったものだ。

そのような似非借景を売り物にする共同住宅（いわゆるマンション＝わたしに言わせると“名ばかりマンション”）の広告が平気で出てくるのである。借景などといわなければまだかわいらしいが、どうどうというのだから憎らしいというよりも、どうも借景とはそういうものだとだと思っているフシもある。このことは前に書いた（●江戸の名園に押しかけ貸景2001、2003） 。

浜離宮庭園は汐留開発でニューヨークのセントラルパークに負けないリッパな風景となったし、小石川後楽園は白雪をかぶる比叡山かと見まがう東京ドームが押しかけ てきて、ミゴトな借景庭園となっている。

東京の庭園も京都のように、境界線から５００ｍの範囲は１５ｍくらいに高さ制限をしてはどうか。なんて、それはとても無理でしょうね。だって、天皇の怨念がこもっていないんだもの。こちらはなにしろ天皇をいじめた方ですからね。

景観帝国はいまのところ京都にお任せであり、文字通りに膨張主義として景観帝国主義が来襲するのを待つしかないありさまである。

◆◆◆

ここで後水尾天皇のことを書いたが、これはたまたま「火と花の帝」（隆慶一郎）という未完の奇譚小説を最近読んだので、景観論を文化論的に気取ってみたかっただけのことである。

“景観帝国主義”という奇妙な造語を使ったが、これは以前に何かで読んだ社会学者・上野千鶴子が建築家・山本理顕というよりも建築家一般を“空間帝国主義者”と揶揄した言葉 があり、いつかどこかで真似して使いたいと思っていたのだ。“保存帝国主義”という造語も思いついた。

わたしはレーニンも幸徳秋水も読んだことはない。気分で帝国主義と言っており、否定的な意味ばかりではなくて、文化論用語としては面白い。これから使いつつ深みをつけて行くことにする。（2009/03/01）