Nous acceptons sans assez d'examen critique le concept d'individu.
Sur lui reposent les structures de notre économie et de notre (pseudo-)démocratie.
Pourtant, c'est un concept daté, une création d'Adam Smith, baignée de l'illusion moderne : nous entendons par là un sujet indépendent et raisonable, libre d'optimiser ses intérêts.
Ce concept est dans sa généricité un pur produit de la révolution copernicienne: la place de l'homme dans le monde médiéval était spécifique, les hommes ne se comparaient pas entre eux, et surtout pas de façon universelle.
Par ailleurs, l'optimisation des intérêts suppose que ceux-ci sont comparables, ce qu'ils ne sont que dans le contexte d'une économie monétarisée.
Enfin nous avons depuis longtemps cessé de croire la raison universelle : nous savons au contraire depuis Simon et Kahneman, qu'elle est bornée, limitée (et donc centrée).
La liberté à laquelle il est implicitement fait référence est biaisée vers la faculté de choisir. Celle-ci ne s'applique jamais que dans un contexte particulier, contingent, et opaque.
Avouons qu'Adam Smith est un homme de son temps, et que le concept d'individu est contemporain (du renouveau) de celui de citoyen, sur lequel se fonde l'égalité, pilier s'il en est de la démocratie des Lumières.
Les deux concepts sont des exemples de réduction moderne, pour produire une réalité quantifiable, et donc, des lois génériques.
English keywords: democracy, modern, postmodern, individual, rationality, reason, freedom, liberty, citizen
juin 2024