Oscar Wilde a écrit : « Le seul devoir que nous ayons envers l'histoire, c'est de la réécrire. »
Mais ce qui définit l'histoire (par opposition à la préhistoire), c'est précisément de se fonder sur des textes, écrits.
Si on n'a pas de textes écrits, on parle de mythes, pas d'histoire. Pourtant, dans bien des cas, on n'a écrit ces textes qu'après coup, à partir de mythes. Je pense bien sûr au Kalevala, mais c'est vrai du Táin Bó Cúailnge irlandais (une histoire de vol de vaches très similaire), de la Bhagavad-Gītā, de l'Illiade et de l'Odysée, de la Torah et du Talmud, des Évangiles, etc...
Tous les personnages décrits dans ces livres sont mythiques, et on peut leur ajouter Jeanne d'Arc, Soundiata Keïta, Roland de Roncevaux, Clovis. Et pourquoi pas Vercingétorix, même si l'auteur de la Guerre des Gaules lui est contemporain...
En fait, n'écrit-on pas toujours l'histoire à l'envers, c'est-à-dire depuis l'inconnu, vers un présent dont on sait plus de choses et qui lui donne son (ou ses) sens?
Réécrire l'histoire, ce n'est pas tant un devoir qu'une habitude, une nécessité.
Michel Tournier disait qu'il souhaitait qu'on relise ses livres dès la première fois, parce qu'il savait que les mythes étaient toujours déjà là.
Keywords: history myth
19 août 2026