J'ai tendance à considérer Kant comme l'homme à abattre, enfin comme l'archétype de la pensée des Lumières, moderne, et donc révolue, mais dont la présence persiste, qui freine les progrès indispensables. Bien sûr, c'est un peu arbitraire et cela fait de lui un bouc émissaire, quand Leibniz et Spinoza, Laplace, Hegel largement, Auguste Comte ou jusqu'à Carnap, feraient aussi bien l'affaire.
Je lui reconnais le mérite d'avoir émis de façon claire toutes les mauvaises réponses aux bonnes questions posées avant lui par Hume. Un homme utile, en quelque sorte, selon un critère poppérien.
Je pensais pourtant que de sa pensée subsistait un élément fructueux, l'un des impératifs moraux tiré des fondements de la métaphysique des mœurs : « Agis de sorte que la maxime de ton action puisse être érigée par toi en maxime universelle (de la Nature) ».
Je suis tributaire, outre de ma mémoire, d'une traduction dont j'ai oublié l'auteur. J'ai appris depuis qu'il y avait d'autres traductions, et qui différaient de façon non négligeable. Ce qui me paraissait novateur dans cette injonction était le « par toi », qui me semblait relativiser de façon humble et prémonitoire, l'arrogant, et myope, « universel ».
J'ai entendu récemment une autre lecture de cet adage, qui n'est pas sans élégance, et n'entre pas nécessairement en conflit avec mon interprétation (quoique ça ait précisément été ma première impression) : certaines actions sont structurellement impropres à l'universalité, et c'est là ce qui les rend immorales. Par exemple mentir suppose qu'on connaisse une (autre) vérité, et donc que d'aucuns expriment celle-ci dans certaines situations. Cela fonde en quelque sorte la morale sur une logique formelle (en fait un parallèle à ce que Hilbert et Russell chercheront à établir plus tard : un fondement des mathématiques sur la logique ; de la vérité sur les qualités purement syntaxiques de propositions « bien formées »).
La philosophie post-moderne, telle que je la comprends dans les propos de Latour, est à la fois relativiste, c'est-à-dire résolument centrée sur un sujet et revendiquée par lui (le « par toi » de l'injonction kantienne), et fondée sur l'efficacité des outils modernes, en particulier sur la rigueur logique et la non-contradiction. Je dois maintenir une vision cohérente, même si je sais que c'est fondamentalement impossible. Je ne le fais que comme une théorie, espérant la rendre ainsi aussi aisément réfutable qu possible, et cherchant à apprendre mes erreurs des contradictions que m'apporteront les autres.
Hier soir, j'ai trouvé par terre une carte de crédit et quelques billets de banque, que je suis allé porter au commissariat (un exemple de Kant), quoique que rien ne me permette de fonder rationnellement ce comportement. Avant-hier, je suis allé voter...