Progression

Un débat progresse si le raisonnement n'est pas circulaire. C'est une condition de sa logique (le logos est un déroulement orienté). Notons que la notion de progrès nous vient de Saint-Augustin.

Si on constate que par déductions successives, on finit au bout du compte par revenir à l'argument initial, on a seulement montré le raisonnement comme cohérent et compatible avec les prémisses (on a échoué à prouver le contraire).

Cela ne dit rien de la validité du raisonnement.

Est-il possible d'atteindre la réalité, peut être devrait-on dire la vérité, par le simple raisonnement puisqu'on n'est jamais certain qu'un argument de plus ne nous ramènera pas de façon circulaire à l'argument initial.

En argumentant de façon logique, on étend notre champ de raisonnement, mais qu'est-ce qui nous prouve qu'il est compatible avec la vérité ?

English keywords: truth progress reason proof logic