C'est un argument récurrent depuis Margaret Thatcher (qui le tenait plus ou moins directement de Laffer, lui-même renvoyant à Ibn Khaldun !), que le rendement de l'impôt devrait augmenter quand les taux diminuent (parce que les profits augmentant, l'assiette augmente elle aussi).
Cette politique a été mise en application plusieurs fois dans des contextes différents (par Thatcher elle-même, par Reagan, par d'autres), sans produire de résultats irréfutables, mais sans doute, sans non plus produire de démenti suffisamment flagrant pour en faire taire les promoteurs ultérieurs.
Ce qui me frappe, c'est le parallèle avec la réduction du temps de travail : le même argument devrait aboutir à attendre une augmentation de la productivité, et donc de la production globale, d'une réduction du temps de travail de chacun.
Le parallèle n'est peut-être pas parfait (par exemple parce que les profits qui augmentent sont les profits des mêmes entreprises, alors que les rendements sont également ceux d'autres travailleurs...), mais il me semble que l'adhésion à l'une des deux théories et le rejet de l'autre ne peuvent s'expliquer que par la mauvaise foi.