[1] Лебедев С.Б. «Академическое дело 1871 года». (Выборы А.Н.Пыпина в Академию наук). – Русская литература, 1978, № 2, с.150-155.

[2] Костомаров Н. Петербургский университет 60-х годов. Юбилейный сбор­ник Литературного фонда 1859–1909. СПб., (1910), с.132–133;Никитенко А.В. Дневник, т.III. [Л.], 1956, с.216–220; Семевский В. Памяти А.Н.Пыпина.– Русская мысль, 1904, декабрь, с.164–171.

[3] Ткаченко П.С. Новые материалы о А.Н.Пыпине. – Русская литература, 1967, № 4, с.119–121.

[4] Архив АН СССР, ф.2, оп.17, ед. хр. 46, лл.1–8 (об избрании А.Н.Пыпина в адъюнкты Академии наук по части русской истории и древностей); См. также: Записка о трудах по русской истории магистра А.Н.Пыпина, читанная в заседании Историко-филологического отделения 24 августа и общего собрания Академии 8 ок­тября 1871 года. – Записки Имп. Академии наук, т.20, кн.1, 1871, с.112, 136–143.

[5] «…Докажите современным критикам, что историк может быть вполне зна­менитым, не вдаваясь ни в какие теории и лжеучения Гейне, Фурье, Ганбеты и Рошфора…» (ГБЛ, ф. Погодина, ф. 231, к. 15, ед. хр. 44, л. 2 об. (письмо Е.Кири­ловой М.П.Погодину от 26 мая (7 июня) 1871 года)); «Читали ли вы в „Вестнике Европы“, кн. 9, статью Пыпина о Карамзине? – Пыпин – единоутробный брат Чер­нышевского: вот и разгадка. Кто не признает достоинства Карамзина, заставляет сомневаться в собственных достоинствах (ЦГАЛИ СССР, ф. 427, (Рачинские), oп. 1, ед. хр. 976, л. 79 (письмо П.И.Бартенева С.А.Рачинскому от 21 сентября 1870 года)).

[6] ЦГИА СССР, ст. 776, оп. 3, д. 86, ч. I, лл. 78–82.

[7] Записки Имп. Академии наук, т. 20, кн. 1, 1871, с. 143.

[8] Архив АН СССР, ф. 2, оп. 17, ед. хр. 46, л. 13.

[9] Голос, 1871, 6 (18) окт., № 276.

[10] Так, например, появление в «Вестнике Европы» в 1869 году «Воспоминаний о Белинском» И.С.Тургенева вызвало оживленную полемику, центром которой яв­лялся вопрос о взаимоотношениях между Белинским и редактором «Отечественных записок». Тургенев высказал мысль, что Краевский нещадно эксплуатировал вели­кого критика. Полемика привела к целой кампании в печати против Краевского. Об этом см.: СПб. ведомости, 1869, №№ 187, 188, 211, 214; Голос, 1869, №№ 204, 242; Судебный вестник, 1869, № 179; Дело, 1869, № 7; Всемирная иллюстрация, 1869, № 31, т. II; Петербургский листок, 1869, № 123.

[11] Краснов Г.В. А.Н.Пыпин. Статья о расколе редакции «Современ­ника». – Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., т. XXXII, вып. 2, 1973, с. 154–162.

[12] Московские ведомости, 1871, 10 окт., № 220.

[13] Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти т., т. 30, кн. 1. М., 1964, с. 220.

[14] См., например, Московские ведомости, 1871, 26 окт., № 232, а также №№ 236, 238, 243, 245, 249, 261.

[15] Никитенко А.В. Дневник, т. III, с. 215–216.

[16] ИРЛИ, ф. 250, (А.Н.Пыпин), оп. 4, ед. хр. 13, л. 9.

[17] Никитенко А.В. Дневник, т. III, с. 216.

[18] СПб. ведомости, 1871, 14 (26) окт., № 283.

[19] СПб. ведомости, 1871, 19 (31) окт., № 288.

[20] ИРЛИ, ф. 250 (А.Н.Пыпин), оп. 4, ед. хр. 13, л. 8.

[21] Там же, л. 9.

[22] ЦГАОР СССР, ф. 109, III Отделение, 3 экспедиция, ед. хр. 198, л. 1 об.

[23] Там же, л. 2. Писарская копия письма Левашова Литке от 3 ноября 1871 года.

[24] СПб. ведомости, 1871, 14 (26) ноября, № 314.

[25] Московские ведомости, 1871, 16 ноября, № 250.

[26] Архив АН СССР, ф. 24, oп. 1, ед. хр. 142, л. 1 об.

[27] Там же, оп. 2, ед. хр. 76, л. 1 об. (письма Ф.П.Литке к К.С.Веселовскому).

[28] Никитенко А.В. Дневник, т. III, с. 218. См. также: ЦГАОР, ф. 109, 3 экспедиция, ед. хр. 198, лл. 16, 17; ГПБ, ф. 621 (Пыпин А.Н.), ед. хр. 225, л. 1 об. (письмо П.П.Гурсалина А.Н.Пыпину от 9 декабря 1871 года).

[29] ЦГАОР, ф. 109, 3 экспедиция, ед. хр. 198, лл. 10–11 об.

[30] В.И.Семевский, касаясь этого вопроса, сделал вывод: неправильно состав­ленная записка о научных трудах Пыпина (ее авторами Семевский считал ака­демиков П.П.Пекарского и А.А.Куника) послужила предлогом для похода Тол­стого. Семевский, по всей вероятности, использовал только документы архива Академии наук. См.: Семевский В. Памяти А.Н.Пыпина. – Русская мысль, 1904, декабрь, с. 165–171.

[31] Архив АН СССР, ф. 2, оп. 17, ед. хр. 46, л. 17.

[32] Цит. по публикации П.С.Ткаченко. См.: Ткаченко П.С. Указ. соч., с.121.

[33] ИРЛИ, ф. 250, оп. 2, ед. хр. 40, л. 1 об. (черновик письма А.Н.Пыпина к Ф.П.Литке); ни в ЦГИА СССР, ни в ЦГАОР СССР, ни в Архиве АН СССР материалы этой столь кратко существовавшей комиссии не отложились. По всей видимости, делопроизводство шло через министерство народного просвещения (ЦГИА СССР, ф. 733, оп. 143, ед. хр. 506). Об этом см. черновик статьи А.Н.Пы­пина, написанной в 1880 году по поводу заметки в «Молве» о слухах, ходивших в Петербурге, касавшихся нового избрания А.Н.Пыпина в Академию наук (ИРЛИ, ф. 250, оп. 4, ед. хр. 13, л. 4).

[34] Архив АН СССР, ф. 2, оп. 17, ед. хр. 46, л. 27.

[35] ЦГИА, ф. 733, оп. 142, ед. хр. 506, лл. 23, 24.

[36] Там же, л. 23.

[37] Никитенко А.В. Дневник, т.III, с.219.

[38] Молва, 1880, 26 авг.

[39] Там же, 31 авг.

[40] Архив АН СССР, ф.4, оп.4, ед.хр.471.

[41] Вакуловский Н. Литературная и научная деятельность А.Н.Пыпина. – Научное обозрение, 1897, № 5, с.122.

[42] Семевский В. Памяти А.Н.Пыпина. – Русская мысль, 1904, декабрь, с.170.