《給關心性別平等教育的家長》
張貼日期：2011/5/24 下午 01:37:27
by：饒益品
你我或許不互相認識，因此我只簡單地介紹自己：我是一名目前就讀大學三年級的學生，也是家長、父母的孩子。
近日，教育部計劃在 100 學年度施行包含「性別平等教育」的 97 年課綱，卻引發了諸多沸沸揚揚的爭議；在 5 月 17 日國際反恐同日的當頭，眼看著這般情景，我無法平靜以待。
究竟為何中小學需要性別平等教育
首先，我希望回答家長們可能會有的兩個疑慮。
在中小學進行這樣的教學，不會太早嗎？答案是：不會，小學真的不會太早。國三生葉永鋕的事件，已經提起太多次，到了大家都不願再次消費他的地步。我們可以想像、也會確實看見，校園中仍存在著無數的葉永鋕及他的同學，重複著霸凌與被霸凌的循環：他們這些出自於無知的偏見及壓迫是如何逐漸養成的？為什麼在過去，沒有人告訴過他們「這樣不對」？
在我讀國中的時候，關於各種性器官及性愛的黃色笑話已經屢見不鮮：即使學校不教，也不妨礙學生們自行探索、拼湊出關於性與性別的多重面向。而錯誤的認知，反覆孕育著確實存在的敵意與岐視：偶爾聽聞再過去幾間教室的某某班上，有幾個從未真的打過照面的「噁心的娘娘腔」；電視新聞播出同志爭取人權的畫面時，會有同學挑釁般地公開質問：「有誰認為同性戀有人權？」口氣充滿輕蔑；教學有趣、受人喜愛的老師在課堂上隨口開了個玩笑，就把同性戀與愛滋病輕易畫上了等號。即便到了高中，平時聰明、風趣的要好同學們屢屢毫不猶豫地吐出充滿仇恨與偏見的言論：「同性戀應該被『捏爆』！」時，我甚至無法判別他們的語調中有幾分戲謔、幾分認真，那般矛盾與拉扯最刺傷人。
如今，過了九年了，事情真的有變好嗎？在一個不容許學生認識、思考並討論的教育現場中，實在很難相信「It gets better」：從國小、國中、到了高中，同樣的偏見、不寬容從未被除去，反而一再複製並放大。帶著這些思想的人最終成年，來到社會上，繼續融於社會的主流中默許同樣的壓迫。該是改變的時候了吧，這不正是教育的目的嗎？
所有學生都必須知道關於多元性別的事嗎？是的。你我的兒女、同學、鄰居、家教學生⋯⋯每一個身邊的青少年，都有可能是性少數族群的一員，在社會的岐視氛圍下噤聲，並活在自我懷疑與不安之中。我們必須正視這些人的存在：這是我們起碼必須捍衛的，所有人都享有的基本價值。
我必須懇求所有家長，想想這樣的可能性：當你竭盡一切努力企圖避免你孩子接觸這些社會上的汙穢與怪異時，他/她很有可能就是一個與這「汙穢」與「怪異」並存的生命。我們或許乖順、或許叛逆；或許堅強、或許脆弱。但是請不要就此把我們的生命隔離於社會之外。
實際檢視課綱的內容
真愛聯盟成員舖天蓋地的批評、媒體的大幅報導，或許讓各位的心中感到害怕、不解與排斥。然而在此，我必須很嚴肅地請求大家停下來冷靜思考：你們所接收到的關於「性別平等教育」的資訊，真的符合這項教育實施的全貌嗎？
翻開教育部國教司網站上的「97 年國民中小學九年一貫課程綱要 (100 學年度實) 施 」看一看，我們會發現：課綱中，連「性取向 (sexual orientation)」的概念都僅僅是簡單提起數次而已，對於「多元性別」的呈現其實非常有限。這樣一份教材大綱，比起過去已多少有所進步，卻在真愛聯盟大張旗鼓的宣傳之下，成了「宣揚性解放、認為多重性伴侶是天經地義、鼓勵學生使用性玩具⋯⋯」的教材。這樣的解讀，實在令我感到驚恐及反感。
或許有些人會問：教師手冊中不都確實有那些內容嗎？然而要注意的是：手冊中各種關於多元情慾及多元家庭的描述，都是以客觀的態度編寫呈現社會上各種既存的事實，以及面對這些多樣事實，教師所應抱持的「寬容、尊重」等基本態度；要說這是在強加一元的觀點、鼓勵大家都去進行性解放的行為，恐怕是有點過度解讀了吧？性別多元的基本精神，就是在於：不論解放或保守，都是出自於充分考量各種因素後，根據自身理性認知而做出的自主選擇，同時不強迫他人改變個人擁有的特質啊。
真愛聯盟不斷地質疑「這份性別平等教育的教材灌輸單一價值觀」，理由是教材內容呈現了非主流的性別、婚姻及情慾觀念，而沒有平衡呈現傳統家庭的觀點。但問題是：在校園裡、同儕間、家庭中，以及媒體上，難道傳統的「異性戀一夫一妻婚姻，男女有別」這樣的性別價值觀及模式不是處處可見嗎？青少年成長過程中，幾乎可說是不自覺地對於主流的性別價值照單全收；將一些多元性別的面相納入教育以提高其能見度，其實正是為了「平衡呈現」而做的努力，但卻反而被視為價值觀的壓迫甚至是霸凌，這般諷刺的局面，不禁讓我深深體會到對於非主流性別面相的岐視確實存在著。
鼓勵性行為？
課綱及手冊中關於「青少年階段對性與愛的探索」的章節內容，同樣受到了真愛聯盟的強烈攻擊，或許也是許多家長會擔心的地方：這樣的教材，是希望鼓勵我們的孩子去進行性行為嗎？不是的。
教導「安全性行為」，不代表青少年就一定要去發生性行為：課綱中明確的提到「人的性慾與衝動是可以自主與控制的⋯⋯如果身心還沒準備好和對方發生性行為，就必須堅決的表達自己想法，清楚地讓對方瞭解自己的決定，並肯定的說『不』，且能有效拒絕，以維護與尊重身體自主權。」這之中，重視與強調的是教師和家長都需要在教育的過程中，協助青少年建立「身體自主權」、「自身的身心發展成熟與否」的概念，而並非一味鼓勵或禁止。
在身心發育尚未完全的情況下，青少年對自己的最佳保護措拖當然是不發生性行為；但在無法完全阻止對性的探索的情況下，若是真發生了性行為，了解自身起碼應有的保護措施也是必要的。此外，這樣的教育內容，同時也對青少年未來成年時必然會面對的問題，進行提前準備－此點在課綱的教學示例中也有明確指出：「在青少年階段尊重對方、保護自己的方法就是選擇不發生性行為，在未來無法堅守第一道防線時，不應該使任何人有受到傷害的危機，全程正確使用保險套是一種安全、健康的表現。」我相信，這樣才是更「負責任」的教育態度吧。
其他疑慮也不攻自破
真愛聯盟說：教材內容會讓孩童在「同性群友期」「同性密友期」時受到混淆，而認為自己對於同性友人的好感是同性戀的表現。但事實上，「同性群友期」「同性密友期」的理論並沒有學術上的根據，無法代表所謂的孩童成長中的「共同經驗」。而且，讓學生去自主地探索、思考自己的性傾向及性別特質，真的會導致認同的混淆嗎？如果青少年沒能在這段困惑與矛盾初生的歲月之中進一步認識自己，我們怎麼能期待會他/她們能有機會以本來面目健全地發展呢？
還有一個值得更深入思考的問題：什麼是「混淆」？的確，性傾向是否天生不可改變仍然有討論的空間；但就算性傾向可改變，這也只說明了對於性傾向認同的自主反思，是一輩子的事，既不應止於成年的那一刻，更不應該在青少年時期刻意阻止。真愛聯盟認為，異性戀會轉變為同性戀是受到「混淆」，不應鼓勵，但又覺得同性戀轉變為異性戀應該被強調：從這樣的觀點中，其實我們多少能嗅到對於同性戀者的岐視態度。
真愛聯盟說：中小學階段應進行的是生命教育以及品格教育，而非同志教育。的確，這兩者的重要性不可否認，然而，在處理社會上針對性別氣質與性別的岐視及霸凌問題時，是不可能與性別傾向的議題切割的；不然，為何氣質陰柔的男生會受到「gay 砲」這種詞語的辱罵？男同學間較為親密的舉動、情感豐富的表現何以會導致排擠？同志教育直接檢視諸多岐視與霸凌背後結構性的父權心態，並嘗試予以扭轉，這樣反而應該是為積極的作法，不是嗎？
真愛聯盟說：沒有獲得全體社會成員共識的教材，不能強迫師生接受。但仔細一想，會發現這樣的說法包含兩個奇怪的假設：一、所有的教材都應獲得全體社會成員共識；二、教育是學校強迫學生對教材內容照單全收的過程。先看看第一點吧：在中學教育，我們學到了「歷史」這門學科包含了歷史事實與歷史解釋，而後者是鮮有可能達到完全的社會共識的，也因此，歷史教材的內容經常引發許多激烈的討論。然而，應該沒有人因此而宣稱不應該在學校教歷史吧？再來看第二點：也許在現今的教育現場中，確實經常發生缺乏討論與思考的灌輸式「教學」，而這也是現今教育制度中仍然不完善，需要改善的地方。然而，這是教材的錯嗎？如果直接把這幾本教師手冊丟給學生進行閱讀並不多加說明，或許真的可能造成學生的錯誤認知：然而，我相信任何一個負責任且具有專業自主的教育者，都不會同意這樣的行事方法。不論是什麼學科，這些輔助性質的教學資源都應當透過教師進行統整、引導與詮釋，並在適切的時機培養學生發展完善的理解與判斷能力。當然，這不會只是教師一人的工作－－老師、家長、媒體、以至於整個社會，都有責任與影響力參與教育的過程；但不論如何，在青少年時期禁絕這一切的教導，並無法導致學生們長大後就「自動心智成熟」並理解一切：相反地，這很有可能只會創造出一批對「性別」更加混淆無知的成年人，讓社會通往性別平等的路更加艱辛而已。
多元社會的價值
我必須承認，我仍然不太能解真愛聯盟為何要為了反對這份教材而如此的大動作，甚至到了扭曲事實的地步。他們的眼中是否只允許「一男一女、一夫一妻、一生一世、婚前守貞、婚後守約」的生活型態，而完全忽視這個世界上並不是每一個人都能夠、或願意選擇過那樣的生活？
為什麼我們要透過教育，確保多元的面相存在？不論是傳統的一夫一妻家庭、單親家庭、重組家庭、單身者、以至於同性的伴侶等，保障多元的情感關係，使得每個人都有能力透過自身的理解，選擇對自己最好的生活方式：這讓社會中所有成員都能受惠，也正是我們社會之所以能夠穩固發展的根基之一。
而針對「傳統價值」及「法律」的不斷反思與討論，不會也不應該造成社會結構的崩毀：如果我們相信彼此透過理性思考及討論達到共識的能力，那麼傳統價值及法律中合理的觀念便得以更加確立，而不合理的觀念則會逐漸被揚棄：這，難道不是我們所希冀的的進步嗎？