張貼日期：2011/7/15 上午 02:11:55
為了這場「戰爭」，其實我有些焦慮。一來，我不清楚這樣的場合形式是否真會造成什麼影響，如果在論辯上「我方」輸了，那課綱的1-3-3（國小階段的「認識多元的性取向」）和1-4-3（國中階段的「瞭解自己的性取向」）就真的要拿掉嗎？這對我而言，是無法想像的事情，太可怕了。假若真的拿掉了，我就真的不能在課堂上進行「性傾向教育」了嗎？二來，發言的時間很短，只有三分鐘，那麼，我們應該主攻還是主守？攻擊對方，好像只能得到快感；緊守底線，似乎又不夠基進。到底應該怎麼擬定策略？
幸好，我有一群很棒很棒的夥伴，性平輔導團。她們都是超級nice的直同志，其捍衛力道，甚至比我更為強烈（其中關鍵是，教育環境中我有出櫃的壓力，哭哭）。面對這第一戰（又不是在演【X戰警】＠＠），我們很早就有一些討論，可是大家事情都忙，於是，擠壓到今天下午一點，我們才集合在咖啡館，擬出一些對應策略。
我們從老師的角度去發想，共決出幾個「堅持課綱維持不變動」的必要理由：
第一，依法行政。歷經好幾年的討論，已經成就了性平教育法的內容，既是如此，就該依現有規定去實施，重點只在於如何操作（此牽涉到教師專業能力），而非質疑它的存在。
第二，呼應性霸凌入法。處理學生的性霸凌，不應該只是以「處罰」（記警告、退學…）為主要手段，身為老師更應該教導學生「為什麼要尊重弱勢同儕」，而不是「不教而罰」，然後讓學生心生不滿，促成後續更多問題。【這裡我想回應今天有位反方的發言。她說支持者都把性平法想得太「神奇」了，好像實施了就會讓校園中的性霸凌消失不見。事實上，我也沒這麼大的信心，因為影響學生言行的因素有太多太多了。反過來看，我倒是懷疑，反方又憑甚麼理由，把性平法想成是「同志養成教育」呢？】
第三，現行教科書全為「異性戀中心」產物。既然說「尊重」，既然承認「多元」，那為什麼所有教材只講異性戀的種種呢？要嘛就並陳，讓學生自己去選擇是否深入理解，而不是以保護之名，行弱化之實。
第四，回應國際趨勢。北歐的性別環境友善程度如何，大家有目共睹。成因當然是他們極早就在學童養成過程中，加入了完善的性別／同志教育。而台灣呢？
想出四點論點後，我們各自認領了一道。甚至，我們還安排了一位夥伴擔任「錄音師」，要把國教司的說法記錄下來，以免「死無對證」。
到了左營國中，排隊進場時，莫名有種緊張感湧上心頭。登記發言時，心裡盤旋的，盡是待會兒要說些什麼的猶疑不決與小小恐慌。上四樓前，我聽Amy說她因為早到，所以看見一群婦人圍聚禱告，霎時頗為驚訝。這件事真的要動用到上帝嗎？如果他願意「下來」，我們是可以會一會他。
進到會場，氣氛還算平和，空氣裡沒有什麼劍拔弩張的感覺。開場完，聽過國教司長（他的大名是「黃子騰」）的「推卸言論」，我心裡就有個底了。（容後分享）
緊接著，就是「意見交流」了。說是交流，其實完、全、沒、有，兩方就是各自表述。本來，我們輔導團還準備了一些文宣要發，但是想到可能被丟到垃圾桶，便默默壓著，想說之後再發給到校諮詢的現場老師好了。資源不要浪費嘛。
交流過程中，聽到我方的分享，總是很動容；聽到反方的意見，我就動怒了。其中最荒謬的，是有位媽媽，說到對同志們應該進行「專案教育」，他們才能活得比較好。當場我超想大笑一番，然後丟個鞋子過去之類。其他還有什麼「同志教育就是教孩子怎麼選擇性伴侶」、「提倡同志教育就會性濫交啦愛滋啦（還亂舉烏干達為例）」…，無知言論族繁不及備載啊。聽著聽著，我又生氣又難過，同時，我更不解，不解這些口口聲聲說是為了孩子好的家長們，到底還要鴕鳥多久，還要躲在自以為安全的世界裡多久？我很替他／她們的孩子感到擔憂，因為，在這麼保守的環境下成長，絕對是件極為辛苦的事。孩子如果是異性戀也就罷了，因為他／她應該可以很快樂地跟著他／她的爸媽一起恐同，一起訕笑、欺壓所有不合主流的族群；如果真的是LGBTQ呢？他／她的處境會有多艱難哪，我完全可以想像，因為，我能感同身受。
全部發言過後，國教司長又登場。此時，他的立場表露無遺。他明說「性傾向」是真實的存在，不容質疑，很多反對意見的爭論點，其實是在「教材」那邊，跟課綱顯然沒有直接關聯。他甚至還鼓勵大家要去訓委會公聽會表達意見。這就是官僚啊。因為，他覺得他很無辜，為什麼會被捲入這場風波，明明是「教材」那邊的問題啊，立委幹嘛來施壓呢？好吧，要辦公聽會我就辦哪，只是，表面效度做到之後，之後我就不改啊。還要回頭改課綱，那會多麼大費周章啊？你們正反兩方就去吵吧，反正我瞇起眼睛狂摳眼屎，底下的紛擾跟我又有何干？
再說一次，他的名字叫黃、子、騰。
最後，我把我的發言整理一下。因為很是緊張，所以沒有講好，不過，這種場合，重點不在影響、改變對方的想法；至少，多我一個上台，就少一個真愛聯盟大發謬論哪。
********************
我是一個小學老師，年資已經超過十年。在學校，我教鄉土語，希望學生懂得本土化的意義；我教英語，希望學生也懂得國際化。我想從國際化的角度切入，來談這件事。
剛剛司長以兩則美國的資料，重新定義性傾向。既然我們這麼喜歡以美國為尊，那大家知道6月24號美國紐約州通過了同性戀婚姻合法嗎？由保守的共和黨掌控的紐約州參議會通過了同性戀婚姻合法地位的「婚姻平等法」，未來紐約州的同性戀者將享有和異性戀一樣的婚姻權，也禁止當地公職與神職人員拒絕同性戀結婚申請，這項法案也提供同性戀者可以針對「反歧視法」，控告反同性婚姻的宗教團體與相關組織。
美國如此，對應我們台灣，前幾天有則新聞，說到十月將要出爐的「國家人權報告書」，要把「同性婚姻合法化」列為願景。總統府層級的想法已經進步到這裡，而教育部卻想改掉課綱，這不是一種退步嗎？
今天進場後，我看到長官席的椅背有一張紙，上面寫著：「愛，就是在別人的需要上看見自己的責任」，我很感動。因為，我們可能教到同志學生。大家以為中小學裡不可能會有同志學生嗎？根據同志諮詢熱線的內部調查，發現有50％的同志朋友，在小學以前就有喜歡別人的經驗，若把國中時期算進去，則超過7成。剛剛很多同志朋友也分享了自己的生命故事。身為老師，就應該看見這些有需要的學生。剛剛司長說了一句讓我很感動的話：「一個都不能少」，我們不就應該秉著這樣的理念去教育每個孩子嗎？
********************
離開後，我想到有段話沒有說，實在太可惜了──
要是把課綱的1-3-3和1-3-4拿掉了，我還是要教「同志教育」，如果這算違法，請教育部長把我抓起來吧！