[抗議信] 我反對日前立法院通過的性平法附帶決議

張貼日期：2011/5/17 上午 11:39:01

您好！我是來自政治大學法學院的學生：

最近台灣社會，似乎有一股「對於法律制度不信任」的聲浪，從「廢死」到「白玫瑰運動」，所批評的對象都是所謂的法律相關人士，因此身為法律學系的我，莫不戰戰競競，深怕一不小心，也被扣上「恐龍」的稱號。

日前的「立法院第7屆第7會期教育及文化委員會第14次全體委員會議議事錄」的內容，令人感到非常詫異，在二十一世紀，在我們台灣這樣一個現代民主國家，我們的國會，竟然還會做出如此駭（害？）人的決議，我身為一個信仰憲政民主的法學院的學生，身為一個現代公民，對於這個決議的通過，只讓我徹底的感到羞愧，因為細看這個決議背後的思維，根本與非現代民主國家（如中國）可以「等量齊觀」，絲毫不見其有何差異，我不禁懷疑在接受「恐龍法官」以及他所做出的「恐龍判決」之後，我們是不是還要接受我們有「恐龍立法者」以及他所做出來的「恐龍議案」？

細查內容，會有一種時間跟空間錯置的感覺，然而這種感覺，絕非是一種藝術的美感，而是一種迂腐的「霉」感，我嗅不出任何現代文明該有的氣息，因為這個議案充斥著蒙昧的思想以及各種奇妙的邏輯矛盾，更有偽科學參雜其中，且這些內容幾乎和某宗教團體的宣傳雷同，令人質疑其間的關係，不僅不能代表一般社會之通念，更是違逆現代教育追求之目標，且違反國內法及國際法，與國際保障人權之精神，令人擔憂的是，這無異是官方帶頭做出對少數團體的一種嚴重的歧視、「霸凌」行為，不曉得會有多少年輕學子因而輕生。以下敘明理由，希望各位能夠對此審慎斟酌。

一、充斥蒙昧的思想、邏輯矛盾、偽科學、質疑與宗教團體不當掛勾

觀看整篇決議，在論理的過程所引用的「同性密友期」等說法，經查，根本沒有為任何學術論文所記載，可謂徹徹底底的「偽科學」，不僅粗糙，也不禁令人質疑這些立法委員的專業以及帶著何種心態，而此等荒謬言論竟出現在國會議案中，恐貽笑大方，成為國際間的笑話，成為國家的恥辱。

且上述「同性密友期」說法以及其他內文，幾乎完全引用某宗教團體的宣傳，我嚴正的懷疑，這樣刻意的偏袒，是不是這些人與該宗教團體，背後有什麼不可告人的事情，有沒有利益的交換？

除了錯引論述、邏輯矛盾外，竟決議往後還要徵詢「宗教團體」的意見，我們是憲政民主的國家，何時我們的施政要受到「宗教團體」的干涉？且為何賦與「宗教團體」與專家和家長同等身分，其理由更是不明所以。該議案再再顯露對於「性別議題」的無知，多年來台灣的性別歧視嚴重，此法案之通過只會雪上加霜，而這些人必難辭其咎。

二、不能代表一般社會之通念

性別平等的理念是我國人民之共識，多年來台灣社會莫不致力於消除性別歧視。而性別平等教育教材的編選，是依據性別平等教育法的規定，由相關專家學者、教師團體及民間團體共同討論完成，足見其專業性及公信力。然而今日，僅因不確定之數人的片面之詞，在未經社會充分思辨討論，事實未盡釐清的情況下，便冒然否定教材之專業性，而逕認教材「引起全國家長之反彈」、有高度爭議性，除令人質疑立法委員與這些人間的曖昧關係外，此結果難以說服眾人，更不能代表一般社會之通念，且有違審我國審議民主之憲政精神。

三、違逆現代教育追求之目標

現代教育所追求之目標，在於提升全體人民之素質，成為良善之現代公民，「性別平權」為其中重要課題之一，其不止於男女兩性，而是包含各種不同性傾向，若除去對於性傾向議題之認識及尊重，則何以為完整之性別多元教育、性別平等？殘缺的教育，無法幫助學生建立正確的現代知識觀，更可能加深原本錯誤的認知，產生更多校園霸凌事件，像是十年前的葉永鋕事件，就是性別多元教育未普及所產生的悲劇之一。

且該議事錄所載之「同性密友期」等說法，經查，均未見有相關學術論文記載，難以作為立論之根據，恐有混淆視聽之嫌，諸如此種對於性別平等教育的種種帶有誤解、歧視、與錯誤做法，將成為往後最為負面的教材，並嚴重違逆現代教育追求之目標。

四、違反國內法及國際法

行政機關基於法治國－依法行政之原則，不得違背法律及一般原理原則。若將同志及其他性傾向相關議題從教材除去，則將有違法之虞。

1、我國性別平等教育之立法目的，在於「為促進性別地位之實質平等，消除性別歧視，維護人格尊嚴，厚植並建立性別平等之教育資源與環境，特制定本法。」；而本法第18條規定：「學校教材之編寫、審查及選用，應符合性別平等教育原則。」若於教材中除去「同志及其他性傾向相關議題」，致教材內容無法反映即呈現多元性別觀點，便不符性別平等教育原則，將違反本法第18條之規定，更違背性別平等教育法之立法本旨。我國性平法經三讀通過，如今此一法案通過凸顯我國法律價值之相左，將架性平法於空文。

2、我國亦應遵守「公民與政治權利國際公約」與「經濟社會文化權利國際公約」(俗稱國際兩公約)之規定，致力成為民主法治國家之典範。日前訂有「公民

政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」，便旨在確保其於國內順利施行。

「公民與政治權利國際公約」第18條第三項規定：「人人表示其宗教或信仰之自由，非依法律，不受限制，此項限制以保障公共安全、秩序、衛生或風化或他人之基本權利自由所必要者為限。」顯見宗教自由，並非不可限制，其限制若有法律依據，且限制若具合理之必要者，應為有效。

「經濟社會文化權利國際公約」第13條規定，除了確保締約國人民之受教權之外，更肯認國家之教育應增強人權意識。今日若忽視性別平等教育，則人權發展將等同開倒車，違反了本法的意旨。

五、違反國際保障人權之精神

近年來，國際組織包括聯合國、歐盟等不斷地敦促各國重視人權，而國際間莫不以「保障人權」為衡量國家社會進步之準繩，台灣作為國際社會的一員，豈能不重視人權？性別議題為人權的重要課題之一，是故推展實質的多元性別教育，普及正確的現代概念，實有助於提升我國人民的人權意識，而非如今日倒行逆施，逃避同志議題，加深刻板印象，不僅違反國際保障人權之精神，危害社會公民意識之發展，而使國家遭受國際之譴責。

六、實為官方對少數團體的歧視、「霸凌」行為 = 「政府殺人」

「同志及其他性傾向」之少數團體處境艱困，許多人自小便因為自己的性傾向與性別氣質而受到歧視及霸凌，具統計，有一半的人在國中小時期便察覺自己「與其他人不同」，而有一半人在大學後才敢向友人揭露其「身分」，在國中小最脆弱的時期，我們應該保護這些人免於侵害，製造友善環境，而最有效的方法，便是落實正確的性別多元教育，對於「性別錯亂」之說法，其邏輯矛盾，若是教育「同志及其他性傾向」之議題，便會誤導學生，那麼按照此邏輯，試問大多數時間都在接受「異性戀」觀點的教育，為何還會有「同志及其他性傾向」之少數團體的出現？這樣著說法無異僅是為了打壓這些少數團體。

今日，隨著本議案的通過，顯示我們的政府不僅不積極保護這些少數，反而更是帶頭對少數團體為一種嚴重歧視、「霸凌」行為，現今同志青少年的自殺率仍然居高不下，正確的性別多元教育已刻不容緩，而我相當擔憂，是否會因此議案的通過而斷送更多年輕的生命，若是如此，那便是「政府殺人」！！

政治大學學生許家豪敬上

來源：facebook