性認同的自由≠性解放

張貼日期：2011/5/17 上午 11:45:10

最近網路上有署名「台灣真愛聯盟」發起網路連署活動：「性教育≠性解放」，反對教育部在國小、國中的性別平等教育中，鼓勵「性解放」。並以聯合國公民與政治權利公約第18條、和經濟社會文化權利公約第23條之父母之宗教和道德教育之選擇權，來質疑教育部所推動之性別平等教育之內涵，有關承認同性戀成為可以接受之性行為，且視如此之承認，即為一種鼓勵「性解放」。幾點不同意見，供參考如下：

第一、性認同自由並非性解放。性認同自由，係指個人對其性認同，即其對同性或異性或雙性戀之認同。不管是異性戀、同性戀、雙性戀，每個人的性認同，無關乎他人，更無所謂對錯，尊重每個人的性認同。這種性認同之自由，並非性放濫或性解放。性放縱，可能存於在各種的性認同。

第二、性認同自由，係人格自由之一部份。性認同，就如同宗教信仰般，係個人人格之一部份，對個人之自我價值、自我認同所不可或缺。人格自由與人性尊嚴之尊重，更是我國憲法保障人權的核心部份（釋603）。不尊重個人的性認同，不僅在個人或國家，均係嚴重犯他人的人性尊嚴，為憲法所不許。

第三、性認同自由，無關宗教信仰自由，因此無關父母教育選擇權。不同的宗教信仰，或許對性認同，有不同之看法。可是就像不同宗教信仰本身，並不得因別人有不同的信仰認同，即認為侵害其信仰。再者，學校教性認同自由之教育，並非在為特定宗教或性認同進行宣傳，僅在教導尊重每個人的性認同，且不得因為其性認同，而受到不公平的對待。

第四、性認同自由之教導，無違教育中立原則。教育基本法第6條，明訂教育人員，不得為特定宗教或政黨，進行宣傳。如前述性認同自由之教導，無關特定宗教之宣傳，更無違教育中立原則。相反地，若因為特定宗教不同意某些性認同，即禁止教導性認同自由，反係偏向特定宗教信仰之立場，而違背教育中立原則。

第五、性霸凌或歧視，需要尊重性認同自由之人權或性別平等之教育。因為其性氣質或性認同之不同於主流的價值，許多人在社會上因此遭受歧視，不僅在就學上、就業上、人身安全上等等，均可能遭受不公平的對待。小學或中學的校園，仍可看到有男同學因其性氣質陰柔或女同學性氣質陽剛，即遭到同學口頭上、關係上、甚至肢體上之欺負，即所謂「性霸凌」。學生需從小開始，學習尊重每個人的人格自由，不管是宗教信仰或性認同，以避免歧視或霸凌之發生。

來源：留聲機