張貼日期：2011/5/13 下午 12:45:19
Paul Hsu 寫於 2011年5月13日 16:25
幾年前，一群東吳大學社工系的同學們，集結其他同學的意見向系上反應，未來邁出校門後，準社工們都會面對不同性傾向的服務對象，我們有能力陪伴、服務他們嗎？如果沒有足夠的配備、知能，就站上助人者的位置，那豈不是違反專業倫理？或是我們天真的以為站上專家或專業助人者的位置，自然就會知道該如何服務不同性傾向的個案？
系上聽到同學們的聲音，也積極地邀請有多年實務經驗的工作者教授「性傾向與社會工作」這門選修課。弔詭的是，誰有資格教授這門課？在華人世界自古以來，對於不同性傾向人群的福利需求，又曾經鑽研了多少？
很顯然的，這門課的核心精神與價值，得奠基在理解不同性傾向人群的生活樣貌、心理暨社會需求、歷史發展，以及許許多多以不同性傾向／同志為主體，且以證據為基礎的研究論述。
過去上課時，很多同學們一開始都會很自然的表示，那些GAY總是在轟趴、亂插、亂搞…學習相關不同性傾向的次文化、辨識異性戀主義／霸權、理解性傾向認同的辛苦歷程、異性戀主流社會裡沒有同志生存空間的概念、一切以兩性為衡量標準的價值評斷，探尋同志家庭的動力、不同宗教面對性傾向的態度、性少數人口群生存權益維護與倡權、同志在職場的困難、性權如何被看見等等專題後，許多同學們從無知、刻板印象、誤解到後來大部分都會懂得在服務中反思、減少善意的壓迫，協助弱勢者去除污名、反歧視、改變社會僵化的結構等。
教育的目的，不在於把某些人變成同志，而是在於理解服務對象／自己培養適切的服務態度與專業處遇知能。反觀，這樣的教育，在大學裡是以工具性為出發點，對於沒有機會接觸此議題的助人者（教育者），真不知其如何面對不同性傾向的服務對象？！
最近在保守宗教勢力與同志平權運動團體對於多元性傾向教育，是否落實於國中小學的對立，我們不難看出，整個社會還沒有真正想要尊重、接納及平等看待多元性傾向的議題。斷章取意的反對性傾向教育的教材，要異性戀專家來擬定課綱，真不知有那個專家可以(敢勇敢地)站出來代表這個議題發聲？是真愛聯盟、還是同志運動的助人者，是懂得學齡期心理發展的異性戀者，還是自己一路分辨，一輩子得面對同志污名身份的行動實踐者？
這個社會到底害怕什麼？是教了小孩後，大家都會變成同志，還是小孩該儘早學習與不同性傾向的家人、師生、鄰居、同事和平共處。傳統的家庭沒有任何機會被教育「同志」這個話題，過去，台灣社會的媒體對不同性傾向的報導也偏重於負向的新聞事件，自然而然，人們所學習的，就容易認為性傾向不同就是不正常或是不可以搬上抬面上談的話題。
實際上，保守的異性戀老師已教出不少同性戀的學生，異性戀的家長也教出一大堆已是同性戀的兒女，因此，是現行教育出了問題，既有的教材已無法勝任看見多元性傾向社會的發展。此文企圖從大學性傾向教育者的位置，反思現行的社會，台灣，還很父權、也很異性戀「霸權」，這的確需要更多衝撞與對話、理解少數的聲音、尊重多元的文化！