我（太保）對真愛聯盟的一點意見【三】滿分的修辭學

張貼日期：2011/7/17 上午 09:11:17

【往來露水少真愛，古今社論多修辭】

看完這段影片後，我想多數人可以同意我們台灣的道德多數派代言人真愛聯盟所指責的方向上是正確的。就內容來說，《認識同志──教育資源手冊》、《我們可以這樣教性別》、《性別好好教》這三套教案是很左的────

教案中多處出現了目前社會尚沒有共識（甚至是法律都還沒有允許）的同志婚姻與墮胎題目。幾乎到了一種意見暴力的程度。不但是極右派絕對地無法容忍，就社會共識面上來說也是無法容忍的事。

如果這些內容是出現在教材當中的話，那將會是非常非常驚人的國民的文明程度的展現。那時我們台灣可能隔年就被評為「全地球上最適合人類居住的國家」。

但很可惜，這三本是教案，只有老師讀得到它們。所以它是旨在教育老師用的。

居心叵測。這些左派學者想把這些老師們給教育成自己人？有可能嗎？教師都是成年人了，很難被這種附有卡通插圖的書給教育到吧.......。這三本教案確實是三本的妙書，不可理喻；我同意我們的道德多數派的意見，這份教案確實不妥，其背後彰顯的是一種意見的壓迫。

我們可以說，這幾本教案背後透露出這麼一種思想：這整個社會都需要被改造，因為它現在還不夠好；改造社會的最好途徑就是透過教育，而教育的黃金的時間是學齡時期（甚至學齡前）；只要能夠改造下一代，我們這個社會就有更開明的未來；而教育的載體────也就是教師────也是需要被再教育的。最後，這些左派學者認為他們應該在這幾本教案中這般狂放地、一鼓腦地宣洩出他們的非主流意見，好像洪水衝破堤防一般，他們彷彿相信矯枉必需過正這句話。他們可能覺得，中間偏左的言論不足以沖破堤防，所以他們決定把水量調到極大。

小弟在此尚有一事不明。為什麼教科書的選編已經落入左派學者的手中呢？該不會就是因為他們一直都在抗議、遊行、運動、發表言論、集社、搞網站....，所以政府感受到了這股力量，就讓他們〝執政〞了吧？應該.........不是這麼扯的原因吧..........，看到這些教案可以左到這個程度，真的讓我百思不得其解。這三本教案還都是教育部編的啊，可以排除掉一綱多本或是民間出版社的那些因素。我不禁開始幻想，那些整天在教育部進進出出的那些學者專家們是不是都頂著北斗神拳裡那種很誇張的髮型啊 ?教育部大樓裡還有普通人嗎？哈囉？

台灣有一位政治人物，他曾經用工運領袖做勞工局長跟勞委會主委，偶爾地（福至心靈？）他就會用最一個左派的代表人物去佔一個最右派的職缺，這位政治人物好像自有其一套的政治哲學在。呃....那個什麼的，該不會也是那位政治人物用了這些人的吧。這，事，我，不知道，但是目前我很想往這個方向猜就是了。因為這很像是他幹得出來的事.........。

如同第二篇文字我提到的「斯科普爾案」的發生背景一樣，除非是對某個領域的學有專精之士（或是對議題特別敏感之人），一般社會大眾在某件事情尚未失控之前很難發現到它的不妥，所以人事間的事情需要辯證、需要修正。真愛聯盟就是我們這個社會在性道德問題上的敏感人士（尊稱他們一聲晨雞暮鼓也行），經他們這一吶喊，我們才注意到這個議題；既然經過這一層的反詰，我們應該能達到初步的結論才是。我個人認為這些教案的不妥適已經很明確了。他們對老師來說是不夠尊重的，修正字彙便是了。

我們先撇下那些在我腦海中頂著奇妙髮型的人士不表。

真愛聯盟────我們可敬的道德多數派────他們自己也很清楚這裡面很多次提到的內容均是出自三份教案而不是教材，他們這裡是在做一種危機動員。他們把教案說成好像是教材一樣，因為他們要動員更大的社會力量來阻擋他們不喜歡的事情。從有基督教右翼以來，他們都一直在做這種事情。他們總是在告訴所有人：這個法案如果通過了／沒通過，這個國家就完蛋了！上帝就要生氣了！末日就要來了！

基督教右翼要嘛是正確了將近一百年，就是耍寶了將近一百年。無所謂，我覺得真的無所謂。

因為文明的理路有時候不走到盡頭，就沒有辦法判斷它的好壞。所有合法的社團的言論，就讓他們自由發聲吧！也許多年後我們都要感謝這群傻子。

嗯，只是也許。

尤其台灣並不是基督教信仰為主的國家，所以我們可以發現真愛聯盟的發言比美國基督教右翼的姿態要低得很多。上面這部短片，是一部很優美的修辭學範例，它指鹿為馬、張冠李戴、入人於罪、無事生非、在空中閣樓上還給它頂樓加蓋，這一切資料在他們的搬弄之下、拼貼得煞有介事，最了不起的是它將自己的動機隱藏到無人可以察覺的地步。高明得很吶────

才怪！

這個真愛聯盟的立場反反覆覆，它曾經反對同性戀，它曾經阻擋它在上面短片中從自己口裡說出來的話：應該尊重多元性別。它───真愛聯盟曾經反對如今它也認為是社會多數人共識的東西，這是為什麼？因為它必需先將自己偽裝成是社會多數的一份子，然後才可以得到發言權。於是它在最近的文案中，表現出尊重多元性向的教育課程的態度，表現出它反對的只是過度早熟的性教育資訊內容。但是你能想像嗎？它本身卻是一個反對多元性向認識課程的團體！它在本質上就是那種反對課本裡出現同性戀這三個字的那種人。

為什麼一個訴諸道德多數派的組織會反對同性戀呢。同性戀究竟是那裡不道德了呢？這個問題你想破頭都想不出來的────因為誰叫你要笨到相信它是一個道德團體呢。這些問題的答案還是要回到那名句：Jesus is the answer，只有在你懂得它們背後的宗教意識型態之後，你才能懂得這些民間道德團體葫蘆裡賣的是什麼藥。