個人還是全稱，少數還是多數

張貼日期：2011/5/24 下午 01:29:07

來源：畢恆達於TGEEA性平協會內部討論信件，經作者同意後分享

＊有人說：同志是不是只有性？

原因是，同性戀與異性戀雖然都有性，但如果是（同志的）性議題，媒體或民眾會刻意標籤同性戀，而異性戀的性就只是性而已。

我以前曾經寫過多次，無數的好萊塢電影，男女主角可能在五分鐘之內就從陌生人、調情，進而上床了。觀眾覺得很浪漫，即使無法接受，也不會下了「異性戀是不是只有性」這樣的結論。可是假想是男男或女女有同樣的劇情，觀眾大概不會接受，而驗證了他們認為同志性氾濫的原有刻板印象。

這也可以回溯當初bbs會有Motss版出現的歷史。因為同志在電影版談斷背山會被公幹趕走；在音樂版談柴可夫斯基或者在繪畫版談米開基羅的性向會不受歡迎。好吧，同志自己創一個同志版，可是在同志版這麼有限的空間中談 電影、談文學又不受歡迎；最後很有可能剩下最多的就是尋人啟事、身體與性。然後異性戀就會說，難道同志就只有性嗎？問題是，同志也唱歌、看電影、讀小說，只是你不知道他的同志身份而已。

＊有人說：當兵的時候有同志向他告白，很噁心？

這個要看告白的形式，異性戀之間也會有不受歡迎的告白啊。異性戀也可能在不知情下向同性戀告白，同志會說異性戀很噁心嗎？

主流（異性戀）對於少數的同性戀者先存有偏見，此後只要遇見同性戀所做的不好的事情，就會使用全稱，可是異性戀也做很多壞事，卻只會歸因給個人。舉個簡單的實例，報紙上不斷出現父親對親生女兒性侵的新聞，父親是異性戀者，處在異性戀的婚姻與家庭當中，可是民眾不會因為這樣得出：異性戀好噁心 的結論，只會譴責這些作錯事的男人。

＊有人說：不能為了少數的同性戀，而犧牲多數95％的權益？

沒有同志教育，表示所有的教育都是異性戀教育。

同志教育當然會犧牲異性戀的權益，不是實質上受損，而是本來認為異性戀是理所當然無庸置疑的唯一合法性遭到質疑。

按照他們的邏輯，無障礙環境也可以不用做了；因為是用多數人的稅金來服務少數人。