張貼日期：2011/5/7 下午 01:25:02
轉自PTT 看板 Teacher 作者 NewSean
標題 台北市教師會對性平課綱的媒體發言整理
時間 Fri May 6 00:35:59 2011
由張文昌理事長的〝性玩具〞說看:理事長發言如何拿捏?宗教是否影響?
近期北市教師會正、副理事長分別在《2100掏新聞》電視節目、以及朱鳳芝等立委召開的
記者會，對性平課綱發表相關的意見。這兩位儼然有"教師代表"身分的老師，發言時是否
顧及所有老師的權益? 是否適切而不偏頗? 是否純粹是個人價值觀卻包裝在理事長身分下
而被誤以為是團體共識? 我覺得這些都是要被檢視的。
而我個人有所質疑的是:兩位代表在不同場域的發言，立場上微妙的差異與其背後的原因。
於4/20上《2100掏新聞》的是:楊益風副理事長。我節錄幾段表達他立場的重點發言:
(詳細發言逐字稿會附在後面)
『我特別問過教育部，教育部說這個不是教材啦，是教學資源手冊，是給老師看的。那這
個我看了，幾乎都是性別專家編的，但是問題在哪裡?問題在裡面沒有課程專家。所以問題
來了，我們以為我們只要找了某個領域的專家--不一定是性別領域，maybe是環保領域，編
了一套東西，我們老師就懂得怎麼教給小朋友了。但是實然上是不可能的』
『有一件事情他是主流沒爭議的，包含剛剛真愛聯盟的齊先生有提到的，包含所有的老師
在內，沒有一個人反對，我們現在應該要教的是指標裏寫的:認識多元的性取向。意思就是
:每一個人可以有他的選擇，包含同志，他有他的性取向，這個要尊重，我想沒有一個老師
反對。我不敢講沒有一個啦!但是他絕對是主流。』
『我一定要澄清一件事情: 教師組織的立場是我們反對教這個(指身體的探索)，但是我們
絕對支持要教尊重多元的性取向。』
到了5/4，由張文昌理事長代表出席朱鳳芝立委所舉辦的記者會。由於我沒有找到影音檔
可以做逐字稿，只能引述媒體報導:
【Nownews】 台北市教師會理事長張文昌則認為，教材內容與大多數家長觀念落差非常大
，老師教導這些內容一定會引起家長的爭議，「這裡面的很多內容可能比較適合在高中授
課，以一個老師專業和多年的經驗來看待，都是不合適的。」張文昌舉例，性玩具的清洗
就在教材內容之中，老師該如何教導？張文昌也認為，目前教育部提供的教材，並沒有說
明教材內容的適用年齡，這也造成老師授課上的疑慮。
(咦? 教師手冊變成教材了? 教師代表不是應該要清楚知道資源手冊與教材的差異性嗎?)
【聯合報】台北市教師會理事長張文昌說，教學資源手冊納入同志議題，要教導學生認識
多元性取向和自身性取向，不是國中小老師可以負擔。而且台灣的主流價值和家長認知，
還無法接受相關議題，他們進行教學會引起很大爭議。例如，性玩具需要保持乾淨，難道
老師要教學生清洗性玩具嗎？這要怎麼教？
(咦? 楊副理事長不是說: 要教尊重多元性取向是主流共識、教師組織支持嗎?怎麼現在
變成﹕不是國中小老師可以負擔? )
以這兩篇媒體報導來看，張理事長和楊益風老師說的，有很微妙的出入。首先張理事長
絕口不提:教師組織支持要教認識多元性取向，其次張理事長也無意澄清資源手冊與學生
教材的不同。而張理事長發言中，媒體最愛的就是〝性玩具〞，我前面有一篇發文已經說
了，性玩具根本只是手冊中出現兩次的一小部分，而且有其脈絡可循。去除掉前言後語、
也不交代脈絡的結果，就是媒體大肆報導:「同志教育要老師教怎麼清洗性玩具」這樣荒
謬不實(因為連手冊上都沒有!)的事情--而這正是張理事長對外發言間接造成的結果。
我不清楚張理事長為何參加這場「真愛聯盟」也參與的記者會，也不清楚他的發言是否
有理監事的共識，更不清楚他怎麼會在手冊中專挑〝性玩具〞出來講。我憂心而懷疑的是:
張理事長的個人價值觀，是否影響了他的發言?
在這篇 http://www.tlea.org.tw/school_d_show.php?s=39 張老師的專訪中，我們清楚
看到了張老師的宗教信仰，剛好和朱鳳芝立委、真愛聯盟團體，都是同樣的宗教信仰。
我絕對支持每個人的宗教信仰自由。但是教師會理事長的身分，是許多團體或政治勢力
極力拉攏、想要替其背書的一個角色。今天身在這樣的職位，理應了解其代表眾多會員的
代表性，而應該將個人價值觀放在次要的位置，審慎思考:自己的發言是否代表團體立場?
是否照顧到所有會員? 如果站在理事長的位置卻發表個人價值觀的言論，是極其不妥的
。
很遺憾的，從楊副理事長和張理事長兩人發言的出入來看，我必須說: 如果任何人提出相
關質疑，張理事長恐怕都需要為自己多做說明的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.75.118
※ 編輯: NewSean 來自: 59.115.75.118 (05/06 00:40)
推 olahugo :簡言之就是教材/資源手冊搞不清 05/06 09:43
→ olahugo :對於同志教育的立場態度心口不一 05/06 09:44
→ olahugo :更嚴重的是，民粹輿論綁架教育專業，繼續忽視同志 05/06 09:45
→ olahugo :很多老師願意提供「實質的教育vs協助」 05/06 09:45
→ olahugo :但檯面上這些人，只拋出自己的同性戀恐懼，不肯正視 05/06 09:46
→ olahugo :同志研究歷時多年，國內論述、研究相當豐富 05/06 09:47
→ olahugo :這些老師盡是把責任歸於教材不足，棄守教育專業 05/06 09:49
→ olahugo :態度如此消極，你又如何期待這些老師能「輔導」同志 05/06 09:50
→ dolomede :利用同志議題將老師二分：教育者跟恐同老師，提出疑 05/06 13:52
→ dolomede :議者即為棄守教育責任，不知是誰以民粹輿論綁架教育? 05/06 13:53
推 uka123ily :他指的是到底理事長的發言代表什麼？ 這個問題 05/06 14:08
→ uka123ily :不否認理事長的發言的確有誤導之嫌並經媒體渲染 05/06 14:10
→ uka123ily :到底是誰綁架教育議題 倒是蠻清楚可見的 05/06 14:10
→ uka123ily :至於民粹輿論 如果不懂"民粹"最好不要亂用 05/06 14:11
推 NEWAZEL :少數綁架多數 05/06 20:46
推 skyknighter :國中，有教個人身體情慾探索呢？如自慰等。接下來， 05/06 21:34
→ skyknighter :當然不是先身體怎麼接觸，情愫如何傳遞？如何成長？ 05/06 21:35
→ skyknighter :遇到喜歡如何表白，失戀如何處理？朋友、情侶的界限 05/06 21:36
→ skyknighter :如何保護自己。如何自已負起責任等。至於對象是男是 05/06 21:37
→ skyknighter :女，用男女情侶，男男情侶，女女情侶，當然尷尬就出 05/06 21:38
→ skyknighter :來囉，當然有人說性要有點朦朧美，才會有人跳火坑， 05/06 21:39
→ skyknighter :喔，不是，是提高結婚率。以上個人感覺。同志教育， 05/06 21:41
→ skyknighter :領養小孩，和親密接觸的安全，似乎也要提一下。 05/06 21:43
→ skyknighter :同志教育，不是把男女，換成男男或女女嗎？ 05/06 21:44
推 leejitsong :其實重點不在同志教育議題，而是代表者發言到底代表 05/07 09:32
→ leejitsong :什麼？經由什麼程序？ 05/07 09:33
→ ellioteyed :張文倉理事長是否能代表全體教師表達意見也是問題??? 05/07 16:47
→ ellioteyed :而且張文昌似乎是高職教師 那他知道九年一貫是? 05/07 16:48