proces-verbaal en verklaring glasverzekeraar

POLITIE KAMPEN

Pro Justitia

no. 6759 P r o c e s - v e r b a a l .

Na daartoe bekomen opdracht, heb ik, Jan Tuijp, agent van politie te Kampen,

tevens onbezoldigd rijksveldwachter, een onderzoek ingesteld naar de vernielde ruit

in hotel Dijk, gelegen aan de IJsselkade alhier en gehoord: ALBERTUS RUTGER DIJK,

oud 45 jaar, hotelhouder, wonende te Kampen, IJsselkade no. 49, die mij desgevraagd

als volgt verklaarde:

''Op Zondag 2 november 1941, des namiddags te omstreeks 9 uur, zag ik, dat één der 

ruiten van mijn serre, welke ruit was ingezet aan de zijde der IJsselkade kapot was.

In het midden der ruit bevond zich namelijk een gat. Ik heb geen enkel vermoeden wie

deze ruit kan hebben vernield. Ik heb ook niets gehoord of gemerkt, dat de ruit werd

vernield. De schade, die ik hierdoor lijd, bedraagt ongeveer f 60,=. Ik ben echter

tegen glasschade verzekerd. Het lijkt mij nog wel nuttig op te merken, dat de Leutnant

Eichler der Gendarmerie te Zwolle, mij dadelijk, toen hij de vernielde ruit zag, zei-

de, dat het een kogelgat was''.

Ik, verbalisant, voeg hieraan toe, dat de bovenbedoelde ruit een afmeting heeft

van 1.88 bij 1.70 m. met een dikte van 6 tot 8 mm.

Ongeveer in het midden van deze ruit bevindt zich een gaatje van ongeveer 4 à 5

mm. middellijn. Om dit gaatje was aan de binnenkant der ruit het glas versplinterd

over een ronde oppervlakte met een middellijn van ongeveer 6 cm. lang, terwijl vanaf

het gaatje een horizontale barst loopt van ongeveer 15 cm. lang.

Aan de buitenkant is de oppervlakte der ruit geheel glad.

Mijns inziens zijn er voor het ontstaan van dit gaatje in meer genoemde ruit 2 mo-

gelijkheden:

1. Het is veroorzaakt door een steentje, dat opsprong vanonder een autoband. Deze mo-

gelijkheid lijkt mij echter niet waarschijnlijk, daar het dan, gezien de afmetingen

van het gaatje, een zeer klein steentje moet zijn geweest en het lijkt mij onmogelijk,

dat een dergelijk klein steentje deze dikke ruit kon doorboren. Bovendien rijden er

tegenwoordig weinig auto's, die aldaar ter plaatse toch nog langzaam rijden.

2. het is veroorzaakt door een projectiel uit een vuurwapen. Deze mogelijkheid lijkt

mij, gezien de uiterlijke aanwijzingen, zeer wel denkbaar. Door mij is echter ner-

gens een projectiel gevonden kunnen worden.

Gezien den aard der beschadiging zal het wapen dan zeer waarschijnlijk zijn afge-

vuurd vanuit de richting der IJsselbrug en ongeveer gericht op de deur van het café.

Tot slot, voeg ik, verbalisant, hieraan toe, dat er geen positieve aanwijzingen

bestaan, dat deze ruit om politieke redenen is vernield.

Waarvan door mij op afgelegde ambtseed is opgemaakt, gesloten en getekend dit

proces-verbaal te Kampen 16 November 1941. 

get. J. Tuijp.