Mình (Lê Thanh Đức) bình luận theo kiểu như quan sát viên quốc tế là:

mục 1/ Nga tấn công Ukraine hơn 2 năm là vi phạm luật pháp quốc tế, trong khi đó Ukraine không ngừng phòng thủ trước sự tàn phá, mà quãng thời gian dài đó, nay Ukraine tấn công sang Nga thì Nga cũng không lên án được !

mục 2/ ‘Mình thì thích chiến lược’ chỉ phòng thủ phản công, dồn toàn lực đẩy lùi quân xâm lược ! Chiến lược như thế cộng đồng nhân dân khắp thế giới luôn đồng hành !

mục 3/ Chiến thuật ‘mục 2’ như trên thì Ukraine được lòng đông đảo nhân dân bảo vệ đất nước, nhưng có hạn chế:

3.1/ Nga chỉ việc lo đánh Ukraine, mà dễ kiểu ‘kích phía đông Ukraine, nhưng đánh phía tây Ukraine’, nên Nga rất dễ điều quân, dễ chiến thuật, mà Ukraine bị co giãn dàn trải mệt phòng thủ, không tập trung được lực lượng, kiểu ‘không bịt được nước lụt phá đê bao dài’ của Nga tấn công’, dẫn đến Ukraine dễ gây hao tổn hậu cần phương Tây.

3.2/ ‘Chiến thuật quân sự thế giới hàng ngàn năm’ là sẽ khó đáp ứng được khi một bên chỉ co cụm một vùng để phòng thủ, trong khi bên tấn công mặc nhiên xoay vòng xung quanh tuỳ ý cho quân lúc nhiều lúc ít, chỗ mạnh chỗ ít đánh luân hồi tìm chỗ hở.

Ví dụ, mặt a1 của Ukraine mà Nga chỉ cần nghi binh 1000 quân đánh mà Ukraine không biết Nga ra sao, hay Nga dò mà có tăng lên nhanh chóng 10.000 quân hay không? để phòng thủ a1 Ukraine cần 2000 quân và xây dựng phòng tuyến tốn kém.. Rồi kiểu mặt a2 tương tự...rồi Nga chỉ cần 10.000 quân mà ‘vu hồi’ quanh mặc sức thích phá đâu thì phá !

Mục 4/ Nga có thể dồn quân đánh tan quân Ukraine ở Kursk mà đánh tan toàn bộ, mà dọa nơi khác, nhưng mọi mặt trận khác của Nga thì lại dễ bị đảo ngược tình huống, Nga chính lại là bên dễ xê dịch bị động chiến thuật như ‘mục 2’ đã nêu.

Chúng ta thấy, nếu Ukraine dù có thất bại thiệt hại nơi Kursk thì mọi vùng khác của Nga rất khó giữ, rất tốn kém binh lực, như Krym...

Mà chiến lược phương Tây đã qua các bước:

ban đầu bước 1: có Ukraine cầm chân Nga, như cờ vua 2 bên đối công, mà Trung Quốc cũng lợi dụng Nga vướng cuộc chiến...

rồi xem chừng bước 2: giúp hậu cần chiến thuật kiểu Kursk, tuỳ mức sao nghĩ, mà Nga bị bó hẹp.

Học thuyết quân sự thế giới gọi kiểu có chiến thuật Kurst mà bắt buộc Nga phải quay lại đối công nơi Kurst, là sẽ dễ cho chiến thuật nhiều cuộc chiến lựa chọn phòng thủ phản công của mọi nơi, mọi nước mà học viên quân sự trên thế giới đều được sách vở bày qua.

Mục 5/ chiến thuật 1 nước kiểu Kursk thì có tác dụng sao? dù có thể thất bại hết !

Đó là Nga mất tác dụng chi phối thế giới, nhiều nước như Thổ Nhĩ kỳ hay Nhật Bản...mà Nga không thể tấn công được. Nga không thể đem quân đánh một vùng của Nhật Bản nb1 được vì Nhật Bản có thể đánh trả bất cứ đâu trên đất Nga, cho nên giả sử Nga định đánh nb1 rồi nghĩ cứ dồn hậu cần nơi nb1 chờ Nhật Bản chỉ đánh trả lại nơi đó là sai.

Khi kinh tế hùng hậu, đồng minh khoa học kỹ thuật tiến bộ hơn thì chiến thuật kiểu Kursk trên cơ những nước lạc hậu hơn (Nga có thể trên cơ ở Kursk vì Nga hùng hậu hơn Ukraine).

Người ta dùng nhiều biện pháp chiến thuật không chỉ quân sự.

Lúc đầu Ukraine chỉ phòng thủ đẩy lùi quân Nga thì Ukraine co cụm như hình tam giác nhỏ giữa Nga là hình thang lớn vây quanh, nhưng Nga tự mình leo thang chiến tranh ‘không biết gì về chiến lược’ mà Nga lại tự biến mình thành hình tam giác nhỏ giữa hình thang lớn phương Tây.

Cho dù Ukraine có thua, mặt trận Kursk mà Ukraine bị đánh tan thì Nga cũng bị co cụm toàn thế giới do phương Tây chiến thuật với đồng minh.

Mục 6/ Phương Tây biết lợi dụng cuộc chiến Ukraine với Nga mà kéo các phía theo Nga bị lạc hậu, khó tiếp cận khoa học kỹ thuật.

Việt Nam dính Nga tất nhiên cũng có cái khó, Trung Quốc cũng lo bị phương Tây bó hẹp, Trung Quốc cũng lợi dụng kiểu Việt Nam dính Nga để Trung Quốc dễ kiềm chế Việt Nam...

Những nước, có nơi bị Nga cùng chi phối mà cũng dễ bị dính chiến thuật ‘lạc hậu, chậm tiếp thu khoa học kỹ thuật’...dẫn tới nhiều nước đó bị đi sau.

(Lê Thanh Đức, 13/8/2024; mình con người tự do phấn đấu cho thành công Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc UNDP)