Báo GIÁO DỤC & THỜI ĐẠI ngày 2/6/2023 đăng bài với tít tiêu đề:

Trung Quốc trả lời rõ ràng 'câu hỏi tỷ USD'

nội dung bài viết là:

“Trung Quốc đang phản ứng một cách rõ ràng đối với các vấn đề liên quan đến Nga và Ukraine. Nhà báo người Ý Federico Giuliani cho biết.

Kể từ khi bắt đầu cuộc xung đột Ukraine, các quan chức Trung Quốc đã từ chối đưa ra tuyên bố về các hành động của Nga. Theo nhà báo Federico Giuliani đến từ ấn phẩm InsideOver, đại diện của Bắc Kinh đã giải thích lập trường của họ.

Đại sứ Trung Quốc tại EU Fu Kong cách đây ít lâu đã có cuộc trò chuyện với truyền thông phương Tây và ông ta đã trả lời một số câu hỏi liên quan đến Nga.

Đặc biệt, khi người phỏng vấn hỏi tại sao Trung Quốc không yêu cầu Điện Kremlin rút quân khỏi Ukraine và lên án hành động của Moskva, phản ứng từ phía Bắc Kinh rất rõ ràng.

Ông Fu Kong giải thích rằng Trung Quốc có lập trường riêng. Bắc Kinh tin chắc rằng một vấn đề phức tạp như vậy không thể được giải quyết bằng sự lên án đối với bất kỳ bên nào.

Cách tiếp cận do phương Tây đề xuất hạn chế rất nhiều khả năng giải quyết tình hình thông qua ngoại giao. Nếu tất cả các quốc gia đứng về một bên thì ai sẽ đóng vai trò người gìn giữ hòa bình?

Trung Quốc đã đề xuất một bản kế hoạch hòa bình nhằm giải quyết cuộc xung đột Ukraine.

Trước diễn biến trên, chuyên gia phân tích của tờ InsideOver cho rằng những lời của Đại sứ Fu Kong chính là giải thích chính thức và rõ ràng đầu tiên của Trung Quốc về quan điểm của họ đối với một vấn đề khiến phương Tây vô cùng lo lắng. Trước đây, Bắc Kinh nói về chủ đề này một cách chung chung hơn.

Nhà báo Federico Giuliani cho biết: “Đây là lời giải thích chính thức đầu tiên từ đại diện Trung Quốc về vấn đề trị giá 'hàng tỷ đô la'".

Theo InsideOver

Bạch Dương “

Mình (Lê Thanh Đức) bình luận:

   (Mục 1) Trước tiên các bạn hãy nghe câu trả lời của Đại sứ Trung Quốc tại EU Fu Kong:

“...Nếu tất cả các quốc gia đứng về một bên thì ai sẽ đóng vai trò người gìn giữ hòa bình?”

(Mục 2) Trong xã hội, khi một cá nhân ra phố thấy 2 người B và C đánh nhau, thì người A làm ra vẻ ‘trung gian’, người A cố tỏ vẻ ‘quen biết’ cả B và C để chỉ nhằm tách họ ra, để B và C không áp sát đánh nhau nữa; và vì A là quen của B và C nên cả B và C sẽ biết mà không ‘choảng đánh nhầm’ vào A, họ sẽ không làm A phải bị tổn thương !

Ở đây thì, A na ná Trung Quốc; B na ná Nga; C na ná Ukraine !

(Mục 3) ở đây A đang làm nhiệm vụ tách B và C ra; A ‘chỉ’ gắng làm B và C đừng ‘hậm hực’ choảng nhau nữa, kiểu ‘tru bò húc nhau ruồi muối chết’;

 Còn ‘đúng sai’ sự việc ra sao giữa B và C do xã hội giải quyết, pháp luật phân giải ! do ‘hệ thống’ thực thi giữ an ninh trật xã hội (ký hiệu hệ thống ht) cho mọi công dân sẽ xử lý ! khi ht mà đạt ‘chuẩn mực’, ht hiện diện ‘kịp thời’ mọi lúc cho mọi công dân, thì ht thúc đẩy tiến bộ, văn minh xã hội của ‘quyền phát triển con người’ !

(Mục 4) ở đây ta thấy A đang chỉ như ‘cá nhân’, mà A không bao trùm được độ lớn của ‘tổ chức xã hội’ để nhìn nhận sự việc, góp phần giải quyết !

Từ các (Mục 1) (Mục 2) (Mục 3) chúng ta thấy Trung Quốc xem sự việc vấn đề Nga và Ukraine thì Trung Quốc chỉ như anh A tham gia !

Cộng đồng quốc tế thấy Trung Quốc nhỏ bé ra sao với xu hướng ‘văn minh, tiến bộ’ của nhân loại !

Cách Nga nhìn nhận Trung Quốc tham gia vấn đề cũng như Nga là anh B thì thể chế nhà nước Nga hiện tại cũng cũng tự nhận Nga nhỏ bé ra sao !

Thể chế đó chỉ cậy mình như cá nhân ‘đồ sộ quốc phòng’ mà bất chấp xã hội- xã hội loài người, coi thường nhân loại !

(Mục 5) “Ông Fu Kong giải thích rằng Trung Quốc có lập trường riêng” !

Vị đại sứ là đại diện cho chính sách của Bắc Kinh với vấn đề !

Trung Quốc tự thừa nhận mình là ‘nhỏ bé’, sẽ khó xu hướng cho ‘văn minh, tiến bộ’ nhân loại, xã hội tiến bộ !

Nga tự nhận mình là ‘nhỏ bé’, chỉ ‘tích lũy’ leo thang quốc phòng đồ sộ để đe dọa xung quanh !

(Mục 6) Ukraine luôn hướng tới chuẩn mực ‘văn minh’ nhân loại, cộng đồng xã hội tiến bộ ! Ukraine không để Trung Quốc và Nga ép mình chỉ là C theo chính sách Nga và Trung Quốc !

Ukraine thể hiện nhà nước vươn lên xu hướng ‘văn minh, tiến bộ’ !

 Chính sách Trung Quốc chỉ là kiểu cục bộ, nhất thời ! chỉ là như kiểu nay ‘đến lúc’ cứ tách ra đã, rồi để sau ! Trung Quốc cũng tự hạ mình trong vấn đề quốc tế chỉ như một số nước nhỏ bé, tiếng nói ít mà thôi (như Nam Phi, Hunggari....).

(Mục 7) Ông Fu Kong đại diện cho Bắc Kinh với vấn đề, thể hiện chính sách của chính quyền Trung Quốc như nêu trên !

Trong khi, với luật pháp quốc tế, với ‘văn minh, tiến bộ’ nhân loại thì vấn đề chiến tranh của Nga và Ukraine không phải với riêng quốc gia nào, không vì lợi ích cục bộ vun vén thể chế cai trị mình ! Mọi giải quyết chỉ với xã hội nhân loại vì ‘văn minh, tiến bộ’, vì ‘hoà bình, thịnh vượng’ cho năm châu bốn bể, vì quyền phát triển con người khắp nơi !

  Mỹ hay Đức... hay những nước (Canada, Singapore...) góp sức giúp Ukraine ‘phòng thủ’ cũng chỉ vì ‘vun tay’ góp mọi vấn đề theo sức mình cho người dân ở khắp nơi, ở mọi nước có được tiếng nói, có đúng ‘quyền phát triển con người’, mà ‘các thể chế mọi nơi sẽ xây dựng đất nước mình, nhà nước mình’ vì dân, vì cộng đồng ‘văn minh, tiến bộ’ !

Mỹ và Đức hay nhiều nước cũng như là ‘thể hiện’ góp sức xã hội (ký hiệu XH) với sự việc B và C ! Mọi nước đó (Mỹ, Đức, Canada, Singapore ...) là giúp XH đạt chuẩn mực ‘văn minh, tiến bộ’ cho công dân mọi nơi, cho ‘quyền phát triển con người’ muôn nơi ! XH ở đây là cộng đồng nhân loại, là con người khắp thế giới !

 Mỹ hay Đức không coi chính sách kiểu A B C mà Mỹ hay Đức ‘tổ chức xã hội nhà nước’ để thể hiện chính sách chung nhân loại vươn ‘văn minh, tiến bộ’. Khi đó công dân D ở Pháp hay ở Lào cũng tự hưởng thành quả chung ‘phát triển con người’, sống trong cộng đồng nhân loại ‘văn minh tiến bộ’. D dù đi sang châu Phi cũng là đang ở môi trường xã hội tiến bộ !

Mọi nước kiểu Đức, hay Mỹ...là vì góp cho xã hội cộng đồng nhân loại ! nên nhớ chính sách đó của Pháp hay Canada, hay Singapore....đã thực thi ! Những nước đó (Pháp, Canada...) là xây dựng xã hội vươn ‘văn minh, tiến bộ’ để ghép chung, góp chung toàn nhân loại ‘văn minh’ ! Mọi chính sách vì hướng chung cho xã hội nhân loại !

Chính sách của Bắc Kinh, của Moskva là chỉ như các cá nhân A B C trong xã hội cục bộ riêng thể chế mình !

Không như Canada vì xu hướng cho xã hội cả nhân loại, mọi nước, nhân dân mọi nơi !

Nga như chính sách anh B ‘gồng cơ bắp’ đi ngạo nghễ dưới con phố nào đó thị trấn Z, mà khi xã hội của thị trấn Z nơi đó ‘bát nháo’ thì B càng dễ ‘đục nước béo cò !

Chính sách quốc gia mà còn hiểu sai thế (đại sứ Fu Kong nêu) thì tự làm Trung Quốc nhỏ đi !

  Mọi nước khắp 5 châu 4 bể, từ Canada, tới Chile, tới Thái Lan...hay Hunggari  và Trung Quốc ‘phải nhớ’ chính sách xã hội chung vì ‘văn minh, tiến bộ’ ...mà từ đó chính sách phát triển ‘kinh tế xã hội’ nơi mình !

 Bắc Kinh mà nói chính sách A B C thì như một xã hội con phố nhỏ nơi Z mà thôi, khi đó sẽ dần dần các tay ‘anh chị’ lớn đứng ra dàn xếp thay chính quyền sở tại ‘quyền lực dân bầu, dân điều hành’. Chính sách dó dẫn tới toàn nhân loại bất ổn triền miên, mạnh ai nấy chen, thiếu ràng buộc chuẩn mực ‘văn minh, tiến bộ’ cho công dân mọi nơi, khắp nơi; các nước nhỏ dễ bị chi phối nước lớn ‘đè đầu cưỡi cổ’, ve vãn chia để trị ‘lệ thuộc’!

Cứ ‘dân chủ’, ‘văn minh, tiến bộ’ cho cộng đồng nhân loại đi thì Liên Hợp Quốc tìm tới thanh bình, thịnh vượng cho nhân loại ! Trung Quốc khi đó cũng không phải thực thi chính sách ABC; Trung Quốc khi đó cũng không thực thi được chính sách ABC; Nga cũng không áp dụng ABC !

 Câu nói Đại sứ Trung Quốc tại EU Fu Kong:

“...Nếu tất cả các quốc gia đứng về một bên thì ai sẽ đóng vai trò người gìn giữ hòa bình?”  thì nhân loại trả lời là: mọi nơi cứ  ‘dân chủ’, ‘văn minh, tiến bộ’ !

 (Lê Thanh Đức; 2/6/2023; làm chương trình phát triển Liên Hợp Quốc UNDP)