Mời các bạn xem mình viết ‘học thuyết quân sự cho Mỹ’ về Ukraine nhé (ở mục ‘C’ mình -Lê Thanh Đức sẽ trình bày C) ! Trước tình hình ‘mơ hồ’ hiện nay của một số chính trị gia khắp nơi trên thế giới, ở Mỹ, kể cả ở châu Âu, kể cả ở Trung Quốc và Việt Nam..., kể cả ở nhiều nước, ở nước Nga !

Trước nhất, mời các bạn trên toàn thế giới hiểu về ‘tình hình mơ hồ hiện nay của một số chính trị gia’ là như thế nào? ở mục (A) nhé, ở mục (A) mà,

mục (A) ‘Báo giáo dục và thời đại’ ngày 10/4/2024 đã trình bày là:

 ‘Sáu câu hỏi về Ukraine khiến Washington đau đầu’

 ‘’Bài viết của Tạp chí Responsible Statecraft đã đề xuất với Quốc hội Mỹ 6 câu hỏi về xung đột Ukraine, buộc chính quyền Joe Biden phải trả lời rõ ràng.

Trong bài viết trên tạp chí trực tuyến Responsible Statecraft của Viện Quincy - một tổ chức tư vấn chính sách công ở Washington, DC, nhà báo John Zavales cho rằng, chính quyền của Tổng thống Joe Biden cần nói cho người dân Mỹ biết những gì họ tin rằng Kiev thực sự có thể đạt được.

Theo ông, trước khi phê duyệt những gói viện trợ quân sự tiếp theo cho Ukraine, các nhà lập pháp nên hỏi, tốt nhất là trong các phiên điều trần trực tiếp với các quan chức chính quyền Joe Biden hoặc ít nhất là bằng thư yêu cầu hồi đáp chi tiết, về những vấn đề cốt lõi trong cuộc xung đột ở Ukraine.

Ông đề xuất Quốc hội Mỹ cần truy vấn chính quyền của ông Joe Biden về thực trạng cuộc xung đột Nga-Ukraine và mục đích cần đạt được của chính quyền Kiev trong cuộc chiến này. Theo ông, Washington cần phải đưa ra câu trả lời “chấp nhận được” cho 6 câu hỏi, trước khi gửi thêm viện trợ cho Ukraine.

Câu hỏi đầu tiên là: Liệu có thể xác định được những tiêu chí nào cho sự chiến thắng của chính quyền Kiev?

Liệu điều này có bao hàm mục tiêu là Ukraine phải giành lại toàn bộ lãnh thổ của mình như Tổng thống Volodymyr Zelensky và những người khác tuyên bố?

Hay chiến thắng có thể được định nghĩa đơn giản hơn là “ngăn chặn sự sụp đổ của chính phủ hiện tại”?

Việc Washington sẵn sàng cung cấp hỗ trợ vô điều kiện cho Ukraine “cho đến khi nào còn cần thiết” có nghĩa là gì?

Theo ông, chính quyền của ông Joe Biden phải đưa ra những phân tích thực tế dựa trên lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ, chứ không phải là thay Kiev trình bày quan điểm của chính phủ Ukraine trước người dân Mỹ.

Thứ hai: Nếu chiến thắng cuối cùng là để giành lại lãnh thổ của Ukraine, thì điều này hợp lý đến mức nào về mặt quân sự?

Theo ông John Zavales, chính quyền của ông Joe Biden có thể trích dẫn một ví dụ lịch sử về một lực lượng nhỏ hơn về số lượng, ít hơn về vũ khí, trang bị, đặc biệt là thiếu ưu thế trên không, lại tấn công thành công một lực lượng lớn hơn cố thủ ở vị trí phòng thủ vững chắc không?

Thứ ba: Cần giải thích và đề phòng nguy cơ leo thang căng thẳng khi sử dụng vũ khí hạt nhân.

Chính nước Mỹ đã tạo ra một học thuyết trong Chiến tranh Lạnh về việc tống tiền và đe dọa sử dụng lập luận cuối cùng này (khi đưa tên lửa hạt nhân Mỹ đến Thổ Nhĩ Kỳ và Italia) dẫn đến cuộc Khủng hoảng tên lửa Cuba 1962.

Liệu Nga có áp dụng luật chơi mà Mỹ tự đặt ra cho mình không?

Thứ tư: Có ý kiến cho rằng việc Nga không thắng sẽ ngăn cản Trung Quốc yêu sách lãnh thổ và sẽ là thắng lợi cho thế giới tự do?.

Nếu đây là cơ sở để tiếp tục chiến tranh, liệu Trung Quốc có tin lời Washington và cho rằng thất bại của Moscow là lằn ranh đỏ không thể chấp nhận được?

Và có thể đó sẽ là nguyên nhân khiến Bắc Kinh bắt đầu cung cấp cho Nga đạn dược, pháo binh, xe tăng và máy bay để ngăn chặn kết cục như vậy.

Thứ năm: Ngoài việc thiếu đạn dược và vũ khí, ở Ukraine ngày càng thiếu thốn nhân lực và không có khả năng bù đắp tổn thất.

Bất chấp tình hình trên chiến trường, hàng trăm nghìn đàn ông Ukraine vẫn ở nước ngoài hoặc ở Ukraine, nhưng đang nỗ lực hết sức để tránh phải nhập ngũ.

Những người nộp thuế ở Mỹ có cần phải làm nhiều hơn những gì người dân Ukraine đã làm cho đất nước và chiến thắng của họ không? Mỹ có nên đấu tranh vì Crimea và Donbass trong trường hợp này?

Và thứ sáu: Nỗ lực của Mỹ liệu có đem lại tương quan cân bằng cho Lực lượng Vũ trang Ukraine trước Quân đội Nga?

Sau cuộc phản công thất bại của Kiev vào năm ngoái, Nga hiện đang tiến hành các cuộc tấn công trên nhiều mặt trận, sử dụng sức mạnh áp đảo về pháo binh và lực lượng không quân vượt trội của mình để làm suy yếu khả năng phòng thủ của Lực lượng Vũ trang Ukraine.

Chính quyền Biden thường cho biết mục tiêu của họ là mang lại cho Kiev vị thế chiến trường mạnh nhất có thể trước bất kỳ cuộc đàm phán nào. Nhưng hiện nay sau khi đổ hàng trăm tỷ USD cho Kiev, Lực lượng Vũ trang Ukraine hiện vẫn đang bị Nga áp đảo hoàn toàn.

Vậy Mỹ và các đồng minh cần rót cho Kiev bao nhiêu tiền bạc và vũ khí nữa mới cải thiện được tình trạng mất cân bằng này, chứ đừng nói là giành được chiến thắng?

Đến bao giờ Ukraine mới có được vị thế quân sự tốt nhất để có thể hy vọng giành được chiến thắng trước Nga?

Để kết luận, vị chuyên gia Mỹ cho rằng, đã đến lúc chính quyền Washington phải thúc giục Kiev đàm phán với Nga “ngay bây giờ”, dựa trên thực tế trên chiến trường, thay vì hướng tới những mục tiêu không thể đạt được, trước khi Ukraine mất thêm lãnh thổ và vị thế đàm phán rơi xuống mức thấp nhất.’’

 Đó là toàn bộ mục (A) !

mục (B) ‘đề xuất của mình (Lê Thanh Đức) từ đầu cuộc chiến’ là:

B1/ EU cứ phòng thủ cho tốt.

B2/ EU cứ phối hợp trừng phạt Nga.

B3/ EU cứ chính sách tốt cho người Ukraine di tản sang đất châu Âu sẽ được học tập, lao động, cuộc sống ! EU nhận những người tay nghề Ukraine làm việc bù đắp phải tuyển nhân công mọi khu vực khác trên thế giới.

 B4/ EU và Mỹ cứ cung cấp kịp thời hệ thống phòng không cho Ukraine’.

B5/ Ukraine cứ chiến lược ‘co-dãn’ ‘phòng thủ phản công’ cả lãnh thổ với Nga.

Mình đã nêu Nga thực thi ‘cuộc chiến tiêu hao’ từ lâu, nhưng cả EU, Mỹ và Ukraine bị rơi bẫy ‘phản công’ với Nga mà bị hao tổn năm ngoái, gọi ‘phản công hao tổn năm ngoái’ phanconghaotonnamngoai.

Tất nhiên, phanconghaotonnamngoai thì một số chính trị gia đảng cộng hoà ở Mỹ cũng muốn ‘cầm chừng mức ban đầu’ như vậy để làm Nga hao tổn, làm Nga phần nào suy yếu. Đó là nhiều nơi, như Trung Quốc, Mỹ, một số phần EU...muốn Nga chỉ còn 3 hay 4 phần tiềm lực do ‘cuộc chiến 'Ukraine-Nga’ mà thôi. Tất nhiên Ukraine cũng bị hao tổn, nhưng Ukraine khi hao tổn mà chặn phần nào Nga đe dọa châu Âu, gọi đó là vấn đề cuộc chiến hao tổn Ukraine gánh vác cuocchienhaotonukraineganhvac.

Ukraine cũng đi ‘guốc vào bụng’ cuocchienhaotonukraineganhvac nhưng do sự nóng vội, do quá tin tưởng phần nào EU và Mỹ, do Nga và Trung Quốc cùng một số nơi thì chính quyền leo thang quân sự át lối sống quyền phát triển con người...do phần Nga xâm chiếm mà bị đánh các mặt nên ‘dây dưa’...., Nga lấy quốc phòng che lấp mọi diễn biến...

 Lúc đầu, các nước châu Âu vì ‘dân chủ’ nên chậm thích ứng đối phó,  đành phải chạy theo ngắn hạn trong ‘phòng thủ, phản công’ nên bị rơi cùng Ukraine trong cuộc chiến tiêu hao mà Nga dẫn ra’.

Ukraine ‘khi năm trước’ mà cứ chiến lược ‘co -dãn’ phòng thủ đẩy lùi chienluoccodanphongthudaylui thì:

B5.1/ Cứ ‘co-dãn’ từ còn lại 1/5 lãnh thổ, rồi 1/3 lãnh thổ, rồi 2/3 lãnh thổ, rồi 1/2 lãnh thổ, rồi 5/6 lãnh thổ...sẽ đỡ tốn kém cho bên phòng thủ, nhưng vì mọi nước ‘sốt ruột’, vì không tấn công đẩy lùi thì bị nhiều nơi thúc ép.

B5.2/chienluoccodanphongthudaylui thực hiện tốt thì:

B5.2.1/ khi địch Nga mạnh thì Ukraine lui, khi Nga mỏi, dàn trải thì Ukraine thăm dò phản công đẩy lùi tới đâu...như thế thì Ukraine dễ phần bảo tồn lực lượng.

B5.2.2/ viện trợ vũ khí dễ cho bên phòng thủ ‘co-dãn’ theo ‘nhiều hay ít’, thỏa mãn chính trị nhiều nước biến thiên thời cuộc.

B5.2.3/ ‘Dễ tạo khoảng’ được nguồn lực mọi mặt xã hội Ukraine, đó là giả sử Ukraine có tổng 100 nguồn lực 100nguonluc thì khi Ukraine dùng 40 nguonluc cho lực lượng vũ trang, 30nguonluc cho tay nghề các lao động trong mọi nước EU, 20nguonluc cho học tập sinh sống trong các nước EU, 10nguonluc cho người sinh hoạt tại đất nước (100nguonluc=40nguonluc+30nguonluc+20nguonluc+10nguonluc).

Thế thì, khi bị ‘co hay dãn’ thì trong 40nguonluc cho lực lượng vũ trang cũng cứ dễ ‘co-dãn’ cho chienluoccodanphongthudaylui bởi Nga mạnh thì ‘co về’ chỉ còn phải giữ 1/5 lãnh thổ, hoặc viên trợ ít thì ‘co về’ chỉ phải giữ 1/3 lãnh thổ...Cứ biến thiên vậy chiến lược theo mọi mặt hậu cần.

Tất nhiên trong 40nguonluc Ukraine sẽ có hao tổn, nhưng sẽ bù lại Nga cũng bị, và bù lại phần hao tổn thì do chiến lược hậu cần tốt mọi nước EU (đó là 40nguonluc mà còn 35nguonluc qua chiến tranh nhưng bù lại sẽ có thêm F16, tên lửa...hoặc đơn giản 40nguonluc thì giữ 5/6 lãnh thổ, mà khi hao tổn, lui quân, hết nghĩa vụ còn 35nguonluc thì giữ 2/3 lãnh thổ ‘co-dãn’. Quan trọng, bên ‘phòng thủ’ mà chiến lược đúng thì 1 Ukraine có thể đọ lại 4 hay 5 Nga (đó là, 1 pháo binh Ukraine có thể ngăn 1 đội Nga tràn sang; 1 tên lửa Ukraine  ‘ít tốn kém’ có thể đẩy lùi 1 máy bay Nga tốn kém...Nga không đưa được chienluoccodanphongthudaylui đó, Nga sợ chiến tranh du kích thế, Nga chiến lược lừa ‘cuộc chiến tiêu hao’ vì thế.

Khi đó, 40 nguonluc sẽ cố định được tình hình bến thiên chiến trường. Còn 30nguonluc tay nghề, 20nguonluc học tập, 10 nguồn lực sinh hoạt...sẽ giữ ‘biến thiên’ được theo ‘khoảng biến thiên chiến tranh’  (gần kiểu 40%, 30%, 20%, 10%...). Bù biến thiên là cũng hao tổn của Nga, của Ukraine được trang bị hậu cần tốt thêm phòng thủ...Khi ‘co dãn’ tốt của thực thi chienluoccodanphongthudaylui kèm với hậu cần được trang bị ngăn Nga tàn phá thì tất nhiên Ukraine giảm hao tổn nhân lực, mà Nga tổn thất nhiều xe tăng tấn công.

Mục ‘C’ ‘học thuyết quân sự cho Mỹ’ về Ukraine !

  ‘’Bài viết của Tạp chí Responsible Statecraft đã đề xuất với Quốc hội Mỹ 6 câu hỏi về xung đột Ukraine, buộc chính quyền Joe Biden phải trả lời rõ ràng.

Mình (Lê Thanh Đức-LTĐ) trả lời 6 câu hỏi đã nêu đó (mục ‘A’).

CÂU 1 - Câu hỏi đầu tiên là:

Liệu có thể xác định được những tiêu chí nào cho sự chiến thắng của chính quyền Kiev?

Liệu điều này có bao hàm mục tiêu là Ukraine phải giành lại toàn bộ lãnh thổ của mình như Tổng thống Volodymyr Zelensky và những người khác tuyên bố?

Hay chiến thắng có thể được định nghĩa đơn giản hơn là “ngăn chặn sự sụp đổ của chính phủ hiện tại”?

Việc Washington sẵn sàng cung cấp hỗ trợ vô điều kiện cho Ukraine “cho đến khi nào còn cần thiết” có nghĩa là gì?

‘LTĐ’ TRẢ LỜI CÂU 1:

1.1/  ‘tiêu chí nào cho sự chiến thắng của chính quyền Kiev?’ đó là:

1.1.1/ Giúp EU gắn bó, phòng thủ tốt hơn.

1.1.2/ Xác định, bắt bộc lộ được chiến lược của Nga ‘cho mọi nước thấy’, là Nga cứ xen kẽ đe dọa từng nước mà bắt cả EU bất an, từ đó Nga khống chế được cả EU.

Ukraine giúp ngăn Nga, làm Nga mỏi mệt mà giảm Nga chi phối EU.

Cho dù Nga thắng Ukraine hiện giờ thì EU đã phòng thủ tốt hơn với Nga.

1.1.3/ Chiến lược của Nga không xây dựng nhân loại ‘xã hội dân chủ, tiến bộ, đạt quyền phát triển con người’ mà Nga mục tiêu leo thang quân sự chèn ép các nơi, bắt lệ thuộc ! buộc nhiều nơi chạy đua vũ trang và những nước nhỏ bị chia rẽ ra, luôn thua cuộc.

Ukraine tạo liên minh mọi nước nhỏ trên thế giới, chỉ có liên minh trong ‘văn minh tiến bộ’ mới thoát khỏi nước lớn, mới xây dựng xã hội tốt cho mọi công dân.

1.1.4/ Dùng tài nguyên chạy đua vũ trang mà chính quyền Nga hưởng lợi dễ chính sách cai trị, chia phần của cải cho dân Nga mà dễ khống chế các dân tộc khác.

Từ đó, nhân loại luôn chậm tiến bộ về khoa học kỹ thuật phục vụ cuộc sống.

Ukraine tạo động lực ‘xã hội dân chủ, tiến bộ’ cho quyền phát triển con người các nơi, giúp xã hội mọi nơi, mọi nước đỡ lệ thuộc nguồn tư liệu Nga.

1.1.5/ chính sách ‘đồng tiền’ của mọi nước hướng về năng suất lao động.

Nga không dùng được nguồn tài nguyên dồi dào như vàng, kim cương...để chi phối kinh tế thế giới. Nga không đẩy dự trữ vàng, kim cương...trên thế giới làm giàu tiêu cực xã hội.

1.1.6/ Khi Ukraine cứ kiên trì được chienluoccodanphongthudaylui mà chủ động được cứ chiến lược 1/5 lãnh thổ, 1/3 lãnh thổ, 1/2 lãnh thổ, 3/4 lãnh thổ, 5/6 lãnh thổ, 1/6 lãnh thổ...để đạt như trên thì:

1.1.6.1/ Ukraine chia tốt nguồn lực theo biến thiên như ‘B5.2.3/‘ đã nêu trên.

Về lâu dài, cứ đạt cho tốt các kiểu nguonluc mà EU cứ biến đổi ‘hậu cần tốt’ để chienluoccodanphongthudaylui có sự tiến bộ theo thời gian.

Nghĩa là, năm 2025 Ukraine có thể sẽ từ 40nguonluc chiến trường (người lính) xuống còn chỉ cần 20nguonluc mà vẫn hiệu quả, vì ‘hậu cần’ tương trợ được phòng thủ tốt, như 1 F16 Ukraine đuổi được 3 máy bay Su của Nga...Khi đó, chiến thuật tốt mà cứ dành 1 tỷ USD cho UKraine phòng thủ thì Nga phải bỏ ra 15 tỷ USD dàn trải, tấn công.

chienluoccodanphongthudaylui thì: 1.1.6.1.1/ EU chấp nhận nguonluc khác (tay nghề lao động, học tập, ...) sang sinh sống.

1.1.6.1.2/ Ukraine chấp nhận ‘co dãn’ lãnh thổ theo hậu cần ‘bảo tồn’ mức phòng thủ, mức phản công.

Chấp nhận mức ‘co dãn’ phòng thủ phản công lãnh thổ theo mọi thời gian lại là một chiến thắng. Nghe có vẻ ‘ngược đời’ ‘khi phải chạy’ nhưng 6 tháng đầu Nga tấn chiếm 3/4 lãnh thổ, nhưng bị dàn trải, căng ra, trong khi ‘Ukraine lui’ ‘mà bảo tồn tốt’ thì sẽ phản công tốt khi thêm ‘cái tên lửa’.

‘Hậu cần’ tốt của chienluoccodanphongthudaylui để bảo tồn thì theo mọi thời gian luôn đẩy Nga phải hao phí gấp nhiều lần, cho tới lúc khó duy trì chiếm đóng, phải bỏ chạy.

1.1.6.2/ Biết hậu cần và bảo tồn hợp lý rồi kiên trì.

Với chienluoccodanphongthudaylui mà khi dồn tới chiến tranh du kích thì cho dù Nga chiếm được Ukraine thì EU và Mỹ cũng đỡ phải lo Nga, Nga không thoát ra được. Khi đó, mà có chiến thắng của Nga với Ukraine thì Nga lại thua xa EU, Mỹ và Trung Quốc.

Thua, nhưng theo thời gian lại thành thắng, bởi Nga không chịu được vướng bận với chiến tranh du kích của Ukraine để tranh siêu cường với nhưng nước khác.

1.2/ ‘’Liệu điều này có bao hàm mục tiêu là Ukraine phải giành lại toàn bộ lãnh thổ của mình như Tổng thống Volodymyr Zelensky và những người khác tuyên bố?

Hay chiến thắng có thể được định nghĩa đơn giản hơn là “ngăn chặn sự sụp đổ của chính phủ hiện tại”?

Việc Washington sẵn sàng cung cấp hỗ trợ vô điều kiện cho Ukraine “cho đến khi nào còn cần thiết” có nghĩa là gì?’’

Trả lời:

Ukraine cứ biến thiên cho tốt chienluoccodanphongthudaylui ! Để đạt chiến lược đó thì:

1.2.1/ nhiều nguonluc của Ukraine sẽ sẵn sàng được EU trợ giúp, cưu mang sang sinh sống, làm ăn khi cần (học tập, tay nghề...). EU cứ sẵn sàng điều đó khi Ukraine phải rút hết.

1.2.2/ Chính quyền Ukraine ‘có được sự rõ ràng’ của mức ‘hậu cần’ của EU và Mỹ để vạch ra chienluoccodanphongthudaylui cho hợp thời thế, hoàn cảnh biến thiên từng lúc.

Chính quyền Ukraine ‘dự đoán’ được mức ‘hậu cần’ thực tế nhận được sẽ biến thiên ra sao theo toan tính nhiều nơi để điều chỉnh chienluoccodanphongthudaylui cho phù hợp nguonluc, cách lãnh thổ, cách bảo tồn lực lượng...

1.2.3/ Chính quyền Ukraine bị Nga tấn công dữ dội sụp đổ thì Ukraine chỉ cần:

1.2.3.1/ EU sẽ tăng phòng thủ mọi nước còn lại của mình cho tốt.

1.2.3.2/ EU tương trợ tốt cho người Ukraine ở châu Âu để chiến tranh du kích tốt với Nga chiếm đóng.

1.2.3.3/ Ukraine có chuẩn bị tốt chiến tranh du kích đánh Nga trên toàn lãnh thổ bị chiếm đóng (có chuẩn bị chiến lược du kích từ trước nếu lỡ chính quyền bị sụp đổ, mà không phụ thuộc nền chính trị nào bên ngoài, cho dù ông Trump có trúng cử...).

1.2.4/ Việc Washington sẵn sàng cung cấp hỗ trợ vô điều kiện cho Ukraine “cho đến khi nào còn cần thiết” có nghĩa là gì?’’

 Thì:

1.2.4.1/ Washington cứ rõ ràng mức hậu cần để chính quyền Ukraine vạch đúng chienluoccodanphongthudaylui mà biến thiên thực thi theo thực tế.

(tránh bị ‘chính quân mình’ ‘gây hỏa mù’ khó dự định các nơi, các việc; thà có 5 tên lửa mà lui vùng v1 đi 10 km, còn hơn hứa gắng trụ 1 ngày mà chờ mãi 5 ngày...’)

1.2.4.2/ Washington cứ cấp phù hợp mức ‘phòng không’ để tránh Nga tàn phá, để tiêu hao máy bay Nga.

Cấp 1 phòng thủ mà tiêu hao được 10 của Nga tấn công (thủ dễ hơn).

Cứ giúp thiết giáp ‘co dãn’ khi bỏ chạy kịp.

1.2.4.3/ Washington và EU phải gánh vác các vấn đề của ‘mục 1.1’ nêu trên mà bù đắp ‘hậu cần’, bởi tất cả các vấn đề đó là Ukraine đang gánh vác cho EU và Mỹ cho nhiều nước trên thế giới vì ‘dân chủ, tiến bộ’, gọi ganhvacnhieunuoc.

Trụ được của Ukraine là có phần trụ được cho ganhvacnhieunuoc.

Washington nếu ‘mục 1.1’ mà thấy mình được như thế nào thì Ukraine cũng chỉ cần ‘hậu cần thế’.

Phòng thủ Ukraine trước Nga mà Mỹ chỉ cần phải bỏ ra phần nhỏ phòng thủ với Nga.

Câu ‘’cho đến khi nào còn cần thiết” thì chỉ cần Mỹ chi đúng  cho chiến lược quốc phòng hàng năm của nước Mỹ, mà từ đó ‘lầu năm góc’ tự biết nên dành cho ai, những đâu, thời thế phải ra sao.

‘Chính quyền Mỹ’ phải biết khi thời thế Nga hay Trung Quốc...hay ở đâu ‘tạo biến thiên’ gì mới thì Mỹ cũng phải ứng phó cái nảy sinh đó. Không thể cứ 1 tỷ USD dành làm đường bang b1 ở Mỹ mà khi có tranh chấp quốc phòng nơi đảo nọ của bangb1 Mỹ mới phát sinh ra thì cũng cứ có 1 tỷ USD làm đường.

1.2.4.4/  ‘’cho đến khi nào còn cần thiết” mà cứ giúp Ukraine đạt chienluoccodanphongthudaylui tới khi phải thoái lui gần hết lãnh thổ, mà có được chiến tranh du kích.

Mỹ nền quốc phòng chỉ phải lo chiến tranh du kích cho Ukraine thì đỡ hao.

 Thứ hai: Nếu chiến thắng cuối cùng là để giành lại lãnh thổ của Ukraine, thì điều này hợp lý đến mức nào về mặt quân sự?

Theo ông John Zavales, chính quyền của ông Joe Biden có thể trích dẫn một ví dụ lịch sử về một lực lượng nhỏ hơn về số lượng, ít hơn về vũ khí, trang bị, rdsc biệt là thiếu ưu thế trên không, lại tấn công thành công một lực lượng lớn hơn cố thủ ở vị trí phòng thủ vững chắc không?

trích dẫn nước nhỏ ư! trichdannuocnhou!

Trả lời, đó là:

 2.1 / Nhân loại vì dân chủ, tiến bộ.

 2.2/ Mọi nước không bị leo thang quốc phòng.

 2.3/ Thị trường văn minh tiến bộ.

 2.4/ quyền phát triển con người đạt ở mọi nơi, mọi dân tộc.

2.5/ mọi nước bình đẳng, bác ái.

2.6/ Nga không âm mưu đè đầu cưỡi cổ châu Âu được.

2.7/ xã hội Ukraine vì dân chủ, tiến bộ cho nhân dân.

2.8/ Xu thế nhân loại hướng văn minh, dân chủ, tiến bộ cho mọi người dân.

2.9/ mọi nước nhỏ giảm bị chèn ép, giảm lệ thuộc, phát triển.

2.10 trichdannuocnhou /

 Ukraine cứ xây dựng thực thi đượcchienluoccodanphongthudaylui cho phù hợp, cho hiệu quả. Muốn vậy, biến thiên tốt nội tại, chấp nhận đúng biến thiên quân Nga để đối chọi lại, chấp nhận chiến lược biến thiên với hoàn cảnh Mỹ để cách đối chọi Nga....

Giả sử, xem chienluoccodanphongthudaylui là:

Ukraine áp dụng phối hợp chiến tranh du kích 1 chọi 10, nghĩa là, khi Mỹ và EU bỏ hậu cần ra 1 tỷ USD cho Ukraine thù Nga phải bỏ ra 10. Muốn vậy,

giả sử 1, Nga bỏ ra 100 tỷ USD để hiện nay mở chiếm được 3/4 lãnh thổ Ukraine hiện nay thì với 10 tỷ USD có được mà Ukraine sẽ 1/4 lãnh thổ chiến tranh du kích. chienluoccodanphongthudaylui có đủ tên lửa, súng chống tăng..cho phòng thủ hẹp 1/4 lãnh thổ lui quân, dân và quân còn lại của 3/4 lãnh thổ thì được rút sang châu Âu rồi.

nguonluc Ukraine còn để lại để giữ 1/4 lãnh thổ không cần ‘chen chúc’ nơi đó. Trong khi Nga với 100 tỷ USD phải bỏ ra lúc hiện tại này sẽ cũng hao tổn tới 80 hay 90 tỷ USD để duy trì giữ phần xâm chiếm 3/4 đó, giữ bên nước Nga nữa...Mà chiến tranh du kích thì 1 có thể đọ nhiều (máy bay không người lái đọ quân Nga).

1 tỷ USD tài sản dành cho tên lửa mà phòng thủ sẽ đánh lại hơn vài chục tỷ USD tài sản dành máy bay tấn công.

2.11 trichdannuocnhou /

Giả sử khi chưa có chiến tranh Ukraine - Nga thì Mỹ phải chi quốc phòng 500 tỷ USD hàng năm cho đối chọi khi Nga hay Trung Quốc chi quốc phòng lớn lên, Nga 300 tỷ USD, Trung Quốc 400 tỷ USD thì Mỹ cứ phải leo thang tốn kém thế.

300 tỷ USD đó của Nga mà không vướng Ukraine thì dành cả 300 tỷ USD đó đối chọi Mỹ mọi nơi nhé, nhưng có chienluoccodanphongthudaylui của Ukraine mà hàng năm trong 300 tỷ USD của Nga sẽ chỉ còn 100 tỷ nữa thôi (xem thêm khắp nơi thế giới nhé).

2.11 trichdannuocnhou/

Nước nhỏ nào ví dụ thắng nước lớn ư...

Với chiến tranh du kích, phòng thủ phản công chienluoccodanphongthudaylui thì

Việt Nam làm Mỹ mỏi phải rút 1972, Pháp bị vườn không nhà trống Nga xưa, Nhật thua quân đồng minh bảo tồn đất nước, Hàn Quốc bảo vệ nền dân chủ...

Chiến tranh du kích kéo dài thì vất vả khó khăn cho người Ukraine nhưng là cách tốt nhất để Mỹ, để EU làm suy yếu Nga...còn Ukraine được ngang cơ ngay thì mới hao phí nhé. Chiến tranh Ukraine mà sẽ làm Nga, Trung Quốc sẽ dưới cơ Mỹ và EU dù bất luận thế nào Nga thắng hay cầm chừng ở đó.

Nếu Nga thắng, đánh tan Ukraine thì Mỹ còn có cách tăng trừng phạt Nga, ngăn Nga khỏi kết nối EU và mọi nơi, từ đó chế độ Nga với chính quyền hiện tại không ngóc lên được.

Ukraine chấp nhận chienluoccodanphongthudaylui là đã chấp nhận hy sinh, gian khó nơi mình, mà EU và Mỹ đáng phải cảm ơn.

‘LTĐ’ TRẢ LỜI CÂU HỎI 3

‘’Thứ ba: Cần giải thích và đề phòng nguy cơ leo thang căng thẳng khi sử dụng vũ khí hạt nhân.

Chính nước Mỹ đã tạo ra một học thuyết trong Chiến tranh Lạnh về việc tống tiền và đe dọa sử dụng lập luận cuối cùng này (khi đưa tên lửa hạt nhân Mỹ đến Thổ Nhĩ Kỳ và Italia) dẫn đến cuộc Khủng hoảng tên lửa Cuba 1962.

Liệu Nga có áp dụng luật chơi mà Mỹ tự đặt ra cho mình không?’’

Chính trị gia mọi nước sao kém thế, như đi học thầy cô phải thốt lên khó giảng hiểu bài quá, cứ  mơ mộng chơi bời ‘bài bạc’ nơi đâu !

3.1/ EU cứ phòng thủ khối mình cho vững chắc.

Chiến lược của EU là cứ dành tên lửa, máy bay...để bắn hạ quân Nga xâm phạm bờ cõi.

Liên minh EU kết nạp mọi nước cần dựa cách phát triển của dân tộc mình, cũng như Nga cũng chung kết nạp mọi nơi trong liên minh mình.

3.2/ EU tương trợ hậu cần cho Ukraine là giúp Ukraine phòng thủ bờ cõi đẩy lui quân xâm lược Nga.

3.3/ Ukraine chienluoccodanphongthudaylui là chấp nhận đối chọi với Nga, chiến tranh du kích để đẩy lùi quân xâm lược.

Ukraine đối chọi Nga, khi Nga tìm mọi cách leo thang quân sự.

3.4/ Ukraine chỉ yêu cầu EU và Mỹ giúp hậu cần để phòng thủ như: súng chống tăng để ngăn thiết giáp Nga; hệ thống phòng không để ngăn máy bay tên lửa Nga tàn phá, súng bộ binh để ngăn quân Nga...mà Ukraine sẵn sàng chienluoccodanphongthudaylui để ngăn Nga, với chiến lược đó Ukraine co dãn lãnh thổ phòng thủ tấn công để hợp diễn biến tình hình.

3.5/ Ukraine chỉ dùng quân đội thông thường để ngăn chặn, đẩy lùi quân Nga.

Nga tìm cách leo thang quân sự tàn phá, Nga đe dọa dùng bom hạt nhân tàn phá Ukraine !

Nga đã leo thang dùng bom cực khủng FAB-1500-M54 để tàn phá vị trí phòng thủ của Ukraine thì Ukraine cũng chỉ yêu cầu giúp tên lửa phòng thủ để ngăn máy bay Nga ném bom đó mà thôi.

Bom FAB-1500-M54 lớn tới mức tàn phá cả nơi rộng lớn, thể hiện đã leo thang cực lớn, chỉ thua bom hạt nhân chiến thuật mà thôi, thời xưa ở chiến tranh Việt Nam thì Mỹ cũng không dùng.

Quyền phòng thủ ngăn máy bay thả bom khủng bằng hệ thống phòng không là Ukraine ngăn chặn leo thang quân sự của Nga, giúp thế giới ngăn chạy đua vũ trang, giúp thế giới ngăn vũ khí hạt nhân. Thế mà, Ukraine chờ mãi cũng không được thế giới giúp hệ thống phòng không ngăn Nga triển khai máy bay ném bom khủng. Đó là, gián tiếp thế giới để chạy đua vũ trang, chạy đua hạt nhân, vũ khí hạt nhân Nga phục vụ chiến tranh.

Máy bay Nga tăng số lượng ném bom khủng FAB-1500-M54 mà tàn phá, tàn sát quân Ukraine bất lực thì vài chục quả FAB-1500-M54 nơi cũng đã ngang 1 quả bom hạt nhân chiến thuật rồi.

3.6/ Ukraine nai lưng ra đỡ mọi sự leo thang quân sự của Nga mà không được hậu cần EU và Mỹ giúp đỡ ngăn chặn.

Cứ chienluoccodanphongthudaylui thực thi tốt thì khi Ukraine dù co về còn 1/3 lãnh thổ mà hàng năm được chi viện vài tỷ USD, vài chục tỷ USD thì dù Nga tăng bao nhiêu chục tỷ USD, hàng trăm tỷ USD thì Nga cũng không đọ được.

Vì, Ukraine co về 1/3 lãnh thổ thì lượng phòng không bảo vệ ‘vùng co ‘ sẽ dày hơn, trong khi Nga phải trải rộng ra, căng sức tốn chi phí nhiều máy bay.

3.7/ Ukraine chỉ cần Mỹ và EU ngăn Nga leo thang quốc phòng bằng cách trang bị phòng thủ.

Ukraine chỉ cần EU và Mỹ trừng phạt Nga nếu khi Nga dùng bom hạt nhân chiến thuật tàn phá phòng tuyến. Khi đó, Mỹ và EU, cùng nhân loại sẽ phải trừng phạt Nga, buộc Nga cô lập khỏi cộng đồng thế giới, buộc mọi nước còn lại phòng thủ bao vây Nga, kể cả Việt Nam.

3.8/ Cấp độ leo thang và dự kiến tình hình khi Nga dùng hạt nhân là:

3.8.1/ đầu tiên bước 1, dùng bom hạt nhân chiến thuật tấn công phòng tuyến Ukraine , gọi buoc1hatnhanukraine.

3.8.2/ tiếp theo, bước 2, khi chưa thỏa mãn chính quyền Nga họ sẽ leo thang quân sự dùng bom hạt nhân tấn công cả Ukraine, gọi buochatnhanukraine.

3.8.3/ tiếp theo, khi quá mức leo thang thì họ mới tấn công hạt nhân sang một vùng của một nước EU...gọi buoc3hatnhanukraine (khi đó EU phải có cách phòng thủ tiếp của buoc3hatnhanukraine)

 Vậy cung cấp hệ thống phòng không là ngăn máy bay ném bom FAB-1500-M54, là ngăn từ xa xẩy ra gọi buoc1hatnhanukraine !

Mọi hậu cần EU và Mỹ cho Ukraine là giúp phòng thủ, không leo thang hạt nhân, khác thời chiến tranh lạnh ‘Mỹ và Liên Xô trực tiếp đối đầu hạt nhân, ‘không có qua được’ (không có để mà qua) các kiểu. buoc1hatnhanukraine

3.9/ Ukraine chấp nhận rủi ro hạt nhân xếp hàng ‘chạy trước, đứng trước’ thứ tự khi bị Nga nguy cơ dùng hạt nhân cho cả EU.

(Đó là như người Ukraine nói nôm na ‘tau sẵn sàng chịu bị vũ khí hạt nhân Nga trước cho người dân ở Ba Lan, hay ở Đức nhé...).

Tất cả hạt nhân là nguy cơ do thiếu chienluoccodanphongthudaylui, do EU và Mỹ chậm cách hậu cần phòng thủ cho Ukraine.

‘LTĐ’ TRẢ LỜI CÂU 4:

Thứ tư: Có ý kiến cho rằng việc Nga không thắng sẽ ngăn cản Trung Quốc yêu sách lãnh thổ và sẽ là thắng lợi cho thế giới tự do?.

Nếu đây là cơ sở để tiếp tục chiến tranh, liệu Trung Quốc có tin lời Washington và cho rằng thất bại của Moscow là lằn ranh đỏ không thể chấp nhận được

Và có thể đó sẽ là nguyên nhân khiến Bắc Kinh bắt đầu cung cấp cho Nga đạn dược, pháo binh, xe tăng và máy bay để ngăn chặn kết cục như vậy.

Trả lời:

4.1/ Khi Ukraine với chiến lược chienluoccodanphongthudaylui thì cũng giúp nền quốc phòng EU và Mỹ đỡ tổn phí tổng thể hàng năm hơn chi ra để cảnh giác trước Nga và Trung Quốc. Nga và Trung Quốc mà leo thang quốc phòng thì dễ bị gần kiểu chiến tranh du kích chienluoccodanphongthudaylui làm giảm nguồn lực, EU và Mỹ chi nhỏ phòng thủ mà đạt tổng thể lớn.

4.2/ Nếu Trung Quốc tằng cường cho Nga thì:

4.2.1/ Ukraine chienluoccodanphongthudaylui co về 1/3 hay 1/5 lãnh thổ để đối chọi.

4.2.2/ Mỹ dẫn đầu mà sẽ thêm bao vây được thêm Trung Quốc nhiều mặt.

 Cho dù Ukraine bị lùi bại đến phải chạy mà Nga chiếm hoàn toàn thì Trung Quốc cũng đã bị bao vây mà trừng phạt mà giảm tiềm lực ở các nơi. Khi đó, Nhật Bản, Hàn Quốc, Ấn Độ, Philipines, Việt Nam...sẽ đỡ ngại Trung Quốc.

Mỹ sẽ đỡ lo Trung Quốc chi hàng trăm tỷ USD quốc phòng hàng năm nơi Thái Bình Dương.

4.2.3/ Trung Quốc dính Nga vấn đề xâm lược Ukraine thì tiếng nói Trung Quốc trên trường quốc tế cũng giảm.

4.2.4/ khi đó chienluoccodanphongthudaylui sẽ được đồng minh nhiều nước áp dụng mức như thế nào để biến đổi phòng thủ với Trung Quốc.

4.2.5/ Ukraine thua thì Nga và Trung Quốc chẳng tìm được gì nhiều ở trường quốc tế, mà còn bị co nhỏ hơn.

Trung Quốc mà tiếp tay Nga mở tiếp ‘cuộc chiến tiêu hao’ thì Ukraine sẵn sàng chienluoccodanphongthudaylui, trong khi đó Trung Quốc sẽ bị dần trừng phạt, gò bó dần thị trường mọi mặt.

4.2.6/ Trung Quốc biết Mỹ quan trọng vấn đề Nhật Bản, Hàn Quốc, Việt Nam, Philipine, Ấn Độ...nhiều nơi nữa hơn là vấn đề Ukraine có EU chia sẻ.

4.2.7/ Trung Quốc là dễ tổn thương hơn Nga về vấn đề tài nguyên, thể chế chính trị, an sinh xã hội...Khi đang tự lo mình chưa xong thì dại gì gánh thêm khó khăn. Trung Quốc mở ra các nơi, mở châu Phi...là phần đang lo phục vụ nội tại trong nước làm ăn (Trung Quốc luôn nhớ kỹ điều đó).

 ‘LTĐ’ TRẢ LỜI CÂU 5:

  ‘’Thứ năm: Ngoài việc thiếu đạn dược và vũ khí, ở Ukraine ngày càng thiếu thốn nhân lực và không có khả năng bù đắp tổn thất.

Bất chấp tình hình trên chiến trường, hàng trăm nghìn đàn ông Ukraine vẫn ở nước ngoài hoặc ở Ukraine, nhưng đang nỗ lực hết sức để tránh phải nhập ngũ.

Những người nộp thuế ở Mỹ có cần phải làm nhiều hơn những gì người dân Ukraine đã làm cho đất nước và chiến thắng của họ không? Mỹ có nên đấu tranh vì Crimea và Donbass trong trường hợp này?’’

Trả lời:

5.1/ Cái quan trọng nhất Ukraine đề ra thực hiện tốt chienluoccodanphongthudaylui. Với chiến lược đó thì Ukraine cứ biến thiên phần lãnh thổ tốt cho ‘co dãn’ phòng thủ phản công lãnh thổ theo diễn biến Nga, theo ‘hậu cần’ có được’.

Ukraine đừng bị một số nghị sỹ Mỹ nói ‘hươu vượn’ gây xây dựng sai chiến lược chienluoccodanphongthudaylui, thể hiện hậu quả  iệc phản công nóng ruột mùa hè năm ngoái.

chienluoccodanphongthudaylui thì tạo cho Mỹ rất nhiều lợi ích như các phân tích trên.

5.2/ chienluoccodanphongthudaylui mà xây dựng đúng thì:

Mọi nguồn lực nguonluc ở Ukraine sẽ xây dựng đúng.

Đó là Ukraine cần phân bổ đúng ‘’40 nguonluc sẽ cố định được tình hình biến thiên chiến trường. Còn 30nguonluc tay nghề, 20nguonluc học tập, 10 nguồn lực sinh hoạt’’ như đã nêu từ đầu.

Có thế mới xây dựng được  chienluoccodanphongthudaylui chiến lược ‘co dãn’, chiến tranh du kích theo mãi được với nước tiềm lực quốc phòng đồ sộ của Nga.

Cứ có tỷ lệ nguonluc như thế mới xây dựng đúng được chiến lược, còn hiểu sai, dồn hết 'tất tay' ra tiền tuyến là rơi Nga dụ cuộc chiến tiêu hao, ‘mà nhiều chính trị gia bị dĩnh bẫy, mà nhiều nghị sĩ cộng hoà dĩnh bẫy...’.

Khi đã lỡ bị cuộc chiến tiêu hao Ukraine - Nga từ trước mà nguonluc giờ biến thiên thì sao cho chienluoccodanphongthudaylui ?đó là:

5.2.1/ ‘co dãn’ phòng thủ phản công mà có thể lui còn 1/5 lãnh thổ khi Nga dồn sang mạnh.

Nga bị dàn trải ra.

5.2.2/ Mỹ cứ giúp người Ukraine ‘hệ thống phòng không’ đi, để người Ukraine ngăn máy bay Nga tàn phá, ngăn xe tăng Nga.

Ukraine cứ có đủ người dùng.

Còn 20nguonluc của tay nghề cao cứ để họ lao động cống hiến trong EU, vì họ không hợp, ‘nếu vào’ sẽ  dính 'cuộc chiến tiêu hao'.

Người Ukraine cứ nguồn lực đúng chienluoccodanphongthudaylui là chiến được với Nga rồi. Có chienluoccodanphongthudaylui thì Mỹ và EU đã hưởng lợi rất nhiều, Ukraine và nhân loại không dính ‘cuộc chiến tiêu hao của Nga’ vì cách nguonluc đã nêu trên.

5.2.3/ chienluoccodanphongthudaylui với cách nguonluc là Ukraine có điều chỉnh biến thiên theo tình hình, theo hậu cần, theo quân Nga leo thang...

Khi Nga đánh mạnh thì trong 20nguonluc sẽ có 1 hay vài nguồn lực ra làm lính rồi, đừng bắt tất cả 20nguonluc phải tham gia hết.

Thế mới có chienluoccodanphongthudaylui thực hiện tốt mọi hoàn cảnh, mới không bị dính, không bị thua cuộc chiến tiêu hao với Nga.

Nếu nghị sĩ công hoà Mỹ mà ‘nhòm vào’ 20nguonluc thì nên cung cấp 1 hệ thống phòng không Mỹ ‘còn hơn’, 1hethongphongkhongmy thì  hơn, 1hethongphongkhongmy sẽ giảm được phải huy động  như thế nào trong 20nguonluc, 1hethongphongkhongmy giả sử trị giá 10 triệu USD thì với chienluoccodanphongthudaylui mà gián tiếp giúp quốc phòng Mỹ đỡ chi 100 triệu USD đối chọi Nga nhiều nơi trên thế giới đó. Người Ukraine cũng biến thiên 20nguonluc cơ mà, nghĩa là kỹ sư cũng nhập ngũ, nhưng phải bắt buộc đúng cách, kẻo rơi ‘cuộc chiến tiêu hao’ Nga, khỏi phá vỡ chienluoccodanphongthudaylui.

5.3/ câu hỏi ‘’Những người nộp thuế ở Mỹ có cần phải làm nhiều hơn những gì người dân Ukraine đã làm cho đất nước và chiến thắng của họ không?’’

Thì hãy nhìn:

5.3.1/ Nga đã tàn phá tàn sát Ukraine .

Nga dùng FAB-1500-M54.

5.3.2/ Ukraine lúc bị dính cuộc chiến tiêu hao Nga tàn sát bao nhiêu mùa hè trước. Các ổng hỏi người dân Ukraine hy sinh sao à?

Một số nghị sỹ Mỹ cũng bị  lừa dính cuộc chiến tiêu hao Nga vạch ra.

Những viện binh hậu cần dây dưa mà tác hại tàn phá.

Thuế mà người dân Mỹ nộp cho 1hethongphongkhongmy gửi cho Ukraine sẽ ra sao? thì hãy xem các phân tích trên nhé ! giả sử 1hethongphongkhongmy trị giá 10 triệu USD gửi cho Ukraine thì sẽ giúp quốc phòng Mỹ hàng năm đỡ chi cả mấy trăm triệu USD (hãy xem cho biết).

5.3.3/ chỉ có thực thi chienluoccodanphongthudaylui mới tốt cho Ukraine .

EU và Mỹ lợi lớn với chienluoccodanphongthudaylui còn bảo gì người dân Ukraine.

Người dân Mỹ chỉ việc hao nhỏ phần ít ‘hậu cần’ cho người Ukraine mà các năm về sau Mỹ đỡ phải chi hàng trăm tỷ USD hàng năm đối chọi Nga, mà còn kêu và chê bai. Người Ukraine nai lưng chiến thuật, chiến lược chiến đấu với Nga, mà người Mỹ chỉ việc phần hậu cần 1 chọi 10 với Nga về tổng thể quốc phòng hàng năm còn kêu....

5.4/ ‘’Mỹ có nên đấu tranh vì Crimea và Donbass trong trường hợp này?’’

Trả lời:

 5.4.1/ là chienluoccodanphongthudaylui.

5.4.2/ là tuỳ thuộc mức Mỹ muốn dẫn đầu về ‘năng suất, chất lượng’ cho thế giới.

Mỹ là miền đất hứa ‘người giỏi trội’ 5 châu 4 bể tìm tới !

Mỹ mức giảm đế chế vì ‘văn minh, tiến bộ’ phụ thuộc đó.

5.4.3/ chienluoccodanphongthudaylui là chiến tranh du kích khi Mỹ nơi ra.

‘LTĐ’ TRẢ LỜI CÂU 6:

Và thứ sáu: Nỗ lực của Mỹ liệu có đem lại tương quan cân bằng cho Lực lượng Vũ trang Ukraine trước Quân đội Nga?

Sau cuộc phản công thất bại của Kiev vào năm ngoái, Nga hiện đang tiến hành các cuộc tấn công trên nhiều mặt trận, sử dụng sức mạnh áp đảo về pháo binh và lực lượng không quân vượt trội của mình để làm suy yếu khả năng phòng thủ của Lực lượng Vũ trang Ukraine.

Chính quyền Biden thường cho biết mục tiêu của họ là mang lại cho Kiev vị thế chiến trường mạnh nhất có thể trước bất kỳ cuộc đàm phán nào. Nhưng hiện nay sau khi đổ hàng trăm tỷ USD cho Kiev, Lực lượng Vũ trang Ukraine hiện vẫn đang bị Nga áp đảo hoàn toàn.

Vậy Mỹ và các đồng minh cần rót cho Kiev bao nhiêu tiền bạc và vũ khí nữa mới cải thiện được tình trạng mất cân bằng này, chứ đừng nói là giành được chiến thắng?

Đến bao giờ Ukraine mới có được vị thế quân sự tốt nhất để có thể hy vọng giành được chiến thắng trước Nga?

Để kết luận, vị chuyên gia Mỹ cho rằng, đã đến lúc chính quyền Washington phải thúc giục Kiev đàm phán với Nga “ngay bây giờ”, dựa trên thực tế trên chiến trường, thay vì hướng tới những mục tiêu không thể đạt được, trước khi Ukraine mất thêm lãnh thổ và vị thế đàm phán rơi xuống mức thấp nhất.’’

Trả lời:

6.1/ với chienluoccodanphongthudaylui mà thực thi tốt thì cứ 1 chọi 10.

Cứ co dãn biến thiên phòng thủ’

6.2/ EU cứ ‘hậu cần’ cho tốt.

6.3/ EU cứ nương tựa nguonluc cho tốt.

6.4/ với chienluoccodanphongthudaylui mà khi EU tốt như trên (6.2 và 6.3) thì:

6.4.1/ EU hàng năm chỉ cần chi khoảng 10 tỷ USD cho Ukraine, Mỹ cũng vài tỷ USD cho Ukraine...và 1 số hệ thống phòng không chống tàn phá’

6.4.2/ Ukraine cứ ‘co dãn’ có thể về thủ 1/3 lãnh thổ nếu Nga dồn lực.

Với (6.4.1) và (6.4.2) thì Ukraine chienluoccodanphongthudaylui sẽ chiến tranh du kích được với Nga.

Có 30 tỷ hay 40 tỷ hàng năm thì nới ra. Nếu Mỹ bỏ rơi thì Ukraine cứ chiến tranh du kích chienluoccodanphongthudaylui và rút chạy sang châu Âu.

Hoà bình của Ukraine là 2 điểm chính:

điểm 1/ Nga phải rút khỏi Ukraine như trước sự kiện 24/2/2022 (mục tiêu 1).

điểm 2/ Có (mục tiêu 1) thì bắt đầu đàm phán Crimea với gắn mọi kinh tế xã hội, trừng phạt....

‘’Để kết luận, vị chuyên gia Mỹ cho rằng, đã đến lúc chính quyền Washington phải thúc giục Kiev đàm phán với Nga “ngay bây giờ”, dựa trên thực tế trên chiến trường, thay vì hướng tới những mục tiêu không thể đạt được, trước khi Ukraine mất thêm lãnh thổ và vị thế đàm phán rơi xuống mức thấp nhất.’’

‘LTĐ’ trả lời: khi chưa chiến tranh thì mọi ‘cuộc chiến tiêu hao’ đều đưa về kết cục đó, giữa nước to nước nhỏ, ai mà chả biết !

Ukraine cũng có phần dính ‘cuộc chiến tiêu hao’ do mọi diễn biến tình hình thế giới đã qua, do âm mưu mọi nước lớn.

Bây giờ, mà giả sử Ukraine còn 2/3 lãnh thổ, trong khi Nga cũng không tốc lực tấn hết đẩy lùi Ukraine đến biên giới châu Âu mà Nga chỉ tăng  Iên trên cơ Ukraine khi thì gấp đôi, khi thì chỉ 2/3 để giữ trong khoảng đó mà cùng cuộc chiến tiêu hao thì:

Ukraine 1/ áp dụng chienluoccodanphongthudaylui.

Ukraine 2/  chủ động ‘co dãn’ để nhường Nga phải căng ra.

Ukraine 3/ chiến lược chienluoccodanphongthudaylui với hậu cần EU và Mỹ để biến thiên thích ứng chienluoccodanphongthudaylui kịp thời, chính xác.

Ukraine 4/ với chienluoccodanphongthudaylui thì  gủ động biến thiên lãnh thổ 1/6 tới 2/3...chuẩn bị sẵn tình huống phải chạy sang EU.

Ukraine 5/ chienluoccodanphongthudaylui chuẩn bị săn tình trạng Mỹ gián đoạn.

Ukraine 5/ chú trọng hệ thống phòng không, tên lửa để đẩy Nga leo thang tấn công sẽ bị bên phòng thủ co về gây hao tổn gấp nhiều lần.

Ukraine đóng băng tiến lui dải trận địa, phòng tuyến phòng thủ biến thiên,  vài km tới vài chục km...sẵn sàng có chỗ lui cả vài trăm km...nhưng cứ tăng cường tấn công máy bay không người người lái  tên lửa vào hậu cần Nga, bên cạnh đó Mỹ  và EU chỉ cần giúp hệ thống phòng không ngăn máy bay tên lửa Nga....

D/ Ông Putin hệ tư tưởng hiện nay là khác thời CNXH Liên Xô.

1/ Chính quyền 1 số nước hiện tại lái hệ chính trị nước mình sang nuóc Nga là sai.

CNXH không xâm lược.

2/ Kinh tế xã hội thời Liên Xô là vì dân nghèo, tìm tòi xây dựng mô hình phục vụ công xã bình đẳng, bác ái.

Khác thời nay, chính quyền Nga lấy tài nguyên chi phối xã hội, buộc các nước phụ thuộc.

3/ Các tiền bối làm cách mạng là vì giải phóng thống nhất dân tộc mình, chống lại thời thực dân phong kiến bóc lột.

Chủ nghĩa Mác thời xưa vì giai đoạn cho dân nghèo thoát ách nô lệ là thế.

4/ Ông Putin là khác chính sách thời xưa ông Lê Nin.

Ông Lê Nin thời xưa vì giai cấp công  nhân.

Ông Putin thời nay vì của cải tài nguyên, vì dân tộc Nga chi phối dân tộc khác, vì chính sách cai trị làm chính mà đề cao vật chất.

5/ Chính sách chính quyền Nga hiện nay dựa trên quyền lực vũ trang tình báo, mưu mẹo chính trị là chính, mà giảm ‘dân chủ, tiến bộ’ xã hội’.

Bộ 3 nước lớn Nga Trung Quốc Mỹ với leo quốc phòng mà đẩy mọi nước phải chạy theo. Nga Trung Quốc là nước lớn lợi dụng đồ sộ quốc phòng chi phối mọi nước, tạo mọi nước nhỏ bất ổn mãi.

Ông Putin thời ông Lênin là còn nhỏ, không chính sách gì, ông Putin thích đề cao đế chế Nga xưa.

Nhiều chính trị gia Việt Nam thời nay học ở Nga mà có phần nào cũng bị chính sách Nga chi phối, quân sự Nga thời ông Putin chi phối. Nên nhớ, chính sách Nga thời nay là khác hệ thống XHCN thời những năm 1945, mục đích, mục tiêu là có khác. Diễn biến xã hội là đã lái khác tìm văn minh cho nhân dân lao động.

Xưa chiến tranh Việt Nam người ta cũng cuộc chiến tiêu hao các nơi, mọi nước này nọ...

Chính sách Nga thì giờ khác xưa rồi, người ta cũng dựa nhiều kiểu KGB để chi phối Việt Nam.

Nga cũng lợi dụng vướng mắc hệ tư tưởng thời ông LêNin để tìm xem mâu thuẫn dân tộc, xem Ukraine.

Ông Putin cũng dựa vấn đề đó để lôi kéo phần VN, chệch lý do đối kháng. Nên luôn nhớ hệ tư tưởng thời ông LêNin là khác hẳn ông Putin.

Ông Lenin rơi hoàn cảnh chính trị mưu toan này nọ mà thiếu người chắt lọc mọi cái.

6/ ‘Chân Thiện Mỹ’ là mọi người nên có, đừng thái quá làm tự giảm cái tốt đẹp.

...

(Lê Thanh Đức, 11/4/2024; con người tự do Phấn đấu cho thành công Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc)

:

1