LIEN vers la liste établie par DEAN RADIN d'articles sur les phénomènes PSI, écrits et validés par des scientifiques et publiés depuis 2000; les sujets traités sont : la guérison à distance, la télépathie et l'ESP (extra-sensorial perception), la survie de la conscience, les prémonitions et les pressentiments, l'interaction mental-matière.
Les preuves à l'appui des capacités psy sont conclusives, mais doivent être plus largement diffusées.
En 1997, le Dr Dean Radin, directeur du Laboratoire de Recherche sur la Conscience de l'Université du Nevada, a publié un livre des plus importants pour toute personne intéressée par les recherches sur le "paranormal" : ''L'Univers Conscient- La vérité scientifique des phénomènes psychiques'' analyse les écrasantes preuves scientifiques en faveur des capacités psychiques. Le Dr Dean Radin montre comment Edwin May et ses associés ont combiné les résultats de toutes les expériences comportant des phénomènes psychiques, réalisées au Stanford Research Institute de 1973 à 1988. Il y a eu plus de 26 000 tests indépendants lors d'expériences conduites sur 16 ans. L'analyse statistique de ces résultats a montré que les phénomènes psychiques avaient été démontrés, avec une probabilité dûe au hasard de une sur plus de un milliard de milliard. Le Dr Radin affirme que peu de scientifiques et de journalistes scientifiques sont conscients de ''ce changement considérable dans l'opinion d'un public averti''. Le Dr Dean Radin anticipe aussi les inévitables conséquences sociales, économiques et spirituelles, provoquées par cette acceptation collective, à savoir que l'esprit peut influencer la matière sans contact physique direct.
En sciences, l'acceptation de nouvelles idées suit une parcours prévisible en quatre temps, nous dit le Dr Radin.
Temps 1 : les sceptiques proclament avec aplomb que la chose est impossible car elle entre en contradiction avec les Lois de la science. Cette étape peut durer des années ou des siècles, celà dépend dans quelle mesure l'idée défie les conventions.
Temps 2 : les sceptiques concèdent de mauvaise grâce que la chose est possible, mais sans grand intérêt car les effets revendiqués sont très faibles.
Temps 3 : celui-ci démarre avec la réalisation grand public que la chose est non seulement importante mais que ses effets sont beaucoup plus puissants et étendus que ce qui était précédemment envisagé.
Temps 4 : est complèté quand ceux-là même qui avaient désavoué l'intérêt que pouvait présenter la chose, commencent à en revendiquer la paternité. Et finalement, plus personne ne se souvient que la chose a un jour été tenue pour une hérésie dangereuse.
La conscience est partout, nous dit-il.
Mon modèle de travail, c’est que l’Univers, ultimement, est constitué de conscience. Il y a dans cette notion quelque chose de fondamental que nous ne comprenons pas encore totalement, mais dont nous ne pouvons faire l’impasse pour expliquer les phénomènes de synchronicité ou de perception extra-sensorielle. A l’instar des philosophies orientales, on peut considérer que la conscience est partout, jusque dans les moindres atomes, et qu’elle transcende l’espace et le temps. Cela ne change pas les lois classiques de la physique et de la chimie – dans le monde matériel, le temps continue de défiler, l’espace de ressembler à ce qu’il est ; mais ça modifie les bases sur lesquelles elles sont assises. Il y a quelques années, la plupart des scientifiques auraient décrié ce que je suis en train de décrire. La mécanique quantique a ouvert une porte dans notre compréhension du monde matériel. On sait désormais que des phénomènes peuvent advenir au-delà de l’espace et du temps. Nous manquons d’imagination et de vocabulaire pour comprendre et pour qualifier cette dimension où tout est un, où tout est connecté, où tout est amour… Au quotidien, nous expérimentons une petite portion de cette conscience, ce qui signifie qu’une partie de nous est aussi au-delà de l’espace et du temps. En nous mettant au bon niveau d’attention, nous pouvons percevoir des choses qui ne se déroulent ni ici, ni maintenant. Et de même que la conscience se manifeste dans l’Univers entier, il nous est possible de concrétiser un peu de notre intention dans ce monde. Comment cela marche exactement ? A ce stade, nous n’en savons rien.
Dean Radin vs Wikipedia : Maintenant les choses sont claires
Je l'ai déjà mentionné, Wikipedia a un problème avec des sujets qui échappent à une vision étroite, limitée et naïve de la réalité. Qu'il y ait des opinions différentes sur des sujets tels que l'homéopathie, la parapsychologie ou la médecine énergétique n'est pas surprenant. Mais c'est décevant (et frise la calomnie en ce qui concerne les biographies de personnes vivantes) quand une encyclopédie, par ailleurs utile, maintient une politique de présentation de ces sujets bardée de partis pris systématiquement négatifs. Les tentatives de correction de ces articles dans le but d'établir un équilibre sont arbitrairement ignorées, et même des correcteurs neutres et bien intentionnés sont censurés. Les articles contenant des citations uniquement issues de sources peu fiables, mal informées ou cyniques peuvent être utilisés afin de promouvoir l'idéologie admise - mais ce n'est que dans un monde orwellien qu'une telle encyclopédie pourrait être considérée comme autre chose qu'une œuvre de fiction. En effet, ce blog-ci a été qualifié de 'source peu fiable' lorsque j'ai simplement souligné un fait mathématique facilement démontrable.
Je me demandais pourquoi les responsables de Wikipedia autoriseraient la persistance de tels préjugés. J'ai imaginé qu'ils n'étaient tout simplement pas informés de la façon dont un enthousiaste petit groupe de négationnistes des faits avaient détourné le système. Mais depuis, quelque chose a permis de résoudre le problème.
Sur Change.org, l'Association for Comprehensive Energy Psychology a posté une pétition pour demander à Jimmy Wales, l'un des fondateurs de Wikipedia, de 'créer et appliquer de nouvelles politiques qui permettent un véritable discours scientifique sur les approches holistiques de la guérison'. L'ACEP a affiché sa position parce que les publications pertinentes pour leur sujet ont reçu le même type de traitement systématiquement négatif que les articles sur la recherche psi.
La réponse de Wales fut la suivante: 'Non! vous devez vous moquer de moi. Toute personne qui a signé cette pétition devrait revérifier les prémisses et réfléchir à ce que signifie être honnête, factuel, véridique. La politique de Wikipedia concernant ce genre de sujet est juste et correcte. Si vous pouvez publier votre recherche dans des revues scientifiques respectables - c'est-à-dire, si vous pouvez obtenir des preuves grâce à des expériences scientifiques reproductibles - alors Wikipedia la couvrira de manière appropriée. Ce que nous ne ferons pas, c'est prétendre que la recherche de charlatans lunatiques est équivalente à un 'véritable discours scientifique'. Ce n'est pas le cas'.
Outre l'insulte hargneuse, cette réponse révèle plus que de l'ignorance. Elle indique que Wales a autorisé son amygdale à triompher de ses lobes frontaux. Il pourrait profiter de la relecture de ses propres lignes directrices sur les 'cinq piliers' de Wikipedia, en particulier le pilier recommandant que les articles soient écrits d'un point de vue neutre.
L'ACEP fournit une page de preuves montrant qu'il existe déjà des 'travaux publiés dans des revues scientifiques respectables'. Oui, les techniques de la psychologie de l'énergie semblent étranges, mais bon, et alors? Il existe toutes sortes de choses encore mal comprises, mais qui sont néanmoins étayées par de solides preuves empiriques (comme les phénomènes psi). Et dans ce cas particulier, les méthodes ne sont pas simplement questionnantes empiriquement, elles sont aussi cliniquement utiles. Nous connaissons maintenant la raison pour laquelle Wikipedia est devenu un bastion du récit conservateur. Il revendique une forme de réalité désuète, appropriée au 17ème siècle mais cette vue n'est ni appropriée, ni utile, ni correcte au 21ème siècle. Comme l'a dit Tolstoï : 'Je sais que la plupart des hommes, y compris ceux qui sont à l'aise devant des problèmes de la plus grande complexité, peuvent rarement accepter la vérité, même la plus simple et la plus évidente, si cela les oblige à admettre la fausseté des conclusions qu'ils ont expliquées avec enthousiasme à leurs collègues, qu'ils ont fièrement enseignées aux autres, et qu'ils ont tissées, fil par fil, dans le canevas de leur vie'.