Plan: Sens critique en lisant une nouvelle information
Verification d'une nouvelle information présenté comme sciencifique (Fact-checking)
Le libre arbitre existe t il vraiment?
Attitude première au niveau affectif (enthousiaste ou alarmiste) et technique/sciencique (par rapport à ses connaissances, compatibles ou non)
Puis attidude de reflexion (digestion de l'info, critique, recopements,... appréciation ponctuelle / globale.
Vérifier les sources (2)
Eventuellement réaction: demystifier, moderer, commenter / ne pas réagir.
La vidéo de ScEto(min) résume fort bien l'esprit critique a developper quand on apprend une découverte annoncée dans les média tout public, apparement montrée (ou appoyée) par la science. "Selon une étude américaine, ..(ceci) fait
Le sens critique n'est pas en soi de douter ou relativiser les études évoquée, mais à un premier niveau déjà de ce qui en est dit: l'info source a pu etre résumée de facon synthétiquement, interprétée, biaisée par omission ou application a un autre champs/domaine,...
Ensuite, il s'agit de faire quelques vérification factuelles en remontant à la source:
-revue ayant publié l'article: voir sa notoriété (facteur d'impact >1, et jusqu'à 10 voir 30 (Nature, Science)) et réputation/domaine d'application; relecture de l'article par 3 pairs, délai d'acceptation,.. Un résultat et conclusion d'un article publié dans une revue d'agronomie peut etre biaisé, ou dénaturé pour de le science humaine.
-réputation et nb des auteurs
-déclaration de conflits d'interets potentiels
-résumé: pour avoir un apercu en général bien fait/synthétique/neutre. Ceci peut déjà faire apparaitre de grosses différences avec les résultats ou preuves ou certitudes ou conclusions qui sont relatées au grand public, si ce n'est même des interprétations et/ou applications différentes/dénaturantes! On pourra continuer par la Conclusion, et bien sur de préférence tout l'article si on veut plus par soi-même creuser les facteurs de biais (facteurs p dans les Results, connaissances antérieures en Introduction)
-introduction: intégration de létude/résultats dans les résultats antérieurs (ou non: des résultats exceptionnels demandent alors des preuves exceptionnelles valides=
-Material&méthode: dénicher les biais sur la méthodologie, sur les methodes d'analyse/mesure non adaptées, pouvant introduire en soi des biais (contamination, dérive,...)
-Results: considérant que les résultats sont individuellement comme exacts (des faits), dénicher/relativiser les biais qui résultent de la synthèse/analyse/interprétation d'ensembes de résultats: biais lié au nb de mesures et leur précision et repétabilité sur quelle population sensée représenter quelle population,... : considérant que les résultats sont fiables, on peut regarder les facteur p (incertitude) / significativement statistique (et non effet important)
-Discussion: peut/doit aborder d'autres biais; et faire une interprétation (qui n'est alors plus factuelle).
Une corrélation (de A et B) ne dit pas causalité (de A sur B ou l'inverse): la cause est en général multifactorielles (A1 à An), et indirecte (via C, qui se trouvé corrélée a A et B si on l'avait étudiée): intervention de facteurs de confusion (ou cachés, subtils, non abordés,...)
ces biais peuvent etre levés (ien que jamais a 100%) par des expériences randomisées mais elles sont chères, parvois impossible
-Conclusion: intéressant à lire evtmlt juste après le résumé:elle doit faire ressortir les biais ou incertitudes developpés en Materials1Methode, Results et Discussion, tout en explicitant le Résumé.
>Notions liée au sens critique, d'ordre scientifiques, statistiques et probabilistes, psychologiques: (renvois)
Paradoxe de Simpson; Representatiité;...
Le libre arbitre est a capacité de décider quelque chose sans etre soumis à simplement le résultat de l'environnement, de nos perceptions qui nous conduiraient à une action 'nécessaire' -pré-determinée-. Cette capacité nous est assez évidente, pourtant de temps en temps on est amené à pense que ce libre arbitre est très limité ou conditionné par un ordre supérieur auquel on ne peut rien. Elle est même remise en cause par certaines sciences et conjectures. Il reste néanmoins essentiel d'y croire, sous peine de ne plus pouvoir mener une vie de facon satisfaisante -ou supportable-. Et eviter de se deresponsabiliser, de vouloir, de mentir (il a été montré que les gens qui ne croient pas au libre arbitre on plus tendance à mentir).
Nous voilà donc 'condamnés' à accepter d'agir un libre arbitre dans un certain cadre déterministe!
Expérience de Libet Benjamin (198x): appuyer sur un bouton montre qu'il y a un décision inconsciente au moins 10-200ms avant la décision consciente, elle meme 200ms avant l'appui moteur sur le bouton.
3 types de théories:
-Determinisme dur
-Dualisme (il y a un ordre matériel(deterministe) et un spirituel(libre arbitre). Ex historique: Descartes)
-Compatibilisme (on constitue un mécanisme entre les 2 ordres du dualisme, qui correspond au libre arbitre entre environnement (dont perceptions) et actions, ce qui rend le determinisme compatible avec le dualisme. On peu y voir une présentation particuliere d'un dualisme 'evolué'...).