1-Sciences

Pourquoi, la nuit, tous les chats sont gris? (2)

Pourquoi un miroir 'inverse la droite et la gauche, mais pas le haut et le bas'?

Précision sur l'énoncé: tout le monde sait qu'un miroir inverse les images... et pourtant personne n'est surpris que le haut d'une image (tete) reste en haut dans l'image percue par mon cerveau!

Indices {faux arguments}/[détromper]:

-L'explication vient du fait qu'on a 2 yeux? refais l'expérience avec un seul oeil ouvert!  {trop/mal creuser l'idée peut mener à une fausse piste}

-L'image du miroir est elle bien inversée? (Si tu te regarde dans une glace, ton bras droit qui tient une tasse (à droite) se retrouve sur l'image (sur le miroir) à droite vue depuis (ta) droite {attn, la formulation peut etre fallacieuse selon le sens des termes, mais ok en ignorant la notion d'image virtuelle]. Vraiment? Place toi à la place de l'image/du miroir (se retourner): ta tasse est à gauche! Place toi à la place de l'image qui revient sur le mur derrière toi: : ta tasse est à droite! [= confusion du terme 'image inversée par le miroir' entre l'image projettée sur le moirroir et l'image refléchie sur le moi/le mur].

-C'est une histoire d'inversion d'image droite/gauche (ou haut/bas) par l'oeil? par le cerveau?. Oui dans l'oeil, l'image sur la rétine s'inverse...Quand a savoir ce qui se passe dans ton cerveau.

-Certains expliquent ains "le miroir inverse les effets de profondeur";

Réponse: Un miroir n’inverse pas la droite et la gauche, il n’inverse pas non plus le haut et le bas. Pour la personne qui se regarde dans un miroir, il se produit une symétrie orthogonale par rapport à un plan normal au mirroir, et pour la personne qui s'imagine à la place de son reflet, il a du réaliser un retournement (de son corps) par rapport à une droite verticale (ce qui explique que 1)le haut et le bas ne s'inversent pas; 2)l'inversion apparente de la droite/gauche, par changement de référentiel (en 2D, il s'agit d'une symétrie orthogonale par rapport à une droite.

Indices>expli détaillée:

-Tentative d'explication sans faire d'optique: il faut dire qu'en fait le miroir n'inverse pas l'image droite/gauche!(*), c'est notre cerveau/habitude qui nous a appris qu'il y a une inversion d'image par un miroir (dans un autre contexte), et se retrouve abusé par une image virtuelle: il l'applique seulement au droite/gauche (réflexe privilégié qui se montre: soln1), et n'est troublé que quand on l'oblige à considérer le haut/bas.... qui devraient dans sa logique alors etre aussi inversés. Si cette explication te convient, tant mieux, mais il faut que tu réalises que tu as accepté ca(*): es tu sur que c'est vrai? exlique le!

-L'explication est plus imparable en faisant de l'optique: on distingue 2 systèmes optiques: la refraction par un miroir renvoi une image en entier sur un écran(mur) sans en croiser les rayons; et la refraction par une lentille (ex le crystallin dans l'oeil - ou un 'sténopé', ou certains miroirs courbes (hyperboliques)) qui croise les rayons de l'image et en inverse donc à la fois la droite/gauche et le haut/bas. Ici nous avons une reflection par un miroir plan, et on peut taire la refraction par le cristallin sur la rétine, qui est inverse dr/gau et ht/abs mais est corrigé par le cerveau).

-On regarde dans (sur) un mirroir une image refléchie non inversée!, si on réalise que pour juger la droite/gauche (et haut/bas) il faut se mettre à la place de l'image. soit on se met à la place de l'image réelle formée sur ma rétine/le mur derrière moi, alors sans bouger, et tout est bien, ma droite est à droite! Soit on se met à la place de l'image virtuelle 'sur le miroir' (en fait derrière!), il faut alors se retoourner, et on retrouver la droite à droite!

Explication optique détaillée: 

Dans une reflection (sur un mirroir), la lumière émise par tous les point du corps dans la meme direction (rayons parallèles) vont vers des points différents du miroir: il s'agit d'une translation jusqu'au plan du mirroir, qui n'inverse rien. Par contre la reflection de l'image

On peut dire que l'image virtuelle est construite par translation de l'image source (moi) sur un écran derrière le plan du mirroir (sans inversion droite/gauche ni haut/bas) puis par symétrie par rapport au plan normal du mirroir (ce qui inverse la droite/gauche). {fausse homologie: rien à voir avec une refraction sur un dioptre correspondant à la surface du mirroir}.  qui elle est inversée droite/gauche) qui nous abuse à lui appliquer l

Exlication géométrique: le mirroir réalise une symétrie orthogonale par rapport à un plan. +/quora.

Soln1: je suis en face d'un miroir entrain de lire une feuille écrite , je retourne la feuille pour voir l'écriture à travers le miroir .

si je retourne la feuille horizontalement je vois au miroir une inversion droite-gauche .

si je retourne la feuille verticalement , je vois une inversion haut-bas

donc la cause de l'inversion c'est la manière avec laquelle on a retourné la feuille pour la mettre face au miroir .

Soln2: expérience avec un papier 'MOI': orienté vers le miroir, on lit sur l'image reflechie pr le miroir: 'IOM', donc on pense que l’inversion est dûe au miroir, or ce n’est pas le cas: vous a fallu retourner la feuille avec vos mains (selon un axe vertical) , et l’inversion vient de là! C'est d'ailleurs 'IOM' qu'on lira en transparence du papier (calque) entre ses yeux et le miroir = pas d'inversion. [Shéma]

. L'inversion est introduite par notre formulation: qualifier de droite/gauche est relatif à la personne, et non à l'image/envirronement.[ La même confusion due à l'expression/langage nous conduit à dire qu'on se serre la main droite: les 2personnes se serrent la main droite, mais pour vous, sa main droite est à votre gauche. Les notions de gauche et de droite sont relatives à chacun. Si l'un (moi) se met à la place de l'autre (je me retourne) la main ex gauche est à présent la droite...]

Pour montrer que le miroir n’inverse pas la droite et la gauche dans l’absolu (mais seulement en relatif), remplacons le terme 'main droite' par main-tenant-une-tasse', et essayez de serrer la main(-tasse) à votre reflet : la main tendue par votre reflet est bien du même côté que la votre. Vous'appelez droite votre main-tenant-tasse, et la tasse vue sur le mirroir, mais pourtant vous l'aviez qualifiée de gauche ... En fait en s'imaginant dans le miroir et s'étant retourné, vous avez été troublé de réaliser que dans cette image (reflet) la main-tasse était à gauche du corps.

Nous y voilà, ce type d'explication courament donnée... convainc (ou non)... mais passe encore à coté d'une chose: l'invariance haut/bas n'est pas vraiment montrée! la notion haut/bas est elle relative à la personne? oui .. et pas que: elle est relative à la Terre (donc à la personne qui se tient normalement)! Alors tentons de refaire la démonstration du droite/gauche relatif ... qui devrait, similairement, inverser le haut/bas sur l'image virtuelle (reflet) en se mettant à sa place! Et là on voit qu'on se plante... Pour retomber sur ces pates, Il faut préciser qu'en se retournant, on a (inconsciemment/arbitrairement) gardé la tete en haut, et les pieds en bas! Nous y voilà, nous touchons (presque) le fond de l'explication: le retournement (par la pensée) selon un axe vertical explique que la droite/gauche s'inversent ET n'inverse pas le haut/bas. Le retrournement de la personne/observant/disantreste une opération de pensée... alors qu'elle est l'exlication physique, 'réelle'? Le tréfond de l'explication remonte à la construction géométique du reflet dans le miroir ... qui nous a obligé à faire l'opération de pensée à se retournée sur un axe vertical.

Soln3: explication par l'inversion de profondeur.

Cette explication est mise en oeuvre ici (couleur-science), mais elle reste pour mois très peu intuitive/convaincante: il faut du coup imaginer les diifférente image (source, virtuelle, rélechie) face a face ou dos a dos (image des 2 pers en bas de l'article).

L'eplication reste interessante pour s'articuler sur les miroirs miroirs qui, justement, inversent la gauche et la droite… afin que vous puissiez lire du texte dedans : il faut etre dans le miroir (concave)....

Contre épreuves:

-inclinonst la tete à 30° ou 90°, le miroir parrait toujours inverser la main droite-tasse et la main gauche... mais jamais la tete et les pieds. 

-reflechissons par rapport aux points cardinaux: si maintenant vous disiez que vous levez la main coté Est (il se trouve que c'est votre droite). C'est aussi celle la qui se lève dans le reflet, qui lui est un objet non conscient et n'a ni droite ni gauche (notions relative à l'observateur) alors qu'il possède lui aussi un haut et un bas (par rapport à la Terre/ciel). Elle s'appele donc main-tasse-Est-droite sur la personne, et main-tasse-Est sur le miroir, mais c'est une main-tasse-Est-gauche quand on s'imagine à la place du reflet, un point c'est tout, car elle est la gauche de la personne-reflet (image virtuelle/referentiel miroir me regardant).

-L'inversion gauche/droite n'est pas liée physiquement à la personne, ni au miroir ... elle est psychologique (confusion de référentiel... et de termes)

-si le miroir inversait la droite et la gauche, le miroir qui 'regarde la personne verait se superposer 1)l'image de la personne normale (droite-gauche) qui lui arrive  2)l'image qu'il renvoie de la personne qu'il aurait donc inversée droite-gauche (sur un mur derrière la personne) = image double?! Non, pour s'en convaincre mettons nous comme une 2eme personne juste derrière le mirroir a regarder la 1ere personne et son reflet renvoyé sur le mur... Le reflet coincide avec la personne1... et d'ailleurs avec son ombre (porté par la lumière homogène du mur blanc qui est renvoyée par le miroir. Convaincu?

-si vous vous regardez dans une cuiller (ou un miroir concave de façon générale), il y a bien inversion du haut et du bas, et de la droite et la gauche: c'est bien la forme plate du miroir qui n'inverse rien du tout.

-le paradoxe apparent vient d'une confusion de langage/référentiel: il est abusif de dire que le miroir échange la gauche et la droite: car il conserve la gauche et la droite tout comme il conserve le haut et le bas.

/ Illusions d'optique: devant un miroir, comment savez vous quelle main, droite ou gauche, vous avec levé la main? 

Basées sur: perspective forcée', couleur contextuelle, ombrage et form contextuelles du mouvement; ... >(non)>cf ailleurs expliqué en détail.

Ex d' illusion d'optique: /positivr.(20+++/30)

(son)

● A quelle vitesse tombe la pluie?

Réponse/YA201110(++'); Mesurer soit même facilement/Robert+++)

●  Qu'est-ce que le mur du son? (3)

● Pourquoi les voitures font-elles "Miaaaaooooowwww" en passant devant moi? (3)

●  Pourquoi est-ce que loin d'un orchestre de rue, j'entends seulement les basses? (3)

● Pourquoi est-ce plus dur de localiser les sons aigus que les sons graves? (3)

● Quand je remue mon infusion après l'avoir sucrée, la cuillère fait d'abord "tong" contre les bords de la tasse, puis "ting" à la fin... Etrange non? (3)

(chaleur)

Le chaud et le froid par de petites expériences (Bordas, Ardley)/GooDocs: la congélation accélérée par le sel/glaçon. Le fil de fer qui traverse un glaçon (comment un patin glisse sur la glace). Nettoyer de l'eau sale (evaporation/condensation). La bouteille qui fait des bulles ailleurs (bain d'eau chaude; éclairage: dilation). Le sac qui s'envole (mongolfière). Tobogan thermique et isolant (conduction, isolant). Le piège à chaleur (thermos). 

Comment casser les murs d'un blockhaus? (barre métallique chauffée. Dilation)

D'ou vient la chaleur / pourquoi ca chauffe?  Ou est parti la chaleur / pourquoi c'est froid ?

(Expériences avec réactions chimique endo et exo thermiques)

(Expériences avec compression/dilation: pompe à vélo; compresseur)

Chaleur ressentie: pourquoi est elle moindre en air sec, en altitude,...?

A température identique, ressent t on plus le froid (ou le chaud!) en montagne qu'en plaine?

La question est complexe car, pour comparer le ressenti de 2 températures identiques (ou mesurer l'effet "température" uniquement), il faudrait que toute autres choses soient égales, et ce n'est jamais le cas, et met en jeu une appréciation subjective.

La densité de l'air étant moindre en altitude, le coefficient d'échange thermique par conduction solide/air et convection de l'air y est moindre, donc on s'y refroidit moins vite. Ce ressenti est renforcé par le fait que air est éventuellement plus sec en altitude (car moindre pression), donc moins d'effet 'froid humide'. Le "ressenti" est ainsi, pour beaucoup de gens, d'un confort meilleur en montagne, même par grand froid. Mais la météo est souvent très changeante en montagne, entre humidité et vent notamment, alors le ressenti devient vite qu'on sent plus le froid! Par ailleurs, il faut compter une appréciation dynamique: on se refroidit plus vite (par évaporation, contact) qu'on ne se réchauffe (métabolisme), donc on peut craindre plus d'avoir à se defendre (lutter) contre un refroidissement facile, qu'à supporter ou modifier son comportement pour éviter une chaleur excessive (mais alors souvent 'imparrable').

Enfin au départ, pas de températures identiques: les températures sont globalement moindres avec l'altitude qu'en plaine, donc il faut aimer le frais voire le froid!

(odeurs)

* Pourquoi l'hivers sent-on de facon plus vive les odeurs de gasoil/essence/échappement dans la ville?

* pourquoi une odeur nous interpelle-t-elle souvent plus profondément que la vue ou l'ouie?

car l'odorat est un des premiers sens qui s'est développé dans l'évolution (le chimiotactisme a permis aux premières bactéries de capter et se diriger vers des sources de nutriments; pius le sens des odeurs s'est développé dans l'eau (poissons) et l'air (reptiles) à coté des autres sens). Les odeurs sont traitées par une partie du cerveau plus primaire (tronc cérébrale, qui avec le télencépale, assure largement les fonctions primaires de facon stéréotypée (refelexe); abusivement appelé 'cerveau reptilien'(article/PLS). En réalité, ce shéma est modulé par la présence de noyau, un relai dans l'hyptothalmus, et un traitement dans des zones sous-corticales). Mais il reste qui les odeurs déclenchent des réactions plus primaires, des mémoires plus profondément ancrées.

(Matière)

Commencons par des inclassables/transverses, puis les matériaux de la nature(bois, minerais,...), et les matériaux rares ou artificiels ou technologiques (isolés ou fabriqués par l'homme), pour enchainer sur les matières pures (métaux, crystaux,...), puis par propriétés

Quel est l'élément le plus présent dans la nature?/YA: Ou? Si, O, H, N, He...

.Bois: les moins lourds pèsent moins de 0.4g/cm3 (pin weymounth) à 0.8-1 pour le l'if et le ptichpin, et en feuillus de 0.4 (peuplier, tremble, tilleul) à 0.9(houx) et plus en bois exotiques (max: 1.4 pour le Gaiac du Bresil).

+/passionbois(composition, cendres, densités,couleur/grain, humdité/retractabilité; + en amont et val: arbre/foret, aspect/defaut,alteration, cubage, débits, schage, coles)

+/lesarbres.fr: liste de records: le plus gros, lourd, haut, élevé, ancien,...

.Minéraux: les minéraux nous épatent par la forme et la couleur ou la dureté des crystaux, qui plus est quand on les découvre l'improviste dans un coin caché de nature.

Citons quelques remarquables trouvables en se balladant: la pyrite, les paillettes de mica

(+ sur ces minéraux: cf § ..., infra 'Metaux' remarquables.)

.Matériaux technologiques:

5 expériences chimiques 'simples' et spectaculaires/DM (2min): Fer + sulfate de cuivre; Sucre + acide Sulfurique: précipité: champignon noir; ; Cesium + eau: rose explosif;  Ac Citrique 9 Sulfite de Sodium + Iodate de Sodium: virage au nois instantan en coulant: Thiocyanate de potassium + Mercure et acide nitrique: banane sur une boite de Petri!

Video: 10 matériaux magiques: matériaux hydrophobes; Nitrogen triodide (explosif par contact); Hydrogels; Nitinol (dans l'eau reprend sa forme); Metal Galium (soft/liquid, non toxique); Aerogel (matéraiu le ple plus lege 0.1g/L mais assez solide); Magnetic thinkin putty (collophane + particules magnétiques; recouvre/noie un aimant...

* propriétés d'éléments extraordinaires: chaque élément naturel (cf tableau de Mendeleiiv) possede un combinaison de propriétés uniques, de l'état pur à ses différents formes (solide/liquide/gaz/plasma...) et combinaisons chimiques (oxydes,...). En voici quelques exemples:

.Métaux remarquables:

Bismuth: greatest electric resistance and the second lowest thermal conductivity for a metal, expands when it freezes; low melting point; not particularly toxic for heavy metal; only 209Bi isotope is stable (but in fact fiscovered in 2003 decaying with half-life 1.9 * 1019 years); (+/Prochem;)

Mercure: sole metal liquid at atm.pressure; (+/)

Metal étonant d'abord du fait de sa Tfusion à -38.8°C (dont liquide a TA) et forte densité 13.6 (%Gallium, Plomb,... mais pas l'or (d=19.3). D'ou Poussée d'archimde, propriété électriques,

Video/ExpBoy-14m: ++ : faire peser 1 bouteille d'1L de Mercure; faire flotter de l'eau, du plomb! Faire couler de l'or, algammer une feuille d'or. Oxidation de l'Al(emtal) par une goutte de Mercure en filaments qui montent. Fluide no-Newtonnien:

* Montrer que l'air est de la matière:

BS1: le godet avec un coton ser retourné et enfoncé à l'envers dans uen bassine d'eau.

Souffler de l'ai ... pousse une feulle, fait tournier une hélice,...

.Propriétés de substances/matériaux remarquables:

.Plus lourd/léger: plus lourds solides: Osmium ; Or(d=19.3), ...(+/infra) | Plus lourd Liquides: Mercure(d=13.8), ... | Plus lourds gazs: (dans l'air: ? O2>N2)

Plus légers gazeux: l'Hydrogène (d=0.09) puis l'Hélium (0.18), (?gaz), Li(0.53), K, Neon, Azote(1.25)... | plus legers liquides: huiles ; ... | Plus légers solides: Mousses technologiques; bois balsa;

|

.Plus lourd liquide que solide!: Bismuth

En masse atomique: Livermorium (Lv, 116, MW 293g/mol); Flévorium (Fl, 114) et Moscovium (Mo, 115) de MW289), Nihonium, Copernicium (MW285)... En 14m position l'Uranium (U, 96, MW 238.03) puis le Thorium (Th, 90, MW 232.04), Le Bismuth (Bi, 83, MW 209.98, 17eme) et le Plomb (Pb, 82, MW 207.2, 18eme), Thallium, Mercure, Or (Au, 79, MW:196.97, 21m), Pt, Ir, Osmium (Os, 76, MW:190.23, 24m)

En densité de solide: =>plus lourds: l'Osmium (25g/cm3), puis l'Iridium (22.4), le Platine (21.45),...en 6m position le Plutonium(19.84) le tangstène et l'Or (19.32), puis l'U (18.95) et le Tantale(16.65)... en 15m le Mercure(13.55 solide), en 24m le Plomb (11.35).... Reperes métaux courants: Fer et aciers de 7.32à 8, Cuivre(8.92), Nickel (8.9)   ; =>plus légers: Metaux : le Titane (5) ; autres: Sodium (0.97: il flotte sur l'eau .. .et brule); caoutchouc : 0,92 à 0,99

Liquides => plus lourds: Mercure ; =>plus légers: alcool (éthanol: 0,798) - glace(d'eau) : 0,917

Gazs plus légers:  l'Hydrogène (gaz: 0.09) puis l'Hélium (0.18), (?gaz) Li(0.53), K, Neon, Azote(1.25).... 

+/lenntech (+++ ts élement rangés par rangés par Liste alphabétique, Numéro atomique, Symbole, Masse atomique, Electronégativité (Francium (0.7), Cesiuù, Potassium(0.82),...Ca (1), Mg(1.31), U (1.38), Ra(1.5), Ti(1.54),... Fe(1.83), Souffre(2.58), I,Br, N(3.04=, Cl, O(3.44) et Fluor(3.98)), Densité, Point de fusion, Température d'ébullition, rayon de Van der Wals, Année de découverte, Nom de l'inventeur, Energie d'ionisation, Rayon covalent, Taux de présence dans la croute terrestre, Taux de présence dans le corps humain

/bijouterie (Or a une densité de 11.5( 9carats) à 19.32(24carats); l'argent 1.4, Platine 21.5, Palladium 12

/bestof.one (75 metx tri par nom/masse atomit); elementschimiques.fr (103 élement, propriété plus détaillées), ...

.Plus volumineux en congelant: l'eau bien sur, mais aussi qq métaux (Bi, Ga,..) et autres composés

La densité de l'eau est de 0,9175 à l'état solide, et de 0,9988 à l'état liquide. Un glaçon flotte. Cela s'explique aussi l'augmentation du volume lorsque l'eau gèle. Car l'empilement des atomes dans la glace est peu efficace. Ca se produit aussi pour la Bismuth, le Gallium, le Plutonium, l'acide acetique.

Mais par pour l'eau salée, qui change la densité et la temp de congelation.

.Plus grande résistance électrique: parmi les métaux c'est le Bi.

.Plus grande conductivité thermique: ce sont bien sur les métaux (Hg, puis Bi)

.'entre liquide et solide': Fluides non Newtoniens, & Thixotropie; rhéologie...

Un fluide est dit NonNewtonnien quand la resistance n'augmente pas linéairement à la vitesse. Les rhéofluifiants se fluidifient plus on les deforment (ex le ketchup), les rhéoepaississants à l'inverse resistent à la deformation et deveinnt en apparence solide. Le verre est un...liquide, mais à très très l'echelle de temps, car il n'est pas crystallin, c'est une pate..; qui coule. On le voit sur les vitres du chateau de versaille qui sont moins épai en haut qu'en base (forme de goutte).

Video/ExpBoy-8m: Fluide rhéoépaisseant à réaliser avec de l'eau (1/3) et de la fécule de maîs (2/3).Testé avec impct d'un marteau (++), une carabine bof), une couche en vibration sur un haut parleur et une boulle qui y rebondi (bof).

Magnésium : brule ave l'O2 (et orme MgO poudre blanche) mais aussi dans le CO2 (forme du Carbon pur (noir); on ne peut pas éteindre un hey de magnésium) een emettant de la lumire (intense).

Métaux alcalins : très réactifs, dont ils faut les isoler (dans la paraine). Ils brulent avec l'humidité dans l'air,... Ex le Lithium, Sodium, Potassium, Rubidium(N:37), Cesium (dont le 33C pour mesurer le temps), et le Francium(radioactif, ultrarare). Le sodium pur (métal, souple) flotte sur l'eau mais si on ajoute un indicateur ph on voir l'eau rosir car s'alcalinise. Avec le Potassium ca fluo ((flamme, explosion, etincelles).

Vidoe/ExpBoy-9m; Brule au lab un goute de Na, puis K (flammes), puis en grand: explosion de Na(50g) dans un aquarium...

Azote liquide: Teb(N2) -196°C  / et similaire avec Oxygen liquide (mais attn, explosif/brule)

Sous pression le gaz passe en état liquide, et ont peut garder liquides (avec evtltmt une réfrigération raisonnable). D'ou stockage en bonbonne ou silots à TA pour l'O2liq, à 20°C pour le CO2liq, En se detendant ces gazs absorbent bcp de chaleur, ce qui forme de la glace d'eau avec la vapeur de l'air (fumée blanche). Si la détente est assez rapide, une partie du gaz passe à l'état solide (neige carbo). Cf le diagramme de phase. En placant au point triple, on peut voir (avec le CO2/video/FabricGlaceCaro-13m) les 3 états ensemble, dans un cellule ou on a injecté du CO2liqu sous pression (et à -40°C), puis on aspire/crée du vide. Il se forme alors de la glace dans le liquide voir à la surface du liquide.En reinjecatn du CO2liq...

Video/ExpBoy-15m: (++) évaporation; recipeint cassé par le froid; salade congelé qui s'émiette. Main plongée dans l'N2 liquie(1-96°C) à la camera ht vitesse(1200u/sec) (effet Leidenfrost, retrouvé avec la goute qui flotte isolée pas son évaporation sur la poele trop chaude et . Ampoule filament tungsten qu s'allume dans l'N2 liqudie protégée par l'évap. Une bulle d'eau savoneuse se pose sur le gaz surnageant l'N2 et non sur l'N2 liquide. Un balon d'helium se contracte dans l'N2liquide et gae, donc s'alourdi plus que l'air. En le srotant il se réchauffe, regonlfe et s'envole. L'N2liquide peut retfroidi l'O2 gaz sous sa Tliquéfactionn, et liquide au fond du tube il se colle à la paroi devant un aimant (car paramagéntique). Un ballon d'eau tiède tombé and l'N2li forme un gros nuage de vapeur et cristaux. L'N2gaz se répand au sol, et on y mesure qu'il n'y a plus d'O2gaz.

CO2 liquide & GlaceCarbo ou CO2 gaz: Teb -80°C

Video/ExpBoy-15m(sur GlaceCarbo): Une caméra thermique voit les personnes dans un nuage opaque de fumée du N2 ou CO2

VidéoFabricGlaceCaro-13m) Une caméra thermique voit les personnes dans un nuage opaque de fumée du N2 ou CO2

(Méca) expériences maison / Jeux et défis d'Energie

Les expériences faisables "maison", cad avec pas grand chose ou des choses ordinaires, et notamment par des enfants, sont assurément attractives pour s'introduire aux sciences, démystifier la magie, ou simplement s'amuser et admirer les choses de la vie, réflechire pour le plaisir et parfois stimuler l'imagination...

*www.kiwico.com : super site/vendeur de coffrets d'expériences d'éveil à la science et techn pour enfants (et adultes!), valorisant la manipulation:

Coffrets pour ages 0.36mois; 3-4ans, 5-8, -11s, 14+, 9-16+, 10-104ans); but edcucationnel

 Hands-On Projects:  Globally inspired projects and activities that explore world cultures and teach new STEAM concepts

 Creative Learning :  High-quality materials and kid-friendly step-by-step illustrated instructions

 Atlas Adventure Book :  Collectible cards and stickers to create a special keepsake book

  A World of Content :  Eye-opening, kid-friendly information that encourages an appreciation for world cultures

dont:

(14+) The claw (pince articulée a commande (en carton, gommettes/axes, ficelle); Watch (horloge déco avec 6 carrés décalées servant aussi de patère)

Coins in Motion (Make a gravity-powered bank, build a coin coaster game, and learn how to personalize your coins.)

Pinball Machine  $24.95  Design the board, launch, and play, all while discovering pinball game physics!

(6-11) Coffret 'World' potu 1 pays fabriquer des objet y ayant trait

(1-5) Mail delivery (faire des carte avec decoupage/colages) Ocean games (glass sea creatures, and match and sort sea creatures into groups by color and type); Neighborhood Fun

+NewsLetter, Monthly Science Kits for Kids, , Classroom Packs, Backyard Summer Camp

* Mecanics (2kits): Automaton, Drawbot * chemistry (3 kits):  Fire Lab, Glow lab, Vortexs lab * Electronics (3kits): Light-up speaker, Hand-Crank Flashlight, Geometric Lase Projector 

* Science&Art (8kits): Hydraulic claw, Ballista, ColoMixing,Glowing Pendulum (Explore chaotic motion with a double pendulum and UV light!);  Stained Glass suncatche; Geomtrix candlews,...* Spinning science, capillary action, Pinball machine ;  Slim sciences: Mixing sodium borate, glue,...: Easy Slime, Fluffy Slime, PotO Gold Slim, Sand Slime, Magnetic Slime, Color change in Slime, Glow in dark bouncy Balls

*Amazing Physics:

Giant bubbles (YTmin)(YT4min(++ recette, demo ave enfants)

28 expériences sur le Chaud de Froid (Bordas)

Le crayon tombe dans la bouteille, 2 fourchettes défiant la gravité

Sachet de thé fusée en brulant

, oeuf mou (b), lave dans un verre

, tornade en bouteille, feu tornade, Cristalisation rapide SodiumAceticAcid (!!)

    Lait kaléidoscope (+++)

Sculpture d'amidon, Sculpture ferromagnetique

Uberstix: jeu de construction à batonnets plats à encoches, compatible Lego et plus...

Amazing GADGETs: pendules a configuration 'infinie', gyroscope, mille patte, escalier à marche/volume dépliables,

Pourquoi une bouteille de sofa n'

(Mecanique)

Plan: Mecanique du Solide | Mécanique des fluides | . (et voir plus loin 'Mécanique quantique')

Jalons: tirés à la corde/chos entre mobiles; jeux et défis de forces/puissance/énergie,

Méca classique: Tirés à la corde, chocs entre mobiles, Trajectoires,...

(cf § infra pour les bases scientifiques Force vs Travail vs Puissance vs Energie vs qté de mouvement,...)

● Si je lance un caillou, quelle sera sa trajectoire?

La réponse est évidente, c'est une parabole! En êtes vous sûr?

-Remarquons d'abord qu'on répond intuitivement, et pour être plus exact/vérifiable, invoqueron la mécanique et la gravité dit classique (Newtonniene). Selon sa culture physique et mathématique on pourra recourrir à la relativité générale, sans apport significatif à la réponse et aux prédictions.

-Bien sur on pourra ergoter, que la parabole est tronquée, que le caillou n'est pas rond, que l'air est en mouvement, ... et s'engager à des rafinements de la modélisation première pour tenir comptee d la topagraphie, des frottements de l'air,...

-Admettons à présent que le caillou soit une bille, que l'air soit immobile... La trajectoire serait une vraie parabole... si la Terre était plate! ce qui équivaut a admettre que la taille du caillou de sa trajectoire sont très petites comparées au diamètre de la Terre.

-Mais il va falloir aussi considérer que la vitesse imprimé au caillou est raisonnable et que la trajectoire est continue, cad que le caillou n'est pas trop petit, que l'espace-temps est bien continu (Newtonnien, ou selon la relativité générale). Sinon, la physique quantique nous amenerait à envisager le caillou comme présent de facon non parfaitement défini à un instant T, cad oscillant autour d'une position moyenne et se propageant (ou sautant) d'une position à une autre.  Voir la section/exemples de mécanique/Physique Quantique . 

● Une corde a-t-elle plus de chance de se casser:

1) si la corde est attachée à un arbre (giga bien enraciné et solide) et 50 hommes la tirent.

2) 50 hommes sont de chaque côté et les 2 groupes la tirent vers eux.

3) ca change rien

Rps: (avec FS) ca change rien, car la tension de la corde ne peut dépasser toute force qui lui est appliquée a ses extrémités (qui est la meme dans la cas 2). Ceci vaut en théorie*, on peut le comprendre en voyant le milieu de la corde du cas 2 immobile (voire au repos: cadre) donc soumise de chaque coté à la meme force (mais de sens opposé), et le risque de rupture est le même a 2 endroits différents ce qui ne cumule par le risque de rupture (théorique). En pratique, la corde risque plus de casser dans le cas 1 et aussi dans le cas 2, selon

.comment la corde est accrochée (point de compression/cisaillement),

.la propriété de la corde a supporter un effort constant ou non (résilience): fragilité supérieure à une tension bidirectionnelle ou plutot alternante: des (micro)déséquilibres de force d'un et plus (cumul) encore des 2 groupes d'hommes, soumettent la corde à plus de cisaillements entre fibres. .

En version sans énergie mesurable: Dans l'expérience pour séparer la sphère de Magdebourg, il a fallu huit chevaux au total pour séparer la sphère, quatre de chaque côté. Si la sphère avait été attachée d'un côté à un arbre, combien aurait-il fallu mettre de chevaux de l'autre côté pour la séparer?

Rappel; la sphère de M est composée de 2 demi sphères contenant un vide poussé, pour monter la force requise entre pression de l'air/depression du vide

Rps: 4 chevaux, car... Dans cette question, il n'est question que de forces, on ne peut pas faire de calcul d'énergie cinétique, on n'a plus de capacité resistante / diamètre équivalent de la corde (ceeux de la sphère seraient trop complexe, selon les fuites,...). On a juste un différentiel de pressions entre l'air et le vide dans la sphère, qu'on veut justement mettre en évidence, et devine etre constante et limitée. On peut juste deviner que la sphère (sa résistance à l'arrachement) cède à une force, et que cette force ne peut pas dépasser celle des 2 groupes de 4 chevaux opposés sinon elle se déplacera d'un coté et la force nette en sera diminuée d'autant. Le piège est de ne pas croire que les forces opposées sont à ajouter:

Imaginer une surface lisse qui sépare la sphère en 2 demi-sphères, vides donc. Considérons d'abord cette cloison fixe, mais comme les 2 groupes de 4 chevaux exercent une force rigoureusement identique, aucuen force n'est sensée s'exercer sur cette cloison! On comprends que le point de séparation se fera 'pareil' sur les 2 demi sphères, en raison de respectivement chacune 4 chevaux. CQFD.

Enlever un cheval d'un coté, l'ensemble se déplacera du coté opposé... et la sphère ne se séparera pas en 2! car du coup les 2 forces opposées se combinent (ajout des vecteurs force, valeur soustraites) pour créer un déplacement de l'ensemble sans atteindre la force de 4 chevaux appliquéé sur une seule face.

On pourra faire des versions qui convertissent la traction/étirement de corde étirée en ressort allongé, et voir une homologie du problème avec les collisions entre mobiles et immobiles: problme des dégats a une voiture:

●  Les dégâts infligés à une voiture est il égal en collision frontale contre un arbre/mur(1) ou contre un autre vehicule qui arrive en face(2)? (de même masse et même vitesse et même structure...)? Rps: Oui, car ...

-certes la collision entre voitures opposées libère 2 fois plus d'énergie (1/2.m.V2 + 1/2.m.v2 = m.v2), mais cette énergie se répartie sur les deux voitures (à parts égales si de même structure) soit m.v2 / 2 = 1/2.m.v2, cad comme 1 seule voiture contre 1 arbre. Donc ça fait autant de dégâts par voiture que contre un mur. Il faut bien sur aussi supposer, pour le cas1, que le mur est indéformable (c'est a ce niveau qu'il peut y avoir controverse, en faveur de la solution2/mur: de l'énergie de collision est dissipée en chaleur/déformation du mur).

-On peut trouver d'autres situations/explications, comme

* interposer une feuille de papier entre les 2 voitures en collision. Par hypothèse d'équilibre (voitures choquées immobiles), elle sera immobile, en théorie non déformée, et aura jouer le rôle d'un mur ! Remplacez la par une feuille de masse infinie et indéformable, vous avez un mur parfait, qui arretera sans vasciller une voiture venant d'un seul coté, sans rien changer aux énergies et dégâts de la (ou chaque) voiture(s) contre lui. Elle aura renvoyé l'énergie cinétique de chaque voiture à chacune des voitures, causant les dégats identiques à ceux contre un vrai mur.

* car la voiture ne heurte pas un mur, mais la Terre!, et c'est parce que la masse de la voiture est négligeable devant celle de la Terre que la collision donne les mêmes dégâts que deux voitures identiques en choc frontal! Sinon, la différence de dégâts sera liée à un facteur (1+m/M). De même avec un facteur de déformation du mur, ou d'assymétrie des resistances à la deformation entre les voitures de structure différente.

* en fait la résistance du mur accroché à la terre est considérée infinie devant l'énergie de collision. Elle peut être d'ailleurs (et en pratique) être moindre jusqu'à être capable d'encaisser juste l'énergie de collision (d'une seule voiture), alors on est dans le cas de la collision frontale contre un mur; et c'est le mur qui cède à la place de la corde. Avec les 2 voitures en collision frontale, la résistance du mur peut être quasi nulle: le mur frappé des 2 cotés à la fois sera juste ébranlé en proportion de la différence (fut elle minimale) du moment de l'impact et du point d'impact et de la masse des véhicules, (entre autres), disons qu'il se déplacera ou soulèvera un peu et se reposera à sa place (comme la feuille de papier). CQFD, 

* Certaines explications sont biaisées en faisant des amalgames, par ex

.pour le calcul d'énergies: amalgame entre les référentiels (de la Terre, des voitures); l’amalgame entre énergie de collision et énergie recue par chaque voiture; ...

.pour les forces: additionner 2 forces pourtant contraires en sens, et l'assimiler à la tension de la corde. Voir (a) ci après pour s'en détromper:

* La science corrigera l'amalgamme '2 force opposées s'ajoutent en traction sur la corde' en disant que "la tension (=?traction, différent de force négative) de la corde ne peut dépasser chaque force appliquée à ses extrémités". Si on ne comprend pas (notament la notion de tension vs force) ou le réfute ("c'est un postulat"), prenons l'expérience de pensée d'attacher en un point (qui sera immobile par équilibre, ou qui sera un arbre) 4 ou 10 ou 100 cordes avec autant de tireurs égaux radialement: on comprend que si le point d'attache central est fixé à un arbres, chaque corde sera soumise à la force d'un seul tireur et cedera en conséquance. Si le point d'attache des cordes est central et libre, mais immobile par hypothèse d'équilibre global, il reste encore difficile de deviner que le point central cedera de la force d'une seule force/tireur; mais on comprends que les forces de chaque corde ne s'additionneront pas simplement sur le point central: ce dernier ne cedera pas 4-10-100-1000... fois plus vite. Pour lever l'objection que le point central ne fonctionnera pas comme une corde, et du bon diamètre, réalisont le montage: corde normal de 10cm de long au centre avec 2 rateliers aux extrémités qui recoivent 50 et 50 cordes avec leur tireurs disposés radialement. Cela revient à l'expérience de l'énigme (avec 2 groupes de 50 tireurs), sauf qu'on devine que les tireurs sont d'autant moins opérationnels sur la traction de la corde centrale (de 10cm) qu'ils sont disposés transversalement à cette corde: les plus transversaux s'opposent, via le ratelier, sans contribuer à la traction de la corde centrale (idem sur un schéma en -H-). Cela ne veut certes pas dire que les 2 groupes de 50 n'additione par leur force sur la traction de la corde centrale, soit. Mais ne voit t on aalors pas l'homologie entre leur opposition -non productive de traction-, avec l'opposition des 2 groupes de 50? C'est une manière de toucher du doigt pourquoi la traction de la corde centrale ne 'recoit' par les 2 forces opposées, qui s'annulent pour immobiliser le système. Acceptons, mais alors... d'ou vient la force que manifestement la corde recoit en traction et la fera céder? On peut se l'imaginer comme un petit excédent de force d'un coté, qui s'accumule dans la durée, et nominalement (à l'équilibre) plafonne à la force qui se manifestera si la corde était attaché à un arbre immobile, cad à la force d'une seule corde. CQFD.

-On peut enfin explorer ou digresser vers encore d'autres situations analogues:

* On peut aussi imaginer que les véhicules soient équipes de ressorts de compression en guise de pare-chocs. Contre le mur, le ressort va se compresser pour absorber l'énergie cinétique, la convertir en énergie potentielle puis la restituer sous forme d'énergie cinétique à la voiture que va rebondir à la sa vitesse initale mais opposée en sens. Entre 2 véhicules, chacun équipé d'un ressort, le résultat sera le même pour chaque véhicule! Il auront donc bien recu la meme énergie chacun (en fait leur énergie initiale) qui sans ressort caussera kes memes dégats dans les 2 types de choc, CQFD.

* En version collision de particules par les physiciens: eux, qui envoient des particules sur des cibles fixes ou au contraire font se collisionner deux faisceaux circulant en sens opposé, connaissent bien ce problème, mais ce qu'ils cherchent à faire c'est produire une énergie de collision maximale, le sort individuel de chacune des particules ne les intéresse pas forcément. L'énergie de collision (= recue par les 2 particules) dépend de la cible fixe, ou non. Si une particule ayant une vitesse V heurte une particule de même masse mais fixe, la quantité de mouvement se répartira de façon égale entre les deux particule et l'énergie de collision sera quatre fois moindre qu'en cas de collision frontale de deux particules de même masse mais allant l'une vers l'autre à la même vitesse, et 2 fois moindre qu'une particule contre un mur. L'énergie recue par particule est en condition symétrique la moitié de l'énergie de collision. Les "dégats" qu'elle peut occasionner aux particules (éclatement en sous particules) dépendent donc de la cible fixe ou non, mais on n'est alors plus dans les conditions de la corde etirée ou de la collision de voitures, dont le point de choc reste toujours (par définition/situtation) immobile.

●   Préférer vous arrêter à la main: (1) un ballon de 5L pesant 20g (le poids d'une balle de fusil) à 300m/s ou (2) un ballon de 5L pesant 5Kg (boule de billard) à 10m/s ?

Indices: les quantités de mouvement (q= m . V) et Energie cinétique ( Ec=1/2 m.V2) sont:

1/ balle de 0,02kg à 300 m/s => p= 6 et Ec = 900 J - équivaut à une balle de fusil (ici, dans un ballon de football)

2/ ballon de 5kg à 10m/s => p=50 et Ec= 250 J    - équivaut a une (petite) boule de bowling, un ballon de foot lourd disons une 'medecine ball'.

3/ (gros indice, mais qui ne répond que partiellement!) Il faut plus tenir compte de l'énergie cinétique qui, libérée et convertie, fait directement des dégats, plutot que de la quantité de mouvement, qui ne peut pas être ici conservée.   

4/ (indices pour compliquer, mais pas que...) et si l'air était plus chaud ou froid, le bonhomme un enfant ou un adulte sur la neige,...?

Réponses: la balle2...ok. mais pourquoi?

A-Le problème dépend en fait d'un paramètre non énoncé (mais implicite) qui est la masse de la personne recevant la balle...

Réflexion: On a considéré m=20g ou 5kg comme la 'masse réduite' à la masse de la balle, cad en considérant la personne de masse nulle (car sensée fixe/encaisser la balle). Il faut considérer la masse du système(personne + balle), pour comprendre la différence en les 2 cas:

. la quantité de mouvement totale (masse x viitesse) est sensée etre conservée entre la balle et la personne avant (initial) et après réception (final): qi(Balle)+qi(pers)i=qf(Balle+personne)), et même avec qf=0 puisque la balle est sensée s'arreter immobile dans la personne aussi sensée rester immobile sans être (trop) détruite. On admet qu'elle encaisse le coup, fut-ce se déforme et recule un peu (sans parler de se déformer et revenir à sa position première: choc élastique). La personne porterait donc l'essentiel de la quantité de mouvement avec sa grande masse plutot qu'avec sa (micro)vitesse: si elle pèse 95kg, elle reculera à -0.5m/sec apres avoir recu la boule de bowling(2)( qi=50+0=qf=(95kg+5kg)x0.5 ), ou pour la balle(1), à 0.063m/sc ( qi=6+0=qf=(95+0.02)x0.063 ); si on admet qu'elle reculera pareillement (disons 0.5m/sec) dans les 2 cas car la zone de contact balle/personne est identique, on comprend que la qte de mvt peut etre conservée avec ses 95kg dans le cas 2(bowling), mais pas dans le cas de la balle(1) ou la personne devrait peser ... seulement 11.98kg ( 6/0.5-0.02 ). La quantité de mouvement de la balle ne s'est donc majoritairement pas transferée à la personne en masse, ni en vitesse, mais s'est transformée en autre chose: si on se place "dans la balle", on comprend que la balle peut impacter et emener avec elle à sa vitesse une masse de chair à son contact, ce qui décroitra sa vitesse en proportion de la masse emportée. Mais cela induit de rompre la chair environnante, ce qui produit de la déformation de matière et transformation chimique, et de la chaleur, cad des dégats. Les dégats répartissent sur plus de masse la vitesse de la balle et surtout son énergie qui déccroit avec le carré de la vitesse. La personne ne peut pas acquerir la vitesse ni l'energie cinétique locale de l'impact dans l'entièreté de sa masse (et reculer), sauf à dissiper le trop de vitesse et energie locales du lieu d'impact dans des tissus endomagés. Il faudrait imaginer que la balle impacte la personne sur la totalité de sa surface (via un écran) pour que la personne n'éclate (éventuellement) pas, mais rebondisse (à /calculs a refaire par la conserv.Ec/ -0.063m/sec pour la balle, à 0.5m/s pour le boulebowling...).

. l'énergie cinétique totale de la balle peut donc pas être conservée, car la vitesse et la grande énergie cinétique de la balle (qui compte au carré de la vitesse) ne peuvent etre transmisse à la personne via la (trop) fablel surface de contact/durée. Ses chairs ne sauront pas encaisser un rebond, partagé entre la balle et le corps. Une partie dominante de l'energie cinétique de la balle est donc convertie en déformation et en chaleur (de la personne enfoncée ou déchiquettée, voire de la balle si elle même se déforme sur un os plus dur). Les "dégats" causés à la matière sont le tribu qu'il faut payer à la vitesse perdue, en fait a son carré, via l' Ec perdue, et qu'on poura exprimer par une energie interne (la matière à acquis un transformation chimique) et en chaleur (dissipée, perdue). .

Toute cette reflexion et analyse renseigne moins sur la réponse attendue, qu'à faire comprendre ce qui se passe:

= on peut dire que la qté d'énergie globale du système (energie interne + cinétique + chaleur ...) est constante, que l'énergie cinétique décroit assurément pour la balle mais aussi pour le système, et que l'énergie interne de la personne (et/ou de la balle) augmente (la pression/déformation, la chaleur, meme si au final c'est une destruction!). Avec une faible surface de contact (cas 1 et 2), aucune (ou très peu) de quantité de mouvement est transférée de la balle à la personne. L'énergie cinétique du système (=celui de la balle au début) s'est annulé. En fait la vitesse(via l'Ec) de la balle a produit un travail (mécanique et chimique et thermique), plus que la masse (via q) car la matière (masse) n'a en effet guère changé (ou une qté infime). Et ce travail est plutot destructif... = on en arrive à donc considérer l'Ec supérieure de la balle(2) comme plus néfaste.

On aura pu peut comprendre intuitivement (sans l'explication supra) qu'il vaut mieux recevoir moins d'énergie (donc la balle2)... qui conditionne les dégats à la personne. Cependant, avec une meme diamètre de projectile, nous avons échappé à comprendre la vraie différence... tout en quand même préssentant, aussi intuitivement, qu'il s'agit de considérer la zone d'impact, ses surfaces et résistance (surtout celle de la chair)!

B-Pour saisir ce problème de surface de contact, ramenons les 2 projectiles à des masses et volume et vitesses plus parlants ayant meme energie cinétique: augmentons la masse de la boulebowling pour qu'elle ait la meme energie cinétique que la balle(2) (pour simplifier prennons comme 'bille' un cube d'1cm de coté et densité 10g/cm3 - contre 8.4 pour le fer et l'inox, 11.4 pour le plomb, 19.5 pour l'or): 

(1') Balle de fusil de 20g à 300m/sc sous une section de 1cm/cube 1cm3: p= 6 et Ec = 900 J

(2') Boulet de canon de 90kg à 10m/sec sous une section de 10cm/cube 1000cm3: p= 900 et Ec = 900 J

Dans ce cas, on conprend que la meme énergie cinétique (délétère) doivent se loger dans une section plus grande si la vitesse est moindre. Si on harmonise les sections / les 2 projectiles sont logés dans le meme volume (1L comme (2() ou5L(comme (1) et (2)), alors, le receveur encaissera de la meme manière (douloureusement!) la balle(1') et le boulet(2').

C-on doit donc aussi appréhender le problème de la résistance de la personne à la déformation... Tandis que la peau sera pulvérisée, une surface dure (d'un robot en titane) arretera la balle de fusil (1) qui se déformeraC ce qui correspond à raisonner cette fois en terme de force à appliquer pour arrêter l'objet ou ne pas etre déformée/abimée: la resistance

Par contre, si le robot a une surface assez résistante, on a vu que le choix est devenu équivallent entre la balle (1') et le boulet (2'). Sinon, le choix de la balle 1 ou la balle 2 devient relatif à acceter d'etre déformé plus ou moins: tant que la force de la balle fois sa section est capable de percer la surface du robot, le raisonnement ci dessus penche franchement à préférer recevoir la balle 2. Le choix devient plus subjectifs quand la resistance est suffisante pour que la surface du robot ne soit qu'abimée, et qu'il y ait rebond plus en faveur de la balle (si le robot est immensément lourt & resistant), et/ou du robot (si le robot est légér et resistant mais peu ou non ancré au sol).

Avec des balles de diamètre différentes, on pourra trouver des préférences d'impact 'pointu' (equiv.1) ou au contraire encore 'zonal' équivallent à(2)), suivant la résilience de la surface à un impact 'dur' ou 'mou', ou un risque plus critique de le faire plus vaciller, ou de l'attraper/retenir (surface adhésive, deformable?). C'est affaire de préférence de recevoir un medecineball (plus lourd et lent) versus une coque entourant une balle de fusil plus légère et rapide selon que l'un et l'autre sont mous ou durs. Si l'on considère en plus des préférences pour l'état de la balle après réception (déformée ou non), il faut considérer aussi la résistance de la balle à la déformation...

Tant que la personne ou robot (ancré au sol) a la force et résistance d'encaisser l'energie recue de la balle, le choix 1/2 doit considérer d''avantage d'autres paramètres que ceux donnés. Pareil si la surface de pose glisse ou que le polygone de sustentation est insuffisant, si une autre force extérieure agit aussi, ... alors voilà de nouveaux paramètres à inclure dans l'appréciation! Un robot sur un chariot, ou en lévitation dans l'espace, pourvu qu'il ne soit pas trop lourd mais assez résistant, ppourra préfere l'option (1) pour se propulser, ou (2) pour arreter la balle et 'sentir l'arret'.

D-Pour compliquer les choses, on pourra rajouter l'influence de la température et humidité de l'air, mais aussi la pression atmosphérique, la composition du gaz... Ainsi les golfeurs voient que leur balle va moins loin ou qu'ils doivent la faire plus 'lobber' quand l'air est humide et froid! [jeudegolf.org] Il est clair qu'un air plus dense (froid, humide) freinera la balle, et d'autant plus selon sa section, sa surface mouillable,... (conditions particulières supposées hors cadre de l'énoncé).

Conclusion: en pratique, recevoir la balle 2 est préferable dans 'tous les cas' (dépendant que des poids et vitesse relatives, à section égale) mais on a vu que la préférence peut etre modulée/relative à divers paramètres selon des conditions particulières (résistance de surface des projectiles et du receveur; ancrage au sol; humidité de l'air,...).

Physique classique (bases)

Cf page séparée 'Physique classique (bases)':

Force vs Travail vs Energie...Enerige (inertielle,...), forces...

Phénomènes physiques (à priori) non matériels: Lumière, Ondes (ou corpuscules?)

Commencons avec les phénomènes physiques les plus sensibles à l'homme, qu'on dira de facon évidente ou perplexe non matériels: la lumière, la température, puis l'électricité ou les ondes radio(EOM) ou radioactives... Mais diverses expériences nous laissent pantois, au point qu'on est obligés de les accepter comme des faits sans chercher à les expliquer (empirisme), ou alors on recour aux sciences modernes du microscopique puis du quantique(! ou irrationnel, foi,...?) pour les expliquer/accepter.

* Quand la lumière nous laisse perplexe `| Quand les sont nous épatent | Quand la température nous glace ou brule (les neurones?) `

* Quand les ondes 'moderne' moins sensibles au commun des mortels nous dépassent (et paradoxalement on les acceptent facilement et les utilise!)

   alors on pourra être amené à accepter, par des expériences ou métaphores plus parlantes * la dualité matière/ondes |

* Quand la lumière nous laisse perplexe

* Quand les sons nous épatent

* Quand la température nous glace ou brule (les neurones?)

* Quand les ondes 'moderne' non sensible au comun des mortels nous

* DUALITE: Onde ou corpuscule ?

Il existe de très nbrx bonnes vidéo expliquant les conceptions modernes que les particules physiques (matérielles) que l'on voit (ou sent,...) peuvent etre aussi considérées comme des ondes. L'analogie la plus simple et féconde est de se représenter les objets comme la vague, à la fois objet-matière et objet-champ ondulatoire. Touchez la vague qui passe, elle est dure (objet, matière). Vivez à son rythme et taille, elle vous porte. Elle se déplace pour se maintenir mais telle la lumière elle peut disparaitre dans une digue et ressortir de l'autre coté, ou rebondir. Elle ne double pas la vague de meme nature qui va dans son sens (telle 2  objets qui ne peuvent se chevaucher), mais peut en doubler ou se faire doubler ou parfois phagocyter par une autre, plus petites ou plus grosses/rapides.Elle fusionne à une autre vague transverse ou opposée mais reprend sa forme plus loin.

Il reste qu'il est difficile de se représenter cette dualité onde/corpuscule, qu'un phénomène (matériel, physique non matériel) soit les 2 à la fois. Même scientifiquement avec l'épéience des fonts d'Young en 1801 (rendant raison a Huygens face à Newton), puis en 2002, et enfin en 2013 de facon plus convaincante. Cette dernière est illustrée par la vidéo SE#53(15min) avec le canon à électrons qui semblent savoir s'il y a 1 fente (ou 2) et vont alors pouvoir passer que par l'une (sans créer d'interférence en aval) ou par l'autre et en fait par les 2 à la fois (et créer ces interférences, comme des vagues qu'on comprend mieux). Ecouter à partir de 10m40 de la vidéo, c'est à 11min20 qu'on comprend que l'électron ne 'choisit" pas son chemin, ni avant ni après la fente (et qu'on n'aurait pas du parler d'électron-particule): si le canon envoie électron par électron, une lumière après la fente l'éclaire pour révéler par quelle fente il est passé, et là, surprise: on voit ou il est passé, mais les interférences ont disparu! La détection (la lumière) a donc 'forcé' l'électron à 'révéler sa position'. Et c'est une action, pas une simple prise d'information(voir/mesure la position)! : l'électron est in-formé par la lumière (et vice versa) = 'la lumière lui a donné une forme' et il se retrouve dans une fente ou l'autre (plus dans les 2)? Statistiquement pour  des milliers d'électrons on en aura localisés dans un fente ou dans l'autre, à 50/50, et ils n'auront,ainsi individuellement mesurés, plus créé d'interférence sur l'écran (alors que sans msure/déteection/lumière il n créaient!). Ce n'est pas que l'électron qui a 'choisi' (la volonté), ni que la lumière (la nécessité), ni le hasard, c'est en fait tout l'univers aux quels il sont liés (dont ils sont constitutifs) qui a choisi ce que devait se produire pour son maintien global, le 'hazard et la nécessité' de l'entité (electron) dans l'univers.

Le plus étrange est que l'électron ainsi in-fromé ne peut plus se comporter comme une onde, et faire d'interférences sur l'écran au loin. En fait "il" a été modifié (apport de lumière, réemission de lumière), et cela a comme gelé son état en matière (et plus en onde). Bon, l'explication ne convaincra pas totalement, car s'il est à présent électron localisé (matière), ne l'a t il jamais été à la sortie du canon (et donc comment a t on pu dire qu'un seul électron est sorti?!), puis ne pourra t il pas à nouveau en tant qu'électron continuant à avancer (avec d'autres simultanément ou séparément) recréer des figures d'interférence sur de nouvelles fentes d'Young? Sans doute a t il perdu de son énergie cinétique ou interne qui empecherait de pouvoir re-créer des interférences (à faible vitesse, à faible état énergétique). On comprend que l'électron était plus onde que matière lors de sa "création" par le canon, il devient ambigu d'avoir voulu parler d'électron (particule) mais qu'on l'a estimé par l'énergie éjectée (révélable sur un détecteur). On mettant l'électron-énergie en mot-'objet de matière', on l'a in-formé dans notre esprit, et par la même notre esprit réduit ses possibles propriétés et devenirs à ceux des particules. Il faut lui redonner une vitesse ou énergie extrême pour accepter d'abandonner les lois qui régissent les particules, et embrasser les théories relativistes seules alors valables. On ne sait/peut hélas pas faire le pas entre les 2 considérations, notre pensée est plus binaire que duale...

On mesure qu'on s'aventure à devoir considérer que tout ce qu'on désigne par un mot/concept matériel (l'électron, un caillou, un fusée) est illusoire, un état présumé et temporel, dont on ne peut voir (et penser) que les seules interférences avec son environnement (l'écran, la lumière), factuelles. Son devenir ne peut etre enfermé dans ces faits temporels, il une spectre qui vibre entre plusieurs état, comme un hologramme créé localement par des lumières multiples. Son devenir dépend de ces lumières et de l'environnement (dont de comment on le voit!) qui le relient à l'univers -qui sont une partie fractalienne de l'univers-. A l'extrême, tout pourrait donner tout: l'électron par son (ses?) champ d'onde est relié à tout l'univers, donc il peut y attirer de l'énergie environnante (à l'infini en théorie, à l'image d'un trou noir) ou à l'inverse céder la sienne et 'disparaitre'. Heureusement (?), des constantes physique et distances et temps ne permettent pas tous les possibles instantanément. L'électron a toute chance de perdurer en tant qu'unité physique (dont son apparence matérielle) ici ou ailleurs (au niveau le plus énergétique et probable de son onde). Telle une vague sur l'océan qui se sera aplatie ici (meure t elle?), et ressortira (renaitra?) sur son trajet plus ou moins déformé par les autres vagues et obstables, en lame de fond (interférence mixte d'autres vagues) ou en ride mineure sur tout l'horizon (expansion/dilution). Les interférences des ondes sont déjà des successions de vie et de mort -ou des perdurations d'entités multimorphes et insondables sans cesse transformées-. Les sonder (mesurer) c'est d'avantage les tuer que les demontrer (ou les dé- ou re-naturer).

Science de l'abstrait: Mathématiques -

ùùComent des règles simples engendrent des règls complexes, interessant en biologie, philosophie, ...

*La fourmi de Langton: video/SE8min48; .

Principe; la fourmi avant a droite sur une case blache et a gauche sur une ca noire, et le couleur s'inverse quand elle a quitté sa case.

Enseigment: le chemin et motif est symétrique jusqu'au 200m mouvement. C'est logique vu les règle simples et symétriques. Pourtant apres 200 le mouvement devient asymétrique... et vers 2000 devient symétrique sous la forme d'un chemin globalement rectiligne ('l'Autoroute'). Cela illustre le principe d'émergence d'un comportement complexe à partir de règles simples, et de convergence de comportement. 

*Le jeu de la vie: video/SE49-8min.

(vie biologique - animale - végétale - microbienne)

(à reporter sur pages dédiées).

Cf supra: vie extrêmophile.

70% de la vie microbienne serait sous terre (ici , non daté, sans source,...).

Resuscitation de microbes piégés dans des cristaux d'un gote Naiaca au Mexique (.nationalgeographic).

Plantes toxiques: cf fiches word...

-Arbre 'le plus toxique': Le  mancenillier (Hippomane mancinella) est un arbre tropical d'Amérique Centrale (et au nord et sud, caraibes) de la familles euphorbiacé: sa sève est toxique (inflammatoire,...), présente dans toutes les parties mais surtout les fruits qui ressemblent a des pommes. Meme la pluie sous l'arbre irrite la eau, cause des dommages aux yeux... Il est parfois surnommé « pomme de plage » ou « poison goyave ». Sns doute as l'arbre le plus toxique, mais le plus traitre car rencontrable en vacances +/Article/TMS.

Dans nos région, on pensera similairement au figuier dont la sève blanche irrite ar cntact feuille/peau... mais e fruit mur est commetique!

Animaux des profondeurs marines: video Arte/40mn (de 20à36): un 20n d'animaux extêmes expliqués ++.

Crustacés les plus surprenants/YT(min); le plus gros (crabe du cocotier, mesure 1m, jusqu'à 40kg, capable de percer les cocos); nocture, creuse des terriers, griùê aux arbres et inbesti les poubelles, Respiration mis pulmonaire mi-branchiale.

Crevette x (de 3cm qui vit en oceans indiens et atlantique; carnivore: elle une pince énorme qu'elle fait  claquer pour projetter de l'eau pour etourndir ses proies. Au point d'impact de la pince un bulle de cavitation en implosant libère 220 décibels; température 3700°C. Ell a une mauvaiss vue, et cohabite avec un poisson clown; une pince arracher fait grossir l'autre, puis repoussera.

La crevette mente est multicolore, féroce, son apendice avant frappe à 80km/hr,pour casser les coquillages! (de part l'impact mécanique et de cavitation assimilable a un balle de fusil). Ses yeux distinguent 100 000 couleurs, avec 16 et non 3 types de batonnets.

La crevette marbrée est tres prolifique. car par division parthogénétique (sans male: toutes sont femelles). Etudiée comme modéle pour le cancer. Vit en Europe Japon, Madagascar. A 10 pattes et 2 antennes.

Crustacé Xibalbanus tulumensis (previously Speleonectes tulumensis) vit en eau douce/saline des grottes du Yucatan, possède un venin similaire aux serpents (toxone paralysante + peptidase qui dégère) dans des appendices de sa tete qu'il injecte pour paralyser ses proies. Il est aveugle (quasi sans yeux) et sans pigment, a un corps a segments qui augmentent avec l'age (max 36) et est hermaphrodite. Il partage +ou- ses caractéristiques avec les 24 autres espèces de sa famille (Remipèdes), qui serait issue de la Thetys. +/wiki.

LeE crabe poilu de Changai (ou crabe mitaine) a des poils sur ses pattes, et surtout ses pince Not dans les berge des estuaires, vehicule la douve virus, acriens,.???, pullule

LE carbe géant du Japon mesure 30cm + ses pattes jusqu'à 3.5m de long, jusqu'à 20kg.

(Divers)

    Les canards et les pétroliers font-ils le même sillage dans l'eau? (5)

Oui, c'est le cone de Mach lié aux propriétés de propagation des ondes mecaniques verticales (les vagues) dans un milieu non disperif (eau). Par contre, dans un milieu dispersif comme l'air, le sillage d'un avion est aussi lié à vitesse de l'avion.

    Est-il vrai que le noir "attire" la chaleur? (2)

    Mais pourquoi donc mourrais-je de chaud dans ma voiture stationnée au Soleil?... (2-3)

* Sciences physiques 'lointaines'

: Univers | : Etoiles | : Planetes   (1 à 5: difficulté croissante) (L: ludique)