Back to Energies (ENRs).
(20110923 Blog Thalassa)
L’éolien n’est pas aussi vert ou rentable, ni aussi mauvais ou pernicieux que les pro- ou les anti-éolien veulent le faire croire.Pasons en revue ces atouts surévalués, et ces dénigrements surestimés ci dessous. Au final, l'éolien présente des atouts certains pour des inconvénients raisonnables et adressables. Il reste assurément une solution à développer, avec quelques garde-fous (esthétiques, lobying, terres rares,…), et parmi les solutions alternatives pour sortir du tout énergies fossiles et nucléaire : coté pétrole/charbon/gaz, on en a abusé créant en grande partie le réchauffement climatique qui nous menace désormais; coté nucléaire, il est aussi une empreinte carbone par la construction (ciment) et l’entretien + sécurité; il y aura pénurie de combustible; et il n’est pas de risque zéro malgré un effort faramineux tant intellectuel que financier (développement, entretien, sécurité), comme le nous rappelle les accidents (la liste s’allonge, sacralisant le nucléaire français, russe (Tchernobyl), américain (Three Mile Island) ou japonais (Fukushima)).
Assurément, l’homme en général engage de nouvelles technologies. Les opinions souvent trop tranchées, émotives et chaudes ou rationnelles et froides, l'illustrent.
Que cet article participe à ce que l’éolien, à sa manière, nous aide à en prendre conscience, et engage son développement de façon aussi raisonnée que possible –pour une fois ça ferait du bien, le vent de la raison et de l’espoir !-.
Plan: | Critiques des pros et antis par sujet (éolien classique)
| Types d'éolien classique, et particuliers (à axe vertical, à pales éllicoidales, ...)
Risques pour le transport (maritime): ils existent mais sont à encadrer
Les éoliennes vont être placées pour la plupart d'entre elle, dans le projet français offshore, a proximité du plus grand axe maritime au monde (la Manche) déjà largement saturé, et elles ne peuvent que contribuer au risque de naufrage d'un pétrolier comme l'Amococadiz ou le Torrey Canyon.. notamment en cas de grande tempête ou les secours sont quasi impossibles. Faut il prédire une grande catastrophe écologique dans des régions comme la Manche? On a moyen à réduire ce risque, par le choix des sites, des règles de transport, la formation,... ne nous en privons pas! Il s'agit aussi d'assurer ces risques.
Pour la circulation aérienne, les risque semblent négligeables (pour des raisons différentes selon les éoliennes pt/moy, et les grandes qui sont plutôt en mer…), mais les lumières de signalement d'éolienne peuvent compliquer la navigation dans certaines conditions météo (ou la faciliter !).
Pollution: une pollution chimique existe mais faible
les éoliennes impliquent des traitements chimiques de protection, pour des décapages de peintures , et notamment en ce qui concerne les pales, particulièrement en mer par des produits de type antifooling. Le relargage peut être limité mais vraisemblablement pas annulé, et à quel cout, et à quel niveau de relargage résiduel? Il semble inévitable que par ex la faune halieutique souffrira de l'entretien en mer de 600 éoliennes dont la surface est à peu près équivalente pour chacune à celle d'un gros navire qui serait repeint en mer. Ce sujet est facilement occulté ... (on attendra les dégâts pour réagir ?!)
Quand au démantèlement des éoliennes usagées, c'est un problème de déchets, et de recyclage à mettre en place! voir aussi le problème des terres rares (ci dessous).
Energie verte ?: pas complètement
Il faut inclure au bilan écologique des éoliennes, comme le solaire ou la biomasse, le cout et pollution à leur fabrication. Mais aussi la pollution chimique liée à l’entretien ci dessus), et la maintenance (quel cout, quelle durée de vie d'une installation?). Enfin, l'énergie produite en éolien n'est qu'un supplément irrégulier et aléatoire de production électrique qui implique pour le complément (25 % en moyenne) le recours à des centrales fossiles. Ainsi par ex :
- les composants des aimants des turbines sont grandes consommatrices de terres rares ( le néodyme et le dysprosium) dont l'extraction et le traitement sont une catastrophe sanitaire et écologique en Chine principalement. Chaque turbine d’éolienne industrielle nécessite par ex 600kg pour une éolienne de 3mégawatts ! [lesliquidateursduvieuxmonde].
-l’éolienne contient aussi de grandes quantités de Polyester, vinyle, époxy, polyurethane, cuivre…
- la fabrication et l'installation des éoliennes participent également à des désordres écologiques (transport d'éléments volumineux, travaux de viabilisation et terrassement, ...).
In fine, l’éolien ne semble pas la plus verte des énergies alternatives, et l’objet d’un business important qui pourrait parfois être plus pour se verdir la façade que pour des raisons purement écologiques ou économiques (ex : Areva : investir sur l’éolien (jusqu’à construire une usine à éoliennes), semble t il pour mieux continuer le nucléaire, que d’en sortir : il y a d’autres raisons !)
Enjeux économiques: favorables, mais a encadrer de près
L'éolien stimule assurément l'économie. Il s'agit cependant de veiller à des dérives non souhaitables:
1 – Prix de l’électricité produite : Le MWh produit par EDF lui revient environ à 40€.uros EDF rachètera le même courant produit par les éoliennes en mer à 140-160€. Cela se reportera sur le prix au consommateur. Mais cet argument est biaisé : 1/il s’agit d’une technologie et mode de production émergents (regarder le prix du kW nucléaire au début), donc les prix devraient baisser 2/le cout actuel du kW nucléaire (ou thermique) peut être sous évalué eu égard aux incidences écologiques, donc il faudrait sans doute accepter un cout de l'énergie a sa juste valeur, plus haut.
2 – Économie stimulée ? : oui... Mais il faut remarquer que les machines sont le plus souvent importées. Les entreprises françaises auront la partie congrue. Notre balance commerciale, déjà très déficitaire le sera encore plus.
3 – Création d’emplois ?: oui... Mais à quel prix ? NKM a promis la création de dix mille emplois (promesse de ministre). Ceci pour un investissement de vint milliards d’euros. La création d’un emploi reviendrait à deux millions d’euros ! Peut-on faire pire ?
4- Risques assurés ?: les assureurs seraient prêt a payer les dépenses due aux tempêtes car contrairement à certaine installation de production électrique dans le monde, les éoliennes sont assurées. Des garanties sur cette disposition seraient nécessaires...
5- Espace valorisé au mieux ?: il est des projets dans la manche, mais on ne parle jamais d'éoliennes en face de St Tropez ou du cap Nègre ou pourtant le mistral est souvent présent! Assurément, nonobstant des raisons géophysiques, des pressions immobilières et politiques biaisent le choix des sites les plus favorables pour la communauté. Une transparence est nécessaire.
Incidences sonores:psychologiques
Les nuisances sonores sont un argument courant, qui valait plus pour les premières éoliennes, mais qui sont à présent plutôt d'ordre psychologique.
Les niveaux sonores de la partie électromécanique ont été considérablement diminués.
Le bruit de l’air sur les pales reste, augmentant avec la vitesse de rotation et le vent (d’où des pales prévues a tourner moins vite pour les petites éoliennes domestiques, mais moindre production ?)
Ça peut compter pour les habitants immédiats ou le passant, quoique: Faites l'expérience plutôt que craindre le bruit des éoliennes! adossé au pied d'un éolienne, par faible vent, il faut être Jeanne d'Arc pour entendre le bruit aérodynamique …Par vent moyen ou fort, mettez vous aux pieds des éoliennes face au vent : le bruit engendré par le vent au niveau du lobe de vos oreilles dépasse celui des pales ! Reculez-vous de 300m dans la direction du vent (la pire) et le bruit devient imperceptible !
Nuisances électromagnétiques?: les aimants puissants, en rotation, et la circulation d’électricité, produisent assurément des champs EM. Ont ils été appréciés au niveau du sol? intensité, fréquence? Ceci devrait interpeller le publique à l’instar des préoccupations actuelles pour les portables et fours microondes, mais est-ce un argument assez valable et pertinent pour l'enjeu?
Dégâts visuel : voir esthétique
Incidences sur la faune et la flore: plutôt favorables, faut il seulement l'accepter et mettre à profit
Il est plus frappant de dire que les oiseaux, notamment en mer les mouettes, 'se font couper en morceaux par les pales' (ce qui ne semble guère le cas : les oiseaux sachant apprécier plutôt bien un objet mobile à 10-15tour/min, mais moins un pare-brise à 100 km/h! Vois t on beaucoup d'oiseaux morts au pied des éoliennes? guère plus qu'ailleurs...), que de voir et apprécier d’autres effets plus discrets et favorables sur la flore et la faune:
Comme reporté dans les fermes éoliennes au large de la Belgique-Hollande, on constate un développement spectaculaire de la faune sous-marine grâce aux enrochements placés au pied des tours. On parle de développement de flores verticales, ce qui constitue des nurseries, car plus d’algues et coraux, plus de poissons,… ce qui retentit même sur le taux de reproduction des oiseaux et mammifères marins ! On peut alors comprendre que, contrairement a ce qui dit, la pêche soit plutôt augmentée (passée la période d’installation).
Et là encore, les éventuelles nuisances/dégâts sont relatifs … à celles d'une centrale thermique, charbonnière, gazière ou nucléaire (dont : pollution thermique de rivière et en mer (centrale nucléaire de Paluel et Penly; mais aussi Graveline et Blaye) ayant un incidence forte sur la faune et la flore, et la sécurité! ; ex de méduses tropicales bouchant les filtres de la centrale de Graveline).
Ne serait-ce pas l’occasion de créer une réserve naturelle aux pieds des éoliennes, plutôt que les considérer comme de «méchantes bestioles » ?
Incidences esthétiques:
Les éoliennes défigurent le paysage pour certains, ou au contraire l’enrichit pour d’autres…
Pour les éoliennes en mer en particulier, l’argument de trouver qu'il s'agit d'un mur, que ça barre la vue à l’horizon, n'est guère valable au sens littéral: l'angle apparent est bien faible (ex 2° pour 150m de haut à 14 km !). Les éoliennes sont espacées, de 500 à 800m en mer. Par contre, l'appréciation quand on (dont les pécheurs) navigue alentour est nettement plus compréhensible. Assurément, l'effet est d'abord psychologique.
Pour moi, les éoliennes sont choquantes sur des sommets notamment alignés d'un chaine montagneuse (ex Espagne Navarre), beaucoup moins dans de vastes plaines ou en mer. Mais il faut compter aussi sur la proximité éventuelle d’un patrimoine naturel ou humain… Ce sentiment initialement plutôt défavorable, bien qu'admiratif pour la technologie, s'efface de plus en plus en murissant dans l'appréciation des enjeux de nos sociétés, sans être incompatible avec le sentiment naturaliste.
Certains trouveront même une beauté de l'objet éolienne qui fascine le regard (par son coté animé, élancée, technique), propice à la rêverie. Voire un apport esthétique au paysage aux paysages plats, du moins plus souhaitable que les pylônes et lignes électriques.
Ainsi l’esthétique d’une éolienne (ou un champ éolien) est subjective, et culturelle même. Mais elle est aussi relative … à celle d'une centrale thermique, charbonnière, gazière ou nucléaire qui en remplace des 100n : La nuisance esthétique s’il en est, est à comparer aux poteaux électriques, et moult pollutions visuelles dues à l’emprise humaine sur l’environnement, qui souvent gênent peu voire passent inaperçu, même dans un endroit insolite pour des raisons moins utiles voire futiles (croix sur un sommet, carcasse de frigo ou voitures, laser balayant la nuit,…). Il est probable que les éoliennes seront avec le temps mieux acceptées voire s'intégreront au paysage comme élément de patrimoine tel les polders, marais salant, lacs artificiels... Mais caressons la volonté de savoir faire ces espaces aménagés de façon raisonnée, et garder des espaces pour d'autres usages, de la préservation totale de la nature aux loisirs pour les anti-éoliens...
L’enjeu esthétique se mêle aussi aux enjeux politique et immobilier…cf supra.
Pistes et prospectives:
Obliger les industriels à mettre la main à la poche pour « booster » le développement de l'éolien pas uniquement dans un but économique ou stratégique, en finançant par ex des réserves naturelle au pied des éolienne, ou sur des opérations écologiques adjacentes (dépollution, éducation,...) . Idem des pêcheurs, car il a fort a parier que l’industrie de la pêche puisse être gagnante au final…mais ce peut être aussi pour qu'ils s'approvisionnent en énergie en mer, eux qui sont gourmands en énergie fossile...
L'éolien classiquement considérée, et installé sur les territoires, sont les éoliennes à axe horizontal perchée sur des mats de moyene et grandeur hauteurs, à 3 pales au profil assurant une rotation assez lente tolérant une grande amplitude d'intensité du vent. Il existes divers autres types d'éoliennes developpée pour simplifier la conception, ou l'installation, pour éviter de suivre la direction du vent (eoliennes à axe hoirzontale), ou optimiser des vents faiblet, éviter des constructions en hauteur,...
Le modèle dominent est isocinétique (vitesse assez constante selon le vent / ?augmentation du couple?)
https://www.facebook.com/pages/Turbine-hélicoïdale/247999201961048 / Professor Kueny
-can operate in rivers or at sea, in tidal currents. One model to operate in low to medium currents, the other in medium to high currents.
also can be adapted for wind.
- to operate in low to medium currents, the other in medium to high currents.(min 1m2/sec + 0.5 pour la faune)
- minimal impact on the environment. The volume of water they move is small. Their dawns turn relatively slowly and can hardly harm wildlife. However, in river, a net must isolate the turbine or form a channel wildlife on one of its sides. A sonor signal can be used in big rivers to avoid any animal presence in a sufficiently safety volume.
- can be maintained in fixed postion, ot by a horizontal cable
- 2 groups of 2 blades rotate in opposite directions (this eliminate the torque), held on the top (rotor) and the central part (stator).
A REPORTER / Limitations de la production d'énergie hydraulique ,
*water supply issues: will decrease or cause problems:
in a few decades, the average annual water supply in the reservoir lakes will significantly be reduced, due to glaciers disparition, or water precipitations. This should make dams/lakes be used less for (electric)energy production and more for energy storage (STEP). But this will also change other things: a) Hydroelectric plants should be adapted, because there are optimised for continuous production and not alternative/reverse fonction. b) Other used of water and lakes will be more demanding:
*Competion of other uses of water: project dams meet and will meet ever more opposition with use fo water for agriculture, water human consumption, and leisure. Warming climate will push need nautisme activity on lakes, keeping lake full in summer, .....
*Dams used have impact on biodiversity, positively or negatively depending on the situation and considerations (for sinked natural sites; aquati c faune and flore or rivers/torrents or lakes; birds and mammals or insects.
*Impact on global warming: a generally positive impact if seen locally due to the generated humid atmosphere. Now increased evaporation can loose water need by downhill agriculture. This occurs more with canals leading water for the lake to far points of use, that the lake itself. On other negative impact will become more significant with increasing use of lakes/dams for STEP energy storage: the lower an artificial lake is, the more methane it generates.
*Ecological cost of building hydroelectric equipements: dams require usually hudge cement, that is not a green material: the cost of the cement industry currently produces roughly 6% of human greenhouse gas emissions worldwide! Turbine and electric équipments (generator, convertors) also have a carbone and energy cost for their building and their maintenance.
*l'hydraulique reste une production en général centralisée, et éloignée des centres de consommation. Il requiert un transport d'électricité avec ses limitations (pertes 10% par 100km, vulnérabilité,...).
*Le potentiel de développement limité: en france par ex, il reste peu de sites propices ou qui entreraient en conflit avec d'autres interets (écologiques, modifications importantes de la geomorphologie,...). Un potentiel important existe en microhydraulique, plus pertinent en mode de consommation locale.
*Différentes limitations ci dessus échappent plus au microhydraulique et à l'hydraulique marin (marée-moteurs; hydrauliennes profondes,...), qui en fait un attrait, a mettre en regard d'autres limitations (cout, entretien,...)
INDEX: &ENERGIE &eolien &electricité &fusion &nucleaire