Муниципальное образование: инновации и эксперимент, №1, 2008. с 62-65
Т. Г. Новикова
зав. кафедрой АПКиППРО,д.п.н., профессор
Экспертиза инновационной деятельности
Оценка эффективности системы образования считается одной из ключевых проблем в практике управления, в формировании и реализации региональной политики. Сегодня разнообразные нововведения в образовании стали вполне обычным явления. Их привлекательность увеличивается, так как организация экспериментирования и педагогического проектирования повышает престиж учебного заведения.
Современная управленческая деятельность испытывает потребность в критериальной оценке изменений, происходящих в ходе развития образовательного учреждения. При этом желательно, чтобы направление развития было оптимальным. Решение задачи оптимизации образовательной среды становится для управленцев все более затруднительным в силу массового характера и разнообразия процессов развития. В связи с этим возрастает необходимость подготовки специалистов, способных профессионально выполнять аналитико-диагностическую функцию управления и разбираться в экспертных процедурах.
С возникновением нового объекта экспертизы (инновационных проектов, программ, образовательных практик) появляется насущная необходимость вернуться и заново рассмотреть исходные положения теории экспертирования.
В рамках управления развитием образования выявляются два подхода к экспертизе инновационных проектов.
В основе первого лежит некоторое предварительное, «априорное» предположение об устройстве чего-либо вообще, а затем эти представления используются в качестве оснований для выработки общих критериев оценки того или иного образовательного проекта. Его представители - сторонники системомыследеятельностного подхода - Н.Г.Алексеев, О.С.Анисимов, В.И. Слободчиков, Б.В.Пальчевский и др.
Вторым подходом является «герменевтический» подход. Он принципиально отказывается от выработки каких бы то ни было представлений и критериев. В основу экспертизы, в данном случае, положены герменевтические процедуры ситуационного анализа и интерпретации. Представители данного направления - А.А. Полонников, М.А. Русаковский.
Анализ существующей практики экспертизы показывает, что на сегодня нет согласованного представления о содержании экспертных процедур инновационных продуктов, о месте экспертизы в развивающейся педагогической практике.
Изучая результаты экспертизы в рамках практики лицензирования и аттестации учебных заведений и педагогических кадров, можно сделать вывод, что сегодня отсутствуют научно обоснованные механизмы согласования экспертных процедур между объектами и субъектами экспертной деятельности.
Экспертиза инновационных разработок в сфере образования имеет, по крайней мере, две цели [8]:
Очень редко мы позволяем себе понимать, что значат слова другого для него самого.
Карл Роджерс
1. Оценка степени соответствия рассматриваемых материалов некоторым нормативным моделям (либо существующим традициям), выраженной в совокупности общих, специальных и конкретных критериев.
2. Понимание авторского замысла, исходной проектной идеи; выявление ее мировоззренческого контекста, целевых ориентации проекта и его ценностно-смысловых оснований.
Заказ на экспертную деятельность возникает, когда происходит существенное изменение педагогической деятельности, развивается инновационная педагогическая практика и, как уже отмечалось выше, необходимо ответить на вопрос: «Что делается или предполагается сделать нового?» На этом этапе образовательному учреждению, в лице администрации и педагогов, следует разработать программу инновационной деятельности.
В ходе разработки программы инновационной деятельности необходимо ответить на вопросы: «В чем сущность того нового, что вводится в образовательную практику? Чем новшество отличается от того, что было прежде? Какую проблему можно разрешить, если работать по-новому?» Разрабатывается поле проблем, строится гипотеза о развитии образовательной практики и определяется, как решается та или иная проблема, как одни управленческие решения могут отразиться на других, ранее принятых решениях, каков оптимальный вариант взаимодействия структурных элементов новой деятельности.
Сам процесс экспертирования может быть построен как особая деятельность, включающая в себя как исследование инновационной практики, так и организацию ответного влияния на процесс экспериментирования. Поэтому необходимо привлечение квалифицированных специалистов-экспертов. Однако следует иметь в виду, что при заинтересованности экспертов в результатах экспертизы, вынесенное ими решение может быть необъективным. Эксперт должен быть административно независимым и принадлежать образовательному сообществу.
Экспертизу инновационной деятельности целесообразно проводить минимально по двум направлениям: по предметному направлению и по деятельностному направлению.
Специалист по предметному направлению должен обладать опытом и авторитетом в заявленном направлении инновации, а специалист по деятельностному направлению - опытом анализа деятельности, выявления средств и целей инновационной работы. Назначение экспертов желательно согласовать, с одной стороны, с экспертным советом, с другой - с авторами инновации [1].
Помимо экспертизы собственно инновации, необходима экспертиза потенциала участников, вовлеченных в рассматриваемую инновационную деятельность. Требуется оценить способность участников детально
разработать инновационную идею вплоть до ее воплощения. Итак, что же такое экспертиза? Кто такой эксперт? Какая бывает экспертиза? Каковы критерии экспертизы? Как осуществляется процедура экспертизы?
Рассмотрим варианты ответов на эти вопросы.
Экспертиза (франц. expertise, от лат. expertus -опытный) - исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т. п.
Экспертиза - исследование какого-либо вопроса, требующее специальных знаний, с последующим представлением мотивированного заключения.
Экспертиза - оценка состояния, выявляющая общественную значимость инициативы, ее реализационный потенциал, особенность включения данной инициативы в региональную образовательную ситуацию. Экспертиза включает в свои цели определение возможных направлений движения данной инновации, форм ее существования и воздействия в региональной ситуации.
Эксперт - специалист, привлекаемый к экспертизе, оценке какого-либо продукта или деятельности.
Работа эксперта заключается в оценке (установлении качества) продукта по его характеристикам, для которых не существует объективно выработанного эталона. Оценивая инновацию, эксперт в большинстве случаев должен опираться на свое мнение о качестве и, как предполагается, его ответ будет служить гарантией правильной и достоверной оценки.
Экспертиза предполагает определенную структуру, которую можно представить следующим образом:
цель экспертизы - оценка какого-либо действия или процесса (законченного, текущего, предполагаемого) или качества продукта;
предмет экспертизы - деятельность или качественные характеристики продукта;
средства экспертизы - квалиметрические, интуитивные (основываются на опыте эксперта и подбираются по его усмотрению);
процедура экспертизы - выбирается (или разрабатывается) советом экспертов;
продукт экспертизы - согласованное заключение группы экспертов (экспертного совета).
Критерии экспертирования
Критерий - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.
Критерии экспертной оценки определяются в соответствии с принципами и целями конкретной экспертизы. Существуют разные подходы к определению критериев экспертизы инновационных проектов.
Некоторые авторы выделяют в качестве основных критериев реалистичность и реализуемость инновационного проекта.
Достаточно полным и интересным является классификация критериев экспертирования, представленная в работе Нечаева В.Я. «Социология образования» [6].
Выделяются три типа критериев:
· общие критерии - позволяют оценить значимость предлагаемого проекта с точки зрения основных тенденций, целей и направлений развития и реформирования образования на разных уровнях его организации;
· специальные критерии - позволяют оценить компетентность автора и содержательность проекта с точки зрения его полноты, соответствия нормативным и понятийным требованиям;
· частные критерии - позволяют оценить степень обоснованности проекта с точки зрения возможностей его воплощения и жизнеспособности.
В состав общих критериев инновационного проекта входят следующие показатели: новизна (инновационность) проектной идеи, которая может заключаться в создании абсолютно нового, неизвестного до настоящего времени продукта, или в совершенствовании существующей образовательной ситуации, предложении альтернатив развития инновационной идеи и т.п.; масштабность инновационного проекта, - какого уровня, значимости предполагается проект. Будет он носить локальный характер или предполагает изменения в образовательной практике на региональном, межрегиональном и даже федеральном уровне.
Следующий показатель - системность инновационного проекта. Он отражает фрагментарный илисистемный характер проекта, то есть, будет ли рассматриваться содержание образования или сценарий отдельного урока, будут разработаны и представлены образовательные технологии или отдельные педагогические действия и т. п. В состав критериев входит и эффективность инновационного проекта. При рассмотрении эффективности необходимо определить, что произойдет в образовательной практике с введением данного инновационного проекта: улучшение, существенное обогащение образовательной теории или практики, кардинальное преобразование существующей образовательной ситуации. И завершает этот ряд показателей - транслируемость проектной идеи. Возможна ли трансляция представленной инновации, ее тиражирование или идея может существовать (быть реализована) только в конкретных условиях.
Специальные критерии. Каждый из них существенно значим для экспертизы проекта.
Полнота инновационного проекта, которая в проекте представлена анализом реальной образовательной ситуации; концепцией проекта, включающей проектную идею, описание проблем, постановку целей, формирование задач, содержательную и организационную модели образовательной системы или их фрагменты. Сюда же можно отнести план реализации проекта с ресурсным обеспечением и сметой.
Следующим специальным критерием является представленная в проекте согласованность структурных частей проекта, иными словами, рассматриваются ли во взаимосвязи анализ ситуации и описание проблем, которые необходимо разрешить; концепция, цели и задачи инновационного проекта; цели и задачи проекта и необходимые ресурсы (технологические, организационные, профессиональные, финансовые, материально-технические и т.д.).
Частные критерии. К частным критериям в первую очередь относим реалистичность инновационного проекта, которая предполагает соответствие идей, целей и задач проекта и реальной образовательной ситуации, имеющимся ресурсам. Другим частным критерием является реализуемость инновационного проекта, заключающаяся в наличии, вовлеченности и согласованности действий других субъектов образовательной ситуации с действиями автора проекта при его реализации. Еще одной характеристикой и частным критерием в экспертизе инновационных проектов выступает инструментальность (управляемость) проекта, то есть наличие организационных форм, способов и плана действий по реализации проекта.
Этапы проведения экспертизы. Оценка любых инновационных процессов и объектов включает несколько этапов:
· целеполагающий этап, на котором необходимо сформировать и обосновать задачу экспертизы, определить ее специфические особенности, выделить показатели экспертирования, выбрать тип экспертизы и критерии оценки;
· проектирующий этап, на котором создается проект экспертирования в самом широком понимании (Как? Кто? Когда? Где? Зачем?);
· статистический этап, на котором собираются сведения об объекте экспертизы и его окружении, проводится систематизация полученных данных и их дальнейшая оценка;
· оценочный этап, на котором выносятся и обсуждаются решения по рассматриваемому объекту и выносится экспертное заключение.
Формы экспертной работы. Процедура экспертизы в зависимости от объекта может проводиться в нескольких формах: индивидуальная экспертиза, коллективная экспертиза, комплексная экспертиза[2].
Индивидуальная экспертиза может проводиться отдельным специалистом-профессионалом по конкретному предметному содержанию в соответствии с уже существующими нормативами или специально разработанными критериями. Примером может служить экспертиза образовательной программы учебного заведения, концепции, учебного плана, программы.
Коллективная экспертиза предполагает коллективную оценку группой профессионалов инновационных продуктов, когда требуются совместное обсуждение и оценка спорных или вызывающих сомнение составляющих экспертируемого объекта.
Комплексная экспертиза - экспертиза многопредметная или многопрофессиональная, когда инновационный продукт разработан на стыке различных наук и требует компетентной оценки специалистов различных направлений.
Процедура подготовки к экспертизе. Экспертиза инновационного проекта (школы) возможна только при наличии согласия авторов инновационного проекта (школы). Согласие выражается в специальной заявке, которая отправляется на конкурс инновационных проектов или на рассмотрение в органы управления образованием.
Заявка оформляется в соответствии с требованиями, которые предъявляются конкурсами (смотрами) инновационных проектов, или в соответствии с требованиями органов управления образованием. Можно выделить ряд общих требований. 1) Заявка принимается от организаций, имеющих лицензию на образовательную деятельность. 2) В ней указываются название проекта и его авторы. 3) Описывается суть инновации, эффект от внедрения данной инновации в образовательную практику или предполагаемый эффект, если представляемый проект не внедрен в образовательную практику. 4) Этапы, условия, сроки реализации инновационного проекта. 5) Ресурсное обеспечение (материально-техническое, кадровое, научное, управленческое, общественное и т.п.).
В зависимости от этапа (тура) конкурса может потребоваться более детальная проработка инновационного проекта, то есть разработка на этапе эксперимента. В заявке автор (школа) может предложить кандидатуры экспертов, которые на высоком профессиональном уровне способны рассмотреть и оценить представленный проект.
Для организации и проведения научно обоснованной экспертизы инновационных проектов, прежде всего, необходимо определить, какой вид экспертизы необходимо применить в данном конкретном случае. Рассмотрим несколько моделей (типов) экспертизы.
Типология педагогической экспертизы. Анализ различных педагогических источников позволяет взять за основу и рассмотреть достаточно интересную и отражающую сущность инновационной педагогической деятельности классификацию четырех моделей экспертизы, представленную А.А.Полонниковым [7]. Он выделяет: нормоконтролирующую, квалифицирующую (интерпретирующую), дегустационную и понимающую экспертизы.
Задача нормоконтролирующей экспертизы заключается в оценке и квалификации «продуктов аналитической реконструкции» путем сравнения их с «имеющимися у эксперта критериальными требованиями». В этом случае оценочная деятельность выступает как нормоконтроль. Нормоконтролирующая экспертиза связана с наличием у эксперта соответствующего эталона, несоответствие которому и должно быть установлено в акте экспертного взаимодействия.
Нормоконтролирующую экспертизу целесообразно использовать, когда речь идет об экспертизе пакета документов при аттестации и аккредитации учебных заведений, образовательных программ, экспертизе деятельности учебного заведения с целью присуждения ему статуса (лицея, гимназии, колледжа) или открытии на его базе экспериментальной площадки и т.п.
Нормоконтролирующая экспертиза опирается на объективные критерии, прибегнуть к которым может любой субъект, оказавшийся в данной функциональной позиции. Квалифицирующая(интерпретирующая) экспертиза заключается: в идентификации инновационной практики; в ее интерпретации в социокультурном и образовательном контексте; в определении последствий реализации и перспектив развития. В этом случае субъекту экспертизы необходимо предъявить не только образец-эталон, построенный для данного конкретного акта экспертного взаимодействия, но и свои личные цели и ценности, категориальные схемы.
Применять квалифицирующую экспертизу целесообразно, когда инновация заключается в переносе уже имеющегося опыта в новые условия, реанимации прошлого опыта, комплексном использовании различных апробированных методик (техник) и т. п. или переносе разработок из других наук в педагогическую практику. При этом эксперт выявляет авторское видение проблемы (вопроса), предъявляемые автором новизну и значимость.
В целом квалифицирующая (интерпретирующая) ; экспертиза носит характер диалога-спора автора-новатора и автора-эксперта, в котором каждый из них отстаивает и развивает собственную позицию [7].
Дегустационная экспертиза - экспертиза инновационной деятельности (продукта), осуществляемая исходя из вкуса эксперта. Она строится на авторитете и опыте эксперта, на его ощущении: это интересно, значимо, оригинально или необходимо в данном конкретном случае. Отсутствие эталона ведет к возникновению экспертной деятельности по типу дегустации.
Дегустационный тип экспертизы принципиально не формализуем и не отделим от личности эксперта. Поэтому серьезное и большое внимание необходимо уделить подбору опытного и квалифицированного специалиста.
Понимающая экспертиза. Основной функцией экспертизы становится не квалификация или оценка новации, а ее дооформление и выращивание до уровня транслируемости. При этом решающее значение приобретает не экспертная интерпретация, а помощь автору в самовыражении, становлении его собственного уникального опыта. И здесь главное - позволить себе и научить себя понимать другого.
Особенностью акта рождения новации является ее недооформленность, фрагментарность, неадекватная выраженность. Эти особенности значительно затрудняют восприятие педагогического опыта и, соответственно, объективный анализ. В результате эксперт оказывается перед необходимостью реконструкции замысла практика, а иногда - его исходной идеи. Описание ситуации должно быть представлено скорее субъективно, с позиции индивида, чем объективно, то есть с позиции наблюдателя.
Эксперт должен понять и воспроизвести замысел автора, понять, то есть стать на какое-то время им, понять его внутренний мир, отбросить свой опыт, свои знания и не выступать в качестве наблюдателя или инспектора. Он занимает позицию «непонимающего», которому автор принужден объяснять те или иные тонкости замысла [7].
Понимающая экспертиза вследствие живого человеческого взаимодействия требует серьезных психологических знаний и оказывает дополнительную психологическую нагрузку на специалиста в процессе проведения экспертизы инновационного проекта.
Итак, четыре модели экспертной деятельности: дегустационная, нормоконтролирующая, квалифицирующая и понимающая, которые в реальной практике экспертизы образуют переплетения и синкретические единства, так, что порой их невозможно развести, вычленить. Принципы организации экспертизы. При проведении экспертизы инновационных проектов необходимо учитывать, что содержание, формы, методы и процедура экспертизы основываются на следующих принципах:
· открытости и публичности экспертных действий и решений;
· общественно-государственном и профессиональном характере экспертизы;
· направленности экспертных действий, мнений и суждений на дальнейшее продвижение и развитие инновационных практик и эксперимента;
· инициативе авторов в подаче заявки, определении круга вопросов и проблем, представляемых для экспертизы.
Процедура проведения экспертизы может быть представлена следующей последовательностью:
· регистрация заявки на экспертную деятельность;
· выбор и согласование экспертной группы;
· согласование сроков проведения экспертизы;
· проведение экспертизы и подготовка экспертного заключения по следующим пунктам:
а) соответствие заявленной тематики инновационного проекта обозначенным в нем целям и начатым работам;
б) отражение в проекте уровня проработанности методов, форм и их соответствие поставленным целям;
в) социальная и культурная значимость инновации;
г) анализ потенциальных возможностей коллектива по дальнейшей работе;
д) определение возможных последствий реализации инновации в практику.
Форма и порядок представления результатов экспертизы
Экспертное заключение представляет собой документ, в котором должны быть максимально полно раскрыты характер объектов экспертирования, используемая критериальная база и техника экспертирования. В заключение по результатам экспертной проверки должны найти отражение следующие положения:
· реальный или фиктивный характер имеет инновационный проект (идея);
· в инновационном проекте представлена направленность на перенос опыта или на собственную разработку;
· стадия, на которой находится в данный момент инновация;
· значимость инновации с точки зрения важности решаемых в ней задач для региональной образовательной ситуации;
· общекультурная значимость проблем, вынесенных в задачи;
· предполагаемые последствия и время, требуемое для реализации [9].
На основе заключения экспертизы инновационного проекта могут быть вынесены предложения: на научную поддержку и научное обеспечение, методологическое и методическое обеспечение, образовательную поддержку, финансовое обеспечение и другие формы обеспечения, на статус экспериментальной площадки различного уровня.
Дополнительное финансирование и иная поддержка инновационных проектов и практик может осуществляться органами управления образованием на основании заключения экспертной комиссии. Может быть разработан договор школы с органом управления образованием, в котором могутфиксироваться взаимные обязательства по реализации хода эксперимента, промежуточные результаты инновации, их финансовое, кадровое, материальное и организационно-правовое обеспечение (в целом или по отдельным частям инновационных разработок), а также взаимные права в области интеллектуальной собственности и использования педагогических находок и изобретений.
Литература
1. Алексеев Н.Г. Принципы и критерии программ развития образования // Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 1997.
2. Алексеев Н.Г. Теория экспертизы образовательных проектов // Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 1997.
3. Анисимов О.С. Экспертиза и экспертное мышление// Экспертиза: теория, практика: Сборник № 1. Новокузнецк, 1998.
4. Анисимов О.С. Экспертная мыследеятельность: функция, процессы, модели //Экспертиза: теория, практика: Сборник № 1. Новокузнецк, 1998.
5. Жук А.И.. Кашель Н.Н. Об основаниях разработки критериев экспертизы образовательных проектов // Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 1997.
6. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: МГУ, 1992.
7. Полонников А.А. О понимающей экспертизе // Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 1997.
8. Слободчиков В. И. Методология экспертизы инновационных образовательных проектов // Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. - Минск, 1997.
9. Слободчиков В.И. Об экспертизе педагогических феноменов // Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно-практической конференции. - Минск, 1997.
10. Стачева Е.М. Обоснование нормативов экспертной деятельности //Экспертиза: теория, практика: Сборник № 1. Новокузнецк, 1998.
щихP.�E,.�.�N� .@� ц и Млекопитающих?