Диканская Н.Н., Герасименко Е.В. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования. //Стандарты и мониторинг в образовании. 2003, № 3. С. 38.
Оценочная деятельность как основа управления качеством образования.
Характерной особенностью современного общества является широкое проникновение квалитативных тенденций во все сферы человеческой деятельности, в том числе и в образование. Наиболее приоритетными направлениями реформирования системы образования являются:
❐ развитие оценочной деятельности,
❐ охватывающей все большие стороны педагогического процесса;
❐ разработка технологий и средств оценки качества образования;
❐ моделирование систем оценки и управления качеством.
Система научно-обоснованных оценок нашла свое отражение в современных педагогических теориях, что позволяет преподавателям уйти от оценки «на глазок», по впечатлению. Объективность оценки результатов обучения всегда была одной из сложнейших проблем в оценочной деятельности учителя и должна основываться на четко заданных критериях: «Что проверять?», «Как проверять?», «Сколько времени отвести для выполнения заданий?», «Какова степень достижения качества обучения?». Известно, что понятие «качество образования» это сложная интегративная характеристика, которую можно трактовать в категориях совершенства (степени достижения) или соответствия целевым установкам. Заметим, что категория «качество образования» распространяется на такие его составляющие, как содержание образования, образовательные технологии, результаты образования [4]. Многомерность и субъективность понятия качества образования требует использования системного подхода при разработке вариантов оценки качества образования.
В науке, когда сложно определить объект исследования, пытаются определить его параметры, показатели, по которым постепенно вырисовывается образ и самого объекта. Показатели качества образования, подчеркивает В.И. Загвязинский, нельзя валить «в кучу». Оценивать их нужно по группам. Это могут быть следующие группы:
❐ знания, умения, навыки;
❐ показатели личностного развития;
❐ побочные эффекты образовательного процесса (они могут быть как положительными, так
и отрицательными);
❐ компетентность педагогов, руководителей учреждений;
❐ престиж образовательного учреждения в социуме.
Обобщать показатели можно только внутри групп, а не складывать их, при этом выявляя динамику либо по уровням, либо по показателям (баллы, очки). Результаты могут быть признанны положительными, если ни по одной из основных групп показателей нет отрицательной динамики [6].
Сложность педагогических явлений, наличие большого числа факторов, в том числе и случайных, влияющих на педагогический процесс и его результаты, не позволяет рассматривать его как полностью детерминированным. Оценка результатов обучения неизбежно включает в себя случайные ошибки. В этих условиях для анализа педагогических явлений и, в частности, результатов обучения, необходимо применять методы теории вероятности и математической статистики. Это позволит учесть случайные ошибки измерений, определить влияние тех или иных факторов на процесс обучения и его результаты. Процесс оценивания сопровождается обработкой и анализом огромного количества показателей, а это предъявляет высокие требования к уровню квалиметрической культуры педагогов, овладения ими современными информационными технологиями и методиками проведения оценочных процедур. Анализ педагогической действительности указывает на недостаточный уровень подготовки преподавательских кадров в области общих вопросов теории и практики педагогической диагностики, методик статистической обработки результатов измерений средствами компьютерных технологий. Причины такой ситуации понятны:
• большинство работающих педагогов, в период получения профессионального образования
не прошли специальную подготовку по обработке педагогической информации компьютерными
средствами, а статистический анализ результатов образования процесс громоздкий и трудоемкий и осуществлять его «вручную» вряд ли целесообразно;
• те квалитативные тенденции, которыми охвачены все сферы жизнедеятельности современного общества, неспешно проникают и в образование — необходимо пройти нелегкий путь
осмысления, признания и внедрения;
• повышением квалификации работников образования в области новых информационных
технологий охвачены, как правило, преподаватели информатики и математики, педагоги остальных предметных областей дополнительную квалифицированную подготовку в этом направлении не получают.
Для осуществления оценочной деятельности с использованием средств новых информационных технологий необязательно наличие специализированных программных пакетов различной направленности (их приобретение образовательным учреждением сопряжено с определенными трудностями). Стандартное программное обеспечение компьютера Windows: табличный процессор Excel, система управления базами данных Access, текстовый процессор Word, позволяют осуществить первичную и вторичную статистическую обработку результатов обучения, создавать базы данных. Результаты обучения можно обобщать по различным основаниям:
v абсолютный результат обучающегося;
v относительный результат в группе;
v абсолютный результат по теме;
v относительный результат среди других тем; средний статистический уровень учебных достижений испытуемых;
v мера общего отклонения от средней величины — дисперсия;
v мода и другие характеристики.
Анализ результатов учебных достижений, проведенный на основе использования возможностей современных информационных технологий, в комплексе с традиционными методами оценки дает более полную информацию о результатах образовательного процесса в целом, а это создает основу информационного обеспечения управления качеством образования.
К настоящему времени проблема оценки результатов образовательного процесса достаточно разработана как на теоретическом, так и на практическом уровнях (В.М. Антипова, Ю.С. Брановский, Е.Ю. Диканский, Д.М. Зембиц-кий, А.А. Кряжевских, Г.С. Лаптева, В.М. Полонский, М.М. Поташник, Г.А. Цукерман, М.Б. Челышкова, С.Ф. Хлебунова, И.С. Якиманская и др.).
Педагогами накоплен определенный опыт проведения оценочных процедур. Рассмотрим его, в частности возможность проведения многомерного анализа результатов образовательного процесса на основе использования табличного процессора Excel.
Технология работы с электронными таблицами, создаваемыми в среде табличного процессора, в настоящее время столь же популярна, как и технология создания текстовых документов. Электронная таблица позволяет производить расчеты по формулам, представлять данные в виде диаграмм, осуществлять структурирование данных, делать выборку из больших таблиц, создавать консолидированные таблицы и др. Использование возможностей современных информационных технологий позволяет автоматизировать процесс обработки результатов рубежных, тематических, итоговых проверочных работ, отслеживать их динамику. Это в свою очередь создает условия для своевременной корректировки содержания и методики обучения, целенаправленного достижения образовательного стандарта.
Для качественной оценки знаний и умений по результатам проверочных работ целесообразно использовать табл. 1 многомерного анализа результатов учебных достижений [3, 5].
Таблица 1
Таблица результатов учебных достижений
Многомерный анализ заключается в том, что в таблице подсчитывается общая сумма баллов, набранных каждым испытуемым по всей группе выполненных проверочных заданий. Затем набранные баллы сравниваются с максимально возможным количеством баллов, и рассчитывается коэффициент усвоения учебного материала каждым испытуемым.
Современная научная дидактика утверждает, что процесс обучения можно считать завершенным, если коэффициент усвоения К больше или равен 0,7 [2]. В ходе исследований выяснено, что при коэффициенте усвоения <0,7 учащийся проявляет неустойчивость результатов повторных проверок и в последующей деятельности совершает систематические ошибки и не способен самостоятельно их исправить. Коэффициент усвоения определяется по формуле:
п
К = —, (1)
N
где п — количество баллов, набранных испытуемым, a IV - максимальное количество баллов.
Для большей наглядности эти данные переводятся в общепринятую пятибалльную оценочную шкалу с учетом величины коэффициента усвоения и уровня проверочных заданий. Знания и умения обучаемых педагогическая наука предлагает классифицировать по четырем уровням усвоения:
. 1-й уровень - узнавание объектов или процессов (репродуктивная несамостоятельная деятельность, выполняемая «с подсказкой»);
. 2-й уровень - воспроизведение (самостоятельная репродуктивная деятельность, выполняемая по памяти или алгоритму);
. 3-й уровень — эвристический (самостоятельная продуктивная деятельность, выполняемая по самостоятельно созданному алгоритму или типовому алгоритму, преобразованному в ходе самого действия);
. 4-й уровень — творческий (творческая деятельность, при этом добывается объективно новая информация).
Для разных предметных областей соотношение между коэффициентом усвоения и бальной оценкой различно. Обычно принято следующее распределение оценок: коэффициент усвоения от 1 до 0,9 соответствует оценке «5», до 0,8 — оценке «4», до 0,7 — «3», ниже 0,7 — «2» (при расчете коэффициента усвоения необходимо учитывать и уровни усвоения учебного материала).
В табл. 1 также целесообразно представить средний балл для группы по теме, отклонение от среднего, последнее позволит сделать вывод об однородности группы. Это в свою очередь дает возможность преподавателю выработать педагогически грамотную стратегию обучения и стиль взаимодействия с обучающимися.
По результатам выполнения каждого задания всей группой испытуемых определяется уровень затруднений. В педагогической практике принято выделять пять уровней затруднений: 0-й, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й. Если суммарное количество баллов, набранных всей группой испытуемых совпадает с максимально возможным по данному заданию, то отмечается 0-й уровень затруднений, т.е. коэффициент усвоения (для группы) близок к 1. При коэффициенте усвоения до 0,95 - 1-й (низкий) уровень затруднений, если коэффициент усвоения до 0,8, то отмечается 2-й (средний) уровень затруднений, до 0,7 - 3-й (высокий) уровень затруднений, меньше 0,7 - 4-й (высший) уровень затруднений. По данному разделу 3-й и 4-й уровень затруднений требует корректировки знаний обучающихся уже на последующих занятиях [5].
Также в таблице целесообразно представить степень обученности группы, это повысит информативность анализа результатов контрольных заданий. Существует несколько подходов для определения степени обученности групп. Рассмотрим их. Наиболее распространенным является определение степени обученности как средней арифметической всех оценок, полученных обучающимися, по пятибалльной шкале. Таким же способом можно подсчитать степень обученности, которую формирует тот или иной педагог.
Второй вариант подсчета основан на определении академика Б.П. Смирнова, что оценка «5» соответствует 100% обученности, «4» - 64%, «3» - 36%, «2» - 16%. Средний уровень обученности (СО) выражается не в баллах, а в процентах и определяется по формуле:
где N — количество испытуемых;
n5 — количество пятерок;
n4 — количество четверок и т.д.
Обработку и анализ результатов тестовых заданий удобно проводить в табличном процессоре Excel и представлять в виде табл. 1.
Таким образом, использование возможностей электронных таблиц позволяет автоматизировать процесс обработки результатов образовательного процесса, представлять их в наглядном виде, используя возможности мастера диаграмм.
Реформирование системы образования должно сопровождаться параллельным развитием оценочной деятельности не только в области педагогических измерений, но и в области оценки психофизиологических характеристик обучаемых. Без этой информации выработать педагогически грамотную стратегию обучения сложно.
Современная психологическая наука предоставляет обширный инструментарий и методики психодиагностических обследований обучаемых (особенности мыслительной деятельности, способность воспринимать и адекватно отзываться на окружающую действительность, уровень саморегуляции, наличие конструктивной творческой мотивации, уровень тревожности) на основе использования компьютерных тестов Векслера, Кеттела, Люшера, Амтхауэра и др. Их использование позволяет педагогу грамотно, в соответствии с результатами диагностики, проектировать и реализовывать методики обучения, что составляет научную основу целенаправленного управления качеством образования.
Психолого-педагогическая диагностика направлена на анализ индивидуального уровня и хода развития учащихся. Полученная психологическая информация может быть использована для оптимизации педагогического процесса. Выделим следующие основные положения, касающиеся психолого-педагогической диагностики в школе:
v критериями оценки уровня и хода развития учащихся являются цели обучения;
v психодиагностическая деятельность педагогов и психологов в школе в целом должна ориентироваться на педагогический процесс;
v получение психологической информации об учащемся или коллективе класса, на основе
которой можно сделать выводы о возможных педагогических действиях, стимулирующих развитие [7].
Анализ учебной деятельности определяет область применения психолого-педагогической диагностики, которая может осуществляться по следующим направлениям:
. Диагностика в педагогическом процессе. Преподаватель-предметник должен постоянно планировать, осуществлять и оценивать учебный процесс. Для этого он нуждается в информации о предпосылках, ходе и результатах обучения целого класса и отдельных учеников.
. Диагностика индивидуальных особенностей развития и предпосылок учения. Психодиагностические исследования направлены на изучение особенностей психического развития учащегося в динамике, т.е. в процессе обучения. Многократно проводимые в процессе учебной деятельности психологические исследования могут быть показателем влияния определенных форм и методов обучения на формирование и развитие личности, становление интеллектуальных способностей, практических навыков и т.д. Проводимые исследования психической сферы учащегося имеют важное прогностическое значение, так как дают возможность определить перспективы развития личности.
. Диагностика различных форм отставания в развитии и их коррекция. С точки зрения психодиагностики здесь необходимо решить две задачи: своевременное выявление неблагоприятных внутренних и внешних условий развития с целью профилактики отставания. Важнейшей предпосылкой правильного выбора коррекционных мер является психодиагностическое выяснение причин и условий неадекватного поведения.
. Диагностическое сравнение эффективности учебного процесса. Управление педагогическим процессом нуждается в соответствующей информации о ходе и результатах выполнения учебной программы. Подобная информация необходима директорам школ, методистам, педагогам, осуществляющим руководство учебным процессом.
Литература:
1. Брановский Ю.С., Диканский Е.Ю. Новые информационные технологии в
2. организации мониторинга педагогических систем //Педагогическая информатика. - 2002. - № 2. - С. 31-36.
3. Беспалъко В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. - М.: Издательство Института профессионального образования Минобразования России, 1995. - 336 с.
4. Вишнякова В.Ф., Диканский Е.Ю., Диканская Н.Н. Обучение работников образования оценочной деятельности на основе использования средств новых информационных технологий. Развитие квалиметрии человека и образования: теоретические постановки и практика //Материалы X симпозиума «Квалиметрия в образовании: методология и практика». — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. — Кн. 2. — С. 189—194.
5. Дзегеленок И.И., Селезнева Н.А. Направления информатизации в управлении качеством образования: Лекция-доклад //Серия материалов Всероссийской школы-семинара «Информационные технологии в управлении качеством образования и развитии образовательного пространства». — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.
6. Мониторинг образовательной системы современной школы: Учеб.-метод. пособие. /В.М. Антипова, Г.С. Лаптева, Д.М. Зембицкий и др. - Ростов-на-Дону: Издательство РО ИПК и ПРО, 1999. - 230 с.
6. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе. — Изд. 20-е. /Под ред. А.И. Субетто. — СПб.; М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.
7. Психодиагностика: теория и практика /Под ред. Н.Ф. Талызиной. — М.: Прогресс, 1986.