Débats pédagogiques
Cette page est destinée à accueillir des discussions sur l'évolution possible de l'enseignement
Je propose, avant d'y mettre nos contributions, d'y placer un texte de Michael Faraday, l'un des plus grands physico-chimistes de tous les temps.
Faraday, jeune, participait à un "club d'amélioration de l'esprit", où il s'entraînait à mettre en oeuvre les préceptes d'Isaac Watts, un clergyman anglais qui avait écrit The improvement of the mind.
Le texte qui suit a été écrit tard dans la vie de Faraday, en 1862, alors qu'il avait été sollicité par une Commission royale sur la conduite de l'éducation :
"The phrase "training of the mind" has to me a very indefinite meaning. I would like a profound scholar to indicate to me what he understans by the training of the mind; in a literary sense, including mathematics. What is their effect on the mind? What is the kind of result that is called the training of the mind? Or what does the mind learn by that training? It learns things, I have no doubt. By the very act of study it learns to be attentive, to be persevering, to be logical. But does it learn that training of the mind which enables a man to give a reason in natural things for an effect which happens from certain causes? Or why in any emergency or event he does (or should do) this, that, or the other? It does not suggest the least thing in these matters. It is the highly educated man that we find coming to us again and again, and asking the most simple question in chemistry or mechanics; and when we speak of such things as the conservation of force, the permanency of matter, and the unchangeability of the laws of nature, they are far from comprehending them, though they have relation to us in every direction of our lives. Many of the instructed persons are as far from having the power of judging these things as if their minds had never been trained."
D'où la question, un siècle et demi après : comment améliorer notre esprit ? Comment rénover, réorganiser l'enseignement, afin d'aider nos semblables à répondre décemment à la proposition des Lumières "Sapere aude" ?
J'y pense : on parle (des mots que l'on lance sans y penser) de "formation par la recherche". De quoi parle-t-on vraiment : de formation par la science ? par la technologie ? par la recherche artistique ? par la recherche de mes clés perdues ?
Assez de ces baratins. Clarifions !
Et puis, en quoi la formation par la pratique scientifique serait-elle utile pour la pratique technologique ? Qui m'en montrera jamais l'intérêt, autrement que par un argument d'autorité, ou un vague sentiment ?
Ci dessous : ne manquez pas de télécharger le document intitulé "Questions d'enseignement"
Et un podcast :
http://podcast.agroparistech.fr/users/lesdebatsdelagro/
Puis un autre : l'enregistrement de ma conférence introductive du Congrès 2013 de l'Union des professeurs de physique et de chimie, à Orléans, en novembre 2013 : http://www.udppc.asso.fr/orleans2013/programme/lundi-28-octobre-centre-de-conferences-dorleans/
Un message révélateur, venu d'étudiants :
"
Une question : Je suis familière aux émulsions, à la gélification et aux mesures des propriétés rhéologiques
mais j'ai dmal à suivre l'auteur de l'article dans ses explication.
Est-ce normal ? Est-ce justement pour soulever des questions ?"
Et voici ma réponse :
Votre question montre exactement l'utilité d'un enseignement technologique bien pensé, merci. Je m'explique :
1. la technologie (métier de l'ingénieur, mission d'AgroParisTech de l'enseigner) comporte 3 étapes essentielles :
- chercher l'information scientifique
- la comprendre
- la transférer en technique
Ici, nous sommes confrontés à la deuxième fonction.
2. les revues scientifiques ne doivent pas faire de la vulgarisation, de l'enseignement, mais au contraire
se limiter à donner la nouveauté ;
autrement dit, les scientifiques ont l' "interdiction" de répéter ce qui est dit ailleurs,
et ils doivent se réduire eux-mêmes
(c'est quelque chose à apprendre quand on fait de la science
à citer les auteurs précédents qui ont dit ce qu'ils voulaient dire
et qui n'est pas d'eux.
Bref, un article scientifique, c'est un empilement de connaissances ;
on pourrait dire que c'est une pelote de laine que l'on doit défaire patiemment, en allant chercher d'autres articles,
et d'autres articles encore, etc.
3. vous comprenez maintenant pourquoi, le premier jour de l'UE, nous avons dit que vous devriez choisir un article,
et en chercher d'autres pour bien comprendre et restituer finalement.