Stratégie scientifique

Quelques postulats :

1. la science cherche les mécanismes des phénomènes

2. l'idée, c'est de faire des "découvertes" : soit des phénomènes nouveaux, soit des mécanismes nouveaux

3. Pour toute activité, il y a l'objectif, d'une part, et le chemin qui y mène, d'autre part.

4. les "découvertes" sont inconnues avant d'être faites

5. de sorte que le chemin qui y mène est également inconnu.

D'où la question : quelle stratégie (méthode) pour faire des découvertes ?

Depuis des années, je recueille auprès des collègues qui ont le plus de succès des idées de méthode :

(1) Transforming adjectives and adverbs into quantitative parameters (introduction of new concepts);

(2) Looking for the mechanisms of phenomena;

(3) Focusing on oddities, contradictions, discrepancies… and ''symptoms'';

(4) Designing ''microscopes'';

(5) Making science from a technical question;

(6) Refuting a theory;

(7) Solving a problem;

(8) Assuming that any fact, result, observation, phenomenon… should be considered as a particular example of general categories that we have to invent;

(9) Looking behind the “ordinary”: this means not accepting what was accepted;

(10) Making the contrary of what was always proposed;

(11) Looking deeply enough to what an experiment can reveal, and work deep enough to see the impact.

(12) C'est bien de voir l'arbre, mais il faut aussi voir la foret (JM Lehn)

Si vous avez des idées supplémentaires (qui ne soient pas réductibles à la stricte méthode scientifique, merci de me les communiquer.