今天的重點在於介紹整個中國思想史的課程規畫。由於，這門課是高年級的必修課，所以希望在介紹完這門課後，同學若有什麼疑問，也可以提出問題，看要怎麼準備課程，以避免延誤大家的畢業時程。
中國思想史課程的目的，可以從兩方面來談。第一方面，就內容而言，中國思想史課程在於讓大家對於相關課程內容有一定程度的熟悉度。一方面注重概覽式的變化，一方面注重培養大家對於思想史材料的解讀與批判的能力。有了概覽式的理解，就可以對於個別思想家在一個思想流變的情況下，加以定位與評價。而對於思想史材料的解讀可以幫大家準備下一階段學習研究的能力，批判的能力則可以讓我們進行原初性的思考，不管是對於社會、政治的審視，或對於自己生活情況的反思，都有一定的幫助。
關於課程的名稱，就本課程而言，「中國」基本上是個籠統的地域代稱，或是可以把它當做是一個文化區域。不管是地域代稱或是文化區域，首先要注意的是它和現在的「中國」的區隔，另外就是不要去假設它內部的一致性。就像我們今天喜歡用「美國文化」這樣的代稱，但到底「美國文化」有沒有真正的一致性，或比較長期穩固的「本質」，這些都是目前沒有定論，也不一定要有定論的議題。關於這點也和我們課程名稱的另一個概念，「史」，密切相關。就學術訓練而言，歷史性的思考，要我們把任何的事物，放在一定的時空脈絡下進行思考。到底一件事物，它與歷史時空脈絡的關係是什麼？五百年前對大部分活在世界上的人重要的事物，對於我們今天活在台灣上面的人還是一樣重要嗎？又，五百年前對大部分活在世界上的人重要的事物是什麼？這些人有在被書寫的歷史中留下它們的軌迹嗎？我們怎麼樣解決這些問題？就學術研究而言，歷史學的訓練，是經由文獻與文物，來重構、想像時空的脈絡。但逝者已矣，一方面過去無法完全被重構、被巨細靡遺地想像，而重構與想像也不一定完全精確準當，所以總是會有所遺缺。所以過去，總是不完整的。另一方面，重構、想像的活動與重構、想像的內容和從事這些活動的人的關係是什麼？這也是一個開放性的問題。(所謂的開放性問題，指得是每個人必須給出自己的答案。)亦即歷史學的訓練，有兩個面向，一面是比較具體、容易確定、但無法完全確定的面向，例如日本、蔣介石領導的國民政府曾經統治過台灣的事實。另一個，則是比較抽象、無法具體確實的面向，例如日本、蔣介石統治台灣的事實對你、我、他的意義是什麼？或對某特定群體的意義是什麼？乃至於美國獨立建國對我們的意義是什麼？到底是秦朝統一六國、還是美國獨立建國對我來說比較重要？這種看似有點不著邊際的問題，事實上可以促進我們對於「過去」的思考。大家只要從個人歷史的方向，來思考類似的問題，就可以看到兩者的類似性。歷史性思考，也是二十世紀後半，西方思想界重新審視自己過去文化傳統的重要基點。這個基點就是：人，無法脫離自己的歷史性而存在。這個命題改變了很多思想家思考的方向，也導引出很多反思傳統文化遺產的新觀點。
至於課程名稱的另一個動名詞─「思想」─也很抽象。每次上課，我都會問同學：「你們有沒有思想？」然後一班五十幾個人大概舉手的人不會超過五個。這個結果很令人我驚訝。但想想，似乎也有點現實上的反應：因為大家很少想到這個問題。從一方面來講，我們當然有思想，或和思想很類似的東西，例如「意見」、「見解」，或已經有投票經驗的同學，在進行投票時，如果不是精神昏迷蓋錯章，應該對於自己的選擇都有一定的理由。但從另一方面來說，我們可能沒有好好想過這些理由，所以到底我們的理由是什麼，我們自己也沒有很完整地想過。投票只是一個例子，在生活很多的其它面向，我們多多少少都有這個現象，有的我們想得多、我們卻很少想到。簡單來講，思想是利用「語言/文字」來進行的一種內在活動。這裡所說的「內在」，意指不一定會引起外在世界的改變。當一個人坐在椅子上，思考她為什麼投票給某個人的時候，世界不一定會因為她的思考而產生變化，這就是我這裡所說的內在。相對於，一個人想吃漢堡，他拿了錢，走到一間漢堡店，買了漢堡、吃了漢堡。他的想望，和對想望的追求的確引起了外在世界的變化，並不僅止於是「內在」的活動。思想這種內在的活動，常常可以分成兩個面向來考慮：一個面向是對既成世界的理解，一個是對未來世界的想像與籌畫。由於它是一種內在的活動，當我們不對這種活動本身加以省視時，我們可能就不會覺得自己在進行思考。或者，我們可能並沒有比較專注地進行過這種活動，因而我們對這種活動比較陌生。就像，如果我們沒有思考過「我」的問題，那到底「我」是什麼，可能一下子會變成一個很陌生的問題一樣。說自己對自己很陌生，似乎是很難想像。但，如果要我們每個人馬上說出自己和另一個的不同、或相同的地方，我們可能會說很零碎，講出來的東西可能連自己也不會覺得是好的答案。所以，當我問同學有沒有思想，大家不敢確定，可能也是因為這個原因。大家愛引用的蘇格拉底的話─「未經反思自省的人生不值得活」，多少和這個有關係，因為思想可以說是一種第二序的思考，是建立在一些己經有的東西上面，而且通常是一種自覺的活動，缺少了自覺，就很難判斷自己到底有沒有在運用這種能力，和經由運用這種能力所累積出來的成果。
思想因為運用語言進行，因而也可以在語言上累積得非常繁複，也使得我們的思想可以因為語言各式各樣的運用而變得複雜艱深。這有點類似，機器只能辨識有電流通過沒有電流通過，但經由複雜的結合、累積，可以變成我們使用的電腦一樣。之後，我們會看到不少的例子，例如道家的「道」、儒家的「仁」，都會有經由漫長歷史而累積出複雜深奧的義涵一樣。如同前面所講，最好的例子，就是大家如果沒有想過「我」是什麼的話，那一下子可能會很茫然，到底自己是什麼。因為，沒有利用語言去構築「我」的這個概念。但如果越「想」的話，對於「我」的意涵就會越覺得複雜深沈，雖然不會全然透晰，但也不會像之前那麼模糊混沌。用語言來思考其它的對象，包括概念、事、物，也都會有類似的情形。更不用說，在其中的過程所涉及到的「語言」也有這種的特色；亦即語言本身有自己的結構，即使不同的語言聽起來很不同，但都有各自的規則與例外一樣。
所以，結合中國、思想、史這三個概念來講，我們這個課程設定理解的目標，就是發生在中國不斷變動的文化、政治區域裏的人物的思想的歷史。大家也可以思考一下，到底是人的思想在引導著時代的變化，還是人的思想其實是時代變化的反應。本學期的課程安排，會從先秦講到漢代。大約是從西元前五百年到西元後兩百年。這段時期，在中國大陸上的政治勢力經過急速地整合，最後形成了彊域廣大的帝制中國。而之後，在這個地理區域的政治史，基本上是以帝制為基型的歷史，其中當然也有政權分合、士人地位升降等重大議題的變化。這個基型與這些變化，怎麼樣與在這樣子背景下的人物思想的互動，就是我們這門課的主題。但，我們整個課程的重點，還是會比較偏重在思想文獻的理解上。
由於時程的關係，這門課不會提及的東西，就中國思想史領域來講，不一定不重要，甚至有些議題可能更重要。但因為時間的限制，或議題本身太過複雜，在考量做為入門課情況下，並不會觸及到這些議題。有興趣的同學，可以參考葛兆光先生所寫的《中國思想史》。
我們這個課程，可以說主要在於對語言文字的掌握。就內容而言，可以看到人們如何在現實世界、自己詮釋出來的世界，以及自己建構出來的世界等等之間的轉移；在這些轉移之間，如我們上學期所說，思想家希望能表達出來他們的洞見，或是重新檢證既存的知識（在中國的例子中，這個比較少見；但意見相異，即存在檢證的意味），亦即對這幾個不同世界及其之間關聯的不同想法、意見。就思想言說本身而言，可以說創發一種語言形式或內容，都是在要求我們對於語言本身的覺醒，如同畫家藉著畫作要求我們視覺上 覺醒、音樂家要求聽覺上的覺醒一樣。不管思想家是不是意識到這點，思想家的思想既然以語言文字為中介，語言文字都有一個指向自身的面向(reflexive)，意即思想內容乃至於情感表述，都不可能完全只指向世界。這樣的距離，在思想這邊彰顯為雙重式的省察，在文學這邊則為美感，在史學這邊則為歷史性。沒有這樣的距離，思想言語和日常生活當下、可能即生即滅（有些可能產生衍生孳乳而流傳）的言語很難有什麼區別；同樣的痛而號天、苦而泣地，痛苦號泣本身也不可能產生美感，只能是痛苦與號泣而已；而歷史性這邊，則可能只是沒有變化的《春秋》經文，亦即如一機器人所記錄的日錄、行事曆，而不是文字既包含過去又為過去所覆裹的矛盾狀態。
這種矛盾的二分法的結合在人類歷史所創造的論述中，屢見不鮮；既陳腐又新鮮，既創造也毀滅。基督教的神、《聖經》中的〈啟示錄〉，哲學家的洞見與檢證，海德格存有的張顯與隱蔽，孔子的禮與仁，康德的現象與本體，海勒所說的意義詮釋與解決問題取向，文學的繼承與原創，史學的重述再現。似乎陷入一頭，永刼不復；意識到矛盾，而在矛盾中催枯拉朽，才是人文生活中「窮則變」管它通不通了的長存之道。