Гносеологические и социокультурные корни кризиса современной науки: страх, контроль и проблема парапсихологии

Современная наука, несмотря на свои неоспоримые достижения, переживает период глубокого методологического и мировоззренческого кризиса. Этот кризис проявляется, в частности, в неспособности объяснить ряд фундаментальных явлений, связанных с сознанием, субъективным опытом и "пси-феноменами", а также в нарастающем отчуждении человека от природы и самого себя, что находит выражение в глобальных экологических и экзистенциальных проблемах.

В данной работе выдвигается гипотеза о том, что в основе этого кризиса лежит не только ограниченность существующих научных парадигм, но и глубинные психологические и социокультурные факторы, а именно – стремление к контролю и власти над миром, обусловленное страхом перед непредсказуемостью и неподконтрольностью реальности. Более того, следуя за мыслью Мишеля Фуко, можно утверждать, что само знание неразрывно связано с властью, и что доминирующий научный дискурс является инструментом этой власти, определяющим, что считать "истинным", а что – "ложным", "научным", а что – "псевдонаучным".

1. Исторические корни стремления к контролю:

Стремление к познанию мира и овладению силами природы было присуще человеку на протяжении всей его истории. Однако в западной цивилизации, начиная с эпохи Нового времени, это стремление приобрело особый, доминирующий характер. Научная революция XVII века, связанная с именами Галилея, Декарта и Ньютона, заложила основы механистической картины мира, где Вселенная рассматривалась как огромный механизм, работающий по строгим и неизменным законам.

Эта картина мира давала человеку иллюзию возможности полного познания и контроля над природой. Знание законов природы рассматривалось как инструмент для ее покорения и преобразования в соответствии с человеческими потребностями. Это стремление к контролю, как показал Фуко, было неразрывно связано с формированием новых форм власти, основанных на знании и дисциплине.

2. Материализм и редукционизм как инструменты контроля:

Материализм, ставший доминирующей философской доктриной в науке, утверждал первичность материи и вторичность сознания. Это привело к редукционистскому подходу, где сложные явления сводились к простым составляющим, а субъективный опыт игнорировался или обесценивался.

Такой подход позволил достичь значительных успехов в изучении материального мира, но оказался неэффективным при попытке понять природу сознания, психики и, тем более, пси-феноменов. Редукционизм, стремясь к упрощению и контролю, неизбежно теряет из виду целостность и качественное своеобразие сложных систем.

3. Страх перед неизвестным и "изгнание" мистики:

Стремление к контролю и предсказуемости порождало страх перед всем, что не укладывалось в рамки рационального объяснения. Мистические учения, духовные практики, паранормальные явления – все это объявлялось "суевериями" и "предрассудками", которые должны быть искоренены с помощью разума и науки.

Однако полностью "изгнать" мистику и "необъяснимое" не удалось. Оно продолжало существовать на периферии научного знания, в форме эзотерических учений, народных верований и, конечно же, парапсихологии. Как отмечал Фуко, власть всегда порождает сопротивление, и исключение чего-либо из доминирующего дискурса лишь усиливает его подрывной потенциал.

4. Парапсихология как вызов:

Парапсихология, занимающаяся изучением пси-феноменов, стала настоящим вызовом для традиционной науки. Эти явления, не поддающиеся объяснению в рамках материалистической парадигмы, ставят под сомнение саму возможность полного контроля над реальностью и указывают на существование областей, где наука в ее нынешнем виде оказывается бессильной. Они подрывают устоявшиеся представления о границах возможного и, следовательно, угрожают существующему порядку, основанному на власти знания.

5. Реакция научного сообщества:

Реакция научного сообщества на этот вызов оказалась двоякой:

• С одной стороны, были предприняты попытки научного изучения пси-феноменов, особенно активно в СССР и в некоторых западных странах.

• С другой стороны, доминирующей реакцией стало отрицание, игнорирование или дискредитация этих исследований. Псевдоскептицизм, прикрываясь маской научности, стал инструментом борьбы с инакомыслием и защиты устоявшейся картины мира. Это можно рассматривать как проявление "дисциплинарной власти", по Фуко, которая стремится к нормализации и подавлению всего, что выходит за рамки установленных норм.
  
  

6. Гносеологические и социокультурные последствия:

Такая ситуация привела к ряду негативных последствий:

• Торможение научного прогресса: Игнорирование пси-феноменов лишает науку возможности выйти за пределы существующей парадигмы и совершить новые открытия, которые могли бы радикально изменить наше понимание мира и человека.

• Усиление отчуждения: Разрыв между наукой и субъективным опытом усиливает отчуждение человека от самого себя, от других людей и от природы.

• Духовный кризис: Материалистическое мировоззрение, отрицающее духовное измерение человеческого бытия, приводит к духовному кризису, к потере смысла жизни и к росту депрессивных состояний.

• Сохранение экологических проблем: Стремление к контролю над природой, без понимания ее глубинных законов, приводит к экологическому кризису, который угрожает самому существованию человечества.
  
  

7. Необходимость перехода к ноэтической рациональности:

Для преодоления этого кризиса необходим переход к новому типу рациональности – ноэтической, которая:

• Признает ценность субъективного опыта как источника знания.

• Включает сознание как фундаментальный аспект реальности.

• Интегрирует объективные и субъективные методы познания.

Заключение:

Стремление к контролю и власти над миром, обусловленное глубинным страхом перед непредсказуемостью и неподконтрольностью реальности, является одним из ключевых факторов, препятствующих развитию науки и пониманию тех явлений, которые выходят за рамки материалистической парадигмы. Это стремление проявляется в "дисциплинарных практиках" научного сообщества, которое, следуя логике, описанной Фуко, стремится нормализовать знание и исключить все, что не соответствует установленным нормам.

Преодоление этого страха, признание ограниченности наших текущих представлений и открытость к новому знанию – необходимое условие для дальнейшего прогресса человечества и для построения более целостной и гармоничной картины мира. Изучение пси-феноменов, переосмысление роли сознания и формирование ноэтической рациональности – это важные шаги на этом пути.

Если вы находите полезными идеи и материалы проекта «Научные аномалии» и используете их в своих публикациях, пожалуйста, не забывайте указывать активную ссылку на оригинал: https://sites.google.com/view/scient-anomaly