Обзор статьи Этцеля Карденьи «The experimental evidence for parapsychological phenomena» в American Psychologist (2018)

Редколлегия официального журнала Американской психологической ассоциации American Psychologist посчитала данные и метаанализ, которые были представлены в статье Этцеля Карденьи (Лундский университет, Швеция), качественными (более 80 лет, более 1200 экспериментов в рецензируемых журналах, более 40 лабораторий по всему миру, более 50 000 испытуемых). Также они согласились с заключением автора статьи: «Свидетельства существования пси-феноменов сравнимы с данными об установленных явлениях в психологии и других дисциплинах, хотя единого понимания их нет».

Более того, убедительность представленных данных такова, что четыре ключевые экспериментальные парадигмы — телепатия (Ганцфельд-эксперименты с 8.31 сигмы), предвидение (forced-choice с 11.41 сигмы), предвидение (эксперименты типа Бэма с 6.40 сигмы) и проект «Глобальное Сознание» (с 7.23 сигмы) — демонстрируют статистическую достоверность, значительно превышающую порог в 6 сигм, что указывает на исчезающе малую вероятность их случайного возникновения.  

На сегодняшний день это один из двух самых значимых актов институционального признания реальности пси-феноменов. Второй — официальная позиция ведущих советских психологов, сформулированная в 1973 году директором Института психологии АН СССР и президентом Общества психологов СССР Б. Ф. Ломовым совместно с другими крупнейшими представителями психологической науки (А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурией, В.П. Зинченко), подтвердившая объективность ряда пси-явлений и необходимость их научного изучения.

Масштаб и охват исследований

Этот всесторонний обзор, опубликованный в 2018 году, не является результатом единичного исследования. Он представляет собой кумулятивный итог более чем восьми десятилетий научной работы в области парапсихологии, охватывая эксперименты, проведенные с 1935 по 2017 год.

В совокупности, метаанализы включают данные более чем 1200 экспериментов, проведенных с участием более чем 50 тысяч человек. Широкий географический и институциональный охват этой работы подчеркивает ее серьезность. Чтобы продемонстрировать масштаб, ниже приведен список некоторых из 44 уникальных научных центров, которые внесли свой вклад в исследования:

Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR)

Университет Южной Калифорнии (USC)

Stanford Research Institute (SRI)

Городской колледж Нью-Йорка

Science Applications International Corporation (SAIC)

Калифорнийский университет в Дэвисе

Koestler Parapsychology Unit (KPU), Эдинбургский университет

Колумбийский университет

Maimonides Medical Center (Dream Laboratory, MDL)

Университет Аделаиды, Австралия

Университет Падуи, Италия

Корнеллский университет, США

Институт трансперсональной психологии, США

Mind Science Foundation, США

Университет Амстердама, Нидерланды

Институт пограничных областей психологии (IGPP)

Университетская клиника Фрайбурга, Германия

Университет Нортгемптона, Великобритания

Дюкский университет (лаборатория Райна), США

Rhine Research Center, США

Psychophysical Research Laboratories (PRL), США

Northwestern University, США

Калифорнийский университет в Ирвайне, США

Институт ноэтических наук (IONS), США

Институт HeartMath, США

Cognitive Sciences Laboratory, США

Гётеборгский университет, Швеция

Стокгольмский университет, Швеция

Университет Исландии, Исландия

Университет Халла, Великобритания

Университет Хартфордшира, Великобритания

Boeing Scientific Research Laboratories, США

Университет Аризоны, США

Университет Чикаго, США

Колледж Мунделейн, Чикаго, США

Университет Вайоминга, США

Университет Иллинойса в Чикаго, США

KEY Institute for Brain-Mind Research, Швейцария

Universidad Abierta Interamericana, Аргентина

Psi Research Centre, Великобритания

Медицинская школа Нью-Джерси (UMDNJ), США

Университет Саскачевана, Канада

Госпиталь Св. Иосифа, Омаха, США

Тринити-колледж, Кембридж, Великобритания

Этот внушительный список демонстрирует, что исследования пси-феноменов проводились не в изоляции, а в рамках академической науки по всему миру, что придает дополнительный вес их совокупным результатам.

Статистическая надежность, превосходящая физику частиц

Среди наиболее изученных и воспроизводимых направлений в исследовании парапсихологических феноменов выделяются эксперименты с использованием методики Ганцфельда. В этих исследованиях, проводимых десятилетиями независимыми лабораториями по всему миру, испытуемым предлагалось выбрать одну из четырёх целей (например, изображений), причём только одна была правильной.

Если выбирать наугад, вероятность попадания составляет 25%. В научной практике результат считается статистически значимым, если вероятность ошибочного вывода составляет менее 5% (p < 0.05), а в более строгих случаях — менее 1% (p < 0.01).

Многочисленные мета-анализы демонстрируют стабильную частоту попаданий 31–33%, что существенно превышает уровень случайного угадывания. Совокупная вероятность того, что такие результаты могли возникнуть случайно, поразительно мала — менее 1 к 10 квадриллионам (p < 10⁻¹⁶), что численно выражается как уровень значимости более 8 сигм (точно 8.31 сигмы). Очень близко к нему по мощности и количеству исследований стоят эксперименты по вынужденному выбору Honorton/Ferrari, которые имеют даже более высокий Z-показатель (11.41 сигма) для всей группы из 309 исследований.

Для сравнения, открытие бозона Хиггса на Большом адронном коллайдере (LHC), ставшее знаковым научным рубежом, было признано при уровне значимости в 5 сигм (что соответствует вероятности ошибки примерно 1 на 3.5 миллиона). Таким образом, статистическая надёжность результатов Ганцфельд-экспериментов превосходит стандарты, по которым объявляются фундаментальные открытия в физике элементарных частиц. Это означает, что наблюдаемый эффект не только реален, но и статистически исключительно надёжен.

Обзор доказательств по ключевым феноменам

Обзор Карденьи систематизирует доказательства по двум основным направлениям: аномальное познание (получение информации) и аномальное возмущение (влияние на материю). Ниже приведены конкретные результаты для каждого из них, выраженные в виде шансов против случайности.

Аномальное познание (Экстрасенсорное восприятие)

• Телепатия (Ганцфельд-эксперименты): В этих экспериментах «приемник» пытается воспринять образы от «передатчика». Совокупные шансы против случайности превышают 10 квадриллионов к одному, что соответствует статистической значимости 8.31 сигмы (Storm et al., 2010b). Участники угадывают правильную цель примерно в 31% случаев при ожидаемых 25%.

• Предвидение (эксперименты типа Бэма): Проверяется, могут ли реакции людей предвосхищать случайно выбранные будущие стимулы. Совокупные шансы на наличие такого эффекта составляют примерно 8 миллиардов к одному, что соответствует статистической значимости 6.40 сигмы (Bem et al., 2015).

• Предвидение во сне: Анализ исследований, где участники пытались увидеть во сне случайно выбранную цель. Шансы против случайности составляют более 3.5 миллионов к одному, что соответствует статистической значимости 5.01 сигмы (Storm et al., 2017).

• Удаленное видение (Remote Viewing): Участники описывают удаленную, случайно выбранную цель. Совокупные шансы против случайности составляют около 400 миллионов к одному, что соответствует статистической значимости 5.85 сигмы (Milton, 1997).

• Предчувствие (Presentiment): Физиологические реакции организма предвосхищают случайные эмоциональные стимулы. Совокупные шансы на такой эффект составляют около 17 миллионов к одному, что соответствует статистической значимости 5.30 сигмы (Mossbridge, Tressoldi, & Utts, 2012).

• Предвидение (угадывание, Forced-choice): Участники пытаются угадать будущую цель из нескольких вариантов. Совокупные шансы против случайности превышают 1 септиллион (1 с 24 нулями) к одному, что соответствует статистической значимости 11.41 сигмы (Honorton & Ferrari, 1989).

Аномальное возмущение (Психокинез)

• Дистанционное влияние на живые системы (DMILS): Один человек мысленно влияет на физиологию другого. Шансы на такой эффект составляют около 1000 к одному, что соответствует статистической значимости ~3.09 сигмы (Schmidt, 2015).

• Психокинез (влияние на игральные кости): После контроля артефактов, шансы на мысленное влияние на результат броска костей составляют около 1000 к одному, что соответствует статистической значимости 3.19 сигмы (Radin & Ferrari, 1991).

• Микро-психокинез (влияние на ГСЧ): (Исправлено) Мета-анализы показывают статистически значимое, хотя и очень небольшое, влияние намерения на ГСЧ. Статистическая значимость эффекта составляет 2.47 сигмы, что соответствует шансам против случайности примерно 147 к одному (Bösch, Steinkamp, & Boller, 2006). При этом эффект мал, и ведутся дебаты о возможных скрытых факторах.

• Глобальное Сознание (Проект GCP): Сеть ГСЧ по всему миру показывает отклонения от случайности во время крупных глобальных событий. Совокупные шансы против случайности превышают 4 триллиона к одному, что соответствует статистической значимости 7.23 сигмы (Nelson, 2015).

Общие закономерности метаанализов

• Метаанализы подтверждают гипотезу о пси-феноменах.

• Наибольшие размеры эффектов наблюдаются в парадигмах свободного ответа, затем в исследованиях дистанционного влияния, и самые малые — в исследованиях с вынужденным выбором и микро-PK.

• Отобранные участники (например, те, кто верит в пси или имеет предыдущий опыт) демонстрируют больше пси-способностей, чем неотобранные.

Ответы на ключевые возражения и скептицизм

В статье Карденьи также рассматриваются основные критические аргументы.

Почему не все исследования воспроизводят пси-эффекты?
Карденья объясняет это малыми размерами эффектов, потенциальными источниками вариабельности, включая психологические и, возможно, парапсихологические эффекты экспериментатора. Он проводит аналогию с проектом "Many Labs", в котором только 34% попыток воспроизведения 16 психологических исследований, опубликованных в ведущих журналах, попали в доверительные интервалы первоначального исследования.

Почему размеры эффектов, как правило, так малы?
В экспериментальных условиях используются безличные стимулы, не имеющие большого значения, в отличие от пси-феноменов, наблюдаемых в реальной жизни (например, предчувствие смерти близкого). Пси-способности, вероятно, более ярко проявляются у ограниченного числа людей, что влияет на средний размер эффекта.
Важно отметить, что размер эффекта некоторых пси-протоколов не только сопоставим, но и значительно превышает таковой для клинически рекомендуемого использования аспирина или пропранолола для профилактики сердечных заболеваний.

Являются ли значимые эффекты в пси результатом экспериментов низкого качества?

• Большинство метаанализов контролировали качество исследований и все равно обнаружили значимые эффекты.

• Исследования пси инициировали или разработали строгие процедурные и аналитические стратегии, которые основное направление психологии приняло позже.

• Исследования пси изменили свои процедуры в ответ на внутреннюю и внешнюю критику.

• Анализ, проведенный по заказу Национальной академии наук США, показал, что альтернативные гипотезы (сенсорная утечка, ошибки записи или преднамеренные ошибки, избирательное представление данных, множественный анализ переменных, сбои в рандомизации или статистические ошибки и независимость исследований) не смогли объяснить значимые эффекты в исследованиях Ганцфельда, которые "регулярно соответствуют основным требованиям обоснованного плана эксперимента".

Итоговые выводы

В статье также обсуждаются психологические и эволюционные теории пси и предлагаются рекомендации для будущих исследований. Ключевой вывод обзора Этцеля Карденьи заключается не в том, чтобы «доказать» существование пси, а в том, чтобы продемонстрировать на основе огромного массива данных наличие устойчивой, воспроизводимой аномалии, которая не может быть легко объяснена артефактами, мошенничеством или селективной публикацией. Именно эта мощная конвергенция результатов множества метаанализов, представленная Карденьей, придает особую убедительность данному выводу, указывая на реальность и статистическую надежность наблюдаемых феноменов и подтверждая, что они заслуживают серьёзного научного внимания и дальнейшего исследования, даже при текущем отсутствии общепринятой теоретической модели.

Эти данные были опубликованы в официальном журнале Американской психологической ассоциации в 2018 году. С тех пор статья не была отозвана, что означает: у академического сообщества не нашлось научных оснований для её опровержения, несмотря на то, что её выводы бросают вызов господствующим научным парадигмам. Отсутствие общепринятой теории остается главной проблемой, но история науки учит нас, что эмпирические данные часто опережают теорию. Решение редакции American Psychologist опубликовать этот обзор свидетельствует о признании того, что накопленные доказательства достигли уровня, который заслуживает серьезного научного внимания и открытого обсуждения.

Статья опубликована в официальном журнале Американской психологической ассоциации

Оригинал статьи (английский язык)

The Experimental Evidence for Parapsychological Phenomena: A Review

Etzel Cardeña

Lund University

2018

В этой статье представлена комплексная интеграция современных экспериментальных данных и теорий о так называемых парапсихологических (пси) явлениях. На протяжении всей истории люди сообщали о событиях, которые, казалось бы, противоречили общепринятому представлению о пространстве и времени. Некоторые психологи были в авангарде исследования этих явлений с помощью сложных протоколов исследований и теории, в то время как другие посвятили большую часть своей карьеры критике в этой области. Обе точки зрения можно объяснить опытом психологов в отношении соответствующих процессов, таких как восприятие, память, убеждения, а также сознательные и бессознательные процессы. В этой статье разъясняется область пси, обобщаются недавние теории физики и психологии, которые представляют пси феномены как минимум правдоподобные, а затем дается обзор недавних/обновленных метаанализов. Свидетельства обеспечивают кумулятивную поддержку реальности пси, которую нельзя легко объяснить качеством исследований, мошенничеством, выборочными отчетами, экспериментальной или аналитической некомпетентностью или другой частой критикой. Свидетельства существования парапсихологических феноменов сравнимы с данными об установленных явлениях в психологии и других дисциплинах, хотя единого понимания их нет. Статья завершается рекомендациями для дальнейшего прогресса в этой области, включая использование репозиториев проектов и данных, проведение междисциплинарных исследований с достаточной мощностью, дальнейшую разработку бессознательных измерений пси и фальсифицируемых теорий, анализ характеристик успешных сеансов и участников, повышение экологической валидности. исследований, проверяя, как увеличить размеры эффекта, привлекая больше исследователей, по крайней мере, открытых для возможности пси, и помещая пси явления в более широкие области, такие как изучение сознания.

Ключевые слова: парапсихология, психические исследования, пси, метаанализ, аномальное познание.

Профессора Бернард Карр, Дэвид Прести и Брайан Джозефсон дали полезные отзывы о разделе, посвященном физике. Софи Рейман, доктор философии, как всегда, предоставила обширную поддержку и мудрые редакционные советы. Корреспонденцию по поводу этой статьи следует направлять Этцелю Карденья, факультет психологии, Центр исследований сознания и аномальной психологии (CERCAP), Лундский университет, P.O. Box 213, SE-221 00, Лунд, Швеция. Электронная почта: etzel.cardena@psy.lu.se

Люди во всех сферах жизни сообщали о событиях, которые, кажется, нарушают нынешний взгляд здравого смысла на пространство и время, от снов, которые, кажется, якобы предсказывают невыводимое, драматическое событие, до более приземленного утверждения бывшего премьер-министра Швеции о том, что он может почувствовать, когда его жена собирается позвонить ему (Тунберг, 2006). В различных опросах большинство респондентов подтвердили веру в такие явления, которые могут оказать заметное влияние на их жизнь (Watt & Tierney, 2014). За последние несколько лет исследования парапсихологии (пси) появились в крупных журналах по психологии (например, Bem, 2011; Storm, Tressoldi, & Di Risio, 2010a, 2010b), и были опубликованы всесторонние обзоры доказательств за и против пси. (Cardeña, Palmer, & Marcusson-Clavertz, 2015; May & Marwaha, 2015), но недавних публикаций об интеграции современных теорий и фактических данных не было. Некоторые психологи были в авангарде проведения поддерживающих исследований и теорий; другие посвятили большую часть своей карьеры критике в этой области. Обе точки зрения можно объяснить опытом психологов в отношении соответствующих процессов, таких как восприятие, память, убеждения, а также сознательные и бессознательные процессы. Однако многим психологам, вероятно, не хватает основательных знаний в этой области. Информированный пси-скептик писал: «Большинство психологов можно с полным основанием назвать неосведомленными скептиками — меньшинство можно с полным основанием назвать предубежденными фанатиками — когда речь идет о паранормальных явлениях» (French, 2001, стр. 7). Таким образом, важно иметь обзор и обсуждение исследований и теории по теме. В этой статье (а) будет представлена область пси-исследований; (б) обсудить соответствующие теоретические основы физики, психологии и эволюционной теории; (c) обзор недавних/обновленных мета-анализов в полевых условиях; и (d) предоставить руководящие принципы для будущих исследований.

Сфера пси-исследований

С момента основания в 1882 году Общества психических исследований исследования пси использовали или даже развили научные практики с целью «исследовать без предрассудков и предубеждений» природу этих явлений. Парапсихологию можно определить как изучение предполагаемых пси-феноменов с использованием научного метода, и Парапсихологическая ассоциация, профессиональная ассоциация в этой области, с тех пор является филиалом Американской ассоциации содействия развитию науки (крупнейшего в мире общего научного общества). 1969. Пси обычно включает две основные области: (1) то, что раньше называлось экстрасенсорным восприятием, или ЭСВ, и (2) психокинез, или ПК. ЭСВ включает предполагаемую телепатию (нахождение под влиянием чьих-то мыслей или эмоций, не опосредованное чувствами или логическим выводом, например, более точное, чем можно было бы ожидать, предположение о том, кто неожиданно посылает вам электронное письмо), ясновидение (получение информации о далеком состоянии). событий, не опосредованных чувствами или логическим выводом, например, при дистанционном наблюдении (RV - remote viewing), когда кто-то точно описывает детали места, выбранного кем-то другим наугад), предвидение/предчувствие (нахождение под влиянием события, происходящего в будущее, которое нельзя было предвидеть, как, например, во сне о самолетах, разбивающихся о высокие здания в ночь перед 11 сентября), и ретропознание (наличие невыводимых знаний о прошлом событии). ЭСВ — это вводящий в заблуждение термин, поскольку он предполагает восприятие как опосредующий механизм, хотя в настоящее время мало кто из исследователей пси-психологии предполагает, что это так. Кроме того, различие между этими явлениями зависит от того, как они проверяются или рассматриваются, а не от различных механизмов. Примеры, обозначенные как ясновидение, также могут рассматриваться как телепатия, и оба они могут быть отнесены к предвидению, потому что кто-то в какой-то момент в будущем узнает эту информацию. В этой статье будет использоваться термин «аномальное познание» (Cardeña et al., 2015; May, Utts, & Spottiswoode, 1995). Психокинез (ПК) относится к предполагаемому прямому действию ментальных событий (например, намерению) на физические объекты, не опосредованному мышечной или косвенной механической активностью. Существует макропсихокинез (или аномальная сила), воздействующий на наблюдаемые объекты, такие как левитирующий стол, без какого-либо явного механического объяснения, и микропсихокинез (или аномальное возмущение), воздействующий на небольшие, ненаблюдаемые события, такие как ментальное воздействие на результат случайного генератор чисел, который в противном случае выдает случайные выходные данные. Некоторые пси-исследователи изучают возможность выживания сознания после смерти, в том числе исследования детей, которые спонтанно сообщают информацию о прошлой жизни, к которой ни они, ни их близкие, по-видимому, не имели доступа (Mills & Tucker, 2015), но которые также интерпретировались как примеры аномального познания, а не выживания (Sudduth, 2009). Для оценки пси-феноменов можно использовать как описательный, так и экспериментальный подходы. С самого начала психология и парапсихология не были четко отдельными дисциплинами, и основоположники первой также поддерживали вторую (Cardeña, 2015a; Sommer, 2013. К ним относятся Бехтерев, Ганс Бергер (изобретатель электроэнцефалограммы), Бине, Фехнер, Зигмунд Фрейд, Лурия, Рамон-и-Кахал и президенты Американской психологической ассоциации (АПА) Уильям Джеймс и Гарднер Мерфи, а совсем недавно преподаватели ведущих университетов, таких как Гарвард, Принстон и Стэнфорд, включая бывшего президента АПА, поддержали продолжение исследований в области psi (Cardeña, 2014). Парапсихология также внесла свой вклад в методы и предметные области, позже интегрированные в психологию, среди которых первое использование рандомизации наряду с систематическим использованием процедур маскировки (Hacking, 1988), первое всестороннее использование метаанализа, в 1940 г. (Gupta & Agrawal, 2012), изучение предварительной регистрации с 1976 г. (Johnson, 1976) и новаторский вклад в психологию галлюцинаций, рассказы очевидцев, диссоциативные и гипнотические явления (обзор см. в Hövelmann, 2015).

Пси-феномены и физические теории

Поскольку пси-феномен иногда априори считается нарушающим принципы физики, мы обсудим три общих возражения, а именно, что (1) они нарушают «законы природы»; (2) если они будут приняты, они сделают научные достижения недействительными; и (3) нет никаких теорий для их объяснения. То, что часто понимается пси-критиками как нарушение законов природы, включает в себя предположения о том, что событие не может повлиять на другое на расстоянии без какой-либо опосредующей формы известной энергии, будущие события не могут повлиять на предыдущие, а ментальные события не оказывают прямого воздействия на кого-либо, кроме организма, посвященного в них. Однако квантовая механика (КМ) и теория относительности Эйнштейна обрисовали реальность, которая существенно отличается от предположений здравого смысла. Нобелевский лауреат и пионер молекулярной биологии Макс Дельбрюк (1986) выразил это так: «Современная наука. . . заставил нас отказаться от абсолютного пространства и времени, детерминизма и абсолютного объекта» (стр. 279).

Нелокальность

В своей интерпретации КМ (и эксперты расходятся во мнениях о том, как ее интерпретировать, например, Шлоссхауэр, Кофлер и Цайлингер, 2013) выдающийся физик Бернард д'Эспанья (1979, 2006) обсуждал последствия экспериментов, показывающих, что измерение / наблюдение свойств частицы, таких как ее спин, мгновенно определяет состояние другой частицы, связанной с ней, независимо от того, насколько она удалена. Запутанность означает, что квантовые состояния таких частиц не являются независимыми, а являются частью системы, которая может быть создана различными способами. Д'Эспаньят пришел к выводу, что такие эксперименты опровергают теорию локального реализма о том, что эффекты не могут распространяться быстрее света и что объекты, расположенные далеко друг от друга в пространстве, относительно независимы. Для него мир состоит не из отдельных “материальных” объектов, встроенных в пространство-время, а из неразделимого поля, “скрытой реальности”, с которой взаимодействует сознание. Он пришел к выводу, что последствия КМ и “мыслителей, склонных к трансцендентализму” (д'Эспаньят, 2006, с. 429) имеют общие черты, как и известный физик Дэвид Бом (1986) в своей теории имплицитного порядка или направляющего поля, которую он применил к пси-явлениям. Журналист Scientific American Джордж Массер (2015) также поддержал нелокальную интерпретацию КМ и счел пространство ”обреченной концепцией" (стр. 125). Он также описал, как эффекты, нарушающие предположения о локальности, проявляются не только на уровне частиц, но и на космическом уровне (и на мезоуровне живых существ; см. Ламберт и др., 2013). Исходя из этого, принстонский философ-физик Ханс Халворсон пришел к выводу, что некая форма сверхпереплетения связывает каждый аспект всего сущего во Вселенной (Мюссер, 2015, с. 139). Таким образом, в принципе, пси-феномены - такие, как внезапная смерть близкого человека в другом месте - согласуются с нелокальным взглядом на вселенную. Более того, по сравнению с классической физикой, которая описывает вселенную, где все определяется предыдущими причинами, КМ предполагает, что до того, как произойдет коллапс квантовой волновой функции в результате какого-либо измерения, объекты являются всего лишь вероятностными функциями (Мюссер, 2015). В парапсихологии наблюдательные теории предполагают, что пси-эксперименты используют неопределенность системы, которая может быть слегка искажена намерением наблюдателя (Миллар, 2015), или, как выразился Стэпп (2017), “соответствующими условиями, которые включают испытываемые эмоции биологических агентов” (стр. 106)..

Время 

Теории времени Эйнштейна и последовавшие за ними эксперименты продемонстрировали, что объективно измеряемые время и пространство не являются абсолютными и зависят от таких переменных, как положение и скорость наблюдателей и гравитационное поле. Например, события, которые все еще происходят в будущем медленно движущегося индивидуума, могут уже произойти с более быстро движущимся индивидуумом; более того, в специальной теории относительности блочной вселенной прошлое, настоящее и будущее сосуществуют одновременно, хотя мы переживаем только настоящее (Дэвис, 2002). Несмотря на наше типичное восприятие времени как всего лишь постоянно удаляющейся серии мгновений, эксперименты по квантовой ретропричинности (или обратной причинности) предполагают, что будущие события могут влиять на предыдущие. Например, измерение спина частицы, которое сводит ее вероятностную волновую функцию к определенному значению, по-видимому, задним числом определяет спин задержанного фотона, запутанного с ней. Физик Дэниел Шихан (2011, 2015) пришел к выводу, что эксперименты в области физики и пси поддерживают ретрокогнитивные эффекты, а физик и парапсихолог Эдвин Мэй разработал теорию, согласно которой сигналы из будущей точки пространства-времени, такие как конечное знание цели эксперимента, могут влиять на предыдущие кортикальные процессы тех, кто пытается это угадать (например, Marwaha & May, 2016). Альтернативное объяснение заключается в том, что сознание может повлиять на будущее событие (Stapp, 2017).

Сознание/Чувствительность 

Одна из интерпретаций КМ требует, чтобы измерение, которое приводит к свертыванию волновой функции вероятностей в определенный результат, проводилось разумным наблюдателем (Stapp, 2017). В соответствии с каузальной ролью чувствительности Дельбрюк (1986) подверг критике "картезианское разделение между разумом и материей" (стр. 279), а когнитивный психолог Макс Велманс (2000) также обсудил причины, по которым жесткое различие между “объективными” и “субъективными” явлениями является ошибочным. В связи с этим профессор космологии написал, что "материалистическая позиция в физике, по-видимому, опирается на шаткую метафизическую почву" (Фрэнк, 2017, цитируется по подзаголовку), и поставил под сомнение материалистическую позицию в нейронауках для объяснения сознания. Известный философ сознания Томас Нагель (2012) пришел к выводу, что объяснительный разрыв между нейрохимическими процессами и ментальными переживаниями трудно устранить с материалистической, эволюционной точки зрения и что реальность не сводится к материальной, ментальной или функциональной сферам, но включает их все. Физик из Принстона Фримен Дайсон (Freeman Dyson, 1988, стр. 297) описал различные уровни разума от уровня частиц до космического уровня, а Велманс (Velmans, 2000) пришел к выводу, что непрерывная модель восприятия более экономична, чем та, которая предполагает, что ментальность просто возникает из материи на некотором уровне сложности. Чтобы добавить выдающихся нейробиологов к тем, кто поддерживает нематериалистические взгляды на разум, Кристоф Кох, ранее сотрудничавший с архи-редукционистом Фрэнсисом Криком (Crick & Koch, 1990), пришел к выводу вместе с Джулио Тонони, что сознание является фундаментальным свойством информации в сложных сущностях (Tononi & Koch, 2015, см. также Dyson, 1988; Келли, 2015). Но как "ментальные" события могут взаимодействовать с "физическими", предполагая, что они различаются онтологически? Профессор математики и космологии Лондонского университета Бернард Карр (2015) описал недавние гиперпространственные или гиперпространственно-пространственные подходы, которые предполагают дополнительные измерения помимо временных и трехмерных. Он предполагает, что события, которые кажутся отдаленными в нашем трехмерном пространстве, могут быть смежными в гиперпространстве, и что дихотомия между разумом и материей здравого смысла разрешается гиперпространственным "трансцендентальным полем", в котором ментальные явления могут иметь причинно-следственные связи. Физик Национальной лаборатории Лоуренса Ливермора Генри П. Стэпп (2017, стр. 65) разработал модель "реалистично истолкованной ортодоксальной квантовой механики", в которой сознательные намерения могут оказывать небольшое влияние на квантовые процессы, и действительно, исследования показали значительное малое влияние намерения на паттерны фотонных волн (Radin, Michel, & Delorme, 2016). Приведенные выше взгляды не "доказывают" существование пси-феноменов, но делают их правдоподобными, и некоторые физики предложили для них конкретные теории. Они также являются ответом психологам, которые заявляют, что их пси-феномены невозможны ("Парапсихологи верят в "невозможные" вещи", Алкок, 2010, с. 29; "(пси) противоречит тому, что мы считаем правдой о мире", - Вагенмейкерс, Ветцельс, Борсбум и Ван дер Маас, 2011, стр. 46).

Психологические и эволюционные теории Пси 

Две психологические теории, пси-опосредованная инструментальная реакция (PMIR; Стэнфорд, 2015) и теория первого взгляда (Карпентер, 2012), стремятся интегрировать пси с психологическими и эволюционными теориями. Хотя они различаются в деталях, оба предполагают, что пси-информация непрерывно, хотя обычно неосознанно, воздействует на психические процессы и может служить адаптивным и/или личностным склонностям. PMIR послужил основой для исследований, в ходе которых было обнаружено, что выполнение пси-заданий, включенных в эксперименты, не связанные с пси, влияет на производительность в экспериментах (см. раздел о неявном аномальном познании ниже). Предпосылка PMIR заключается в том, что организм может реагировать на события, находящиеся за пределами его сенсорной досягаемости, если бы он реагировал на них, если бы они были воспринимаемы, например, избегая невосприимчивой опасной ситуации, и существует мотивационный компонент того, на что организм, вероятно, обратит внимание в зависимости от его конкретных предрасположенностей и схем (Стэнфорд, 2015). Аналогично, согласно модели "первого взгляда": (а) пси не ограничено общепринятым представлением о времени и пространстве и является фундаментальным для всех организмов, и (б) оно в основном действует неосознанно, но может влиять на сознание и действия в соответствии с предрасположенностью организма (Карпентер, 2012). Существуют также объяснения того, почему было обнаружено, что изменения сознания связаны с пси. Согласно теории "шумоподавления", пси-информация является тонкой и, вероятно, останется неосознаваемой среди подавляющего количества информации, поступающей от органов чувств и телесных действий, если только эти входные данные не будут уменьшены (Honorton, 1977). Таким образом, процедуры, которые уменьшают эти раздражители, такие как медитация, гипноз и эксперимент Ганцфельда, должны способствовать осознанию пси (смотрите разделы, посвященные эксперименту Ганцфельду и исследованию сновидений ниже). Помимо ограничения сенсорной информации, изменения в сознании могут повысить вероятность осознания пси за счет уменьшения критического мышления и стимулирования чувства взаимосвязанности (Cardeña, 2010). Пси также обсуждался с эволюционной точки зрения. Согласно Броутону (Broughton, 2015), пси следует рассматривать в более широком контексте биологических процессов, включая функционирование мозга и эволюцию. Он заявил, что пси - это корреляция между будущими и предыдущими событиями, которую можно было бы поддерживать, даже обеспечивая всего лишь 1%-ное преимущество в физической форме. Этот небольшой эффект может незаметно влиять на решения с помощью интуиции и аналогичных механизмов, что согласуется с небольшими эффектами, обнаруженными в исследованиях. Исследования и наблюдения в природе подтверждают существование пси у других видов (Сафина, 2015; Шелдрейк, 2015). Что касается заявлений, подобных заявлению ученого-когнитивиста о том, что принятие пси-феноменов "привело бы к краху всей науки в том виде, в каком мы ее знаем" (Hofstadter, 2011, para. 9) наиболее разумный ответ заключается в том, что пси-феномены совместимы с некоторыми интерпретациями выдающихся физиков и проявляют небольшие эффекты, которые никоим образом не сводят на нет достижения современной науки (Stapp, 2017). В отчете Управления оценки технологий (1989) делается вывод о том, что важно выяснить, как пси может добиться "более справедливого рассмотрения в более широком спектре научного сообщества, чтобы эмоциональность не препятствовала объективной оценке результатов экспериментов" (стр. 337).

Краткое изложение метаанализов по Пси

В этом разделе кратко излагаются недавние или обновленные всесторонние мета-анализы пси-исследований, найденные в недавней всеобъемлющей антологии, в которой рассматриваются мета-анализы в этой области (Cardeña et al., 2015), контакты с исследователями парапсихологии и поиск дополнительной литературы. Последний использовал две базы данных, PsycINFO и Medline, без ограничения по языку или году, используя в качестве ключевых слов метаанализ или мета-анализ, а в качестве тематических слов - следующие: парапсихология, пси, телепатия, ясновидение, предвидение, психокинез, ПК, аномальное исцеление и ходатайственная молитва. Поиск выдал около 20 неперекрывающихся элементов, многие из которых были не метаанализами, а комментариями к ним. Все найденные всеобъемлющие недавние/обновленные метаанализы обсуждаются ниже наряду с более ограниченными, но актуальными. Хотя мета-анализы имеют ограничения, которые могут повлиять на их результаты (например, потенциальная предвзятость публикации), они способствуют получению знаний об устоявшихся и спорных областях (Chan & Arvey, 2012). Первичные источники в рассмотренных здесь метаанализах включают альтернативные и всесторонние анализы и оценивают переменные, которые могли повлиять на данные, включая качество оформления и однородность исследований, а также потенциальные неточности в публикациях. Таблицы 1 и 2 содержат статистические данные по полному и гомогенизированному (иногда после обрезки 10% экстремальных результатов в разнородных наборах данных) метаанализу, если таковые имеются.

Аномальное познание 

В исследовании аномального познания участники "угадывают" случайно выбранную цель из известного (например, набор карточек) или неизвестного (например, фрагмент фильма из большой выборки) набора без информации от органов чувств или логического вывода. Она включает в себя две основные модели исследования: свободную реакцию и вынужденный выбор (обзор мер предосторожности, обычно используемых для предотвращения путаницы, таких как утечка сенсорных данных и предвзятость суждений, смотрите в Palmer, 2015a). 

Свободный ответ. В исследованиях со свободным ответом цель, которую будут оценивать оценщики в масках, является частью не известного им набора, такого как колода карт, а большого или неопределенного набора данных, такого как фотография или фрагмент фильма из неизвестного большого или открытого набора (например, стимулы могут поступать из набор из десятков клипов, включая анимационные, документальные или художественные фильмы, или место, выбранное случайным образом). Были изучены различные типы протоколов свободного ответа. Ганцфельд - это немецкий термин, означающий "целое поле". В пси-исследованиях это относится к процедуре, при которой участник сидит в удобном кресле и слушает инструкции по физическому расслаблению и воздействию белого или розового шума (нерегламентированные случайные частоты, похожие на звук между радиостанциями), при этом два ацетатных овала закрывают глаза, перед которыми загораются красные лампочки. эффект бесформенного покраснения. Задача участника состоит в том, чтобы узнать о неизвестном изображении или клипе, выбранном случайным образом, которое может быть показано одновременно на удаленном компьютере, когда его никто не смотрит (ясновидение), кто-то наблюдает за ним (телепатия), или выбрано после того, как участник сделает выбор (предвидение). Методика пси Ганцфельда основана на теории "шумоподавления", упомянутой выше. Исследования Ганцфельда неоднократно подвергались метаанализу и являются наиболее последовательно поддерживающей базой данных для пси за последние несколько десятилетий. Методологическая разработка исследования Ганцфельда последовала за совместным коммюнике пси-критика Рэя Хаймана и пси-сторонника Чарльза Хонортона (Hyman & Honorton, 1986) о том, как проводить эксперименты. Самый последний и всесторонний метаанализ базы данных, проведенный Storm et al. (2010b) и Williams (2011), подтвердил наличие эффекта пси. Более ранний и более ограниченный мета-анализ, проведенный Милтоном и Уайзманом (1999), не выявил существенного эффекта, но если бы они использовали (по-видимому, указанный) точный биномиальный тест, это имело бы место (Storm et al., 2010b, стр. 473). В таблице 1 показаны метаанализы для (а) объединения всеобъемлющей предыдущей базы данных (Storm & Ertel, 2001) с новой базой данных и для (б) только новой базы данных (Storm et al., 2010b) для всех исследований, а также анализы для (в) объединения все однородные объединенные исследования и для (d) однородной новой базы данных, для которой был исключен выброс с очень высоким поддерживающим z-баллом. Что касается последнего, то отобранные участники (основываясь на предыдущем опыте работы с протоколом и/или чертах, связанных с эффективностью пси, таких как медитация) имели больший размер эффекта, ES 0,26, чем их коллеги, ES 0,05, t(27) 3,44, p.002. Уильямс (2011) сообщил, что в исследовании Ганцфельда участники примерно в 31% случаев угадывают правильную цель из четырех вариантов, представленных в случайном порядке, при среднем ожидаемом значении вероятности 25%. Хайман (2010) подверг критике Шторма и др. мета-анализ, утверждающий, что мета-анализы должны проводиться перспективно и что пси не может быть показан по запросу. Он также описал исследование Ганцфельда, которое не повторило этот эффект, хотя он проигнорировал другие, которые это сделали. Шторм и др. (2010a) ответили, что другие общепринятые в науке явления не могут быть созданы по требованию и что ретроспективный метаанализ обычно используется в науке. Роудер, Мори и Провинс (2013) провели байесовский вероятностный анализ нового набора данных Шторма и др. исключив исследования, в которых использовалась ручная рандомизация вместо компьютерной. Они пришли к выводу, что байесовский коэффициент снизился с 6 миллиардов до 1 примерно до 330 к 1, но из-за отсутствия правдоподобного механизма и возможности неопубликованных сбоев репликации метаанализ не поддержал пси. Однако они добавили, что степень доказательности была "выше, чем во многих рутинных исследованиях в области познания" (стр. 245). Шторм, Трессольди и Уттс (2013) провели байесовский анализ, не исключая исследований, в которых использовались случайные таблицы, как это сделали Роудер и др. (2013), и пришли к выводу, что их результаты действительно подтверждают пси-эффект. Баптиста, Дерахшани и Трессольди (2015) провели дополнительный анализ данных Ганцфельда, который подтвердил эффект пси и исправил общие утверждения о том, что (а) когда качество исследования Ганцфельда повышается, ES снижается (на самом деле, казалось, что имело место обратное), (б) ES снизилась в более поздние периоды исследований (этого не произошло), (c) пси обычно снижается в ходе длительного исследования (этого не происходит), и (d) анализ в картотеке разумного числа незарегистрированных незначительных результатов аннулировал бы значимые результаты (этого не происходит). В исследованиях имплицитного аномального познания добровольцы отвечают на психологическое задание со скрытым пси-аспектом. В качестве примера, в одном исследовании участники были частью исследовательской группы, и один из них должен был указать эстетические предпочтения японским иероглифам кандзи. Без их ведома они проверялись на пси-мишень, выбранную случайным образом. Когда участники выбирали цель пси-характера, их партнеры по исследованию выполняли более приятную задачу, чем те, чьи партнеры не выбирали цель пси-характера (Watt & Nagtegaal, 2000). Переменная результата заключалась в том, выбирали ли участники цель чаще, чем можно было бы ожидать случайно. Хотя метаанализ этих исследований не проводился, Палмер (2015b, стр. 227) в обзоре пришел к выводу, что исследования со скрытым вознаграждением имели более значимые результаты, чем можно было бы ожидать случайно. Связанные с этой парадигмой исследования, разработанные психологом из Корнелла Дэрилом Бэмом (2011), проверили гипотезу о том, что будущий стимул может оказывать обратное влияние на предыдущую реакцию. Бэм взял основные исследования прайминга, в которых предшествующее слово или изображение влияют на последующую реакцию, и "повернул время вспять" их таким образом, чтобы слово или изображение отображались после ответа добровольца. Например, в одной из его задач оценивалось, влияет ли согласованное или непоследовательное по валентности слово на время отклика предыдущего изображения. Бэм (2011) сообщил о девяти различных протоколах с участием более 1000 участников и обнаружил, что все из них, кроме одного, были независимо значимыми и что среднее значение ES было значительным (анализы были односторонними, но они оставались бы значимыми при проведении двухсторонних тестов). Таким образом, результаты подтвердили интерпретацию о том, что стимул, возникающий позже, может влиять на предыдущую реакцию чаще, чем можно было бы ожидать случайно. Исследования Бема, опубликованные в крупном психологическом журнале, вызвали бурю комментариев (Cardeña, 2015b). Метаанализ двух экспериментов Бема, наряду с попытками повторения авторами статьи и другими исследователями, пришел к выводу, что байесовский анализ не выявил пси-эффекта (Галак, Лебеф, Нельсон и Симмонс, 2012). В таблице 1 показан более крупный метаанализ всех попыток репликации до этого момента, 90 экспериментов из 33 лабораторий на момент публикации (Bem, Tressoldi, Rabeyron, & Duggan, 2015). Общий эффект был значительным (как и байесовский анализ), и оценки для всей базы данных и независимых повторений (исключая эксперименты Бема, анализ P-кривой 0,24) были аналогичными. Авторы сообщают, что потребовались бы сотни неопубликованных экспериментов с низкими ES, чтобы аннулировать значимые результаты их мета-анализа. Авторы также классифицировали репликации на две группы: пять протоколов, включающих автоматическую, "быстро думающую" бессознательную обработку, и два протокола, включающие "медленно думающую, совещательную обработку (см. Канеман, 2011). Все значимые результаты были получены группой “быстро соображающих”, и наиболее успешная из них использовала эротические стимулы, что в целом согласуется с рассмотренными ранее теориями, которые рассматривают пси как преимущественно неосознанный процесс, направленный на получение будущих подкреплений. Два "медленно соображающих" совещательных протокола не были значимыми ни по отдельности, ни совместно. В таблице 1 приведены совокупные результаты, разделенные по категориям. В повседневной жизни кажущееся аномальным познание часто происходит во время сновидений (Kelly & Tucker, 2015). Первый всесторонний анализ контролируемых исследований был проведен йельским психологом Ирвином Чайлдом (Irvin Child, 1985) на основе пси-исследований сновидений, проведенных в лаборатории сна Медицинского центра Маймонида. Этот протокол включал пробуждение (обычно выбранных) участников после того, как они находились в стадии быстрого сна, которая тесно связана со сновидениями, и запрос у них содержания сновидений. Задача участника состояла в том, чтобы увидеть во сне неизвестный образ, выбранный исследователями случайным образом либо во время сна участников, либо в более позднее время. Чайлд сообщил, что в 20 из 25 экспериментов содержание сновидения в среднем было правильно сопоставлено (вслепую) с целью непосредственно или в верхней половине двоичного деления множественного выбора на уровне выше случайности, с вероятностью 1,46 из 108. Радин (2006) подсчитал, что цель была оценена как находящаяся в верхней половине распределения с высокой степенью значимости в 63% случаев (50% - среднее ожидаемое значение вероятности). После программы Маймонида большинство исследователей полагались на дневники сновидений, которые дают гораздо более скудные воспоминания о сновидениях, чем пробуждения в фазе быстрого сна, а не на исследования в лабораториях сна, которые гораздо более требовательны. Шторм и др. (2017) провели метаанализ исследований Маймонида и постмаймонидовых периодов. Таблица 1 включает анализ для всех и однородной выборки, демонстрирующий поддержку гипотезы psi. Они также сообщают о повышении строгости проектирования с течением времени и отсутствии связи между качеством исследования (оцениваемым вслепую по семи критериям, включая надлежащую рандомизацию, хорошую маскировку и так далее) и ЭС. Они также провели байесовский анализ, который подтвердил их результаты. Их метаанализ включает в себя большое, хорошо контролируемое исследование Уотта (2014), в котором независимые судьи в масках сопоставляли отчеты о сновидениях с фрагментом фильма, который участники позже увидели. Получив предупреждение о потенциальном эффекте исключения из исследования, Уотт повторно проанализировала свои данные и все же обнаружила значительный эффект для запланированного теста (стр. 04; Watt & Valášek, 2015). 

Удаленный просмотр - это метод, при котором человек описывает место, выбранное случайным образом, где отправитель находится в настоящее время или в будущем (также может быть выбрано просто местоположение без какого-либо наблюдателя). После этого описание используется для выбора цели среди различных возможностей. Ассоциативный удалённый просмотр - это тип предсказательного удалённого просмотра, в котором участник пытается угадать цель, которая будет выбрана в будущем и которая может быть связана с определенным событием, например, изменением на фондовом рынке. В таблице 1 показано краткое изложение имеющихся данных Баптисты и др. (2015) (набор данных для Milton, 1997, является однородным после удаления трех исследований). Доверительные интервалы наборов данных имеют одинаковую величину и не включают 0,00, что указывало бы на отсутствие эффекта. Аналитик первых двух наборов данных (Стэнфордский исследовательский институт и Международная корпорация научных приложений; Utts, 1996) написал, что добровольцы, участвовавшие в предыдущих исследованиях, продемонстрировали больший ES (0,38), чем новички (0,16). Пси-скептик Хайман (1995) пришел к выводу, что эксперименты Международной корпорации Science Applications были "хорошо спланированы, и исследователи приложили все усилия, чтобы устранить известные недостатки предыдущих парапсихологических исследований... Я не могу предоставить подходящих кандидатов с учетом того, какие недостатки, если таковые имеются, могут присутствовать". Тем не менее, были высказаны возражения против базы данных Dunne and Jahn (2003), в которой выборка проводится без замены и не всегда цели выбираются случайным образом, но даже если исключить этот набор данных, общий эффект остается значительным (Baptista et al., 2015). В исследованиях предчувствия предполагается, что физиологическая активность, предшествующая непредсказуемому стимулу, позволяет предвидеть реакцию, которая последует за ним, например, что предшествующая кожная проводимость к эмоционально заряженным стимулам будет отличаться от проводимости нейтральных стимулов, чередующихся случайным образом. Моссбридж, Трессольди и Уттс (2012) провели мета-анализ соответствующих исследований, опубликованных в период с 1978 по 2010 год. Таблица 1 показывает, что общий ES для физиологической реакции, предшествующей стимулу, был значительным. Авторы также провели замаскированную предварительную аналитическую оценку качества исследований (в соответствии с уровнем экспертной оценки, типом генератора случайных чисел и тем, проводился ли анализ предвзятости ожиданий) и пришли к разделению на 13 наборов с более высоким и 13 наборов с более низким качеством. Хотя оба показателя были значимыми, исследования более высокого качества имели больший показатель, чем исследования более низкого качества (см. таблицу 1). Моссбридж и соавторы (2015) позже подробно ответили на критику их метаанализа, высказанную Шварцкопфом (Schwarzkopf, 2014). Вынужденный выбор. В исследованиях с принудительным выбором возможности угадывания ограничены, и эти возможности известны человеку, например, карты в рандомизированной колоде. Протокол определяет, может ли участник угадывать правильно чаще, чем можно было бы ожидать случайно. Такой дизайн был распространен в середине 20-го века. Хонортон и Феррари (1989) провели мета-анализ исследований предвидения вынужденного выбора, проведенных в период с 1935 по 1987 год 62 исследователями. В таблице 1 приведены результаты анализа для всех 309 экспериментов и для 248 однородных, выявляющие весьма значимые, но очень малые ESS. Они также сообщили, что ES оставался неизменным на протяжении десятилетий, что не было никакой связи между результатами исследования и индексом качества разработки, основанным на восьми критериях (например, заранее спланированный анализ и метод рандомизации), и что эффект картотеки не мог разумно объяснить результаты. Они также определили 17 лучших исследований с отобранными образцами и отзывами от испытания к испытанию, которые дали наибольший эффект по сравнению с любыми другими группами исследований в их базе данных, Z 15,84, ES 0,12. Результаты отобранных участников (основанные на предыдущих показателях) были лучше, чем у их коллег, t(246) 3.16, с. 001 (Honorton & Ferrari, 1989, см. также Baptista et al., 2015). Второй метаанализ экспериментов с принудительным выбором был проведен Штормом, Трессольди и Ди Рисио (2012) по 91 исследованию, проведенному в период с 1987 по 2010 год, и по 72 однородным исследованиям (см. таблицу 1). Они пришли к выводу, что имел место небольшой, но значительный эффект, и нет доказательств того, что результаты могут быть объяснены некачественным дизайном (основанным на шести критериях, включая соответствующую рандомизацию и случайное позиционирование цели) или выборочной отчетностью, и что ESs увеличивался с течением времени. Баптиста и др. (2015) сообщили, что среднее значение ES в исследованиях с отобранными участниками было больше, чем у невыбранных (ES .05 против . ES .008, стр. 001).

Аномальное возмущение

Аномальное возмущение относится к очевидному влиянию намерения на ненаблюдаемые системы, оцениваемому статистически (мета-анализ аномальной силы отсутствует). Исследование дистанционного влияния оценивает эффект намеренных усилий по изменению параметра в удаленной живой системе, не опосредованных известными физическими средствами. Шмидт (2015) обобщил свои метаанализы по трем областям: (а) прямое ментальное взаимодействие в живых системах, такое как измерение электродермальной активности (EDA) получателя, в то время как удаленный агент в произвольное время пытается возбудить или успокоить этого человека; (b) дистанционное наблюдение или изменения в EDA получателя, когда агент смотрит на него / нее через видео в произвольное время из отдельной комнаты; и (c) дистанционная помощь (или фасилитация концентрации внимания), при которой удаленный помощник пытается в произвольное время помочь медитирующему сосредоточиться на цели. Таблица 2 показывает, что все три исследовательские парадигмы поддерживали пси. Шмидт (2015) писал, что аналогичные оценки для трех областей подтверждают друг друга и предполагают одно и то же лежащее в основе явление. Тем не менее, были некоторые различия. Набор данных EDA - прямое ментальное взаимодействие в живых системах не включал четыре исследования с неадекватной рандомизацией, а в оставшемся наборе данных 36 однородных исследований наблюдалась отрицательная корреляция (r .40) между ES и качеством исследования (на основе 17 пунктов, включая адекватную рандомизацию и предварительную регистрацию). Таким образом, исследования были взвешены в соответствии с размером выборки и качеством исследования. Набор данных удаленного наблюдения был однородным (с незначительной корреляцией r .26 между качеством исследования и ES), как и набор данных удаленной помощи, поэтому эти ESS не оценивались по качеству исследования. Исследования бесконтактного исцеления включают так называемую ходатайственную молитву, дистанционное исцеление, рэйки и аналогичные стратегии, которые предполагают воздействие намерения на биологические ткани или целые живые существа, отличные от человека, имеющего намерение. Два предыдущих мета-анализа ходатайственной молитвы, частично перекрывающиеся, пришли к противоположным выводам относительно того, был ли действительный эффект (Hodge, 2007; Masters, Spielmans, & Goodson, 2006). Более всесторонне Роу, Соннекс и Роксбург (2015) провели мета-анализ двух типов исследований: тех, которые относятся к "исследованиям не на людях" (животные, растения и культуры in vitro), и тех, которые касаются "целых людей". Они отметили, что в то время как во второй категории в некоторых исследованиях было бы трудно не учитывать роль эффекта плацебо, результаты для первой категории вряд ли зависели от таких механизмов, как безусловные ожидания. Что касается исследований не на всех людях, Roe et al. (2015) выявили 49 гетерогенных исследований, которые имели значительный взвешенный ES. Взвешивание проводилось без осведомленности о результатах или авторстве и включало такие переменные, как рандомизация распределения лечения и хорошие процедуры маскировки. Поскольку существовали отрицательные корреляции между показателями качества эксперимента и ES, авторы отобрали 22 исследования, которые были оценены как имеющие хороший дизайн. Хотя ES уменьшился, он оставался значительным (см. таблицу 2). Для исследований на людях авторы выделили 57 исследований с адекватной методологией, которые дали значительный результат (см. таблицу 2), но поскольку существовала отрицательная корреляция между качеством дизайна и ЭП, они проанализировали 27 исследований с лучшей методологией, и ЭП остались значимыми (см. таблицу 2). Роу и др. предупрежден, что, поскольку график воронки в ESs предполагает предвзятость публикации (и некоторые авторы не предоставили точных значений вероятности, когда они не были значимыми), к результатам следует относиться с осторожностью. 

Игральная кость. Попытка повлиять на выпадение костей, как правило, в автомате, чтобы избежать возможных манипуляций, была распространенной исследовательской парадигмой, использовавшейся в середине 20-го века. Радин и Феррари (1991) провели мета-анализ 148 исследований, включавших более 2 миллионов бросков костей, в которых участники намеревались повлиять на падение костей, не прикасаясь к ним, и которые дали весьма значительный, но небольшой эффект в ожидаемом направлении (Z 19,68; стр. 01), при этом значения Z уменьшались, а методологические качество улучшается с течением времени. Этот набор данных включает исследования с физическим уклоном в использование более высоких граней кубиков в качестве мишеней, поэтому в таблице 2 показаны значимые, но очень незначительные результаты для 73 исследований после учета этого артефакта, а также для гомогенизированного набора из 59 исследований, указывающие на то, что кубики падали на намеченную грань чаще, чем можно было бы ожидать случайно. Для гомогенизированного набора данных ES не имел отношения к качеству проектирования. Для сравнения, в 31 контрольном исследовании выбранная грань падало не чаще, чем можно было бы ожидать случайно, Z 0,36, p.05. 

Микро-ПК. Беш, Стейнкамп и Боллер (2006) провели метаанализ 380 исследований, посвященных попыткам повлиять на генераторы случайных чисел (ГСЧ). В таблице 2 показаны значительные, но очень небольшие эффекты модели случайных эффектов для набора данных, включающего и исключающего три крупнейших исследования. Хотя 137 контрольных исследований, в которых не было намерения влиять на ГСЧ, не показали значительного отклонения, Z 1.51, стр. 13, авторы пришли к выводу, что результаты могут быть объяснены предвзятостью публикаций, поскольку наблюдалась большая гетерогенность и меньшее количество исследований ниже уровней p .05 и p .01, чем можно было бы ожидать от авторов. шанс. В более позднем повторном анализе данных Беша и др. Варвоглис и Бансел (2015, стр. 274) согласились с тем, что распределение уровней значимости предполагает некоторую предвзятость публикации, но предположили, что для аннулирования результатов потребуется "чрезвычайно большой" и нереалистичный эффект "ящика с файлами". Вместо этого они предположили, что неоднородность данных может быть объяснена талантом (методологическим и, возможно, парапсихологическим) конкретных экспериментаторов и гораздо более высокими, чем в среднем, показателями двух участников набора данных PEAR (Princeton Engineering Anomalies Research), которые предоставили четверть данных с zs 5,6 и 3,4 по сравнению с 0,8 для остальных участников. При неявном аномальном возмущении экспериментатор устанавливает скрытые или вторичные ГСЧ, на которые участники могут влиять без какого-либо необходимого сознательного намерения. Эти исследования частично вдохновили исследовательскую программу, которая проводится уже более 15 лет и известна как Проект глобального сознания (Nelson, 2015). Его предпосылка заключается в том, что события, которые одновременно затрагивают многих людей по всему миру (например, теракты 11 сентября), создают согласованность в человеческом сознании, которая влияет на случайность сети из 65 ГСЧ, расположенных в разных странах. Коллективный вывод RNG из временного окна вокруг таких крупных событий сравнивается со временем, в течение которого такие события не происходят. В таблице 2 представлен анализ 461 события со значительным результатом и значительными оценками на уровне события (Нельсон, 2015, и личное общение, 2016). По своей природе эти данные поступают из одного источника, но данные и анализ доступны по адресу noosphere.princeton.edu/results.html#alldata . Сравнивая все эти метаанализы, можно обнаружить последовательные закономерности. Во-первых, в целом мета-анализы подтвердили гипотезу пси, а те, которые этого не сделали (например, Galak et al., 2012; Milton & Wiseman, 1999), как правило, были заменены альтернативными, более всеобъемлющими метаанализами. Во-вторых, анализы, относящиеся к парадигмам свободного реагирования, имеют самый высокий ESs, варьирующийся от 0,11 до 0,39, причем большинство из них превышают 0,2. Затем следуйте ESs для дистанционного бесконтактного воздействия в диапазоне от 0,10 до 0,26. Значения ESS для исследования принудительного выбора, варьирующиеся от 0,01 до 0,04, примерно на порядок меньше, а значения аномальных возмущений для бросания игральных костей и микропсихокинеза (исключая проект Global Consciousness) также очень малы. В-третьих, отобранные участники, по-видимому, демонстрируют больше пси, чем невыбранные. Что касается последнего пункта, то в наиболее согласованных наборах данных (эксперимент Ганфельда, исследования снов и дистанционный просмотр) часто использовались отобранные участники, и анализы, рассмотренные ранее для эксперимента Ганцфельда, вынужденного выбора и микропсихокинеза, убедительно подтверждают эту практику (об исследованиях с "одаренными" индивидуумами в контролируемых условиях см. Edge, Моррис, Палмер и Раш, 1986). Характеристики, повышающие вероятность успешного прохождения пси-эксперимента, включают веру в то, что человек преуспеет в исследовании, некоторые психологические черты (например, экстраверсию и открытость опыту), ментальную практику, такую как медитация, и предыдущий опыт участия в пси-эксперименте (обзор смотрите в Cardeña & Маркуссон-Клаверц, 2015). В недавнем метаанализе экспериментов с принудительным выбором производительность положительно коррелировала с верой в пси, r .13, p .002, экстраверсией, r .08, p .02 и открытостью опыту, r .12, p .02 (Здренка и Уилсон, 2017). Художники, как правило, набирают больше баллов, чем случайно выбранные испытуемые и другие группы (Holt, Delanoy, & Roe, 2004). Есть доказательства того, что тестирование, когда участник находится в состоянии сознания, отличном от обычного, бодрствующего, способствует повышению пси-эффективности. Две из наиболее успешных парадигм предполагают естественные или индуцированные изменения (например, Ганцфельд, сновидение). В более раннем обзоре Хонортон (1977) сравнил результаты пси-исследований, включающих гипноз, медитацию, индуцированную релаксацию и Ганцфельда, и пришел к выводу, что они дали лучшие результаты, чем можно было бы ожидать случайно, в диапазоне от 1,2 109 до 6 1012 (более свежие обзоры см. Cardeña et al., 2015). Шторм и др. (2010b, стр. 476) сравнили исследования Ганцфельда, другие предполагаемые методы усиления пси, такие как медитация, и те, которые не используют методы усиления пси. У Ганцфельда был самый большой ES (0,14), за ним следовали другие методы усиления (ES 0,11) и исследования без методов (ES 0.03), последний отличается от Ганцфельда (средняя разница 0,17, р. 005). Эффект Ганцфельда может быть обусловлен тем, насколько сильно он изменяет состояние сознания (Маркуссон-Клаверц и Карденья, 2011; Роу, Ходриен и Кирквуд, 2012).

Обсуждение

Этот обзор метаанализов различных исследовательских протоколов поддерживает пси-гипотезу. Анализы удовлетворяют «локальным и глобальным критериям», указанным критиком пси, который требовал воспроизводимости, согласованности эффектов и кумулятивности (Office of Technology Assessment, 1989). Метаанализы, проведенные в исследованиях с использованием разных протоколов и разными исследователями, обеспечивают кумулятивную вертикальную и горизонтальную поддержку пси. Вертикальный в том смысле, что с течением времени различные протоколы продолжали давать положительные результаты, выходящие за рамки того, что можно было бы ожидать случайно, и с возрастающей методологической строгостью; горизонтальной в том смысле, что есть поддержка пси во всех областях исследований. Если бы только один или несколько протоколов из 10 были значимыми, а остальные нет, было бы легче предположить, что подтверждающие результаты могут быть связаны с артефактом. Кроме того, строгость мета-анализов пси со временем возросла и обычно включает оценку возможной выборочной отчетности, качества исследований и т.д. Теперь в статье будут рассмотрены некоторые распространенные критические замечания в отношении пси.

Если пси-феномены реальны, почему не все исследования их воспроизводят?

Принимая во внимание небольшой обнаруженный ES и потенциальные источники изменчивости, включая психологические и, возможно, парапсихологические эффекты экспериментатора (Palmer & Millar, 2015), следует ожидать, что некоторые исследования не будут воспроизведены (см. Barrett, 2015; Lewontin, 1994). По мнению профессора Гарварда Роберта Розенталя (1990),

Учитывая уровни статистической мощности, на которых мы обычно работаем, мы не имеем права ожидать той доли значимых результатов, которую мы обычно ожидаем, даже если в природе существует очень реальный и очень важный эффект. (стр. 16; см. также Utts, 1991)

Ясно, что пси-эффекты не могут быть воспроизведены «по запросу», но чтобы представить этот факт в перспективе, рассмотрим проект «Многие лаборатории», в котором 36 независимых лабораторий пытались воспроизвести 16 психологических исследований, опубликованных в ведущих журналах, и только 34% повторения попадали в доверительные интервалы исходного исследования (Open Science Collaboration, 2015). Были более стабильные результаты, когда повторение было похоже на исходное исследование (Gilbert, King, Pettigrew, & Wilson, 2016), как это было обнаружено в исследованиях Ганцфельда (Bem, Palmer, & Broughton, 2001) и предвидения (Bem et al. , 2015) исследования.

Почему размеры эффекта обычно такие маленькие и как они соотносятся с другими областями?

По сравнению с реальными жизненными обстоятельствами, пси-эксперименты связаны с безличными стимулами, не имеющими большого значения или не имеющими никакого значения, в отличие от предполагаемых пси-феноменов, наблюдаемых в повседневной жизни (например, неожиданная смерть близких людей). Кроме того, кажется, что пси более надежно проявляется только у нескольких человек, поэтому ЭС, вероятно, представляют собой среднее значение больших эффектов отдельных участников и меньших или нулевых эффектов других (см. Harris & Rosenthal, 1988). Что касается сравнения с другими областями, то в своем анализе более 25 000 экспериментов в области социальной психологии Ричард, Бонд и Стоукс-Зута (2003) сообщили о среднем показателе ES 0,21, подобно некоторым мета-анализам в таблицах 1 и 2. ES некоторых пси-протоколов не только сравнима, но и намного больше, чем у клинически рекомендуемого использования аспирина или пропанолола для профилактики сердечных заболеваний (Spencer, 1995; Utts, 1991), и может быть классифицирована как «основанная на доказательствах» при применении критерии клинической практики (см. Haidich, 2010).

Разве значительные эффекты в Пси не вызваны некачественными экспериментами?

Во-первых, большинство рассмотренных мета-анализов контролировались с точки зрения качества и все же выявили значительные эффекты (в исследовании "Предчувствие" на самом деле было обнаружено, что исследования более высокого качества показали лучшие результаты).

Во-вторых, пси-исследования инициировали или разработали строгие процедурные и аналитические стратегии, которые позже были приняты господствующей психологией, и пси-исследования более строгие, например, в использовании замаскированных протоколов, чем психология в целом и другие области (Watt & Nagtegaal, 2004). Кроме того, исследования пси изменили свои процедуры в ответ на внутреннюю и внешнюю критику, примером чего являются эксперименты Ганцфельда.

Анализ, проведенный по заказу Национальной академии наук, пришел к выводу, что альтернативные гипотезы (сенсорная утечка, запись или преднамеренные ошибки, выборочная отчетность, множественный анализ переменных, сбои в рандомизации или статистические ошибки и независимость исследований) не смогли объяснить значительные эффекты в исследованиях Ганцфельда, которые "регулярно отвечают основным требованиям разумного экспериментального замысла" (Harris & Rosenthal, 1988, стр. 53). Тем не менее, некоторые авторы (например, Беш и др., 2006; Rouder et al., 2013) подняли вопрос о возможности того, что подтверждающие данные пси могут быть получены из-за непубликации сбоев в репликации. Невозможно точно определить потенциальный эффект выборочной отчетности, но исследования пси на протяжении десятилетий предпринимали шаги, чтобы уменьшить эту возможность. Например, журналы долгое время поощряли публикацию неповторяющихся материалов (Broughton, 1987). Кроме того, это настолько небольшая область, что большинство исследователей знают, кто что исследует, и могут запросить неопубликованные данные для проведения мета-анализа. Известны также полные наборы данных пси, подтверждающие гипотезу пси (Baptista et al., 2015), и критик пси написал, что выборочная публикация в пси менее очевидна, чем в других областях (Hyman & Honorton, 1986). Кроме того, не следует предполагать, что неудачные попытки тиражирования не представляются для публикации, в то время как поддерживающие эксперименты представляются. Например, критики пси поспешили опубликовать свои неудачные попытки воспроизвести исследования Бёма, но не соответствующие эксперименты в своей базе данных (dbem, 2012; Ritchie, Wiseman, & French, 2012). Также были исследования, поддерживающие пси, которые не были представлены, потому что они были проведены скептиками (Sheldrake, 2015), или исследователь считал, что уже имеется достаточно доказательств в пользу пси (Bem, personal communication, 2016). Эффект выборочной публикации сокращает оба пути, и при статистической оценке в рассмотренных мета-анализах не было обнаружено эффекта ящика стола, объясняющего результаты, за спорными исключениями микро-ПК и бесконтактного лечения. Что касается других сомнительных исследовательских практик (QRP), таких как “p-взлом”, хотя одно исследование показало, что они широко распространены в психологии (Джон, Левенштейн и Прелек, 2012), другое показало, что эти результаты, вероятно, были завышены из-за того, как были сформулированы вопросы (Фидлер и Шварц, 2016).. Недавнее моделирование экспериментальных данных пси с наихудшим сценарием QRP все же нашло поддержку гипотезе пси (Бирман, Споттисвуд и Биджл, 2016), и исследователи psi обсуждали QRP за десятилетия до нынешних дебатов (Управление оценки технологий, 1989). Парапсихология также предприняла шаги по снижению потенциального QRP в этой области путем предварительной регистрации в psi research (Watt & Kennedy, 2015, 2017) и создания реестра открытых данных (https://www.spr.ac.uk/publications/psi-opendata ). Аргумент об "исключительных заявлениях, требующих исключительных доказательств", хотя и часто приводимый, проблематичен по многим причинам. Они включают в себя тот факт, что многие явления, которые мы в настоящее время не считаем "исключительными" (например, электричество), ранее в истории считались экстраординарными, если не невозможными, и требование о "исключительных доказательствах" могло помешать их принятию. Затем возникает проблема определения критериев "исключительных свидетельств", которые менялись с течением времени, в соответствии с текущим предлагаемым стандартом (предварительная байесовская оценка феномена пси Вагенмейкера и др. [2011], равная 1020), которая практически не поддается фальсификации. Деминг (2016) пришел к выводу, что в науке не существует двух разных типов доказательств, и критикует неправильное использование аргумента для "подавления инноваций и поддержания ортодоксальности" (стр. 1319). Как заявил профессор статистики Корнелла (и пси-скептик) Джоэл Гринхаус (1991), "парапсихологи не должны придерживаться иного стандарта доказательств в поддержку своих выводов, чем другие ученые" (стр. 388). Дополнительным моментом является то, что существует согласованность между метаанализами и описательными исследованиями пси-феноменов. В обоих случаях осознание предполагаемых пси-феноменов часто включает изменения в сознании и заметные эмоциональные стимулы. Однако не следует преувеличивать положительные стороны пси, поскольку наши знания о нем далеки от удовлетворительных, а научные выводы носят предварительный характер. Уровень тиражирования, хотя и сопоставимый с другими областями, оставляет желать лучшего, ESS невелики, и теории нуждаются в дальнейшей разработке и тестировании.

Предложения по будущим исследованиям

Пси-исследования можно разделить на исследования, которые в основном связаны с оценкой того, существует ли пси-эффект с самого начала (ориентированные на доказательство), и те, которые предполагают пси и стремятся понять его природу (ориентированные на процесс; Стэнфорд, 1974). Рекомендации для исследований, ориентированных на процесс, следующие: (а) Исследуйте психологические и нейрокогнитивные характеристики людей, которые хорошо справляются с контролируемыми исследованиями. (б) разработать неосознаваемые показатели пси, основываясь на многообещающих результатах исследований предчувствий и имплицитных аномальных когнитивных способностей. (c) проводить систематические исследования естественных случаев предполагаемого пси в повседневной жизни. (d) разработать и протестировать стратегии, которые могли бы повысить способность хорошо выполнять пси-исследования, например, с помощью новых процедур, вызывающих специфические изменения сознания. (e) проанализируйте характеристики исследовательских сессий/испытаний, в которых люди добились успеха. (f) продолжить изучение черт характера и практики исследователей, которые, как правило, добиваются успеха в своих экспериментах. Что касается исследований, ориентированных на доказательство: (а) Используйте уже существующие репозитории проектов и избегайте QRP, которые ставят результаты под сомнение. Это не означает, что случайные эффекты следует игнорировать, но что они должны быть помечены как таковые. (b) провести исследования, обладающие достаточной мощностью, с учетом ESs для данного конкретного протокола. Однако один важный аспект заключается в том, чтобы сделать это таким образом, чтобы исследование не стало настолько утомительным для экспериментаторов и/или участников, что мотивация снизилась. (c) Разработать и протестировать процедуры, которые приближаются к характеристикам известных пси в реальной жизни (например, Sheldrake, 2015). (d) Разработать междисциплинарные протоколы с исследователями, которые, по крайней мере, открыты для реальности пси. Исследователи, которые уже убеждены в том, что пси невозможен, скорее всего, будут обескураживать участников (см. Schlitz, Wiseman, Watt, & Radin, 2006). (e) провести перспективный метаанализ и стандартизировать процедуры с учетом последних изменений (Трессольди и Уттс, 2015, Уттс был президентом Американской статистической ассоциации в 2016 году). (f) разрабатывать поддающиеся фальсификации теории для руководства исследованиями. (g) поместить пси в более широкие области, такие как продолжающееся изучение общих характеристик сознания/разума. Эти предложения вряд ли будут иметь большой эффект без хорошей инфраструктуры для поддержки программных, хорошо финансируемых исследований и теорий, и серьезные начинания следует ценить, а не наказывать. Также следует внести изменения в редакционную политику некоторых журналов, с тем чтобы позиция по умолчанию заключалась не в автоматическом отклонении статей по psi, а в том, чтобы они оценивались по их собственным достоинствам знающими и открытыми рецензентами. Это было бы в духе Уильяма Джеймса и других основателей психологии, целью которых было создание всеобъемлющей и открытой дисциплины (Cardeña, Lynn, & Krippner, 2017). История науки показывает, что прежние уверенности были сметены новыми открытиями и теориями. Этот обзор эмпирической поддержки пси-феноменов должен побудить заинтересованных психологов обратиться к первоисточникам, их критике (например, Wiseman, 2010), а также к ответам на эту критику (например, Baptista & Derakhshani, 2014: Utts, 1991). После тщательного изучения этой области некоторые читатели, возможно, убедятся, как это сделал выдающийся нейробиолог Калифорнийского университета Джеймс Х. Фэллон (2015), что в своих лучших проявлениях пси-исследования демонстрируют “методологическое совершенство” (стр. xii) и многообещающие результаты.