«Феномен «Д» и другие...» / Сост. Л.Е.Колодный. -- М.: Политиздат, 1991.

Стр. 107-221

(источник)

Виктор Кулагин

ФЕНОМЕН «К»

(Феномен Нинель Кулагиной)

Глава I ГРАНИ ФЕНОМЕНА

Глава II "КОЖНОЕ ЗРЕНИЕ"

Глава III ТЕЛЕКИНЕЗ

Глава IV ЭФФЕКТ ЖЖЕНИЯ

Глава V "ПСИ-ПРОВОДИМОСТЬ"

Глава VI ЗАГАДКИ "ПСИ-ФОТОГРАФИИ"

Глава VII "ЖИВАЯ ВОДА"

Глава I

ГРАНИ ФЕНОМЕНА

Поздним вечером в апреле 1988 года по Центральному телевидению миллионы людей впервые в нашей стране смогли увидеть, что такое телекинез.

Появившиеся перед зрителями Нинель Сергеевна Кулагина, академик Юрий Борисович Кобзарев и автор этих строк коротко в рамках отведенных семи минут рассказали о труднообъяснимом даре, которым природа наделила представшую перед всем народом его обладательницу. За свою жизнь она многократно подвергалась нападкам в печати, заслужив устойчивую репутацию мистификатора и другие нелестные эпитеты...

В тот вечер, почувствовав прилив вдохновения, вызванного добрым отношением съемочной группы и ведущего, Нинель Сергеевна показала тот самый "фокус", что не дает покоя многим истинным ученым.

Сняв с пальца золотое обручальное кольцо, она положила его перед собой на крышку журнального стола и, поводив над ним ладонью, к изумлению всех, кто находился в студии, думаю, что и всех телезрителей, стронула кольцо с места, и оно, повинуясь некой силе, рывками переместилось к краю стола... Сдвинулись с места и разложенные на столе спички... Так был продемонстрирован простой, но феноменальный опыт, для объяснения которого требуется много усилий: движение предметов, к которым не прикасалась рука!

Так впервые советское телевидение оказало внимание феномену. Лет за пятнадцать до этого показа несколько дней мы жили в Москве; операторы сняли тогда документальный фильм о способностях Нинель Сергеевны. Вскоре ее увидели миллионы. Но снимали фильм по заказу японской телекомпании, и смотрели его зрители Страны восходящего солнца. Потребовалось много лет, должна была начаться эпоха гласности, чтобы Н. С. Кулагина смогла предстать перед своим народом. О ней к тому времени успели рассказать журналисты многих стран.

Но не только представители средств массовой информации проявили пристальный интерес к феномену. Им в течение ряда лет занимались ученые Ленинграда, Москвы и других городов СССР, а также зарубежных стран, которым удалось поставить ряд интересных экспериментов, ставших предметом раздумий физиков.

Будучи инженером-судостроителем, я также постепенно втянулся в эту трудную работу, не ограничился ролью наблюдателя, а в меру сил и знаний, которые пришлось постоянно пополнять, включился в исследования, поставил сотни опытов, что и позволило в конце концов взяться за перо.

Выступление по телевидению вызвало многочисленные отклики. Учитель физики из Харькова прислал в газету "Правда Украины" такое письмо: "Вопрос, который оказался для меня актуальным, связан с "делом о телекинезе" Кулагиной. У меня возникли трудности в освещении феномена на уроках. Дети перестают верить традиционному объяснению, которое учитель обязан дать. Как быть?"

Научно-исследовательский институт психологии Министерства народного образования УССР ему ответил: "Феномен Кулагиной вполне материален, объяснить суть явления еще предстоит".

Такое объяснение вряд ли удовлетворило учителя физики.

Отвечая на вопросы научного обозревателя "Труда", директор Отдела теоретических проблем Академии наук СССР Э.И. Андрианкин так объясняет явление: "...Эффект передвижения легких предметов, находящихся в создаваемом Кулагиной силовом поле, вполне укладывается в рамки нашей обычной физики - скажем, его можно объяснить законами электродинамики и акустики. Так же объясняется и раскручивание магнитной стрелки. Так что "волшебство" в этом явлении - вовсе не сами факты передвижения, а очень редкая, необычная способность Кулагиной управлять и выработкой магнитных импульсов в организме, и созданными зарядами".

Хотя последнее объяснение более многословное и исходит от физика-теоретика, тем не менее оно не намного убедительнее того, что получил учитель физики от коллег из ведомственного института.

Сам по себе факт признания достоверности телекинеза как реального физического явления со стороны ученого, руководителя Отдела теоретических проблем Академии наук СССР имеет, конечно, значение. Это гарантия того, что будет преодолен наконец-то страх перед таинственной природой необычайного феномена, с него будет снято клеймо мистицизма и шарлатанства.

Задолго до этого публичного заявления представителя официальной науки академик Юрий Борисович Кобзарев, проведя ряд опытов с Н. Кулагиной, выдал ей на руки письменное подтверждение, которое явилось для нее огромной моральной поддержкой, своеобразной "охранной грамотой". На личном бланке, заверенном подписью и печатью института, где служит академик, значатся такие слова:

"Подтверждаю, что Нинель Сергеевна Кулагина обладает необыкновенной способностью вызывать движение легких предметов без прикосновения к ним, исключительно путем напряжения своего организма.

Опытами доказано, что это не может быть объяснено возникновением электрических и магнитных полей.

Демонстрируемое Н.С. Кулагиной явление представляет колоссальный интерес для науки. Его изучение может привести к фундаментальным открытиям, не уступающим по своему значению теории относительности и квантовой механике.

Я считаю, что необходимо оказывать Н.С. Кулагиной всемерную поддержку, всячески содействовать улучшению условий ее существования, оказывать помощь в проведении научных исследований демонстрируемых ею явлений.

Председатель Научного совета

по проблеме "Статистическая радиофизика" АН СССР

Герой Социалистического Труда

Ю.Б. Кобзарев"

Как видим, в этой "охранной грамоте" правдиво и честно сказано, что явление "не может быть объяснено возникновением электрических и магнитных полей".

Предложение написать для этого сборника, которое сделал мне его составитель, признаться, было неожиданным, озадачило. И в самом деле. Как поведать о необычных способностях близкого тебе человека, о жене, с которой прожито без малого сорок пять лет, написать так, чтобы читатель не обвинил автора в личной заинтересованности, необъективности? Как рассказать о редких и необычных психофизических возможностях, которые проявляются в странных и труднообъяснимых формах взаимодействия с объектами живой и неживой природы? Сумею ли я написать так, чтобы это не было воспринято как досужий вымысел или желание поразвлечь читателя новеллами фантастического характера? Как сделать так, чтобы мне поверили? Ведь речь пойдет о фактах, которые противоречат каждодневному человеческому опыту, так называемому здравому смыслу, а главное, не находят у тебя самого логического объяснения в пределах известных науке законов.

Мое положение осложняется бесчисленным множеством различного рода публикаций, авторы которых, "защищая" материалистическое мировоззрение, напрочь отрицали достоверность таких явлений, как телекинез, а также телепатия, ясновидение... А к ним Нинель Сергеевна также имеет отношение.

За прошедшие двадцать пять лет имя жены в подобных публикациях упоминалось по меньшей мере сто раз. При этом ее впрямую обвиняли в обмане, не стесняясь, наделяли всевозможными оскорбительными эпитетами. Досталось и мне, как "обеспечившему техническую сторону мистификаций".

Характеризуя атмосферу, которая создавалась по этому поводу в недалеком прошлом, сошлюсь на несколько недавних примеров.

Весна 1988 года. В клубе Московского университета идет диспут "О непонятных явлениях, загадках, сверхчувственных восприятиях".

Со сцены звучит голос биофизика члена-корреспондента Академии наук СССР В.М. Волькенштейна:

"Я физик и биофизик и не чужд других интересов. На мой взгляд, имеется только один социально-психологический вопрос, который действительно интересен. Почему наше общество заинтересовалось такого рода вещами вот именно в эти годы?

Почему, скажем, в трудные годы первых пятилеток, войны, послевоенного восстановления никто не помышлял об экстрасенсах. Я не оспариваю некоторых чудес, и я полностью признал историчность фигуры Иисуса Христа, и есть чудеса, которые можно объяснить, но большая часть чудес, о которых говорится - фикция. И вместо того чтобы предпринять элементарную проверку, в которой должны участвовать вовсе не ученые, а криминалисты и иллюзионисты, вместо этого начинается широкая реклама. Я утверждаю, что такого рода увлечения характерны для периодов упадка, загнивания, застоя общества".

С этим высказыванием известного биофизика в телепрограмме "Очевидное - невероятное" созвучен и комментарий ее ведущего, профессора С. П. Капицы:

"В начале этого века, в канун первой мировой войны, также был невероятный интерес, я бы сказал, ко всему потустороннему, который завершился действительно жуткой фигурой Распутина, связанной с крушением всего порядка царской России. И вот такие явления, такой интерес к этим вещам - он всегда возникает тогда, когда происходит некая смена мировоззрений, потеря, я бы сказал, веры в те принципы, в те устои, которые до какого-то времени руководили обществом.

Это серьезные соображения, соображения, которые выходят за рамки тех простых, я бы даже сказал, несколько наивных историй, о которых вам сейчас рассказывали. И я их рассматриваю скорее как симптом некоего явления, чем как само явление, которое могло бы вызвать опасения другим.

В конечном итоге мне кажется, что есть совсем простой способ смотреть на эти вещи: давайте отделим телепатию от государства. Пускай все те, кто хочет заниматься этими вещами, занимаются этим делом. Пусть даже на кооперативных началах!"

Но разве можно в наш век отделить науку от таких явлений, как телекинез? Разве тем самым не нанесем мы ущерб не только им, но и государству?

А ведь не кто иной, как профессор Капица, в марте 1968 года был свидетелем телекинеза, который демонстрировала Н. С. Кулагина на кафедре волновых процессов МГУ. Опыты проводились в кабинете заведующего кафедрой, члена-корреспондента Академии наук СССР (впоследствии академика и ректора университета) Рема Викторовича Хохлова.

В тех опытах принимала участие группа ученых Физического института имени Н. П. Лебедева АН СССР во главе с заведующим сектором, доктором физико-математических наук Ф. Бункиным, который, приглашая Н. Кулагину в Москву, писал:

"Глубокоуважаемая Нинель Сергеевна!

Группа научных работников Физического института им. П. Н. Лебедева АН СССР, заинтересовавшись сведениями о Ваших психофизиологических возможностях, приглашает Вас принять участие в исследованиях в этой области.

Мы будем Вам очень благодарны, если Вы сможете провести несколько дней в Москве по нашему приглашению в конце марта с. г.".

И удивительное дело - за двадцать с лишним лет у ведущего программы "Очевидное - невероятное" не хватило времени рассказать об удивительном эксперименте по телекинезу, свидетелем которого он был, показать документальные кинокадры фильма, который тогда снимали сотрудники кафедры. Не это ли характерная черта периода действительного застоя в нашей науке - замалчивать очевидное, уходить от объяснения невероятного?

Развернувшаяся в прошлые десятилетия в прессе борьба вокруг так называемых "таинственных явлений" редко обходилась без того, чтобы в том или ином негативном ракурсе не было бы упомянуто имя Н.С. Кулагиной.

Травля в печати кончилась тем, что нам пришлось обратиться в суд.

Комментируя ход судебного разбирательства и решение по иску Н.С. Кулагиной о защите чести и достоинства (которое опубликовано в № 5, 6 и 7 журнала "Техника - молодежи" за 1988 год), доктор юридических наук, профессор В. Мартемьянов заключает свою статью "Оправдание экстрасенса, или Как правосудие может внести свой вклад в науку" таким выводом:

"По данному делу выступали в качестве свидетелей известные ученые-физики, их показания оказались решающими, подтверждая существование явлений, пока необъяснимых. Факты установлены решением суда, вступившим в законную силу. Этим правосудие внесло свой вклад в науку. Истина факта ограждена. Дело науки дать факту объяснение".

Конечно, те, кто годами специализировался на разоблачении "фокусов", и после суда не изменят позицию, не поверят в реальность телекинеза, будут продолжать, но только в более корректных формах, настраивать общественное мнение против исследований феноменов, таких, как Кулагина.

Но время работает против них: энтузиасты, ученые, загнанные в подвалы, где они годами тайком вели наблюдения, выходят теперь на свет, объединяются.

"При Союзе научных и инженерных обществ СССР (СНИО) создан Комитет по проблемам энергоинформационного обмена в природе. Событие это долгожданное: теперь будут официально изучаться многие загадочные, не укладывающиеся в обычные рамки явления". (Привожу цитату из "Известий" за 11 февраля 1989 года.) Ныне открыто проходят симпозиумы, научные конференции. Готовятся к изданию отчеты, доклады ученых, в том числе тех, кто изучал Н. С. Кулагину.

С чего начать рассказ о явлении, которое в лаборатории Института радиотехники и электроники АН СССР обрело официально права гражданства, название "Феномен "К"?

Что может Нинель Сергеевна, кроме телекинеза, воздействия на легкие предметы, магнитную стрелку?

Неоднократно она демонстрировала способность к так называемому "кожному зрению", "читала" рукой разные тексты. Экспонировала светочувствительные фотоматериалы. Контактно и бесконтактно вызывала у других людей ощущение жжения, оставляя на их теле ожоги. Существенно на несколько единиц снижала рН воды (рН - величина, характеризующая концентрацию ионов водорода в растворах. Водные растворы могут иметь величину рН в интервале от 1 до 15; в нейтральных растворах рН равен 7, в щелочных - больше 7. - Ред.), создавала кислую среду в разных жидкостях. Воздействовала на распространение лазерного луча. Значительно увеличивала электропроводимость воздуха. Оказывала болеутоляющее, терапевтическое воздействие при воспалительных процессах, некоторых заболеваниях, а также проводила ряд других экспериментов, о чем пойдет речь в этой книге.

Пытаясь познать физическую природу неординарных явлений, наряду с самостоятельными поисками мы шли на тесные контакты с учеными, принимали участие во многих опытах и экспериментах с использованием различной диагностической аппаратуры и физических приборов.

Так, начиная с 1964 года они проводились более чем в 25 различных государственных научных лабораториях Ленинграда и Москвы, в том числе Ленинградском университете; Московском университете; в психоневрологическом Институте имени В. М. Бехтерева; нейрохирургическом Институте имени А. Л. Поленова АМН СССР; в магнитно-ионосферной обсерватории Ленинградского отделения ИЗМИРАН АН СССР; Институте химической физики; Институте радиотехники и электроники АН СССР; Ленинградском институте точной механики и оптики; Ленинградском санитарно-гигиеническом медицинском институте; Ленинградском институте текстильной и легкой промышленности имени С. М. Кирова, в ряде других медицинских, научных организаций.

В этих экспериментах принимали участие ученые различных специальностей, в том числе ряд известных академиков, профессоров. Обычно наши контакты с учеными являлись следствием инициативных частных предложений, поскольку исследования феномена до последнего времени рассматривались в официальных кругах как псевдонаучные, они не освещались в печати.

Однако по ряду экспериментов получены заключения ученых, отчеты и протоколы. Появились отдельные публикации в научных сборниках, впервые изданные в 1984 году Калининским университетом и Таганрогским радиотехническим институтом имени В. Д. Калмыкова. На страницах центральных газет и журналов публиковались статьи, рассказывающие о наиболее важных опытах, проводившихся с участием Н. С. Кулагиной. Эти публикации - об исследовании физических полей биологических объектов - свидетельствуют о серьезном научном интересе к проблеме. Полученные нами результаты более обширны, чем упомянутые выше публикации и статьи. Поэтому мы считаем необходимым рассказать более подробно и обстоятельно о них, дабы наша информация могла бы быть использована при проведении дальнейших исследований, послужила бы для размышлений. Надеемся, что она не будет воспринята как желание самоутвердиться или обозначить таким образом свой возможный приоритет.

Наблюдавшиеся нами явления имели место в условиях реального масштаба времени и пространства, в их интерпретации мы использовали уровень знаний, базирующийся на материалистическом мировоззрении. И есть убеждение, что нами не допущены принципиальные ошибки в оценке приведенных фактов.

Мы с должным вниманием относимся к авторитетам в науке, к высказываниям видных ученых о профессионализме, об ответственности за объективный и всесторонний анализ явлений природы в какой-либо из областей естественных наук. Простое чувство гражданского долга обязывает излагать факты предельно объективно, ибо во всем, что нами проделано, преследовалась единственная цель - поиск истины, попытка разобраться в физической природе феномена "К".

Явления, которые нами наблюдались, в большинстве своем четко отображали наличие физического, физико-химического или биофизического эффектов. Они регистрировались либо визуально, либо с помощью различных физических приборов и регистрирующей аппаратуры, или существующих методов химического анализа.

В конечном счете речь в нашем изложении пойдет о способностях человека воздействовать на объекты живой и неживой природы без использования при этом известных науке форм взаимодействий, т. е. гравитационных, электромагнитных, а также чисто механических.

По внешним проявлениям это, с одной стороны, энергетические (без видимого физического контакта) взаимодействия, связанные с перемещением в пространстве и изменением состояния и структуры объекта, а с другой стороны - психофизические усилия и определенный самонастрой организма, обеспечивающие получение информации о состоянии и особенностях тех или иных объектов без использования известных средств наблюдения и связи.

К числу первых можно отнести:

• эффект "жжения";

• воздействие на структуру и состояние материалов (на воду, некоторые виды органических веществ, пластмассы, полимерные пленки и волокна...);

• воздействие на фотоматериалы, упакованные в светонепроницаемых конвертах, вызывающее засветку. Воздействие на ход химических реакций;

• перемещение в пространстве легких предметов и воздействие на магнитную стрелку компаса;

• умение обнаружить те или иные предметы, находящиеся вне видимости; способность определить содержание текста, характера и цвета изображения на страницах закрытых книг или журналов, ранее неизвестных испытуемой, без предварительного осмотра источника информации.

В домашних условиях удавалось проводить опыты нередко более интересные, сложные, более информативные, чем в официальных, лабораторных. Все объясняется тем, что неординарность явлений, свидетелями которых становились экспериментаторы, отсутствие у них сколько-нибудь приемлемых гипотез для объяснения наблюдавшихся фактов зачастую вызывали у них недоумение и сомнения. Это приводило к многократным повторениям однотипных опытов, что, естественно, усложняло и сужало их ход, увеличивало нервное и физическое напряжение испытуемой и в конечном итоге обедняло реальную картину проявлений феномена.

Не ставлю целью раскрыть в хронологическом порядке всю историю феномена "К". За прошедшие четверть века были периоды активной работы и периоды спада и депрессии, которые связаны в основном с травлей в печати, вызванными ею болезнями, неурядицами. В эмоциональном отношении наша жизнь менялась довольно часто, имела сложный и напряженный характер.

Изложим известные из наблюдений и опытов факты, классифицируя их по характеру физического проявления. Они выявились отнюдь не в одночасье. Начав, казалось бы, с незначительного, но тем не менее странного факта - способности определять цвета предметов с закрытыми глазами при касании к ним пальцами, Нинель Сергеевне удалось в результате поисков и тренировок развить природный дар, обрести уникальное умение управлять необычными способностями.

Глава II

"КОЖНОЕ ЗРЕНИЕ"

Все началось вечером в первых числах декабря 1963 года, когда по радио прозвучало сообщение о способностях некой девочки из Харькова с завязанными глазами определять цвета на ощупь - пальцами. Услышав это, жена вдруг сказала: "И я могу так делать!" Она вспомнила, что в больнице после операции на ощупь безошибочно выбирала нитки нужного ей для вышивания цвета, находившиеся в мешочке из плотного материала.

Незадолго перед этим мы узнали из газет о способности жительницы Урала Розы Кулешовой подобным образом "читать" крупный печатный текст, различать цвета и определять характер рисунка.

Когда жена объявила, что и она может различать цвета не глазами, а пальцами, я ей не поверил. Взялись за проверку. Завязали ей глаза шерстяной пуховой косынкой, сложенной в несколько раз. Завязывали туго, исключив возможность подглядывания через повязку. На столе лежала книга по цветной фотографии, раскрытая на страницах, где имелись яркие изображения. К моему удивлению, после непродолжительной тренировки все цвета на страницах этой книги Нинель Сергеевна безошибочно определила на ощупь пальцами правой руки.

Начали другие опыты. Изготовили из белого ватмана листки бумаги, покрасили их, использовав все 24 тона акварельной краски из набора "Ленинград". Слои краски наносились несколько раз. При этом достигалась яркость и равномерность покрытия поверхности листа. Чтобы окрашенная поверхность не оставляла следов на пальцах при касании, не имела различной шероховатости, высохшие листы тщательно зачищались.

Таким образом появился набор цветных листков с тонким переходом различных тонов всех цветов и красок. Вскоре из-за сложности правильной оценки полутонов пришлось ограничиться половиной разноцветных листов. После некоторой тренировки все цвета на этих листах определялись без ошибок.

Затем в дело пошел набор из двенадцати цветных карандашей. Все цвета определялись в большинстве своем без ошибок. Через несколько дней не оставалось никакого сомнения в том, что выявившиеся удивительные способности различать цвета, прикасаясь к предмету руками, не случайность, не какой-либо фокус, а реальность. Захотелось в ней разобраться.

А что, если почитать газетный текст? Пробуем. Не сразу, но стало и это получаться. Начали с крупного шрифта, затем перешли к чтению мелкого. Все идет хорошо, с незначительными ошибками и сбоями. И вот что замечаем: проводя рукой вдоль строки текста, Н.С., оказывается, не закрывает пальцами читаемую строку. Пальцы ее скользят под строкой! Выходит, что так называемый "кожно-оптический" эффект здесь ни причем... возможно, вовсе необязательно касаться предмета, чтобы определить на ощупь цвет, шрифт или изображение?

Начинаем усложнять опыты. Оказывается, цвета и печатный текст определяются на ощупь не только пальцами руки, но и пальцами ноги, подошвой ступни, локтем, подбородком, любым открытым участком тела!

Что произойдет, если выключить освещение, а глаза оставить завязанными? На столе раскладываем все листки окрашенной бумаги. Проводим опыт не только "вслепую", с завязанными глазами, но и в темноте. После каждого объявления цвета включаем свет. Все правильно, ни одной ошибки.

Раскладываем цветные карандаши. Повторяется вся процедура определения цвета в темноте. Ошибки бывают только на "черном" и "коричневом", на "синем" и "темно-зеленом", на темных тонах. Остальное все определяется правильно.

В чем же дело? Почему в темноте, когда даже открытыми глазами невозможно определить цвет предмета, увидеть газетный текст, испытуемая тем не менее дает верные ответы, "читает"? Может быть, она обладает какой-то непонятной чувствительностью кожи, когда в поздний темный вечер достаточно отблеска даже слабого света, через окна проникающего с улицы?

Уединяемся в полной темноте, в ванной, в которой я обычно занимаюсь фотографией. Выключаем свет в квартире. Результат - поразительный.

Почему в полной темноте, где даже не засвечивается фотоматериал, правильно определяются цвета рукой? Может быть, играет роль какое-то подобие эффекта фосфоресценции окрашенной поверхности? Может быть, при освещении окрашенная поверхность получает какой-то заряд энергии, который затем сохраняется некоторое время и излучается в виде инфракрасного излучения? Возможно, оно и воспринимается, дифференцированно оценивается особыми чувствительными рецепторами кожи?

Решаем положить минут на тридцать в темную ванную комнату стопку окрашенных листов бумаги, вложив ее в черный светонепроницаемый конверт. Операцию эту проделываю в предположении, что тридцати минут окажется достаточно, чтобы выравнялись уровни энергетического возбуждения окрашенных поверхностей, хотя понимаю, что такое предположение никак не может быть обосновано с физической точки зрения.

Проходит полчаса. Вновь повторяем опыт. Каждый раз после объявления цвета очередной лист выносится в комнату, где при свете переносного фонарика, чтобы не зажигать свет в квартире, устанавливается фактическая окраска. И снова все называется верно!

Все действия мы проводили с особой осторожностью и предусмотрительностью, чтобы исключить для себя любые сомнения относительно чистоты и корректности всех процедур. Это позволяло нам быть уверенными в объективности оценки наблюдавшихся результатов.

Экспериментируем дальше. Начинаем "читать", определять цвета, видеть рисунки, не прикасаясь рукой к предметам или листам. И в этом случае все постепенно удается. Не сразу, но после нескольких дней тренировок ошибок почти нет.

С плотно завязанными глазами, с помощью пассов рук на расстоянии в 20-30 сантиметров Нинель Сергеевна находит иголку. Определяет достоинство монет, год их выпуска. Проводя руками перед экраном телевизора, у которого выключен звук, определяет характер телепередачи.

Все эти занятия вызывали огромный интерес не только у жены, у меня, но и у всех членов семьи. Во время опытов Нинель Сергеевна сильно утомлялась, у нее возникали головные боли, вплоть до рвоты. Со временем это утомление спадало, появилось умение самонастроиться.

Усложняя опыты, прикрываем цветные полосы чистым белым листом чертежной бумаги. И в этом случае цвета определяет почти верно. Происходят ошибки за счет близкого звучания цветов - желтого и оранжевого, темно-зеленого и синего, коричневого и черного.

Пишу карандашом крупные буквы и закрываю их листом... Вновь удача.

Вкладываю цветные листки в черные конверты. Глаза -завязаны. Пальцами руки Н.С. прощупывает поверхность конверта, слегка трет пальцами по нему. Проходит полминуты, минута - и называется цвет. Ошибки случаются на темных тонах.

Далее закладываю все цветные листки в черные конверты поштучно. Перемешиваю конверты так, чтобы самому не знать, где что находится. Тщательно пальцами Н.С. прощупывает конверт с обеих сторон и объявляет, где какой цвет. Конверты предварительно попросила помять. Оказывается, возникло такое ощущение, что при мятой поверхности конверта ей легче определить цвет, по гладкой поверхности рука скользит и не успевает "понять цвет''. Ответы поразительные - ошибок мало. Возможность как-либо подсмотреть - исключена.

Дальше - больше. Закладываем в черные конверты листки с цифрами, буквами, короткими словами. Конверты тщательно перемешиваю. И все равно результаты по-прежнему хорошие.

Как-то вечером предлагаю Нинель Сергеевне выполнить такое задание: взять четыре листа чистой бумаги, карандаш и нарисовать на каждом из них то, что ей будет представляться в уме после моей команды. Я же в это время буду находиться в другой комнате и рисовать на каждом из четырех листов простую фигуру или знак.

Каково же было наше удивление, когда, сравнив ее и мои рисунки, мы видим их идентичность. Во время этого сеанса мы находились в разных комнатах квартиры, на расстоянии не менее десяти метров друг от друга. Тут же опыт повторяется, и опять успех.

Так началась серия самых разнообразных экспериментов, каждый из которых открывал что-нибудь новое, удивительное и... необъяснимое.

За какой-то месяц наших упражнений появилось столько загадок, что ни о чем другом не хотелось думать.

То, что ни одно из публично высказанных объяснений так называемого "кожного зрения" или "кожно-оптического эффекта" Розы Кулешовой к нашим опытам не подходило, было вполне очевидно.

Не подходило для толкования эффекта и понятие о цвете вообще. Известно, что "цвет является ощущением, производимым в глазу и мозгу светом различных длин волн и интенсивностей или, что равноценно различным энергиям фотонов, на которые реагирует глаз" (Брилл Т. Свет. М., 1983). Далее в книге Фадеева Г. Н. "Химия и цвет" (М., 1977) утверждается:

"Цвета, которые мы воспринимаем, есть результат нескольких процессов:

1) взаимодействия электромагнитных колебаний, из которых состоит световой луч, с молекулами вещества;

2) избирательного поглощения, обусловленного особенностями структуры молекул, обладающих цветом, тех или иных световых волн;

3) воздействие лучей, отраженных или прошедших через вещество, на сетчатку глаза..."

Хотя физиология цветного зрения изучена недостаточно, все же существует несколько гипотез и теорий цветного зрения, из которых наибольшее распространение получила трехкомпонентная теория. Согласно этой теории, в сетчатке глаза имеется три воспринимающих рецептора, они возбуждаются в разной степени под воздействием световых волн с различной длиной волны. Каждый вид этих рецепторов возбуждается главным образом одним из основных цветов - красным, зеленым и синим. И каждому из этих трех цветовых раздражителей соответствует определенный вид биопотенциала сетчатки и зрительной области коры головного мозга.

"В коре головного мозга происходит окончательный анализ и синтез светового воздействия, которое осуществляется одновременно. Благодаря такому устройству зрительного анализатора человек может достаточно хорошо различать множество цветовых оттенков" (Большая медицинская энциклопедия. М., 1986. Т. 27. Статья "Цветовое зрение").

Что же мы наблюдали, выключив из работы зрение, плотно завязав глаза испытуемой? Ведь мы исключили возможность реакции светочувствительных рецепторов сетчатки глаза, поступление по естественным каналам связи какой-либо информации в виде измененных биопотенциалов в зрительную область коры головного мозга...

Погасив свет, спрятав цветные листы в непроницаемом конверте, исключили какое-либо взаимодействие электромагнитных колебаний видимого диапазона, проще говоря, света с молекулами красящего вещества, нанесенного на лист бумаги. Значит, никаких электронных возбуждений в атомах красящего вещества, нанесенного на лист бумаги, не происходило. Не происходило и никакого "избирательного поглощения, обусловленного особенностями структуры молекул, обладающих цветом, тех или иных световых волн". А Нинель Сергеевна видела, читала...

Упаковав листы бумаги в конверты, мы полностью исключили и без того теоретически совершенно необоснованное предположение о наличии собственного излучения в инфракрасном диапазоне каждого из окрашенных листков. Таким образом, все компоненты внешнего воздействия на зрительный анализатор человека были исключены. А Н.С. тем не менее правильно воспринимала различные цвета!

Выходит, что внешние "раздражители" зрительного анализатора - отраженное от окрашенной поверхности электромагнитное излучение - для объяснения эффекта вовсе не нужно.

Может быть, все дело в собственном излучении организмом человека какого-то особого "поля", с помощью которого и происходит поиск, определение структуры окрашенной поверхности.

Возникает вопрос о характере взаимодействия этого гипотетического биологического поля со структурой окрашенной поверхности. Если взаимодействие адекватно световому, то это означало бы, что наше предполагаемое биологическое поле должно само вызывать те же электронные возбуждения в оболочках атомов вещества. Значит, лоцируя окрашенную поверхность, находящуюся в темноте, биологическое поле само возбуждает электронные оболочки, то есть само создает "цвет" окрашенной поверхности. Такое рассуждение кроме как абсурдным назвать, конечно, нельзя. Выходит, что тупик?

Ну а что же другое? Может быть, окрашенная поверхность имеет в каждом варианте цвета какую-то свою отличительную особенность, не связанную только с понятием возбужденных валентных оболочек атомов красящего вещества? И может быть, какая-то особая природа биологического поля, лоцируя окрашенную поверхность ежедневно, наряду с постоянной работой зрительного анализатора отмечает где-то в сознании человека эту отличительную особенность и при необходимости (как в наших опытах), сопоставляя ее с реакцией при определении цвета в темноте, выдает правильный ответ?

Тупики в лабиринтах рассуждений появляются и когда пытаешься разобраться в физической природе других наблюдений, которые последовали за опытами с эффектом "кожного зрения".

Спустя месяц, в течение которого почти ежедневно проходили тренировки, мы решили рассказать о наших опытах врачам, у которых жена проходила курс лечения.

Кандидат медицинских наук С.Г. Файнберг, лечивший жену гипнозом, очень заинтересовался нашим рассказом. Вскоре он у нас дома сам проводил опыты, в достоверность которых поначалу никак не хотел поверить. Доктор рассказал о Нинель Сергеевне известному ученому-физиологу, профессору Ленинградского университета Л.Л. Васильеву, который выразил желание увидеть все то, о чем поведал ему коллега.

Другой наш врач, кандидат медицинских наук Г.С. Беляев, посоветовал не увлекаться опытами, поскольку совершенно неизвестно, как они повлияют на здоровье. При этом он отметил особую восприимчивость своей пациентки к методам внушения, аутотренинга, который использовал в практике.

В начале 1964 года доктор С.Г. Файнберг решил сделать сообщение о способностях своей пациентки на конференции врачей, пригласив на нее профессора Л.Л. Васильева и других ученых города.

Будучи убежденными, что в наших опытах нет никаких фокусов, тем более обмана, полагая, что исследование необычных возможностей человека действительно имеет интерес для медицины и науки, мы дали согласие на участие в этой встрече.

Конференция и встреча с группой известных ученых состоялась. Вот как вскоре, 16 января, об этом писала ленинградская газета "Смена" в статье "Сеанс телепатии":

"За последние годы, когда начала развиваться новая наука - парапсихология, или телепатия (передача мыслей и образов от одних субъектов к другим), у нее, как и у всякой новой науки, появились свои ярые поборники и свои скептики. Доктор Файнберг принадлежал именно к последним. И вот - забавная ирония судьбы - как раз ему-то и пришлось стать "первооткрывателем" фактов, несомненно, подтверждающих возможность такой передачи образов.

10 января 1964 года лекционный зал психоневрологического диспансера, рассчитанный на сто пятьдесят мест, с трудом вместил всех желающих. Пришли врачи невропатологи и психиатры, пришли психологи из университета, научные сотрудники из Государственного оптического института...

В президиуме - доктор Файнберг, директор диспансера Т. И. Тупицина и профессор С. Л. Левин, а также гости: ректор университета, член-корреспондент Академии наук СССР А. Д. Александров и заведующий кафедрой физиологии человека и животных университета профессор Л. Л. Васильев, доцент-невропатолог П. И. Буль, профессор института имени Бехтерева М. М. Мирская, представитель Государственного оптического института доктор физико-математических наук Д. Ю. Гальперин и другие. Тут же и виновница торжества, миловидная молодая женщина (ей 37 лет, но выглядит она значительно моложе) Нинель Сергеевна Кулагина вместе со своим мужем.

Необычное заседание открывает Л. Л. Васильев..."

Затем идет описание проводившихся в тот вечер опытов, в которых практически жена смогла повторить только часть наших домашних заготовок. Методика исполнения задачи в какой-то степени видоизменилась, как в силу необычных условий, так и в основном по инициативе ученых, наблюдавших за экспериментами, стремившихся исключить подглядывание и т. д.

Подводя итог, автор пишет:

"Общие ощущения выразил в своем заключительном слове профессор Васильев. "Мы присутствовали при настоящем научном событии", - сказал он. Тридцать лет работает в области парапсихологии Леонид Леонидович. За всю свою долгую деятельность помнит лишь два случая, когда эксперимент удавался не в лабораторной обстановке, где экспериментатор встречается один на один с испытуемым, а в большой аудитории. Но то были частные случаи (одного испытуемого удалось усыпить экспериментатору, которого он не видел; другому давались внушения в гипнозе без слов). Таких же разносторонних способностей, как у Н. С. Кулагиной, профессор не наблюдал никогда, да и в литературе такие случаи не описаны".

Статья заканчивается словами:

"Мы живем в век удивительных открытий. И сейчас мы, быть может, стоим на пороге нового открытия в нашей советской науке".

Столь успешное публичное выступление, особенно встреча и знакомство с профессором Л. Л. Васильевым, автором известной книги "Таинственные явления человеческой психики", вызвало у нас тогда душевный подъем, желание совершенствовать свои усилия.

Через несколько дней мы были приглашены профессором Васильевым в его университетскую лабораторию, где исследовались особенности физиологических возможностей человека и животных. Леонид Леонидович предложил Н. С. принять участие в научных исследованиях в качестве сотрудника. Решение о зачислении ее в штат лаборатории было принято ректором университета, членом-корреспондентом Академии наук СССР А. Д. Александровым, у которого, как сказал профессор, осталось неизгладимое впечатление от увиденного. Профессор предложил провести еще один публичный эксперимент в научно-исследовательском институте, который носит имя его учителя - Бехтерева...

Мы, конечно, дали согласие. Жену зачислили в штат сотрудников лаборатории университета, а 16 января в переполненном конференц-зале в институте имени Бехтерева с большим успехом прошла повторная демонстрация опытов.

Итак, мы вступили на неизведанный и оказавшийся тернистым путь...

Глава III

ТЕЛЕКИНЕЗ

Из всех явлений, которые мы наблюдали, телекинез нам представляется наиболее интересным и загадочным. Он проще всех других - поддается регистрации, наблюдению, более ощутим. С физической точки зрения в этом эффекте выполняется работа по перемещению предметов, величина которой в каждом конкретном случае может быть определена путем элементарных расчетов. Телекинезу, несмотря на то что воспроизведение его связано с большими усилиями и напряжением испытуемой, мы посвятили особенно много времени. Процесс перемещения неоднократно сфотографирован, снят как мною на любительскую кинопленку, так и операторами студий научно-популярных фильмов, телестудий.

Впервые в нашей стране сведения о телекинезе даны во втором издании книги профессора Л.Л. Васильева "Таинственные явления человеческой психики" (М., 1963).

В главе "Возможна ли передача мускульной силы на расстоянии" автор пишет: "Достижения телемеханики, создание радиоэлектронной аппаратуры, позволяющей на расстоянии управлять различными машинами и производственными процессами, невольно наталкивают на мысль, не располагает ли и живой организм способностью в какой-то мере и форме при каких-то условиях не только воспринимать, но и действовать на расстоянии посредством продуцируемой им электромагнитной или, быть может, какой-либо иной, еще неизвестной энергии".

Профессор приводит ряд примеров того, как проявлялось в реальной действительности это крайне странное для восприятия понятие о передаче "мускульной силы на расстояние". Так, в 1928 году в печати появилось оригинальное исследование Рудольфа Рейтлера "Действие живых организмов на живые изолированные органы на расстоянии". В нем показано, как "работающие мышцы одного живого существа на расстоянии усиливали сокращения мышц другого существа".

Приводится, со ссылкой на источник, "курьезное заверение англичанина Ричмонда в том, что усилием мысли ему будто бы удавалось направлять беспорядочные движения парамеций (туфельки - род простейших инфузорий, используются в опытах. - В.К.) в определенный сектор поля зрения микроскопа".

Подробно описываются опыты, проводившиеся в лаборатории доктора Райна (США), в которых проверялось утверждение, "что усилием мысли можно в какой-то степени управлять падением игральной кости (костяного кубика с начертанными на его гранях цифрами или кружками), заставляя кость падать задуманной гранью наверх".

Далее автор отмечает: "Вера в существование таких лиц, одаренных телекинетической силой, питается не только лабораторными исследованиями парапсихологов, не теряющих надежду когда-нибудь непререкаемо установить существование этой силы, но и непрекращающимися рассказами о житейских случаях ее проявления". Затем идет рассказ о двух таких случаях, описанных в автобиографической повести писателя К.Г. Паустовского.

Наконец, дается описание опытов по телекинезу, проводившихся в 1930-1931 годах в Парижском метапсихологическом институте его директором - доктором Эуженом Ости и его сыном - инженером Марселем Ости. В этих опытах в качестве контроля для регистрации невидимой субстанции, которая якобы излучается человеком в момент телекинеза, использовались инфракрасные лучи. В схему был включен гальванометр, присоединенный "к прибору, трансформирующему инфракрасные лучи в электрический ток".

Испытуемый, сидя спиной к столу, где лежал носовой платок, двигал его на край стола и сбрасывал на пол. Во время сеанса, проводившегося в темноте, в ультрафиолетовых невидимых лучах производилось фотографирование. Снимки подтверждали: испытуемый с места не сходил, руками не действовал, а платок, тем не менее, сдвигался. На многочисленных электрограммах, регистрировавших сигнал от гальванометра, фиксировалось прохождение (вблизи от установленного на столе предмета) инфракрасного луча. В книге приводится рисунок одной из 70 полученных электрограмм, при этом говорится, что, "когда пучок инфракрасных лучей, направленный на объект, пересекается тянущейся к тому же объекту невидимой субстанцией, кривая делает резкий изгиб в виде двойного зубца".

Профессор Л. Васильев заключает:

"Это значит, что невидимая субстанция частично поглощает инфракрасные лучи. Таким образом, явилась возможность по объективным электрографическим данным следить за "поведением" невидимой субстанции, и эти данные совпадали со словесными показаниями медиума (испытуемого. - В.К.) о ее перемещениях в пространстве, ее воздействии на объект".

Так впервые в СССР в 1963 году в книге, изданной тиражом 175 тысяч, появилась информация о явлении, которое действительно производит "ошеломляющее" впечатление. Хотя автор книги член-корреспондент АМН СССР, профессор Л.Л. Васильев заведовал кафедрой физиологии человека и животных Ленинградского университета, был известен трудами по физиологии человека, считался соратником и учеником известного физиолога академика В.М. Бехтерева, поверить в то, что он написал в главе "Возможна ли передача мускульной силы на расстоянии?", было невозможно. Мои сомнения усиливались еще и потому, что автор, будучи в то время вице-президентом Европейской ассоциации парапсихологов, располагая всей имеющейся в мировой практике информацией по этой теме, не приводил в книге ни одного факта, который бы подтверждал опыты Парижского метапсихологического института.

Когда жена показала "кожно-оптический" эффект и другие явления, описанные в книге профессора Л.Л. Васильева, то он предположил, что Нинель Сергеевна способна сделать нечто подобное тому, что однажды наблюдали в Париже.

Во время разговоров на эту тему жена вспомнила, что однажды лист бумаги неожиданно для нее действительно сдвинулся с места на столе, хотя руками к нему она не прикасалась. Этот факт запечатлелся в ее сознании, но никто в семье ему не придал особого значения: сочли за какую-то случайность, воздействие воздуха...

Ничего не говоря даже мне, Нинель Сергеевна решила попробовать свои силы в новом для нее деле. Первую попытку проводила одна, без чьего-либо присутствия в затемненной комнате. Черный конверт положила на край стола, села на стул от него в двух метрах - все сделала, как в Париже... Долгое время ничего не получалось. Она тогда еще не знала того особого состояния, ощущения, которые появляются в тот миг, когда начинается движение предметов. Н.С. настойчиво, сосредоточенно смотрела на конверт, полностью сосредоточив внимание на поставленной цели, создавая определенное мысленное напряжение так же, как она делала это во время лечебных сеансов аутотренинга. Неожиданно для нее самой конверт начал медленно разворачиваться, несколько приподнялся и затем плавно соскользнул со стола на пол. Обрадованная, повторила, стараясь запомнить новое для нее найденное поразительное состояние, при котором случился телекинез.

Так начались удивительные упражнения, которые продолжались много лет.

Вслед за конвертом поехали по столу ручные дамские часы с браслетом, а потом в ход пошло все, что оказывалось под рукой, что попадало на глаза в доме: спички, сигареты, кольца, колпачок от авторучки и тому подобное.

Когда впервые мы по телефону рассказали профессору Л.Л. Васильеву, что удалось воспроизвести эффект телекинеза, переместив конверт и другие легкие предметы, он попросил незамедлительно приехать в лабораторию.

Первая демонстрация телекинеза здесь состоялась в марте 1964 года в присутствии группы сотрудников. Профессор Васильев пригласил на это событие бывшего флагманского флотского медика, врача-психиатра, профессора Е. Вишневского - своего друга и коллегу.

Первый лабораторный экзамен запомнился в мельчайших деталях. Взволнованную Нинель Сергеевну усадили за небольшой стол, покрытый газетой. В полуметре от испытуемой Л. Л. Васильев установил вертикально металлический футляр от кубинской сигары. Положение футляра обозначил, обведя карандашом на бумаге по контуру торец фигуры.

Не сразу Нинель Сергеевна справилась с волнением, сумела настроиться. Сидевший рядом профессор успокаивал и подбадривал ее. Все присутствовавшие напряженно наблюдали за происходящим. Никто не разговаривал, не нарушал тишины. Жена сидела на стуле, опустив на колени руки. Медленно покачивала головой. У нее участилось дыхание. Всем было видно, как возрастает ее напряжение. Несколько раз она как бы сбрасывала нагрузку, откидывалась на спинку стула, отдыхала. Затем вновь начинала вводить себя в состояние, которое ей удавалось вызывать дома. Наконец ей удалось благодаря предельному напряжению организма переместить футляр сантиметров на пять... не прикасаясь к нему руками.

Движение на глазах у всех произошло стремительно, рывком. Профессор Л. Л. Васильев, как показалось, был и обрадован, и в то же время сильно озабочен. Он сразу зафиксировал место, куда переместился объект, вновь обведя карандашом по контуру положение футляра.

Начались возбужденные разговоры, обмен мнениями, всякие суждения, как обычно бывает во время экспериментов. Но не это главное. Мне больше всего запомнилось высказывание профессора Л. Л. Васильева, которое он сделал тогда мне доверительно с глазу на глаз, плотно прикрыв входную дверь в лабораторию. Волнуясь, профессор признался, что давно, с молодых лет, занимается проблемами внечувственного, экстрасенсорного восприятия. Знаком с работами в этой области как у нас в стране, так и за рубежом. Располагает обширной отечественной и иностранной литературой по многим таинственным явлениям человеческой психики. Исследовал под руководством академика Бехтерева, а затем после его неожиданной кончины сам физическую природу некоторых необъяснимых способностей у талантливых личностей, которых природа наградила редким даром. Но то, что ему за короткое время нашего с ним знакомства успела показать Нинель Сергеевна, он никогда не видел. А тут к тому же еще и телекинез, да прилюдно, демонстрируемый открыто, без всяких таинств! При свете дня. Этот природный дар нужно беречь и развивать. В исследовании именно таких явлений - будущее естествознания. Но, признался профессор, сегодняшняя обстановка в науке вообще, а в Ленинграде и в университете особенно, настолько сложна и опасна для открытого обсуждения и рассмотрения всех этих сложных проблем, что сотрудникам его лаборатории и ему лично приходится скрывать информацию в стенах лаборатории. И это делается, несмотря на то, что его лаборатория поддерживается ректором университета, членом-корреспондентом АН СССР А. Д. Александровым, с ведома и согласия которого Н. С. зачислена в штат сотрудников лаборатории.

Далее профессор сказал, что, несмотря на то, что его работы поддерживает кафедра философии ЛГУ - в те времена заведовал ею профессор Тугаринов, - все же ситуация в университете в целом остается тревожной. Она усугубляется выступлениями в печати печально известного публициста В. Львова, много лет специализирующегося на травле естествоиспытателей с позиций вульгарного материализма, третирующего ученых как отступников от положений марксистской философии. На его совести травля великого физика-теоретика Френкеля, он пишет также статьи, которые ничем не отличаются от доносов. Поэтому, рекомендовал профессор, ни в коем случае никому и нигде не следует рассказывать, что Нинель Сергеевна показала телекинез в лаборатории университета! Пока не удастся дать этому явлению надлежащего научного объяснения, говорить о нем как о реально существующем факте нельзя. Все будет расценено как распространение лженауки в стенах советского университета. А это может стать основанием для закрытия лаборатории, гонений на сотрудников, ну и, конечно, в первую очередь на Нинель Сергеевну. Ее надо беречь. А телекинез, если уж исследовать и показывать его, то только в лаборатории. В случае же если где-то это явление она все же будет демонстрировать, то профессор советовал обязательно каждый раз описывать весь ход опыта, оформлять протокол подписями официальных лиц.

Финал разговора для меня был просто устрашающим. Леонид Леонидович заявил, что если не удастся и на этот раз дать научное объяснение телекинеза, то усилиями таких невежественных, агрессивных "защитников материалистического мировоззрения", каким является В. Львов и ему подобные, мою жену могут просто объявить опасной для общества, упрятать в психиатрическую больницу.

Через несколько дней Леонид Леонидович вместе с сотрудниками и профессором Е. Вишневским побывал у нас в гостях. Профессор, не вдаваясь в объяснения, довольно неожиданно попросил Нинель Сергеевну повторить то, что она делала в лаборатории. В качестве объекта воздействия взяли все тот же футляр от сигары, установленный на газете.

Все повторилось, как прежде в университете. Леонид Леонидович очертил карандашом место, где остановился футляр после перемещения, а затем, указывая на каждого пальцем, как-то театрально опросил всех присутствовавших, включая профессора Е. Вишневского, - видел ли опрашиваемый перемещение футляра, есть ли сомнение в том, что Нинель Сергеевна показала не фокус, а телекинез.

Запомнилась категоричность в постановке вопросов каждому, в обстановке застольной, казалось бы, непринужденной, что не могло не вызвать у нас недоумения. Как только Леонид Леонидович закончил этот своеобразный допрос, вся группа быстро собралась и покинула нашу квартиру. Уходя, профессор поблагодарил хозяйку за ее усилия и добросовестность, и вновь напомнил, что нужно хранить молчание по поводу телекинеза.

Нинель Сергеевна начала посещать лабораторию трижды в неделю. С нею проводились различные опыты. Все вроде бы шло хорошо. Но вскоре мы заметили, что, когда профессора Васильева не было на месте, некоторые сотрудники в разговорах с Нинель Сергеевной сначала завуалированно, а потом явно начали высказывать ей свое недоверие. Появились и факты явно враждебного отношения. Однажды жена вернулась домой в слезах, решив больше в лабораторию не ходить.

Кто-то из персонала сказал, что она дурачит доверчивого старого профессора, перемещает предметы тонкими нитями...

Только вмешательство Л. Л. Васильева разрядило в какой-то степени обстановку. Работа продолжалась. Вскоре он решил показать телекинез ведущим ученым, чтобы прекратить начавшиеся кривотолки в коридорах университета относительно оккультного характера исследований, которые ведутся под его руководством.

Июнь 1964 года. Ленинградский университет, кабинет профессора Л. Л. Васильева. Сюда пришли заведующий кафедрой философии профессор Тугаринов, доктор биологических наук профессор Гуляев, психиатр профессор Случевский, а также помощник проректора по научной части - по специальности физик - и с ним сотрудники института физики университета, чьи фамилии мною не записывались, а также инженер одного из московских институтов Зейденман и другие наблюдатели. Присутствовал также первый секретарь Кировского райкома партии Ленинграда А. В. Иванов. Он явился по моей просьбе.

На массивном старинном столе профессора, покрытом стеклом, все увидели, как под колпаком из органического стекла телекинетически перемещаются спички, папиросы, поставленные на мундштук, крышка от чернильницы, дюралевый футляр из-под сигареты... Хочу обратить внимание читателей - под колпаком! Таким образом, исключалось предположение о нитях, якобы используемых Н.С. За движениями испытуемой наблюдали более двадцати человек. Несколько из них находились в непосредственной близости от стола. Сотрудник лаборатории Розенфельд производил киносъемку. Ни у кого не возникло никаких сомнений в реальности эффекта, и никто не высказывал подозрений, что здесь - ловко подстроенный фокус. Через час - полтора перерыв.

Профессор Васильев предполагал, что все наблюдатели после завершения опытов подпишут протокол, который засвидетельствует факт. И вдруг выясняется, что помощник проректора отказывается от подписи. Он заявляет, что, как физик, не может признать реальность этого явления и не признает эксперимент научным. Почему опыт проводился на столе? Он может иметь вибрацию. Эксперимент следовало проводить на консольном основании! Сотрудники лаборатории в недоумении: почему на консольном основании, какая может быть вибрация столь массивного стола?

После перерыва эксперимент продолжается. На столе появляются весы, используемые фотолюбителями. Выравниваются их чаши, и вот под воздействием испытуемой одна пустая чаша весов опускается вниз, ложится на стол, ослабевают и обвисают нити, на которых удерживается эта чаша весов. На вторую, пока пустую и поднявшуюся над столом, испытуемая кладет сначала гирьку весом в 2 грамма, добавляет 3-граммовую, затем 5-граммовую, и так наращивается груз до 30 граммов. Вопреки закону физики нижняя пустая чаша весов продолжает покоиться на столе. Так длится 5-6 секунд. Только потом верхняя чаша с гирями стремительно опускается вниз. Опыт повторяется и снова взят вес в 30 граммов! Какой силой припечатала Н.С. пустую чашу к столу? Физическая и нервная нагрузка на пределе. Но велико моральное удовлетворение, что такой уникальный эксперимент удался.

Проходит несколько дней. Снова раздаются телефонные звонки из лаборатории профессора Васильева: опыт необходимо повторить, но теперь на консольном основании, иначе протокол не будет подписан! Требование странное, звучит как ультиматум, уговариваю жену повторить испытания. Я думал, что протокол, который официально подтверждал бы, что телекинез не мистика, а реальность, важен и нужен для науки. Не понимал тогда по неопытности, что такие протоколы мало кому что доказывают в наш XX век.

В это время профессор Васильев уезжает на сессию Академии медицинских наук в Москву. После его отъезда внезапно раздается звонок из лаборатории. Ее сотрудник Розенфельд просит разрешения приехать на квартиру вместе с инженером из Москвы Зейденманом, присутствовавшим при показе, и еще раз, если это возможно, просит повторить то, что происходило в лаборатории. Зейденман должен был возвращаться в Москву, и ему еще раз хотелось бы убедиться в виденном, чтобы доложить в столице руководству своего института. Нам показалось, что этот институт мог бы поддержать усилия лаборатории, профессора. И мы, забыв его предостережение никому не демонстрировать телекинез в домашних условиях, согласились принять обратившихся к нам лиц. Им, на свою беду, Нинель Сергеевна уже в который раз показала свои достижения...

Вскоре сотрудники лаборатории приглашают Н.С. приехать, чтобы опробовать приготовленное для будущего эксперимента консольное основание. Встретили ее враждебно, как чужую, разговаривали категорично: "Прежний опыт не признается чистым, необходим новый, на консольном основании. Это в ваших интересах..." Нинель Сергеевна отказалась что-либо делать в такой обстановке.

Вернувшийся из Москвы профессор Васильев вечером просит срочно приехать к нему домой. Встретил он меня серьезным разносом за то, что "каким-то ослам Нинель Сергеевна демонстрировала то, что не каждому следует показывать". Оказывается, Розенфельд - временный сотрудник лаборатории, человек некомпетентный - начал распространять слухи, что он и его московский знакомый Зейденман, будучи у нас дома, уличили Кулагину в мошенничестве, в том, что она перемещает предметы с помощью тончайших нитей. Профессор с сожалением заключил, что поскольку такое заявление сделано, то теперь о подписании протокола не может быть и речи.

Так, вместо науки начался детектив. Вся эта история с якобы кем-то когда-то и где-то замеченными нитями была всего лишь прелюдией к событиям совершенно другого порядка. Началось то, чего больше всего опасался профессор Л. Л. Васильев, - фронтальное наступление противников нового научного на правления, которое завершилось прекращением опытов по телекинезу. Вскоре сменился ректор университета. Из лаборатории Нинель Сергеевну уволили.

Наши контакты с профессором Васильевым свелись к эпизодическим телефонным разговорам, во время которых он рекомендовал нам не бросать опыты, какие бы трудности ни встретились при этом. Посоветовал показать телекинез в Институте метрологии имени Д. И. Менделеева. Сам он, в связи с ухудшением состояния здоровья, временно вынужден отойти от начавшейся борьбы.

Чтобы выйти на институт метрологии, мне пришлось обращаться за поддержкой к партийным руководителям района и города, в частности к секретарю райкома А. В. Иванову. В результате в январе 1965 года институту было поручено дать официальное заключение относительно этого "таинственного" явления.

Два сотрудника института - секретарь партбюро М. Г. Богуславский и начальник отдела весовых испытаний А. И. Карташева - вместе с секретарем Кировского райкома КПСС А. В. Ивановым побывали у нас на квартире. Познакомившись с эффектами, которые предстояло зафиксировать к в какой-то степени исследовать, ученые решили за две недели разработать методику экспериментов, подготовить регистрирующую аппаратуру и приспособления, соответствующий реквизит.

Спустя две недели, как договорились, первые опыты в стенах института. Они проводились в бывшем кабинете Д. И. Менделеева, здесь был установлен дополнительно стол, различная измерительная аппаратура.

Вблизи стола, за которым сидела испытуемая, установили кинокамеру с дистанционным приводом включения и переносную телевизионную камеру. С помощью этой телевизионной установки группа сотрудников наблюдала на экране телевизора в соседней лаборатории весь ход эксперимента. Реквизит, с которым предстояло работать, изготовили в институте.

После знакомства с историческим кабинетом Д. И. Менделеева, вещами и сувенирами, некогда принадлежавшими великому ученому, начался эксперимент. Нинель Сергеевна села за стол, который был покрыт белой бумагой, разграфленной на большие клетки, и уставленный различными предметами, приборами и стеклянными колпаками. На столе находились также электрические однорычажные весы, их чаша находилась на вертикальном подвижном штоке. Шкала весов, сконструированных и изготовленных в лаборатории отдела весовых испытаний, была отградуирована на предел измерений от + 5 до - 5 граммов. Весы связали с самописцем, находившимся в соседнем помещении. На бумажной ленте его происходила запись измеряемых весовых нагрузок в динамике процесса.

Рядом на тумбе установили настенные маятниковые часы в деревянном футляре. Они были похожи на наши, домашние, с которыми Нинель Сергеевна проводила опыты, останавливая и запуская маятник не прикасаясь к нему, при закрытой лицевой дверце часов, с расстояния около метра. (Это упражнение ею было также показано сотрудникам института во время предварительной встречи у нас дома.) Здесь же рядом находились вторые электрические весы, аналогичные по конструкции первым, но с большим масштабом градуировки шкалы: на +20 граммов и -20 граммов. Эти весы с самописцем не были связаны, и наблюдение за их показаниями велось только по шкале прибора.

Сотрудники института, а также приглашенные разместились вокруг испытуемой. Долго Нинель Сергеевна никак не могла настроиться. Новые люди, незнакомая обстановка, невиданные приборы и реквизит - все это, естественно, стесняло ее. Она медленно, напряженно покачивала туловищем, головой, руками, совершала пассы над предметами... Все было безрезультатно. Предметы не повиновались ей. Нарастало напряжение, усталость. Все чаще и чаще она откидывалась на спинку стула, отдыхала. Вскоре появилось головокружение, тошнота... Ничего не показав, она решила отдохнуть.

Особенно удручающим для нее было то напряженное и неудовлетворенное ожидание окружающих, которое легко читалось на их лицах.

К счастью, в целом психологическая обстановка как в первый, так и во второй день нашего пребывания в институте была нормальной.

Справившись с волнением, отдохнув, Нинель Сергеевна продолжила усилия. И вскоре сумела поочередно передвинуть все предметы, которые лежали на столе: спичечный коробок, спички, колпачок от авторучки. Она брала их в руки, как бы ощупывала, привыкала к ним, сама устанавливала перед собой.

Если какие-либо предметы не двигались, заменяла их другими, находившимися на столе. Комбинировала различное положение предметов. После того как ей удавалось что-либо передвинуть, повторяла упражнение с этим предметом или заменяла его другим. Все эти действия проводились на столе. Повторяю - за всеми действиями наблюдали как присутствовавшие рядом сотрудники института, так и наблюдатели, контролировавшие опыт по телевизору.

Первый день предметы ничем не экранировались, не накрывались колпаками. По просьбе испытуемой на стол была положена газета, закрывшая приготовленную белую бумагу, разлинованную на клетки. По этой газете и перемещались предметы. Как объяснила Нинель Сергеевна, белая бумага, да еще и разрисованная на клетки, была для нее непривычной, отвлекала, ей было сложно сосредоточиться.

Наиболее удачными в первый день оказались опыты с чашей весов. Они повторялись неоднократно не менее десяти раз. Чаша по желанию испытуемой или по просьбе кого-либо из присутствовавших поднималась то вверх, то вниз, совершая полную амплитуду движения, то есть от + 5 граммов до -5 граммов по шкале прибора. Опыт этот она проводила стоя у стола. Весы закрывались футляром. Чаша (обычной формы полусферы) имела диаметр в пределах 50 миллиметров. Весы находились вблизи от кромки стола.

Весы эти были очень чувствительны, и, чтобы убедиться в отсутствии влияния потока воздуха на чашу, их закрыли стеклянным колпаком. И в этом случае, как и без колпака, опыт проходил успешно! Изменение положения чаши не только наблюдалось визуально, но и регистрировалось самописцем на бумажной ленте.

Неоднократно без какого-либо предварительного предупреждения дистанционно включалась кинокамера и производилась съемка.

Первая встреча не позволила ученым сделать какой-то определенный вывод о физической природе наблюдавшихся явлений. Результаты опыта не удовлетворяли до конца и саму испытуемую. Из того, что предполагалось показать, многое в тот день у нее не получалось.

Решили протокол не составлять, а, учтя виденное, подготовить повторный опыт, расширив номенклатуру приборов физического контроля. Договорились о встрече в том же кабинете Д. И. Менделеева.

Через два дня произошла вторая серия испытаний. На этот раз, исходя из опыта первого дня, произвели некоторые изменения. Несколько по-другому был развернут и установлен стол, его накрыли одноцветной плотной бумагой, а не белой в клетку, как прежде. Появились другие приборы и оборудование, новый реквизит. Для регистрации электростатического поля был установлен электроскоп и на длинной консольной гибкой подвеске - металлический шарик. Этот шарик был очень чувствителен к наличию самого незначительного электрического заряда, немедленно отклонялся при приближении к нему расчески, предварительно потертой о волосы. Гибкая консольная подвеска была закреплена так, что шарик, закрепленный на тонком конце гибкой подвески, находился в 5-8 сантиметрах над головой испытуемой.

Здесь же на столе водрузили электрические весы со шкалой на 5 граммов и весы со шкалой на 20 граммов. Меньшие весы, как и в первый раз, были соединены с самописцем. На соседней тумбочке находились стеклянные лабораторные колпаки, стаканы, всевозможные алюминиевые стаканчики, различные коробки. Здесь же покоились два стеклянных колпака. Как видим, тонкие "невидимые" нити не давали покоя и метрологам... Из-под одного колпака откачали воздух.

Рядом с большими маятниковыми часами на тумбочке закрепили настенные часы в деревянном корпусе. Их расположили выше и удобнее для испытуемой.

Больше стало света. Появились несколько новых участников эксперимента. В частности, был приглашен не представленный нам доктор наук из Института физиологии высшей нервной деятельности.

Как и прежде, обстановка была нормальной, отношение к испытуемой - самое благожелательное. Все это, а также знакомая обстановка, знакомый в основном реквизит, приборы существенно сказалось на самочувствии Нинель Сергеевны. Она не волновалась и не напрягалась, как в часы первого испытания.

После того как все собрались и было решено больше никого во время опытов в помещение не допускать, испытуемая приступила к делу, села за стол спиной к стене, а все наблюдающие располагались вблизи со всех сторон.

Небольшая внутренняя настройка, несколько попыток - и эффект телекинеза показан. Перемещались спички, коробки, деталь от авторучки - без закрытия их экранами и колпаками. Затем опыты стали усложнять. Предметы накрывались стеклянными колпаками. И под ними наблюдалась та же картина - телекинез.

Как вел себя при этом электроскоп? Не генерировала ли испытуемая электростатические заряды? Лепестки прибора неподвижно висели. Зарядили электроскоп. Телекинез есть, а электроскоп никак не реагирует. То же случилось и с шариком на консольной гибкой подвеске - не отклонился шарик во время перемещения предметов.

Один из специалистов предложил проверить наличие высокочастотного излучения лампочкой-индикатором. Ее поместили в тонкий алюминиевый стаканчик - экран от радиоволн. И предложили сдвинуть. Лампочку закрепили так, что ее стеклянный баллон был хорошо виден всем. И вот алюминиевый стаканчик вместе с лампочкой-индикатором перемещается, а реакции лампочки - никакой.

Чувствуя доброе отношение к себе, Нинель Сергеевна показала сверх программы один из опытов, который незадолго перед этим отработала в домашних условиях. Папироса, поставленная на мундштук, была накрыта сверху стеклянным лабораторным стаканом. Она при этом оказалась у дальней от Н. С. стенки. Оповестив всех, что она собирается делать, испытуемая переместила папиросу под стаканом, к ближней стенке. Папироса двигалась, не падая, стоя, прерывисто, с короткими остановками, проходя каждый раз полтора-два сантиметра. После того как папироса вплотную приблизилась к стенке и остановилась, испытуемая начала двигать к себе стакан, не прикасаясь ни к стакану, ни к чему-либо на столе. Папироса стояла неподвижно. А вот стакан короткими движениями переместился к испытуемой, и папироса вновь оказалась у дальней его стенки. Этим упражнением удалось показать, что Кулагина может раздельно, по собственному желанию, управлять процессом телекинеза и воздействовать либо на предмет, закрытый экраном-колпаком, либо на сам экран.

Испытания продолжались. Появились два совершенно одинаковых стеклянных колпака на деревянных подставках. Под ними виднелись легкие алюминиевые футлярчики-экраны от радиоламп. Под одним из колпаков создали вакуум - частичное разряжение, о чем Нинель Сергеевна была предупреждена. Однако под каким именно - ей не сказали. Под колпаком, откуда не откачали воздух, футлярчик переместился довольно быстро.

Однако под вакуумом добиться перемещения предмета не удалось. Неоднократно предпринимаемые попытки оканчивались безуспешно. Нинель Сергеевна объясняла, что ощущает какую-то тяжесть под этим колпаком, ей что-то "мешает".

Под стеклянными колпаками размещали сразу и несколько вещей из различных материалов. Все они двигались также рывками, то короткими, то более длинными, то раздельно, то одновременно...

Повторили опыты с весами. Снова чаши весов уверенно перемещались вверх и вниз. Как без экранов, так и будучи закрытыми колпаками.

Однако и в тот вечер повлиять на маятник настенных часов не удалось. Упражнение, которое дома она с успехом показывала сотрудникам института, не получилось. Не справившись с ним, решено было больше не отвлекаться на опыт с маятником.

В тот вечер Нинель Сергеевна была на подъеме, внешне не испытывала усталости и напряжения, как прежде, хотя ей пришлось потрудиться, выложиться до конца.

Под конец, когда намеченная программа была почти вся исчерпана, кто-то из присутствовавших спросил:

- Не можете ли вы поднимать предметы, не прикасаясь к ним?

- Могу, - ответила жена, удивив всех.

Дома она поднимала почтовый конверт, кусочки бумаги, пластмассовый футляр от пленки, шарик пинг-понга... На этот раз под ее руками тут же оказалась пустая картонная коробка из-под скрепок. Сделав несколько напряженных движений кистями рук над лежавшей коробкой, Нинель Сергеевна попросила убавить свет: болели глаза. Наступила тишина. Испытуемая сидела за столом, опираясь на него локтями. Кисти рук сводились и разводились над коробкой. Эти пассы продолжались несколько минут. Видно было, как возрастает усилие. Участилось дыхание, напряженно качается, как маятник, голова. И вдруг в какой-то момент коробка одним углом приподнялась над столом, как бы зависла и, соскользнув в сторону на полтора-два сантиметра, начала медленно, но верно подниматься над столом. Напряжение испытуемой становится предельным: она отрывает руки от стола, наклоняется вперед. Все видят: коробка зависла в воздухе между разведенными ладонями рук. Проходит примерно пять секунд, и затем сначала нехотя, медленно, как бы освобождаясь от пут, а потом свободно коробка падает на стол. Таким был финал демонстрации в институте метрологии.

Обсуждая виденное, ни один из присутствующих не высказал тогда ни малейшего сомнения в реальности эффектов. Ни у кого не возникло подозрения в чистоте экспериментов. Никто не сомневался, что Нинель Кулагина показывала все без каких-либо злополучных "невидимых" нитей или других хитростей.

Наблюдатели имели все мыслимые условия для проверки таких сомнений. Где, как не в институте метрологии, умели проводить точные измерения?

Кто-то поинтересовался, а не обладает ли Нинель Сергеевна способностью к "кожному зрению", о котором тогда многие говорили.

Тут же появилась газета, довольно быстро и правильно прочитано несколько фраз. Текст при "чтении" закрыли другим газетным листом.

Никто в тот вечер не пытался дать какое-либо теоретическое обоснование увиденному.

Все сходились на одном мнении, что ни одной из известных форм физических взаимодействий эти явления пока объяснить вроде бы невозможно. Сущность бесконтактного, видимого для глаза, но не регистрируемого приборами воздействия человека на предметы оставалась полной загадкой.

Хочу сказать, что методика и программа экспериментов в институте метрологии, состав аппаратуры, приборов, всего реквизита, а также форма и содержание протоколов опытов с нами не обсуждались. По ходу дела стало видно, что эти вопросы не были продуманы организаторами встреч.

Неординарность физических явлений, которые наблюдались, очевидно, не позволила учесть все мыслимые средства и аппаратуру, которые в конечном счете могли бы дать характеристику физических силовых полей телекинеза.

Не были проведены какие-либо медико-биологические обследования, не предусмотрели необходимый медицинский контроль за состоянием испытуемой.

Поразительно, но это именно так: получив возможность наблюдать редчайшее явление природы, никто из ученых не вел протокола, не делал никаких записей по ходу экспериментов. Единственными документальными подтверждениями реальности наблюдений могли стать только кинокадры, а также лента самописца, регистрировавшего отклонение чаши малых весов.

И это произошло в 1965 году в институте, где собран был цвет отечественной метрологии!

Таким образом, опыты тогда закончились, ученые обменялись мнениями... И только. Протокол составить и подписать никто не спешил. Нам пообещали, что такой документ будет составлен позднее и мы получим свой экземпляр в копии.

Недели через полторы-две телефонным звонком из института мы были поставлены в известность, что для протокола требуются... некоторые уточнения. Следовательно, необходимы новые опыты. Конкретно, в деталях, какие требования выдвигаются для "уточняющих" опытов, нам сказано не было. Разговор по телефону, проходивший в официальной форме, не оставлял сомнения в том, что организаторы пересмотрели свои недавние оценки увиденного. Возникла ситуация, уже знакомая нам по лаборатории профессора Васильева. Появились какие-то недомолвки, сомнения в чистоте ранее проведенных физических опытов.

Нинель Сергеевна отказалась проводить повторные опыты в стенах института. После настойчивых уговоров все же согласилась что-либо показать, но только дома и не по полной программе. Как прежде, она долгое время не могла прийти в себя после испытанного напряжения.

В намеченный день четыре сотрудника института, включая кинооператора, прибыли на квартиру, привезя с собою заготовленный реквизит. На сей раз появился из толстого литого прозрачного оргстекла ящик с крышкой на винтах. В алюминиевый стаканчик, с которым в институте проводились опыты, встроили миниатюрный механизм, назначение которого из последовавших невразумительных объяснений осталось для меня непонятным.

Этот стаканчик поместили на дно ящика, после чего закрыли его крышкой и завинтили ее.

Зачем потребовалось изготавливать новый ящик из оргстекла? Закрывать крышкой на винтах? Почему стаканчик не накрыли привычным для испытуемой прозрачным стеклянным колпаком, как это делалось в институте? Нам не объяснили ничего. Не разъяснили и то, какая же сторона физического процесса в этих условиях будет раскрыта и почему именно этот эксперимент задерживает оформление протокола... По тону разговора, по настороженности сотрудников было видно, что у них возникли подозрения относительно чистоты выполнявшихся ранее опытов, и ставилась задача не подписывать протокол, спровоцировать легко возбудимую Кулагину на отказ от этого "решающего" опыта.

Молчаливо-настороженное поведение сотрудников института, гнетущая атмосфера не позволили настроиться должным образом. Все попытки сдвинуть стаканчик не дали результата. Чтобы добиться прилива сил, Нинель Сергеевна попыталась переместить свои предметы, с которыми она неоднократно занималась дома. Но и это у нее не получилось в тот вечер.

Что делать? Нинель Сергеевна решила показать явившимся, среди которых только двое видели ее прежде, новый, придуманный мною опыт по телекинезу, проверенный ею в домашних условиях. В прозрачный сосуд из оргстекла наливалась вода настолько соленая, что сырые куриные яйца, опущенные в такой раствор, не тонули, а находились во взвешенном состоянии вблизи дна.

На эти плавающие яйца и воздействовала Кулагина, перемещая их в любое заданное место, сводив вместе или разводив по разным углам "аквариума".

Сотрудники института согласились посмотреть на такой телекинез. Опыт прошел успешно. Движение яиц в сосуде и поведение Кулагиной снимались на кинопленку.

Как ни странно, увиденный эффект не вызвал никакой заинтересованности у наблюдавших, очевидно, потому, что не входил в их планы. Более того, один из сотрудников, подойдя к столу, где находился сосуд с водой, начал двумя руками сильно раскачивать стол. Естественно, вода заколебалась и яйца начали двигаться. Такой, с позволения сказать, "опыт" укрепил проявленный скептицизм в отношении всего, что показала Нинель Сергеевна.

Мы высказали свои доводы относительно несостоятельности возникших подозрений метрологов, что для телекинеза использовались нами какие-то трюки, "тонкие нити" и т. д. Чтобы убедить ученых в том, что техника перемещения предмета с помощью нити не может остаться незамеченной, я предложил просмотреть снятый на мою любительскую кинопленку эпизод с телекинезом. И для сравнения - снятый эпизод перемещения предметов с помощью нитей. Полчаса на экране проходили один за другим различные сюжеты опытов Кулагиной. Сотрудники института попросили пленку взять в институт, чтобы изучить ее. Возражений с нашей стороны не последовало, и я отдал им кинофильм во временное пользование.

На этом наша очередная встреча с учеными института метрологии, среди которых находился секретарь партийного бюро института доктор технических наук М. Г. Богуславский, закончилась. Именно его райком партии просил провести опыты, сорванные в университете. Райком партии не отступился, подтвердил свою просьбу - довести начатое дело до конца.

Наконец после долгих проволочек появился на свет протокол. Он объективно отражал основные моменты, продемонстрированные в институте. В нем, однако, не детализировались проводимые опыты, не приводилось их описание. Оценка в целом давалась положительная. Вместе с тем констатировалось - чтобы дать окончательное заключение о наличии неизвестных науке форм физических взаимодействий, необходимы более тщательные всесторонние исследования. Я могу только по памяти пересказать суть этого документа, добытого нами такой дорогой ценой.

Судьба этого протокола неизвестна. Нинель Сергеевне он вообще не предъявлялся, подписи ее там нет. С протоколом меня ознакомили, но копии не дали. Один экземпляр протокола направлен был в райком партии, по инициативе которого проведена была проверка способностей Н.С. Кулагиной. Другой, основополагающий, экземпляр... затерялся.

Нам так и не удалось его больше увидеть. Таковы были нравы в "застойной" науке. Ни я, ни моя жена не предполагали, что такая, мягко говоря, "некорректность" возможна в институте, основанном великим Менделеевым, а также в университете нашего прекрасного города.

Мы по-прежнему поддерживали связь с профессором Л. Л. Васильевым, информируя его о ходе встреч с метрологами. Он радовался успехам Нинель Сергеевны, наметившимся контактам с такой, по его словам, авторитетной организацией, как ВНИИМ им. Д.И. Менделеева. Затяжка с оформлением протокола, попытка навязать Нинель Сергеевне дополнительные контрольные опыты, вызвали у него беспокойство. Он предполагал, что палки в колеса ставят нам те же самые лица, которые сорвали исследования феномена в его лаборатории. Конкретных лиц не называл, но говорил, что к их числу относится ряд видных ученых и журналистов.

После завершения опытов во ВНИИМе Леонид Леонидович пригласил нас в гости. Оказалось, ему, как вице-президенту Европейской ассоциации ученых-парапсихологов, прислали небольшой документальный фильм. Мы просмотрели этот фильм и увидели, как женщина-гречанка пассами рук раскачивала, а затем и раскрутила стрелку компаса.

Профессор предложил Нинель Сергеевне воспроизвести этот эффект. Он полагал, что в случае успеха будут сняты все появившиеся сомнения физиков относительно чистоты опытов по телекинезу. Кроме того, по его мнению, столь наглядный опыт со стрелкой компаса приблизит всех к пониманию природы загадочного явления.

Через неделю мы позвонили профессору и сообщили обрадовавшую его новость - Нинель Сергеевна научилась делать то же, что и гречанка, - раскручивать стрелку компаса. Но на этом она не остановилась. Ей удалось раскрутить стрелку не только руками, но и без рук - вращением головы. Более того, вращалась не только стрелка, вращался, перемещался компас вместе с ремешком...

Нинель Сергеевна начала упражняться с двумя компасами. Ей удавалось воздействовать сразу на стрелки обоих компасов, устанавливать и удерживать каждую из них в любом заданном ею положении. Стрелки стали поворачиваться и замирать, обращенные одна к другой одноименными полюсами. Удалось установить, что магнитная стрелка отклонялась от нормального положения не только под воздействием рук, но и когда компас подносился к различным участкам ее тела. Интересно, что в верхней части плеч справа, к примеру, обозначалась нордовая, северная, полярность. А слева, на том же уровне, зюйдовая. Менялась полярность и на других участках тела.

Приступая к опытам, Нинель Сергеевна надевала платье без каких-либо металлических украшений, пуговиц, окрашенных красками с ферромагнитными компонентами. Однажды Нинель Сергеевна провела даже опыт без всякой одежды.

Таким образом, мы дали Леониду Леонидовичу подробный отчет о новых наблюдениях, просили совета, что делать дальше, кому из ученых следовало бы показать манипуляции с магнитной стрелкой, чтобы продвинуться к разгадке телекинеза. Мы в душе надеялись, что именно профессор Васильев займется нами.

Ответ его, признаться, нас обескуражил. В стенах Ленинградского университета профессор не видел возможности поставить нужный эксперимент, хотя слыл известным ученым, учеником Бехтерева, заведовал лабораторией... Обстановка, которая сложилась после проведения опыта по телекинезу, не только не пришла в норму, но ухудшилась. Профессор посоветовал обратиться за содействием... в институт метрологии. На волокиту с протоколом посоветовал не обращать особого внимания, пообещал помочь установить контакт с руководителем службы магнитных измерений этого института.

Вскоре нам позвонили и сообщили, что по просьбе профессора Васильева служба магнитных измерений готова провести проверку возможностей Кулагиной, прислав к нам двух достаточно квалифицированных специалистов для исследования эффекта.

Спустя несколько дней к нам прибыли два сотрудника института метрологии. Кандидат технических наук Н. В. Студенцов и кандидат физико-математических наук В. П. Скрынников, специалисты по магнитным измерениям.

Доставив все необходимые приборы, они ознакомили нас вкратце с особенностями методики предполагаемых измерений, показали оборудование и измерительную аппаратуру. Сюда входили чувствительный феррозондовый магнитометр с датчиком, буссоль и магнит, подвешенный на нити.

В свою очередь мы проинформировали метрологов о том, что удалось обнаружить нам в опытах с магнитной стрелкой. Их методику рекомендовал профессор Л. Л. Васильев.

Ко дню встречи с метрологами Нинель Сергеевна уже могла многое. Она играла со стрелкой, как ребенок с игрушкой.

Но для этого ей приходилось работать напряженно, не жалея здоровья. Просто так, поднеся руку к компасу, она ничего не добивалась. Только сильным внутренним напряжением ей удавалось отклонить стрелку от нормального положения, а затем манипулировать ею, как хотелось.

Замечено было, что поразительный эффект достигался сравнительно легко и быстро при общем эмоциональном возбуждении Нинель Сергеевны, если создавалась благоприятная обстановка, возникало желание показать кому-либо телекинез. Тогда все выходило значительно проще и легче.

Мы подробно рассказали сотрудникам института метрологии, как проводились домашние наблюдения, показали им три постоянных магнита, весом от 100 граммов до 3 килограммов, а также небольшой судовой компас, который использовали в наших опытах. Я сообщил, что Нинель Сергеевне ни разу не удалось изменить положение стрелки, если к компасу приближался тот или иной постоянный магнит. В то же время магнит не мешал демонстрировать телекинез.

Ознакомившись с обычным туристским компасом, который использовался в опытах, с методикой наших наблюдений, сотрудники института выразили явное недоверие ко всему услышанному, не скрыли от нас, что вся наша информация настолько необычна и противоестественна, что они вряд ли смогут ответить на все поставленные вопросы. Они выразили убеждение, что с помощью своих приборов безошибочно сумеют определить наличие у испытуемой, как они выразились, "скрытых" магнитных диполей, которые и могли быть причиной странных эффектов. Сначала это убеждение они высказали в довольно завуалированных выражениях. По мере того как проводимые ими измерения все более вызывали недоумение, высказывания эти стали более определенными.

Приступив к делу, гости тщательно обследовали магнитные массы и поля в комнате. Особенно внимательно изучили стол, где проводили опыты, разворачивая его и двигая по комнате. Перемещали мебель, стулья, наблюдая за показаниями своих приборов.

С помощью различных магнитных датчиков обследовали испытуемую, заставляли ее ходить по комнате, разворачиваться, проверяли приборами всю одежду, даже прическу. Искали "скрытый" диполь, но не нашли...

Вся эта проверка сопровождалась замечаниями о весьма высокой чувствительности приборов, что позволит им точно установить координаты любого магнитного диполя. А его-то и не было.

Наконец, после проверки и регулировки приборов, мы начали. Впервые метрологи увидели, как Нинель Сергеевна, манипулируя руками, довольно энергично отклоняла и разворачивала стрелку компаса. Вслед за тем ее попросили встать, отойти от стола, приборами проверили что-то вновь...

Затем, раскрутив стрелку, Нинель Сергеевна развела руки в стороны и стала поддерживать обороты стрелки наклонами и поворотами головы. Снова последовала остановка и проверка в положении сидя, стоя... Вот в такой обстановке шел эксперимент.

Проверяющие были в явном недоумении. Приборы регистрировали явное наличие магнитных диполей, которые то появлялись, то исчезали, не имея постоянного места у испытуемой. Но где? И тогда магнитологи заявляют, что диполь спрятан под одеждой.

Нам бы следовало тут же выпроводить гостей, прекратить с ними отношения, но мы начали им доказывать, что никаких металлических предметов в туалете нет, тем более нет никакого спрятанного постоянного магнита.

Единственные металлические предметы - заколки в волосах - были тут же удалены. Пришлось Нинель Сергеевне снять даже лифчик, на котором есть, как известно, металлические крючки, и опять стрелка повинуется ей. Снова проверка, еще большее недоумение. Магнитные диполи то фиксируются, то вдруг нет... Ясно было, что возникшая задача этим ловцам "диполей" не по силам. Войдя в азарт, Нинель Сергеевна вновь раскрутила стрелку и затем, остановив, зафиксировала ее в каком-то резко отличном от обычного положении. Снова проверка рук, головы, тела. Еще больше озадачены метрологи -показания приборов снова нестабильны. Такого случая у них в практике не было.

Испытуемую просят полностью сбросить внутреннее напряжение. Когда ей кажется, что она вроде бы расслабилась, все проверяется вновь. И опять показания приборов поражают. Где нет диполя - стрелка отклоняется, и наоборот, диполь вроде бы фиксируется, а стрелка на него не реагирует. Видимое расслабление не снимает магнитное возбуждение: руки, поднесенные к компасу, тотчас вызывают пляску стрелки.

Все наши попытки объяснить магнитологам, что не то они ищут, что ничего металлического и магнитного у Нинель Сергеевны нет, не меняет их поведения, явного недоверия. Чтобы окончательно посрамить неверующих, Нинель Сергеевна решает во что бы то ни стало не только раскрутить стрелку, но и компас подчинить своей власти.

И ей удалось переместить компас на расстояние около 20 сантиметров. Явное недоверие и подозрение магнитологов вновь сменилось каким-то человеческим интересом. Тем не менее старший группы кандидат технических наук Н. В. Студенцов заявил: "Телекинез мы смотреть не хотим, это не входит в наши планы и компетенцию. А в остальном для нас все более или менее ясно..."

И начал демонтаж приборов и аппаратуры. Другой метролог неожиданно для нас не согласился с таким мнением. Несмотря на то что опыт продолжался уже около четырех часов, он стал настаивать на его продолжении, проявив на этот раз явную заинтересованность, желание выяснить причину столь необычных явлений.

После дискуссии метрологи все же решили эксперимент закончить. И признались нам, что им придется доложить руководству института, что они не смогли установить истинную причину эффекта магнитных аномалий.

Весь этот мучительный эксперимент походил скорее на сумбурные попытки уличить нас в мошенничестве.

Однако Нинель Сергеевна, хотя и обиделась, устала, все же предложила ученым продолжить опыт.

Приборы снова установили, и проверка продолжалась. На этот раз она была короткой. Студенцов все внимание сосредоточил на... одежде, где, как ему казалось, спрятан магнит. Ничего не найдя и не получив какого-либо объяснения виденного, он заявил, что если бы ему удалось обследовать испытуемую без всякой одежды, то ответил бы сразу на все вопросы...

Такая бестактность шефа этой группы положила конец такому, с позволения сказать, физическому эксперименту.

Спустя четыре года Николай Валерианович Студенцов, став доктором технических наук, на листе с машинописным текстом, неком подобии научного отчета, фотокопия которого имеется у автора этих строк, сделает собственноручно приписку, поставит дату и роспись. Исправив несколько печатных слов, сделав приписку, он, очевидно, завершил тем самым изложение своих "изысканий", которые проводил в 1965 году у нас на квартире.

Вот содержание этого отчета, напоминающего репортаж:

"В течение 3,5 часа мы проводили наблюдения и убедились - тело Кулагиной (район ниже пояса или у бедер) содержит постоянный магнитный диполь, магнитный момент которого совершенно не зависит от психического состояния обследуемой.

Выяснено: руки совершенно немагнитны. Голова тоже. Высказали удивление: для чего вы кладете руки, если они не вращают и не отклоняют стрелку? Получили ответ: мне кажется, что это исходит больше от головы, чем от рук.

Исследовали: при повороте, наклоне головы стрелка магнитометра не отклонилась. Предложили Кулагиной встать - магнитометр зашкалил.

Предложили ей поворачивать тело вокруг вертикальной оси - четко выражена диполь, с хорошей воспроизводимостью результатов измерений. Все ясно: нужно искать, куда она запрятала диполь.

"Нет никакого сомнения, что в Вашем теле, но не в руках, не в голове, а где-то в районе бюста сидит что-то вроде диполя, то есть кусок магнита или катушки с током". Претенденты на чудо будто притихли. Мы перевели разговор на другие темы...

Решающий этап должен был бы заключаться в исследовании одежды и ее самой. Однако мы не стали делать, так как среди нас не было женщин".

Так заканчивается текст, а далее, ниже сделана собственноручная приписка.

"Кроме того, предмет перемещался Н. Кулагиной путем натяжения скатерти.

Н.В. Студенцов"

Таким образом этой припиской объяснялся телекинез. Разве похож этот отчет на квалифицированное заключение научного работника, специалиста в области магнитных измерений, работающего в столь высокоавторитетном Всесоюзном научно-исследовательском институте метрологии имени Д.И. Менделеева? Документ датирован автором 2 апреля 1969 года, а ведь "обследование" проводилось им в мае 1965 года.

В письменном отчете, который согласился в 1970 году сделать второй участник этого события, сказано:

"Совместно с к.т.н. Н.В. Студенцовым мною был проделан эксперимент по определению способности Кулагиной создавать магнитное поле и воздействовать на намагниченные предметы.

Эксперимент проходил на квартире. Кулагина продемонстрировала нам следующие опыты: движение по столу спичек и легкого футляра, вращение стрелки магнитного компаса.

Предметы и компас располагались на столе.

Кулагина сидит на расстоянии 10-20 сантиметров от стола на стуле. Движение предметов и стрелки компаса она вызывала движением руки, головы и всего тела.

Нами были проделаны следующие контрольные опыты: в стол была воткнута игла, на острие которой была горизонтально положена спичка, так, чтобы все это представляло немагнитную имитацию компаса.

Ни одна из попыток Кулагиной повернуть спичку, помещенную на острие иголки, не увенчалась успехом. Стрелка компаса, поставленного рядом, в это время вращалась.

Мы попросили объяснить, чем, по ее мнению, вызывается движение стрелки. Она сказала, что ее руки и голова обладают способностью воздействовать на все эти предметы. После этого мы зафиксировали Кулагину на стуле, оставив свободными руки и голову, и снова попросили повернуть стрелку компаса. Попытки, предпринятые в этом положении, окончились неудачно.

Затем мы попросили Кулагину встать и с помощью датчика магнитометра "М-17" обследовали Кулагину от головы до ног. При этом в области между бедром и грудью было установлено наличие четко очерченной магнитной аномалии линейными размерами меньше 10 сантиметров. Такого типа аномалии вызываются постоянными магнитами малых размеров. Подобные аномалии меньшей величины могут вызываться такими предметами, как ключи, ножи и т. д., что неоднократно наблюдалось мною ранее у операторов в партиях, проводящих магнитные съемки.

С нами был чувствительный магнитометр типа "М-17". Датчик его располагался на расстоянии 50-60 сантиметров от Кулагиной. Стрелка магнитометра реагировала на пассы Кулагиной, причем амплитуда отклонений достигала десятков гамм.

Опыт продолжался четыре часа.

К.ф.-м.н. Скрыпников В.П."

Информация Скрыпникова существенно отличается от "отчета" Студенцова, но тем не менее и он упоминает о неких ключах, ножах и т. д., которые вызывают "подобные аномалии".

Магнитолог Студенцов, выступая на бурно проходившей конференции в Доме научно-технической пропаганды в Ленинграде летом 1968 года, где, в частности, обсуждались опыты Н.С. Кулагиной, обосновывая свои выводы, заявил:

- Для того чтобы обнаружить мину непросвещенному в области магнитных измерений минеру, совсем не обязательно видеть эту мину.

Для того чтобы современный специалист сказал, что из себя представляет причина, вызывающая магнитное поле, совсем не обязательно вынимать магнит.

Задачу вынуть магнит я перед собой не ставил. Об этом было сказано Кулагиной.

Я здесь совершенно официально, ответственно заявляю, что - если это понадобится - пожалуйста!

Вряд ли только, думаю, Кулагина теперь согласится, потому что она знает, что она была обнаружена.

В любое время мы приступим к этому обнаружению магнита, и он будет выложен. Все!

Из подписанных магнитологами отчетов, а также из выступления Студенцова на конференции в Доме научно-технической пропаганды отнюдь не следует, что они обнаружили "спрятанный под одеждой диполь".

Мы абсолютно убеждены, имея за плечами многолетний опыт, что никакими постоянными магнитами, диполями, скрытно закрепленными где-либо на теле или в одежде, невозможно воспроизвести весь тот комплекс воздействия на магнитную стрелку и сам компас, как это делала Нинель Сергеевна.

Несмотря на то что стрелка компаса вроде бы вполне убедительно указывала на наличие магнитной аномалии, мы тем не менее не убеждены в том, что всегда имеем дело с продуцированием организмом Н.С. именно постоянного магнитного поля.

На это указывают наши опыты с сыпучими материалами. Железные опилки, к примеру, перемещались точно так же, как и алюминиевые или эбонитовые, никак не обозначая наличие каких-либо силовых магнитных полей.

Профессор Л.Л. Васильев ни разу не высказывался относительно возникавших магнитных аномалий в организме человека, по напряженности равнозначных геомагнитному полю Земли. Он был убежден, что в случаях с магнитной стрелкой мы встречаемся с проявлением тех же телекинетических сил, что и при перемещении предметов.

К сожалению, кончина Л.Л. Васильева в 1967 году надолго отодвинула исследование проблемы, а мы лишились поддержки замечательного ученого и доброжелательного человека.

Опыты с магнитными компасами затем наблюдали многие ученые-физики. В частности, на кафедре волновых процессов МГУ у члена-корреспондента АН СССР Р.В. Хохлова три дня в марте 1968 года проходили показы телекинеза. И здесь один из наблюдателей попытался было уличить Нинель Сергеевну в фокусничестве.

Эти упражнения вошли в фильм, снятый Ленинградской киностудией научно-популярных фильмов в том же году, а также в японо-советский телефильм, снятый в 1977 году на Центральном телевидении в Москве.

За редким исключением нигде, ни у кого не возникало сомнения в достоверности виденного, никто не усматривал в показе обмана. Перед сидящей за столом Нинель Сергеевной устанавливались один или два компаса. Когда их стрелки успокаивались и занимали естественное положение, она подносила к ним сверху ладони и показывала, что никакой реакции на них нет. Затем начинала формировать известное только ей напряжение... Иногда проходило десять и более минут, прежде чем стрелка начинала шевелиться. С этого момента становилось особо заметно напряжение Н.С. - учащенное дыхание, дрожали пальцы, пропадала плавность и свобода движений ладоней. В такт с ними включалась голова, плечи. И вот с большой натугой, как бы волоча что-то тяжелое и невидимое, ей удавалось "зацепиться" за стрелку и сдвинуть ее на 30-40 градусов, потом еще раз и еще. Стрелка начинала раскачиваться на 90 и больше градусов, а потом совершала почти полный круг. Еще усилие, и стрелка делала полные обороты, следуя за круговыми массами ладоней. Затем руки разводятся в стороны, а стрелка подкручивается движениями головы. Обе руки при этом недвижимы, в естественном положении.

Никогда не удавалось раскрутить стрелки компаса, закрепив под одеждой постоянный магнит, тем более не разворачивался и не перемещался сам компас, вместе с ремешком лежащий на скатерти стола. А именно так должно было бы произойти, по версии незадачливых контролеров.

Опыты с магнитной стрелкой периодически проводились, однако каких-либо специальных измерений больше не делалось. Поэтому о природе эффекта сказать что-либо определенное долгое время было нельзя. Только в лаборатории ЛИТМО - Ленинградского института точной механики и оптики - в 1978 году впервые изучили магнитную природу явления так, как следовало.

Вот что по этому поводу записано в отчете по "Исследованию некоторых психофизических явлений", подписанном заведующими кафедр этого института - теплофизики, квантовой электроники и общей и физической химии соответственно, -профессором, доктором технических наук Г.Н. Дульневым; профессором, доктором технических наук К.И. Крыловым; доцентом, кандидатом технических наук И.К. Мешковским, а также доцентом кафедры теплофизики, кандидатом технических наук Н.В. Пилипенко. Отчет этот утвержден ректором ЛИТМО.

"Первая серия (7 опытов) была поставлена с целью установить достоверность вращения стрелки компаса (обычный школьный компас) при воздействии на него на расстоянии примерно 25-30 сантиметров от "К." (то есть Кулагиной. -В.К.).

Во всех опытах стрелка компаса вначале скачком поворачивалась (отклонялась на угол около 45°), а затем вращалась с различной скоростью, в зависимости от воздействия "К.".

Скорость вращения стрелки совпадала со скоростью перемещения рук "К". Максимальная скорость вращения не превышала 20 оборотов в минуту; при этом в каждом опыте стрелка совершала 3-4 оборота. По впечатлению "К.", вращение стрелки компаса служит для нее как бы индикатором, свидетельствующим о том, что "К." приобрела нужную "форму" и готова к дальнейшим опытам.

Затем был проведен опыт со стальными и медными опилками. На лист кальки по площади 200 х 150 миллиметров равномерно насыпались либо стальные, либо медные опилки диаметром 0,1 миллиметра, опилки покрывались листом кальки, края которого закреплялись грузом. На расстоянии 30-60 миллиметров "К." воздействовала на опилки пассами рук. В результате равномерный слой как медных, так и стальных опилок приобретал хаотический рисунок, то есть происходило скопление опилок в отдельных районах поля...

Дальнейшие исследования носили количественный характер. Для измерения величины магнитного поля использовались два серийно выпускаемых германиевых датчика Холла.

Один из них помещался в латунный корпус, второй - без корпуса. Чувствительность обоих датчиков была приблизительно одинакова...

К каждому датчику нами была разработана и смонтирована измерительная схема, которая позволила записать результат на шкале чувствительного потенциометра типа "ЭПП-09".

"К." воздействовала на датчик, либо зажимая его в ладони, либо на расстоянии, поступательными и вращательными движениями рук располагая датчик перед собой. Минимальное расстояние от рук до датчика составляло 30 миллиметров.

Всего было проведено 4 опыта. В четвертом опыте отклонения были незначительны, ввиду плохого состояния "К.". Первые два опыта проводились с датчиком в корпусе.

Особо следует остановиться на результатах второго опыта. Ко времени проведения опыта (они проводились последовательно друг за другом с интервалом в 5-10 минут) "К." заявила, что она в хорошей форме и что следует ждать значительного эффекта, что в действительности и произошло. Наблюдалось два больших всплеска (более 270 гаусс), максимальную величину которых, к сожалению, зарегистрировать не удалось: не хватило шкалы потенциометра. При этом наблюдалось очень напряженное физическое состояние "К.". Затем произошел спад (третий опыт) и состояние "К." ухудшилось.

На основании опытов с датчиками Холла можно утверждать, что имеет место импульсное магнитное поле. При этом прибором из-за его инерционности зарегистрирована лишь огибающая магнитного поля длительностью менее одной секунды и с амплитудой более 300 гаусс. Возможно, длительность отдельных импульсов значительно меньше, а их амплитуда намного больше зарегистрированных прибором".

Вот такой отчет появился на свет, когда за дело взялись истинные ученые.

Работа, проведенная в лабораториях ЛИТМО, не вскрыла, к сожалению, физической природы этих явно аномальных результатов. Одно было с достоверностью установлено: никаких "спрятанных под одеждой диполей" или других ухищрений, которые позволяли бы "К." воздействовать на стрелку компаса, нет.

В мае 1983 года, а затем повторно в январе 1984 года жажда истины привела нас в поселок Вейково Ленинградской области в специальную Магнитно-ионосферную обсерваторию Ленинградского отделения научно-исследовательского института земного магнетизма, ионосферы и распространение радиоволн АН СССР (ИЗМИРАН).

Инициатором этих исследований был участник многих наших опытов ленинградский инженер и журналист В. И. Демидов. Он связал нас с руководителем Магнитно-ионосферной обсерватории, кандидатом физико-математических наук Э.С. Горшковым, решившим провести серию магнитных измерений, смоделировать эффект воздействия "К." на стрелку компаса.

Несмотря на явное недоброжелательное отношение к исследованию нашей проблемы, бытовавшее в то время в академических кругах, директор Ленинградского отделения ИЗМИРАН профессор В. И. Почтарев не только с пониманием отнесся к исследованиям, но и сам принял в них участие.

Психологическая обстановка в обсерватории была самая благоприятная, это позволило Нинель Сергеевне максимально раскрыть свои способности. Впервые она подвергалась всестороннему обследованию на высоком инструментальном и профессиональном уровнях.

В результате этих исследований появились научные отчеты, которые содержат подробное описание всех опытов. В обсерватории использовались новейшие сверхчувствительные приборы, в том числе протонный магнитометр.

Насколько чувствителен этот прибор и каковы пределы точности измерений, можно судить по той характеристике, которую дает этому прибору профессор В. И. Почтарев в книге "Земля - большой магнит" (Л., 1974).

"Чувствительность прибора настолько высока, что он отмечает действие незначительных магнитных масс. В новом немагнитном павильоне магнитно-ионосферной обсерватории в Воейкове под Ленинградом на постамент из силикатного кирпича установили протонный магнитометр. Прибор включили, но сигнала не последовало. Это могло быть лишь в случае, когда магнитное поле Земли чем-то искажено. Рабочие-строители утверждали, что ничего магнитного в постаменте нет. Разобрали постамент и в одном из кирпичей нашли магнитное включение в виде небольшой железной проволочки".

И вот этот точнейший прибор никак не прореагировал на присутствие Нинель Сергеевны в специальном немагнитном павильоне в то самое время, когда она создавала свое напряжение, при котором происходит перемещение и вращение магнитной стрелки.

Когда рядом со спичечным коробком, предназначенным для телекинеза, расположили датчик, то показания прибора (когда коробок начал движение) не могли не вызвать недоумение физиков.

В отчете говорится так: "К." взяла коробок из-под спичек и поставила его рядом с датчиком. Через одну минуту манипуляций над ним на показывающем приборе наблюдался резкий отброс стрелки от 0 до -500 нТл. После двух минут отдыха отброс до -700 нТл (стрелка резко отклонилась до -700 нТл, затем переместилась на -500 нТл, затем снова до -700 нТл и медленно к нулю).

После одной минуты отдыха наблюдались колебания стрелки от +200 нТл до -1000 нТл.

В 12 час. 17 мин. (через 7 минут после начала эксперимента. - В.К.) испытуемая поставила коробок из-под спичек (без крышки) на датчик, после чего наблюдались резкие отклонения стрелки от нуля до +800 нТл и затем до -200 нТл. Стрелка прибора неустойчива, не фиксируется на определенном значении шкалы, "мечется".

При воздействии на датчик Холла в режиме "телекинез" было зарегистрировано при этом изменение магнитного поля, достигающее 3-8х103 нТл".

Цитирую этот документ, понятный только специалистам, чтобы всем читателям стало ясно, с какой предвзятостью, косностью в научной среде столкнулись мы в 1965 году, начав хождения по мукам.

В серии аналогичных опытов, проводившихся в лабораториях обсерватории в январе 1984 года, получены еще более впечатляющие, если не сказать - шокирующие каждого магнитолога результаты.

При телекинетическом воздействии Н.С. на датчик был зарегистрирован результат более чем в 20 раз превышающий величину магнитной индукции, наблюдавшейся в опытах, проводившихся ранее в ЛИТМО.

Впервые процитирую этот документ:

"В 12 час. 22 мин. "К." возвращается к компасам. Медная катушка размещена почти вплотную к компасам, в 3-5 сантиметрах. При приближении рук "К." стрелка компаса колеблется на 40-60 градусов. "К." приближает руки к катушке - отклонений луча нет, потом снова к компасам - стрелка вращается.

В 12 час. 25 мин. "К." отдыхает, пульс 80 ударов в минуту.

В 12 час. 28 мин. испытуемой предлагается воздействовать на датчик микротесламетра "Г-79". Рядом с датчиком размещен "компас" с немагнитной стрелкой. На показывающем приборе тесламетра стрелка на нуле...

При воздействии "К." стрелка немагнитного "компаса" остается неподвижной, а на тесламетре при этом регистрируются периодические резкие отклонения стрелки на шкале прибора с последующим более медленным ее возвратом на "0":

отклонение до 70 делений, спад до нуля;

отклонение до 40 делений, спад до нуля;

отклонение до 30 делений, спад до нуля;

отклонение до 40 делений, затем резкий подъем до 45 делений, потом спад до нуля;

отклонение до 20 делений, колебание стрелки от 20 до 30 делений, затем спад до нуля.

"К." осуществляет прямое воздействие на феррозонд (подчеркнуто мною. - В.К.): резкий отброс стрелки на шкале регистрирующего прибора тесламетра до 70 делений.

В 12 час. 32 мин. "К." осуществляет прямое воздействие на медную катушку. Отклонений электронного луча нет..."

Требуются пояснения к сказанному. "Медная катушка" представляла из себя датчик из большого числа витков медной проволоки. Предполагалось, что если "К." во время этих опытов действительно создает импульсное магнитное поле, то, воздействуя таким образом на катушку из медной проволоки, она этим импульсным магнитным полем должна будет вызвать появление в катушке электрического тока, что совершенно определенно вытекает из известного в физике закона электромагнитной индукции Фарадея. А дальше электрический сигнал, проходя по цепи, в конечном итоге должен был привести к отклонению электронного луча на экране осциллографа.

Одновременно с этим на импульсное магнитное поле должны были отреагировать и магнитный компас, и датчик микротесламетра, находившиеся вблизи с катушкой.

Размещенный рядом с датчиком прибор - "компас" с немагнитной стрелкой. В случае, если бы он отреагировал каким-либо изменением ее положения на действия Н.С., то этим показал бы, что телекинетическое воздействие влияет на пространство, а не на определенный предмет. И кроме того, оно не связано с магнитной составляющей поля.

Результаты опыта оказались под стать хорошему кроссворду. Судя по тому, что "катушка не сработала", можно сделать вывод, что никакого импульсного магнитного поля во время телекинеза нет и все наши предыдущие предположения на этот счет ошибочны. А то, что феррозондовый датчик и датчик Холла выдают астрономические величины якобы имеющей место импульсной магнитной индукции, не связан ли этот эффект с временным изменением работоспособности датчиков под воздействием какой-то электропроводящей среды, излучаемой испытуемой "К.".

Ведь зарегистрированная микротесламетром величина индукции не укладывается ни в какие разумно допустимые аналогии. Она во много миллиардов раз больше тех величин магнитного поля постоянных токов, которые зарегистрированы при изучении скелетной мускулатуры человека в области локтя при сжатии руки. (См.: Магнитные поля биологических объектов. М., 1987.)

Не менее поразительными оказались магнитные измерения экрана в отсутствии "К.", а затем и в ее присутствии рядом с экраном.

Экран - в виде переносной школьной доски на деревянной подставке, изготовленный из линолеума и фанеры, - установили в лаборатории. Плоскость доски, то есть экрана, была совмещена с плоскостью местного магнитного меридиана с точностью до одного - трех градусов.

"К." спиной прижималась к одной стороне экрана, а датчик перемещался вдоль его плоскости с другой стороны. На той стороне, где перемещался датчик, были нанесены пунктирные линии, условно изображавшие контур испытуемой, и сплошные линии координат в пределах этого контура. Процедуру перемещения датчика по координатам заведующий лабораторией З.С. Горшков осуществлял сам. Тонкость этой операции заключалась в том, что необходимо было тщательно соблюдать горизонтальность датчика, контролируя положение в замеряемой точке по уровню прибора. Поскольку отклонение датчика влияло на точность замеров, Горшков, из-за принципиальной важности эксперимента, не решился доверить простую, в сущности, операцию кому-либо из помощников.

Вначале измерили магнитное поле без испытуемой. "Нулевые" значения были практически одинаковы в различных точках экрана.

Затем измерили поле после появления "К.", до начала ее работы. Она располагалась с противоположной стороны доски. В измерениях на всей площади, датчик показывал "0". Только в одной точке, которая проецировалась со спины, было зарегистрировано изменение магнитного поля около 6000 нТл. Четырежды производили замеры, четырежды получали все тот же результат.

Примерно через 40 минут было повторно измерено поле организма. Величина напряженности его заметно возросла. В одной из точек, а именно в верхней части легкого, справа, изменения напряженности поля при повторных измерениях происходили от величины -2000 нТл до +6000 нТл, то есть со сменой полярности поля. В двух других точках, расположенных слева (одна над другой) в зоне легкого, показания менялись от + 1000 нТл до +4000 нТл.

После окончания испытаний и непродолжительного отдыха вновь измерили "собственное" магнитное поле с помощью того же датчика и прибора. Стрелка его резко отклонялась до упора. Магнитологи получили много другой ценнейшей информации для размышлений.

Стоит ли говорить, что таких парадоксальных результатов, какие получены в этой серии опытов, никакими мыслимыми причинами объяснить нельзя. Ну как, к примеру, расценивать магнитное поле, исходящее от кисти рук человека, с величиной индуктивности, близкой к той, которую создает лабораторный магнит для фокусировки электронных пучков или промышленный магнит электродвигателя? Как истолковать, что на уровне верхних долей грудной полости Кулагиной в двух точках прибор фиксирует разноименную полярность магнитного поля. При этом величина его индукции сопоставима с той, которая возникает в соленоиде с большим числом витков при силе тока в обмотке более 100 миллиампер. Вместе с тем известно, что электрический ток в 50 миллиампер считается опасным для жизни, а 100 миллиампер - является безусловно смертельным.

Единственное, что имело бы логический смысл при объяснении всех этих крайне странных и противоречащих элементарным законам физики результатов, это предположение, что "К." своим воздействием на датчики приборов искажает их физические характеристики.

Логика фактов, которые мы наблюдали, побуждает думать, что это направление поиска могло бы оказаться наиболее удачным.

Итак, каковы же в общих чертах результаты серии опытов, проведенных в 1983-1984 годах в обсерватории?

Прежде всего, установлено однозначно, что эффект воздействия на магнитную стрелку компаса, ее вращение с одновременным (в отдельных случаях) перемещением и самого компаса, которое демонстрировала "К." много лет, не имеет никакого отношения к каким-то фокусам и трюкам, связанным якобы с использованием для этого спрятанных под одеждой постоянных магнитов. Для реабилитации нашего честного имени это имеет значение. Но, конечно, не только этим важны проведенные исследования.

Другой эксперимент, цель которого - воспроизвести эффект вращения магнитной стрелки с помощью каких-либо известных физических средств, убедительно доказал: повторить то, что показывала "К.", невозможно.

Опыты подтвердили способность Нинель Кулагиной реагировать на воздействие магнитного поля, изменять свойства электроизоляционных материалов и воздуха. Это, по всей вероятности, и является причиной аномальных показаний магнитоизмерительной аппаратуры во время демонстраций Н.С.

Наконец, можно со всей определенностью утверждать: эффект воздействия на стрелку компаса не является следствием якобы излучаемого испытуемой импульсного магнитного поля. Скорее всего, реакция магнитной стрелки компаса связана все с той же загадочной телекинетической способностью, которую Н.С. показывала на удивление всем четверть века...

* * *

Хотелось бы дать читателям информацию для размышлений, сделав некоторые обобщения из того, что нам удалось увидеть и твердо установить.

Для телекинеза необходима благоприятная психологическая обстановка, рабочий настрой испытуемой.

Когда Нинель Сергеевна по собственной инициативе демонстрировала наблюдателям эффект, показы проходили весьма успешно. При этом не происходило ни перенапряжения, ни учащения сердцебиения и дыхания. Не замечалась усталость. Опыты проводились легко, как бы играючи. Длительность демонстраций была значительной, достигала нескольких часов.

Важное значение также имеет настроение окружающих. Открытый интерес, искреннее, доверительное и сочувственное отношение, атмосфера дружеского участия - залог успеха.

Когда инициатива исходила не от Нинель Сергеевны, она попадала в непривычную обстановку, присутствовали незнакомые люди - той легкости уже не было. Официальная атмосфера, чужие лица, незнакомые предметы, иные, чем обычно, условия освещения и т. д. - все это осложняло ход эксперимента. Внутренняя подготовка, психологический и физический настрой происходили сложнее, требовали порой нескольких часов. Возрастало возбуждение, учащался пульс и т. д. В момент телекинеза его частота доходила до 220-240 ударов в минуту... В таком состоянии она переставала различать предметы, не замечала их перемещения. В этих случаях быстро наступала усталость.

Предельное напряжение, в момент которого происходил телекинез, продолжалось обычно 8-10 секунд. Иногда до 15-20 секунд. После проведения подряд серии перемещений необходим короткий перерыв и отдых. Ход эксперимента значительно усложнялся, когда кем-либо из присутствовавших в явной или скрытой форме высказывалось недоверие к Н.С., проявлялся скептицизм.

Часто бывало так, что, несмотря на кажущееся общее благоприятное отношение собравшихся, при настойчивом желании Нинель Сергеевны показать свой дар, предметы не повиновались. В этих случаях она безошибочно указывала на одного или двух присутствующих, которые своим замаскированным недоверием, скрытым скептицизмом, по ее словам, мешали ей. После того как такие лица временно покидали помещение, где проходили опыты, восстанавливалась обстановка доверия. Опыт продолжался, и эффект достигался быстро. Когда все убеждались в реальности эффекта, присутствие скептически настроенных лиц уже не влияло на дальнейший ход опыта, работоспособность Н.С.

Если опыты с перерывами проходили весь день, Нинель Сергеевна испытывала значительную усталость, возникала боль в позвоночнике, в затылке.

Во рту ощущался привкус железа или меди, появлялась сильная жажда. Случались головокружение и рвота. Через час-полтора состояние улучшалось. Боль в голове и в позвоночнике ослабевала. Появлялся аппетит. За час относительно напряженных опытов потеря в весе составляла в среднем 500-700 граммов. Увеличивался сахар в крови.

Длительные перерывы, отсутствие систематической тренировки резко отрицательно сказывались на результатах, на самочувствии. Восстановление "спортивной формы" достигалось примерно за месяц тренировок.

Эксперименты по телекинезу не удавались во время гроз.

Теперь о предметах, используемых для телекинеза.

Материал, из которых они сделаны, практически не влияет на эффект. Нами использовались изделия из алюминия, меди, стали, бронзы, золота, серебра, стекла, различных пластмасс, оргстекла, керамики, фарфора, дерева, бумаги, тканей, органические вещества (хлеб, сахар и пр.), а также вода.

Форма, вес, размеры имеют значение. Объекты цилиндрические, удлиненные, установленные вертикально легче поддаются воздействию. Расположенные горизонтально, вдоль продольной оси, переместить труднее. Детские шары, резиновые мячи, деревянные шарики диаметром 3-5 сантиметров, пластмассовые мячи для настольного тенниса и другие перемещаются без качения, вращения.

Мы брали для опытов обычно предметы обихода небольших размеров и веса - спички, коробки, папиросы, различные пластмассовые и металлические футляры от парфюмерии, рюмки, стаканы, игрушки, листы бумаги, картона, куски сахара, конфеты, небольшие куски хлеба, фрукты и т.п. Вес их составлял от единиц до сотен граммов. Самый массивный предмет, переместить который удалось несколько раз на расстояние около 10 сантиметров, был стеклянный графин весом 380 граммов.

В семейной обстановке во время беседы однажды неожиданно лопнула ваза с цветами, стоявшая на столе. Другой раз во время эксперимента рюмка, перевернутая и поставленная на стол, раскололась: от нее с характерным резким звуком отскочила ножка. Других случаев, связанных с изменением формы и внешнего вида предметов, не было.

При воздействии на жидкость - каплю чернил на бумаге - форма ее изменялась. След капли (в сторону движения) резко сужался и на расстоянии двух-трех сантиметров переходил в тонкую, как волос, линию, обрывавшуюся в пяти-шести сантиметрах.

Сыпучие материалы - мелкие опилки из алюминия, железа, эбонита, расположенные на листе бумаги в виде круга, - неравномерно по длине окружности перемещались как с периферии к центру, так и наоборот.

По субъективной оценке Нинель Сергеевны перемещать предметы плоские, сыпучие или, как в опыте с каплей чернил, жидкие, ей тяжелее.

Теперь о физических условиях эффекта.

Маршрут движения предметов зависит от желания Н.С., условий, которые оговариваются при опытах. Ей в принципе все равно, куда их двигать, то ли к себе, то ли от себя. Однако следует отметить ряд обстоятельств.

Первое время Нинель Сергеевна перемещала предметы от себя. При движении они как бы скакали, делали рывки, в одно и то же время преодолевая разное по длине пространство.

Некоторые наблюдатели высказали предположение, что на легкие предметы оказывает воздействие поток воздуха при выдохе, поэтому и происходит перемещение от себя.

В связи с этим испытуемая решила изменить направление телекинеза и, потренировавшись, начала их двигать к себе.

Большинство опытов проводилось именно так. Она заметила, что перемещать к себе даже легче. Предметы движутся энергичнее, быстрее и как бы сами стремятся к источнику напряжения. Если, сидя за столом, Нинель Сергеевна поворачивалась, отклонялась в ту или иную сторону, то предметы устремлялись в том же направлении, как бы стремясь ее догнать.

Реже, но весьма устойчиво выполнялись боковые перемещения - вправо или влево. Смена направлений требовала какой-то внутренней перестройки. Не всегда она Н.С. удавалась.

Неоднократно проводились опыты перемещения двух, трех и более предметов одновременно в разных направлениях. Какой-либо установившейся последовательности в начале и окончании движения предметов замечено не было. Объекты то вдруг расходились одновременно, то перемещались поочередно. Продолжительность движения была различной. По желанию Нинель Сергеевны самопроизвольно, наряду с прямолинейным происходило поступательное и вращательное движение вокруг вертикальной оси.

Выполнялось задание - переместить объект по заданной траектории. Например, из фигуры "звезда", выложенной спичками, дальняя палочка перемещалась по маршруту "направо и к себе" или "налево и к себе". Из фигуры, выложенной из спичек, могла быть выбрана любая палочка, которая перемещалась по заданному маршруту. Обычно положение остальных спичек не менялось.

На какое расстояние распространяется силовое поле Нинель Кулагиной? В начале своих упражнений она воздействовала на предметы, отстоявшие от нее на два метра, ей удавалось переместить их с края на край стола.

С увеличением расстояния возрастали усилия. Поскольку каких-либо конкретных задач по изучению характера и скорости распространения в пространстве этого вида "силового поля" не ставилось, опыты стали проводить в пятидесятисантиметровой зоне. Усилий потребовалось меньше, а эффект проявлялся быстрее.

Сначала Нинель Сергеевна добивалась эффекта без движения рук, при относительном покое. Она предельно напрягала мышцы, иногда невольно опиралась на кромку стола, убирая руки под его крышку. У наблюдавших нередко возникало подозрение, что она использовала какие-то невидимые нити... Однажды мы заметили, что уже после того, как предмет остановился, одно поднесение к нему руки вновь вызывало перемещение. Вот тогда решила включить в эксперимент руки. Это значительно ускорило появление эффекта, снизило усилия. Положение рук над предметом, как казалось нам, должно было снимать какие-либо подозрения относительно чистоты опыта, а это создавало лучшую психологическую обстановку. Включение рук в эксперимент позволило полностью отвергнуть некоторые высказывавшиеся соображения о роли глаз, "особого взгляда", головы и т. п.

Начались опыты при плотно завязанных глазах. Эффект нисколько не изменился, а выполнять упражнения стало легче. Хотя Нинель Сергеевна не видела объекта, она верно говорила о начале или конце его движения, направлении и местоположении.

Большинство упражнений проводилось лицом к предметам. Иногда испытуемая располагалась затылком к ним с открытыми или плотно завязанными глазами. Руки, естественно, в опыте не использовались, но эффект все равно достигался, хотя и с несколько б`ольшим напряжением.

Иногда Нинель Сергеевна наклоняла голову ниже крышки стола, приседая, и в таком положении двигала объекты, которые находились в полуметре от кромки стола. Обычно упражнения выполнялись сидя, однако и стоя она могла добиться того же результата.

Раз десять объект перемещался спонтанно неожиданно для самой Нинель Сергеевны. Мы эти случаи относим к странному эффекту - "последействия". Суть его заключается в том, что после остановки предмет иногда мгновенно стремительно перемещался вновь на три - пять сантиметров к руке, протянутой к нему кем-либо из наблюдавших или самой испытуемой. Как правило, рывок происходил неожиданно и даже пугал наблюдателей.

Эффект "последействия", казалось бы, просто объяснить элементарным притяжением двух предметов, заряженных разноименными электрическими зарядами. Однако практика показывает, что это не совсем так. С помощью электроскопов, электрометров и других приборов установлено: во время телекинеза ни на поверхности тела испытуемой, ни на поверхности объекта электрический потенциал не изменялся. Более того, в ряде опытов было установлено, что электрический потенциал вблизи тела Н.С. был на четверть меньше, чем у любого из присутствовавших в лаборатории.

В момент начала движения пространство между рукой Кулагиной и предметом становится электропроводным! Это подтверждено простым опытом с использованием электрической схемы, составленной из элемента питания постоянного тока (батарейки) и измерительного прибора. В другом опыте Кулагина через воздушное пространство снимала электрический заряд с поверхности куба из оргстекла.

Несколько замечаний об экранах. Какова их роль в телекинезе? Чтобы исключить всякие подозрения в фокусах и мошенничестве, мы часто накрывали объекты защитным колпаком, помещали в закрытые сосуды.

В качестве преграды, экрана использовались листы бумаги, картона, фанеры, оргстекла и жести, эбонита, щиты из дерева. Применялись колпаки, коробки, сосуды, прозрачные и непрозрачные материалы из стекла, оргстекла, свинцового стекла, жести.

Неоднократно на пути объекта кем-либо из присутствующих устанавливалась ладонь. Предмет упирался в ладонь и замирал. Однако никаких других ощущений, кроме прикосновения, не замечалось.

При непрозрачном экране, когда Нинель Сергеевна не могла видеть объект, характер его движения был обычным. Она безошибочно определяла начало телекинеза, остановку предмета, а также направление его перемещения.

Когда предметы накрывались колпаками до начала опыта, Нинель Сергеевна затрачивала больше усилий и времени, чем обычно при отсутствии такого экрана. Однако характер движения и в этом случае не менялся. Неоднократно объект накрывался в момент движения. При этой процедуре не происходило ни остановки, ни замедления, ни изменения направления...

Несколько раз использовались закрытые герметизированные сосуды. Эффект телекинеза был достигнут в двух случаях: в длинной стеклянной запаянной колбе однажды удалось переместить плавающий в воде шарик. В другой раз - воздушный пузырь.

Переместить предметы, находившиеся в сосудах под частичным вакуумом, не удавалось.

В одном из опытов колпак из свинцового стекла накрыл металлическую подставку и объекты из стекла, алюминия, дерева и бумаги. Колпак и подставка были надежно заземлены. Также заземлили с помощью металлических браслетов обе руки Кулагиной. И тем не менее все, что оказалось под колпаком, поехало.

В другой раз под стакан поставили на попа папиросу. Во время телекинеза сначала папироса переместилась от дальней стенки к ближней, а затем в том же направлении стронулся стакан. При этом папироса оставалась неподвижной.

Небольшие предметы перемещались по траектории, проходившей вблизи полюсов сильного постоянного магнита. Этот магнит удерживал стальные изделия весом в 5 и более килограммов.

Следует упомянуть об уникальном упражнении, которое годится в "копилку для раздумий". Легкая металлическая крышка из жести устанавливалась на предельно близком расстоянии от небольшого подковообразного магнита, но так, что-бы не возникало притяжения. Первым делом Кулагина притягивала к себе крышку. Затем предметы менялись местами и Н.С. притягивала к себе один магнит, а крышка при этом не трогалась. Далее ставилась задача переместить сразу и крышку и магнит как в связке. И эту задачу выполнить удавалось.

Оба объекта, не стыкуясь, двигались сантиметров пять-шесть, после чего, как правило, крышка притягивалась к магниту.

Опыты выполнялись как на гладкой полированной поверхности, так и на ворсистой, грубошерстной ткани. Ворс ощетинивался, приподнимался еще до начала движения объекта. А сам предмет как бы скользил по ворсинкам, чуть приподнявшись над ним.

Расскажу, как вел себя при опытах электроскоп: никаких реакций он никогда не давал. Ни разу не удалось Кулагиной ни зарядить энергией электроскоп, то есть добиться, чтобы его лепестки разошлись, ни разрядить, чтобы лепестки опали.

Многие видели, как реагируют кусочки бумаги на электрически заряженную эбонитовую палочку. При телекинезе картина иная: мелкие кусочки бумаги движутся не порознь, а кучно, все вместе. Затем эта кучка мелких кусочков вытягивается, образуя некое подобие клина, устремленного вперед. Некоторые кусочки бумаги, перемещаясь, как бы приподнимаются и скользят по нижележащим, передвигаясь быстрее. Отдельные листки при этом движутся вокруг вертикальной оси. Некоторые из них разворачивались более чем на 90°.

Удавалось неоднократно получать висящую в воздухе "гирлянду" из бумаги между разведенными на пятнадцать - двадцать сантиметров ладонями рук.

Перемещались объекты, плававшие на поверхности воды. При этом усилий Н.С. требовалось меньше, чем при обычных "сухопутных" экспериментах.

Предметы также погружались в воду. Прозрачный сосуд заполнялся соленой водой большой концентрации, при этом сырое яйцо, опущенное в воду, не тонуло, находилось во взвешенном состоянии, держалось у дна. Затем в этот же сосуд погружалось еще одно или два сырых яйца. Во время телекинеза яйца то сходились вместе, перемещаясь навстречу друг другу, то разводились в стороны, то двигались в одном направлении и т. д.

Остановлюсь подробнее на одном опыте, когда в сосуд с водой погружался ареометр.

Его выполнили английские ученые весной 1973 года в Ленинграде. Биофизики Херберт и Кассирер привезли с собой разные приборы: электрометр, радиометры Крукса, ареометр, который погружался в цилиндрический сосуд с водой емкостью около литра. Затем сосуд с погруженным ареометром устанавливался в металлическую банку. Она заземлялась, выполняя роль экрана.

Перед началом показа один из английских ученых несколько раз обошел вокруг Кулагиной, чтобы удостовериться в отсутствии каких-либо нитей для имитации телекинеза. Эта процедура была проделана одновременно с тщательным осмотром стола, за которым сидела испытуемая. Если учесть, что опыт проводился в номере гостиницы, где жили наши гости, и то, что Нинель Сергеевна появилась в нем незадолго до начала эксперимента, то станет ясно, с каким запасом сомнения приехали английские ученые.

Опыт с ареометром ставился ими в предположении, что Кулагина сумеет изменить только его вертикальное положение. Однако она переместила ареометр в горизонтальном направлении от дальней кромки сосуда к ближней и наоборот, повторив движение дважды при строго вертикальном положении прибора.

Наблюдателей особо поразило, что ареометр в момент телекинеза сохранял строго вертикальное положение. Обычно переместить его, не наклонив, прикоснувшись к верхней, выступающей из воды, части ареометра, не удается.

Этот парадоксальный результат полностью снял у английских ученых какие-либо подозрения в отношении честности испытуемой.

Вот что пишет Б. Херберт об этом опыте в журнале "Пара-физика" (Лондон, 1973. Т.7. Вып. 3):

"Измерить силы, действующие на ареометр, оказалось не так просто. Все присутствовавшие день назад безуспешно пытались привести его в движение, положив руки на металлический корпус банки, выполнявшей роль экрана. Теперь я обнаружил, что плавающий в солевом растворе ареометр очень трудно сдвинуть даже нормальными средствами так, чтобы он оставался в вертикальном положении, как это сделала Кулагина. Из-за низко расположенного центра тяжести и вязкости раствора инструмент обладает значительной стабильностью, и даже при открытом, близко расположенном окне при порывах ветра он только подпрыгивал вверх и вниз, но не плыл через стеклянный сосуд.

Это был прибор, специально приспособленный для демонстрации телекинеза. Когда усиленно дуешь на него с расстояния в фут, он пытается колебаться, как маятник, и только с трудом передвигается на сантиметр-другой. Кулагина же сидела на расстоянии 3-4 футов, ее рот был все время плотно закрыт. Сильно ударив по столу и толкнув ножку стола, я не смог изменить его положения.

Стекло и солевой раствор действовали как электрический щит; даже без металлического корпуса банки электрический заряд, полученный в результате трения о стекло, не может произвести движения, а если бы заряд был расположен выше стенок сосуда, то верхняя часть ареометра длиной 4,5 сантиметра (общая длина 20 сантиметров), находящаяся вне жидкости, была бы притянута и опять было бы маятникообразное движение. Этот заряд также вызвал бы значительное отклонение электростатического счетчика (электрометра. - В.К.), в то время как не было замечено никаких отклонений во время эксперимента Кулагиной.

В колбообразном основании ареометра находился порошок свинца - это понижало центр тяжести.

Нам не удалось никакими средствами заставить ареометр двигаться по жидкости строго в вертикальном положении.

Из-за неправильной формы колбы оказалось трудным оценить положение центра плавучести.

Легко вычислить, что восстанавливающий момент, не дающий ареометру наклоняться, присутствует для любого угла наклона.

По возвращении в Англию с этим инструментом я произвел дальнейшие обстоятельные измерения в моей лаборатории для проверки расчетов и обнаружил, что для изменения положения ареометра необходим угол наклона в 6°. Из этих данных простым вычислением можно найти, что минимальная сила, необходимая для приведения ареометра в движение по поверхности, превосходит 150 дин. Масса ареометра равна 26 граммам.

Но для того чтобы продуцировать движение без качания или подпрыгивания, центр действия телекинетических сил должен быть, по-видимому, гораздо ниже, внутри самой жидкости.

Поместив свой рот на расстоянии только одного дюйма от ареометра и дуя на него изо всех сил, я смог его сильно качнуть и сдвинуть на 2 сантиметра; но была, однако, заметная тенденция в его движении идти по кругу, параллельному краю сосуда, а не по диаметру".

В заключение статьи д-р Б, Херберт, в частности, пишет:

"В моих лекциях студентам университета в Швейцарии меня постоянно спрашивали, почему я не измерил телекинетическую силу; сейчас я с радостью могу сообщить, что мы были первыми исследователями на Западе, которым это удалось сделать".

Наконец, Нинель Кулагина от телекинеза перешла к левитации, она научилась удерживать на весу без опоры небольшие легкие предметы: пустые спичечные и бумажные коробки от канцелярских скрепок, небольшие пластмассовые капсулы от лекарств, шарики от пинг-понга... Эффект левитации удалось удачно сфотографировать в 1968 году фотографу-профессионалу Владимиру Богатыреву. На его фотографии четко виден шарик, зависший между ладонями. Снимок этот впервые увидел свет лишь через двадцать лет в "Московской правде" в публикации Льва Колодного. Он же 17 марта 1968 года в этой газете обнародовал сообщение о телекинетических способностях Нинель Кулагиной, вслед затем перепечатанное многими средствами массовой информации во всем мире.

* * *

Научное сообщение о телекинезе состоялось в статье "Измерение экстремальных значений физических полей человека-оператора", написанной группой научных сотрудников ЛИТМО и МВТУ имени Баумана в сборнике "Технические аспекты рефлексотерапии и системы диагностики", Калинин, 1984 год.

В силу специфики телекинеза, не поддающегося до сих пор объяснению с позиций известных законов науки, организация наших домашних опытов, естественно, не отвечала и не могла отвечать всем условиям, которые требуются и соблюдаются при проведении чисто физического эксперимента. Отсутствие сведений о характере и условиях наблюдения этого эффекта, кроме указанной ранее книги профессора Л. Васильева "Таинственные явления человеческой психики", приводило к необходимости поиска каждый раз новых, более оптимальных условий постановки эксперимента.

Несмотря на то что с 1964 года опытов по телекинезу проведено значительное количество и в самых различных условиях, ни один из них ни разу никем не был воспроизведен с использованием известных технических средств физического взаимодействия.

Все больше физиков убеждаются в реальности телекинеза. Их долг - довести начатое нами дело познания истины до конца. Для этого нужны новые теории.

Глава IV

ЭФФЕКТ ЖЖЕНИЯ

Среди наблюдавшихся нами редких и пока не объясненных биофизических явлений особое место, на наш взгляд, занимает эффект жжения.

Суть его сводится к тому, что Нинель Сергеевна в результате все того же напряжения, воздействуя на других людей, вызывает у них ожог. Обычно это делается ею с помощью ладоней рук - что для нее проще, привычнее. Жжение может осуществляться как контактным способом, так и бесконтактно. Наибольшее расстояние, на котором этот эффект зарегистрирован в наших опытах, измеряется в пределах двух метров.

Большое внимание этому эффекту мы уделяли в связи с тем, что он воспроизводим практически в любых условиях, не требует особых физических усилий, как телекинез. Удалось при этом получить разнообразную информацию об изменениях во внешней среде, наблюдать зримые результаты воздействия на разные объекты, а также исследовать напряжение организма самой Нинель Сергеевны во время жжения.

Эффект этот обнаружен нами случайно. Освоение его, тренировки проводились Н.С. самостоятельно, о "жжении" мы не располагали никакими сведениями в печати, никто ничего нам не говорил о нем.

История эффекта коротко сводится к следующему. В 1963-1965 годах Нинель Сергеевна проходила курс лечения у психотерапевта Г.С. Беляева, который успешно практиковал лечение гипнозом и методом аутотренинга. На сеансах у Н.С. обнаружилась повышенная внушаемость. Как в состоянии гипноза, так и при самовнушении у нее на коже появлялись ожоги различной степени - следы от несуществующих, но внушенных ей колец на пальцах и т. п. В целом, курс лечения оказался успешным, и практически болезнь прошла.

Однако со временем Нинель Сергеевна стала ощущать спонтанные приливы... жжения. Большей частью оно ощущалось в конечностях ног, в руках, а происходило ночью во время сна, как правило, в начальной его стадии. Жжение зачастую было очень сильным и болезненным. Снять это неприятное ощущение не удавалось ни охлаждением, ни какими-либо медикаментами. При этом температура тела, где появлялось тепло и жжение, была нормальной, ничем не отличалась от температуры остальных участков тела. Попытки избавиться от болезненного ощущения самовнушением не удавались. Случаи эти стали учащаться, вызывали тревогу и беспокойство, так как болезненное состояние длилось несколько часов. Со временем Н.С. постепенно начала привыкать к этим неожиданным и беспокоящим болям. Пропал испуг. Жить в общем-то было можно. Когда жжение прекращалось, никаких осложнений не возникало.

Рассуждая о том, как бы избавиться от этой напасти, мы решили, что жена постарается мысленно передать жжение мне. Рассчитывали, что опыт, приобретенный на сеансах самовнушения, позволит ей избавиться от боли. Мысль сама по себе странная и ни на каком предыдущем жизненном опыте не обоснованная. Решили попробовать, хотя, что и как нужно делать, не знали.

Каково же было наше удивление, когда в период очередного приступа жена передала беспокоившее жжение мне на предплечье руки, которую я приложил к ее "горящей" ноге. В первый момент ничего, кроме обычного тепла, мною не ощущалось. Вскоре появилось, однако, легкое покалывание, а затем и слабое жжение, которое постепенно усиливалось, переходя в сильное. У меня на руке покраснела кожа. Жжение продолжалось не менее 10-15 минут и после того, как я отвел руку.

С этого начались наши наблюдения, опыты и поиски физической сути обнаруженного явления.

После того как Нинель Сергеевна научилась передавать жжение другому, неожиданные приливы тепла у нее прекратились. Но если она длительное время, месяца два-три, не упражнялась, не передавала свою энергию кому-либо другому, у нее начинались головные боли, недомогание, неприятные ощущения в области позвоночника.

После многочисленных тренировок, проверок, опытов выработался оптимальный режим нагрузки. Н.С. научилась регулировать интенсивность и направленность своего "теплового" воздействия, передавать энергию либо ладонями рук, что происходило быстро и без особых усилий, либо бесконтактно - на расстоянии, что оказывалось -сложнее и требовало большего внутреннего напряжения.

Как правило, Н.С, выполняя процедуру, предварительно смачивала руки одеколоном, спиртом или, если их не было, водой. Это охлаждает руки и облегчает последующие усилия. Смачиваются либо ладони, либо тыльная сторона кистей. Сама она того жжения, что передает другому, как правило, не ощущает. При смачивании ладоней ощущение жжения передается быстрее и при меньших затратах энергии.

Расскажу о странных случаях, виденных нами при этих опытах. Происходили они обычно тогда, когда Н.С. увлекалась, и жжение передавалось другому сравнительно легко и быстро. Во время такого воздействия она вдруг начинала ощущать на теле (как правило, на спине) сильное жжение. Не испытывая никакого жжения в ладонях, Нинель Сергеевна совершенно неожиданно начинала страдать от сильного жара на спине и вынуждена была прекращать опыт. Как правило, в этих случаях в нательном белье из ацетатного шелка образовывались дыры, как раз в тех местах, где ощущалось сильное жжение. Площадь этих дыр с самыми неопределенными очертаниями иногда достигала более десятка квадратных сантиметров. По кромкам не было видно ни оплавлений или утолщений, ни рваных нитей.

При интенсивной передаче жжения у подопытных людей на поверхности кожи появляется краснота, а порой ожоги с водяными пузырями. Жар бывает иногда настолько болезненным, что люди не в состоянии переносить его. После неоднократных воздействий жжением кожа становится светло-коричневой, как при сильном солнечном загаре, менее эластичной, начинает шелушиться и отслаиваться небольшими частями. Этот процесс и заживление ран происходят безболезненно, без каких-либо воспалений.

Интенсивное воздействие Н.С. вызывает на коже такие изменения, которые происходят при тепловом или ультрафиолетовом облучении. Вместе с тем тщательной и всесторонней проверкой установлено: температура в месте жжения как у пациента, так и у Н.С. изменяется весьма незначительно, всего в пределах одного градуса Цельсия.

Субъективные оценки людьми даются различные. Одни вначале чувствуют легкое покалывание, а затем ощущение тепла, усиливающегося и переходящего в сильное жжение. Другие - легкое охлаждение, а затем нагрев и жжение, как при горчичнике. Для третьих после резкого скользящего прикосновения чем-то эластичным и невидимым наступает нестерпимое жжение. Есть и другие оценки и описания. Однако, несмотря на некоторое отличие в деталях, это ощущение в основном оценивается как жжение, сравнимое с действием сильной горчицы, муравьиного укуса и подобных раздражителей. Однако это ощущение не похоже на действительное ощущение тепла от прикосновения к горячему. Характер обычного ожога кожи горячим предметом, водяным паром или горячей водой, а также заживление совершенно отличны от того, что нами наблюдалось в опытах по передаче кулагинского жжения.

Приведу некоторые примеры того, как объясняется жжение людьми, испытавшими это удивительное ощущение, а также мнения ученых. Начну с того, что написал английский биофизик В. Херберт:

"Мадам Кулагина сняла кольца со своих рук и попросила меня завернуть левый рукав рубашки. Я понял, что она хочет повторить наш прежний эксперимент, состоявшийся в дни нашего пребывания в Ленинграде в июне 1972 года. Тогда она держала мою руку и продуцировала невыносимое ощущение тепла, которое я не мог выдержать больше, чем 2 минуты.

Неожиданно мне пришла идея предложить некоторое изменение эксперимента: я попросил Кулагину на этот раз не отпускать моих рук, какую бы боль я ни испытывал, а продолжать неопределенно долго, так как меня интересовало, что случилось бы, если бы я смог выдержать эту пытку дальше. Мое решение вызвало некоторое оживление у моих коллег, которые образовали кружок, чтобы быть свидетелями поразительных результатов.

Затем мадам Кулагина удивила меня тем, что попросила немножко водки. Я знал, что она не употребляет алкоголь, и спросил, зачем это; она ответила улыбаясь: "Вымыть руки..."

Я настроился выдержать боль, в то время как она слегка сжала мою руку выше запястья. Приблизительно через минуту я начал ощущать то же, что и раньше, но на этот раз ощущение казалось значительно сильнее. В первом эксперименте я не был вполне уверен, было ли это ощущение электрическим или тепловым. Я надеялся теперь, что, будучи подвержен этому испытанию длительное время, смогу прийти к ясному выводу. Я знал, например, что самовнушение способно произвести такие эффекты (включая красные отметины на коже). Однако существуют обширные экспериментальные доказательства, что в случае мадам Кулагиной этот феномен объективен (например, она оказывает действие на фотопленку), и в моем сообщении 1972 года я дал другие доводы в поддержку его объективности.

Что касается меня, то я чувствовал острую физическую боль. Мне пришлось сжать зубы, бить себя свободной рукой по лбу, чтобы выдержать "пытку". Вскоре мне стало ясно, что это ощущение по природе было чисто тепловым, а не электрическим. Кроме тепла, сконцентрированного под ее рукой, я не чувствовал никаких других симптомов. Я не знаю, сколько продолжался эксперимент, приблизительно 4-5 минут, затем я помимо воли упал на рядом стоящий диван и она выпустила мою руку.

Прошло несколько минут, прежде чем я пришел в себя и смог осмотреть обожженный участок. До него было больно дотронуться. Он выглядел ярко-красным и слегка припухшим, действительно таким, как если бы был подвержен интенсивному тепловому воздействию. Мой коллега Кассирер сфотографировал след ожога, и я снова откинулся на диван, закрыл глаза.

Меня вскоре встревожил стон: я взглянул и увидел, что мадам Кулагина прижала маленькую плоскую фотокамеру к руке господина Кассирера. Ее руки касались только фотокамеры, а не его руки.

Он жаловался, что ему горячо, и просил освободить его от такого испытания. Это мне было интересно, так как Кассирер ничего не чувствовал в нашем эксперименте 1972 года. Позднее он признался мне, что прежде думал, что я неискренен, подыгрываю, чтобы потешить мадам Кулагину, но теперь понял, что я не преувеличивал ощущение.

Здесь следует заметить, что один московский ученый предположил, что, возможно, у Кулагиной было на ладони вещество, которое при действии на него водкой продуцировало ожог. Но это в данном случае не могло быть связано с рукой Кассирера, которая находилась не в контакте с ее рукой. Между ними находилась фотокамера! Ширина этой камеры между ладонью и рукой была 2,4 сантиметра, другие размеры - 12,8-4,8 сантиметра.

Несколькими минутами раньше этого эксперимента я тщательно осмотрел руки Кулагиной, провел по ним своей рукой. Они были совершенно сухими...

В моем случае ожог исчез лишь через 8 дней, после моего возвращения в Англию..."

Это свидетельство взято нами из журнала "Парафизика" (Лондон, 1973. Т. 7. Вып. 3).

Приведу также выдержку из статьи в журнале "Студенческий меридиан" (1980. № 8) о демонстрации опытов, которые состоялись в издательстве "Молодая гвардия":

"- А правда, - был задан вопрос, - что вы можете прикосновением руки сделать человеку ожог?

- Желающие могут испытать.

И вот уже смельчак сидит рядом с ней. Кулагина берет его за запястье. Просит:

- Будет горячо, скажете! - И сосредоточивается.

- Тепло, - говорит испытуемый, - еще теплее, становится горячо. А теперь я словно прикоснулся к горячему чайнику.

Кулагина опускает руку. На коже, где была ее ладонь, появилось заметное красное пятно. К столу подходит еще один человек - результат тот же..."

Третье свидетельство - заключение группы ученых, проводивших опыты с Н. С. Кулагиной 8 февраля 1978 года в Москве:

"Мы убедились, что наложение руки Н. С. Кулагиной на кожу руки испытуемого примерно через минуту вызывало сильное жжение (как от горчичника или раскаленного предмета) с последующей эритемой как при ожоге первой степени.

В опытах Н.С. Кулагина действительно демонстрирует не фокус, а необъяснимое в настоящее время явление природы, исследование которого представляет большой интерес для науки".

Это заключение подписали девять советских ученых, среди них пять академиков, действительных членов АН СССР: И. Кикоин, А. Тихонов, Ю. Кобзарев, В. Трапезников, Ю. Гуляев.

Вот что пишет известный радиофизик академик Ю. Кобзарев:

"Воздействием своего излучения на кожу человека Кулагина может вызвать ожог, сила которого определяется длительностью воздействия. Можно думать, что прекращение кровотечения, заживление ран и язв, осуществляемые целителями, происходит также в основном за счет генерируемых ими физических полей.

Об этих полях и о роли, которую они играют в жизни и, в частности, в экстраординарных психофизических явлениях, мы до сих пор ничего не знаем. Важность исследования этих полей, изучение механизма их воздействия на организм вряд ли можно переоценить. Эти исследования, безусловно, откроют новые горизонты в ряде областей науки о живом, в первую очередь в медицине".

Ощущение жжения во время этих опытов возникает не у отдельных личностей с повышенной внушаемостью или особой чувствительностью. Оно испытывается каждые, кто подвергается воздействию Н. С. Известно, что "ощущение боли появляется при повышении температуры кожи примерно до 43,5° С -на 10° С выше нормальной температуры кожи" (Барабой В. А. Солнечный луч. М., 1976). Это обстоятельство лишний раз указывает, что причину жжения следует искать не в повышении температуры.

В подтверждение этого Н. С. неоднократно показывала предельно убедительный опыт с чугунным утюгом. Холодный утюг обычной комнатной температуры помещался на голое предплечье, поскольку здесь кожа более чувствительна. В первый момент человек, естественно, ощущает его холодную поверхность, поскольку температура чугуна близка к комнатной и ниже температуры кожи примерно на 15-20° С.

Затем, через 3-5 минут после того, как Н. С. бралась за ручку утюга или прикасалась к нему ладонью, у испытуемого появлялось новое ощущение - легкое покалывание тела... под утюгом. Затем появляется тепло, а далее все то же известное жжение. Покраснение кожи локализуется на участке меньшем, чем площадь контакта тела с утюгом.

Опыты передачи жжения "через предмет" проводились неоднократно. В качестве таких предметов (правильнее будет сказать экрана) использовались разнообразные изделия.

Нестерпимое жжение ощущалось через металлическую капсулу, заполненную водой. Эта капсула из нержавеющей стали с торцевыми завинчивающимися пробками была изготовлена из отрезка трубы. Толщина стенки - 3 миллиметра, наружный диаметр - 38 миллиметров, длина - 200 миллиметров. По просьбе испытуемой опыт был прекращен через 2-3 минуты из-за сильной боли. На плече осталось ярко-розовое пятно по размеру торца капсулы. Жжение продолжалось не менее получаса. При ощупывании появившегося красного пятна не возникало того сильного болезненного ощущения от прикосновения рукой, как это обычно бывает при термических или химических ожогах.

Через несколько часов изменилась пигментация кожи, четко выявилось светло-коричневое пятно. Через несколько дней обожженная кожа начала шелушиться, открывая светло-розовую новую кожу. Все, как обычно, происходило безболезненно, без воспалений.

За время описываемого опыта изменилась также кислотность воды, находившейся в герметически закрытой капсуле. Лакмусовая бумажка в облученной воде показала уменьшение величины рН с 7 до 3 единиц.

В подобных опытах в качестве преграды, экрана использовались всевозможные изделия, включая 3-миллиметровый лист свинца. Оказалось, что жжение практически не экранируется, но время и усилия, которые приходилось затрачивать на преодоление преграды, возрастали значительно.

Что происходило, когда Н.С. надевала на руки резиновые перчатки? Жжение и в этом случае передавалось как контактно - руками в перчатках, так и бесконтактно - когда ладони отстояли на 15-20 сантиметров от кожи. Наши наблюдения не позволяют утверждать, что резина не способна экранировать эффект. У нас нет убеждения, что во время воздействия не происходит продуцирование гипотетической субстанции, ответственной за эффект жжения, с какого-либо другого открытого участка тела Н.С. К этому мнению нас приводит проведенный опыт, когда Нинель Сергеевне никак не удалось вызвать жжения на спине у человека, одетого в легководолазный резиновый костюм.

Контролируя физические параметры излучения организма Н.С, группа ученых-физиков под руководством академика Ю.В. Гуляева открыла, что при жжении генерируются звуковые импульсы. Интенсивность этого сигнала - в пределах нескольких десятых долей мкВт/см2 и длительность - менее 1 миллисекунды. Эти импульсы следуют один за другим с периодом менее одной секунды. Зарегистрировано, что скорость распространения звуковых импульсов по металлическому стержню длиной около трех метров и диаметром 50 миллиметров строго соответствует известной скорости распространения звука в металле. Установлен и другой парадоксальный факт. Когда Н.С. держала в ладонях один конец металлического стержня, экспериментаторы, сменяя друг друга, подставляли предплечья к другому концу стержня и ощущали жжение. Почти у каждого краснела кожа, но не происходило ощутимого изменения температуры.

В другой раз использовалась тонкая труба из красной меди, свернутая в спираль диаметром в полметра. Проверялась скорость прохождения звуковых сигналов по проводнику из меди. Они регистрировались датчиками, расположенными на витках спирали.

Звуковые сигналы и в этом случае регистрировались, а вот эффекта жжения ни один из экспериментаторов, прикладывавших руку к концу этой трубы, не ощутил.

Почему в одном опыте с металлической трубой эффект жжения возникал, а в другом - с медной трубой - нет? Обсуждавшаяся вначале "ультразвуковая гипотеза" отпала, так как физические характеристики зарегистрированных звуковых импульсов были значительно меньше тех величин, которые способны вызывать ощутимые биологические эффекты.

Не нашла единодушной поддержки и попытка объяснить наблюдавшиеся факты психологическими причинами, поскольку они не раскрывали бы физической сути феномена.

Вода как среда, через которую удавалось передавать эффект телекинеза на плавающие и погруженные предметы, как известно читателям, нами уже опробовалась ранее, и с положительными результатами.

На этот раз возникло предложение провести опыты по передаче через воду эффекта жжения. Такой опыт был организован. Несколько экспериментаторов-физиков, ощутили жжение, опуская руки в глубокий таз с водой. Туда же Н.С. погружала свою руку, создавая соответствующее напряжение организма. Жжение при этом воспринималось только на каком-то одном участке руки, куда направлялось воздействие, а не охватывало всю погруженную в воду руку.

Это, казалось бы, не столь существенное наблюдение добавило нам ряд принципиальных загадок, когда мы вплотную занялись опытами с водой.

По намеченной программе несколько лет проводилась серия экспериментов в лабораторных условиях под руководством профессора Г.Н. Дульнева.

К участию в них кроме основной группы исследователей привлекались специалисты различных областей знаний из научных центров Ленинграда и Москвы.

Некоторые результаты этой работы опубликованы в сборнике "Вопросы медицинской электроники" Таганрогского радиотехнического института имени В. Д. Калмыкова (Таганрог, 1984) и в сборнике "Технические аспекты рефлексотерапии и системы диагностики" Калининского политехнического института (Калинин, 1984) в статье "Измерение экстремальных значений физических полей человека-оператора".

Эти публикации являются первыми и пока единственными научными сообщениями, где дается попытка интерпретации проводившихся исследований. При этом делается совершенно определенный вывод о физической реальности феномена.

В связи с анализом загадочного "теплового воздействия" хотелось бы подробнее осветить состоявшиеся опыты по регистрации энергетического потока Н.С. Кулагиной.

Для контроля использовались:

Первое. Датчик теплового потока - тепломер, разработанный в Институте теплофизики АН УССР, высокой чувствительности. Наклеенный на кожу испытуемых, он регистрировал величину теплового потока в результате разности температур - на поверхности кожи и воздуха в помещении. Эта разница весьма значительна, составляла в среднем около 16-18 градусов, что определяло и солидную величину теплового потока, исходящего от тела в пространство лаборатории.

Другой прибор - термопара - для замера температуры кожи в месте жжения.

Применили также стандартный газовый лазер. Его излучением зондировалось воздушное пространство между ладонями руки Н.С. и тем местом, куда наклеивались тепломер и термопара. Луч лазера пересекал под прямым углом зону загадочного "излучения", исходящего от ладоней рук. Расстояние между рукой Н.С. и датчиками составляло около 25-30 сантиметров. Луч лазера проходил посредине этого расстояния.

Минуты через полторы-две после того, как Н.С. начала прогревать то место, куда были наклеены датчики, испытуемый заявил, что чувствует жжение. Вскоре вокруг датчиков кожа покраснела.

Однако сигнал термопары практически не менялся. А это свидетельствовало о том, что температура кожи также не изменялась, несмотря на видимое ее покраснение и жжение, которое испытывал субъект.

В то же время сигнал тепломера несколько раз резко, в течение десятой доли секунды возрастал в три-четыре раза, а затем так же мгновенно падал до прежнего значения. А луч лазера, которым лоцировалась зона между рукой Н. С. и спиной испытуемого, на треть ослабил свою интенсивность.

Полученный результат никак не соотносится с представлениями о работе физических приборов, участвовавших в эксперименте.

Действительно, температура кожи на теле испытуемого, где были наклеены датчики, не изменялась, что показывала термопара. Не изменялась практически в этот короткий промежуток времени и температура в лаборатории. Вместе с тем тепломер фиксировал резкое увеличение - в 3-4 раза - теплового потока, исходившего от тела в окружающую среду. При этом, как уже говорилось, синхронно ослаблялся или рассеивался лазерный луч.

Как все это связать в единую логическую цепь?

Ведь если не менялись температура кожи испытуемого и температура в помещении, то ясно, что тепловой поток, исходящий от человека, также не менялся. Стало быть, не должны были изменяться и показания прибора. А они изменились. Значит, появились в регистрируемом физическом процессе какие-то дополнительные факторы, какие-то иные физические компоненты, на которые не рассчитывался и не конструировался датчик.

Такая постановка вопроса вполне логична. В научном отчете "Исследования некоторых психофизических явлений", подготовленном группой ученых во главе с профессором Г. Дульневым, говорится:

"Этот странный результат может быть объяснен следующим образом: тепломер представляет собой термостолбик с большим количеством спаев и конструктивно устроен так, что образует замкнутый виток проводников. Поэтому показания тепломера, т. е. регистрация электродвижущей силы, может быть вызвана не перепадом температуры, а воздействием, например, переменного магнитного поля.

Для проверки этого предположения было проведено воздействие на термопару полем постоянного магнита. При подвижном поле сигнал от датчиков не наблюдается. При резком перемещении магнита видно было скачкообразное изменение сигнала тепломера, аналогичное тем, что описаны выше. Термопара не "реагировала" на перемещение магнита. Отсюда можно сделать предположение, что природа воздействия Н. С. Кулагиной частично магнитная, хотя следует повторять опыты с более совершенной конструкцией тепломеров".

Автор этих строк участвовал в описываемом эксперименте. Нас особенно привлекла возможность зондировать лучом лазера воздушное пространство между руками Нинель Сергеевны и испытуемым. Лучом можно зарегистрировать сугубо материальную структуру того неизвестного энергетического потока, который вызывает эффект жжения.

Мы предполагали, что датчик термопары не выдаст сигнала, свидетельствующего о повышении температуры кожи. Но то, что датчик тепломера зафиксирует импульсное увеличение теплового потока в 3-4 раза, было полной неожиданностью.

Для эксперимента была создана оригинальная установка с двумя лазерами. Их лучи проходили через торцы металлической коробки. На боковых ее стенках проделали расположенные друг против друга отверстия.

Коробка эта не позволяла сблизить руки участников опыта.

Итак, Н. С. подносила ладонь к отверстию коробки. А у отверстия на противоположной стенке держал руку другой участник опыта.

В это же время через торцы коробки устремлялись лазерные лучи. Они как бы служили преградой тому неведомому излучению, что создавала Кулагина. Однако перекрыть дорогу загадочному излучению лазерам не удавалось. На ладони другого участника эксперимента покраснела кожа, он испытал жжение.

Сигналы каждого из лазерных лучей воспроизводились на экране осциллографа и записывались на магнитной ленте.

Стало очевидным, зримым: амплитуда каждого из лучей, проходящих внутри короба, в моменты жжения руки последовательно уменьшалась. Это начиналось с ближнего луча и шло от Н.С. к руке испытуемого. Видимая картина позволила судить о скорости распространения неизвестной физике материальной субстанции, которая оказалась в несколько раз меньше скорости распространения звука в воздухе.

Во время опытов дважды ход лазерных лучей обрывался. Сигналы на приемники не поступали, их не было ни на экранах осциллографов, ни на магнитной пленке. В эти же короткие промежутки вспыхивал ярко-розовый "туман", заполнявший все пространство коробки, что было видно невооруженным глазом. На коже испытуемого, державшего руку, и на ладони Н. С. четко обозначались ярко-розовые световые пятна. Стол под коробкой, стоявшей на деревянных прокладках, также озарялся ярко-розовым огнем.

Все это свидетельствовало о факте взаимодействия лазерного излучения с веществом, которое "выпрыскивалось" (другое слово здесь трудно подобрать) с поверхности ладони Н. С. и направлялось неведомой силой к подставленной руке. Поскольку дважды полностью, хотя и кратковременно, пропадал сигнал на приемниках, следует считать, что возникшее вещество, оказавшееся на пути лазерных лучей, оказалось непрозрачно для этих лучей.

Известно, что процессы взаимодействия излучения лазера с непрозрачным веществом объясняются с позиций классической теории теплопроводности (Лазерное излучение. М., 1977). При этом предполагается, что вся энергия лазерного излучения поглощается небольшим объемом вещества, вследствие чего температура его повышается. Вещество при этом мгновенно испаряется, что и могло обусловить образование ярко-розового тумана внутри коробки-экрана в описываемом эксперименте.

В других опытах, когда воздушное пространство между ладонями Н. С. и объектом воздействия как бы "ощупывалось" лазерным лучом, неоднократно наблюдались светящиеся следы частиц, пересекающих поток лазера.

В других экспериментах, которые проводила московская группа физиков во главе с профессором Ю. В. Гуляевым (ныне академиком), не раз случалось так, что датчики выходили из строя. Это происходило и при измерении звуковых импульсов, и в опытах, когда наблюдался эффект жжения. У датчиков разрывалась ацетатная шелковая ткань мембран.

На мембране такого разрушенного датчика, вскрытого для осмотра, была обнаружена рваная дыра. По контуру образовавшегося изъяна четко виднелся светло-коричневый налет. Такой же точно тончайший налет мы наблюдали на нательном белье из ацетатного шелка, о чем уже упоминалось. При длительных опытах у Н. С. появлялась желтизна между пальцами, возникали светло-коричневые пятна на тыльной стороне ладоней.

Желтизна на ладонях наблюдалась также во время интересных опытов в августе 1978 года. В то время мы отдыхали на Черном море в Гаграх. Неожиданно к нам дозвонился доктор биологических наук Евгений Васильевич Романенко и пригласил приехать на Утширскую морскую биостанцию Института эволюционной морфологии и экологии животных АН СССР имени А. П. Северцева, расположенную вблизи Анапы. На этой морской биостанции занимаются, в частности, изучением дельфинов. Здесь биологи решили выяснить, не будут ли реагировать дельфины на ультразвуковые импульсы Нинель Сергеевны, то есть проверить, возможен ли такого рода контакт между человеком и животным.

Представив себе возможность совершить автобусное путешествие с юга на север по всему Кавказскому побережью Черного моря, мы согласились. И вот мы на биостанции. Разместили нас в половине домика-вагончика. Другая половина предназначалась для директора Института эволюционной морфологии и экологии животных АН СССР академика Владимира Евгеньевича Соколова.

Здесь нам стало известно, что профессор Юрий Васильевич Гуляев, обнаруживший у Н. С. ультразвуковые и звуковые импульсы, доложил об этом открытии руководству Академии наук, президенту А. П. Александрову. Было решено - повторить опыты и при этом использовать не только датчики, изготовленные силами физиков-экспериментаторов, но и гидрофоны Утришской морской биостанции.

После нашего приезда на биостанцию прибыла московская группа ученых во главе с профессором Ю.В. Гуляевым. Опыты в морских бассейнах проводились практически в течение всего светлого времени суток. Они осложнились, когда на третий день Нинель Сергеевна оступилась, спускаясь по лестнице домика-вагончика, и повредила руку. Врач определил трещину, смещение кости предплечья, наложил на руку фиксирующую повязку. Так с этой повязкой она и ходила от бассейна к бассейну, демонстрируя ученому люду эффект жжения. А штатная аппаратура биостанции - гидрофоны, так же как и специальные датчики института радиотехники и электроники, регистрировала звуковые импульсы Нинель Сергеевны.

Директор института академик В. Е. Соколов жжение испытал на себе лично.

Ученые морской станции относились ко всему происходящему с нескрываемым интересом и с вполне естественной долей скепсиса и сомнений. Нашлись и такие скептики, которые все происходящее рассматривали как фокусы. Они тщательно присматривались к моему поведению во время экспериментов, когда я находился рядом у стенки бассейна или поднимался на эстакаду, которая нависала над зеркалом воды. Наблюдение усиливалось, когда я фотографировал или брался за кинокамеру, подходил к жене, беседовал с ней.

Особенно усердствовал доктор биологических наук X. Академик В. Е. Соколов в ответ на мое замечание о том, что природу необыкновенных явлений следует искать с помощью биологических датчиков, указал на этого ученого мужа и заметил, что вот ему-то этим и нужно заниматься.

То ли после слов академика, то ли в силу своего характера доктор наук X. все дни ходил хмурым, сосредоточенным и неразговорчивым. В день нашего отъезда, к вечеру, когда заканчивались эксперименты, он вдруг пригласил Нинель Сергеевну в расположенный рядом с бассейном стеклянный павильон. Увидев, что X. собирается проводить какие-то собственные эксперименты, приготовив пробирки, склянки и прочее, я поспешил в этот павильон. И не зря. Состоялся давно знакомый нам тяжелый разговор с человеком, который убежден, что здесь на биостанции разыгрывается какой-то фарс.

Хмурый биолог тщательно осмотрел ладони рук Нинель Сергеевны, обратил внимание на желтизну, появившуюся между пальцами и на ладони, тщательно ее протер спиртом. Затем предложил воспроизвести эффект жжения, пригласив принять участие в этом эксперименте коллегу - физика из московской группы Ю. В. Гуляева. Ватные тампоны со следами желтизны тщательно упаковал в подготовленные пробирки.

Вряд ли стоит подробно описывать, как проводились эти опыты-дознания: скажу только, что между спиной физика и ладонями Н. С. был направлен воздушный поток вентилятора. Несмотря на это, на спине появилась все та же краснота... Не обошлось и без жжения.

Протерев вновь ладони и пальцы рук Н.С. биолог заложил еще один тампон в пробирку и, записав наш адрес, дал честное слово, что письменно сообщит о результатах анализа...

Мы не дождались обещанного сообщения биолога, а сами не стали разыскивать этого человека. Да и вряд ли что-либо могло получиться хорошего, если бы и вздумали обратиться к нему, услышали какую-нибудь новую версию о фокусах, мистификации...

Другая часть задачи, которую ставили ученые, приглашая нас на биостанцию, - проверить реакцию дельфинов на звуковые импульсы Н. С. - не была решена.

При попытке контакта с тремя дельфинами, находившимися в небольшой лагуне, отделенной песчаной косой от моря, четкой их реакции на импульсы Н. С. зафиксировано не было. Неудачно прошел опыт и с одним дельфином, ему не способствовала погода.

С этой информацией мы вернулись домой из "научной командировки" в Утришскую морскую биостанцию на Черном море.

Нинель Сергеевна воздействовала жжением на различные организмы.

Дважды в Ленинградском университете в 1975 году проводились опыты с дрожжевыми культурами.

Цветы, которые многократно "облучала" Н. С, как нами установлено, долго оставались свежими, своим воздействием она значительно ускоряла раскрытие почек и бутонов.

Не раз наблюдалось, как оживали увядшие цветы, усиливался их запах. Контрольные цветы, которые не подвергались облучению, увядали обычно через два-три дня. Те же, которые подвергались двух-трехминутным воздействиям по 3-4 раза день, оставались живыми, не увядая свыше двух недель.

Через стекло и воду Н. С. облучала аквариумные растения и рыбок. Пассами рук она стимулировала жизнедеятельность обитателей аквариума. Через какие-нибудь полчаса после ее процедуры на стеблях и листьях начиналось бурное образование мелких воздушных пузырьков. Растения покрывались плотным слоем этих пузырьков, сутками оставались в таком блестящем воздушном наряде. Ускорялся рост, ярче и сочнее становилась окраска зелени в сравнении с соседними экземплярами, на которые это воздействие не производилось.

Наблюдения над рыбками выявили также ряд интересных фактов. Одиночные экземпляры, а также небольшие стайки не заходили в ту зону аквариума, которую Н. С. подвергала своему облучению. На границе этой зоны создавалось какое-то невидимое препятствие, которое рыбки не пересекали, отходили от него в сторону.

Отдельные особи, заболевшие, проявлявшие слабые признаки жизни, даже плававшие кверху брюшком, восстанавливали свою жизнедеятельность. Н. С. оказывала влияние через стенки аквариума.

Плотва и окунь, выловленные на рыбалке и помещенные в таз с водой, при неоднократном на них воздействии оставались подвижными и в бодром состоянии двое-трое суток. Контрольные экземпляры подобных рыб, помещенные в аналогичные условия, как правило, засыпали через несколько часов.

Наблюдения шли и над насекомыми, помещенными под плоский экран из прозрачного оргстекла. Мухи, жучки и другие, так же как и аквариумные рыбки, сторонились и не пересекали невидимой границы той зоны, которую Н. С. создавала под экраном.

Домашние животные - кошки, собаки, кролики - реагировали на эффект жжения определенным образом - проявляли беспокойство, пытались освободиться от рук. Заживление ран на лапах у собаки (после хирургического вмешательства) при "прогревании" руками Н. С. прошло быстро, без осложнений, которые ожидались после такой операции.

В лаборатории физиологических исследований НИИ физкультуры в Ленинграде по инициативе доктора технических наук Г. А. Сергеева был проведен замечательный опыт по бесконтактному воздействию на препарированное сердце лягушки. Оно было подвешено на электродах, отводивших электрические потенциалы работающего сердца. Запись этих потенциалов шла на стандартном самописце.

Находящееся в таком виде сердце лягушки дает устойчивые ритмические сокращения и регистрируемые электрические потенциалы в течение примерно получаса.

Нинель Сергеевне предложили замедлить или остановить работу сердца в возможно короткий срок. Располагаясь на расстоянии около двух метров от препарата, она сумела сначала воздействовать на ритм сердца, а затем и остановила его в течение около двух минут.

Перед остановкой сердца значительно увеличилась амплитуда электрических сигналов.

Осенью 1977 года в Москве в Институте химической физики АН СССР состоялись опыты с мышами. Их результаты оформлены актом, в котором сказано:

"Опыт первый.

14.10.77 г. десяти мышам... привита подкожная гематома... в 13 часов.

В 13 часов 5 минут пять мышей, привитые опухолью, были пересажены в стеклянный колпак, который был облучен биологическим излучением Кулагиной Н. С. от 6 до 12 секунд. Мыши оставались подвижными и не проявляли никакой реакции.

Через 15 минут было дано повторное облучение от 1 до 5 минут биологическим полем Кулагиной. У мышей появилось двигательное возбуждение, судороги, шерсть взъерошилась, мыши стали выпрыгивать из стеклянного сосуда, затем стали совсем вялыми, как при передозировке глубокого наркоза. После прекращения сильного воздействия биологического поля мыши быстро очнулись, покров шерсти стал нормальным, мыши на вид стали бодрыми. Контрольная группа из 5 мышей, привитая в 13 часов гематомой... погибла через 30 минут, в 13 часов 30 минут.

5 мышей, облученные биологическим полем, оставались в бодром, нормальном состоянии до 18 часов 45 минут.

Опыт второй.

5 мышей... облучены в этот же день в дозе 700 рентген, оставались контрольными. Кроме того, 3 аналогичные мыши были также облучены в дозе 700 рентген. Те и другие были облучены в 14 часов 30 минут. На трех мышей, получивших 700 рентген, было дано быстрое воздействие биологического облучения Кулагиной Н.С.

После воздействия биологического облучения мыши оставались живыми в течение четырех часов. Контрольная группа, облученная в дозе 700 рентген, погибла через 15 минут".

Из текста следует, что мыши, которых облучала Н.С, находились в бодром состоянии до окончания опыта, до 18 часов 45 минут, в то время как контрольная группа, облученная рентгеном, погибла через 15 минут, а привитая опухолью - через 30 минут. На самом деле облученные полем Кулагиной мыши жили значительно дольше срока, указанного в акте. Так, облученные мыши после прогрева руками прожили 10 суток, а с опухолью - 15 суток. Эти данные не нашли отражения в акте, так как он составлен в конце рабочего дня, после отъезда Н.С. в Ленинград. Сведения о наблюдениях за мышами мы получали из Москвы по телефону две недели.

В опытах на людях доказан терапевтический эффект при лечении наружных и внутренних воспалений, невралгических и головных болях, облитерирующем заболевании, радикулитах.

Успешно заживлялись открытые раны и порезы. Получены хорошие результаты при астматических и других заболеваниях. Отмечено восстановление состава крови и некоторых функций внутренних органов.

Исследования в клинике, проводившиеся группой врачей под руководством профессора, доктора медицинских наук Ф. В. Баллюзека, также испытавшей эффект жжения, вкратце характеризуют феномен так:

"Все испытуемые через несколько секунд ощущали чувство жара, напоминающее местный ожог с соответствующим объективным эквивалентом (покраснение кожи, отечности и т. п.).

Интенсивность реакции легко регулировалась Н. С. Кулагиной, вплоть до образования пузырей и других четких признаков ожога II-III степени. В большинстве случаев такие ожоги по форме напоминала конфигурацию ладони и пальцев ее руки, причем даже тогда кожа не была ни в каком контакте с кожей пациента.

Повторные сеансы вызывали аналогичные изменения. В последующем на месте ожогов образовывались типичные корочки и участки гиперпигментации. Инфицирования этих участков не наблюдалось, хотя в ряде случаев они находились в непосредственной близости от гнойных ран или язв.

Непосредственной термометрией и термографией удалось показать, что отмеченные изменения не связаны с адекватным повышением температуры кожи на участке воздействия: ожоги не могут считаться термическими.

В то же время доказана прямая связь их с изменениями химизма тканей, в частности с быстрым сдвигом в кислую сторону (до значений рН менее 3 в жидкости пузырей).

Существенно возрастал кровоток у страдающих облитерирующими заболеваниями артерий конечностей, у них появлялись признаки восстановления проходимости магистралей (через 10-15 сеансов лечения).

Указанный феномен в определенной мере расшифрован изучением влияния Н. С. Кулагиной на состояние свежего и сформированного тромба как в "пробирке", так и в просвете сосуда (при тромбофлебитах поверхностных вен голени). Во всех случаях получен быстрый, в течение 3-5 минут, лизис тромба.

Клинически во всех случаях происходили безусловно положительные последствия лечения, как при сосудистых, так и при воспалительно-трофических изменениях и заболеваниях (заживление ран, облитерация полостей абсцессов, ликвидация инфильтратов и т. п.). Лечение не осложняло осуществления традиционной терапии, если она продолжалась параллельно".

Этот документ подписан профессором Ф. В. Баллюзеком 31 марта 1988 года.

На этом я позволю себе закончить главу об эффекте жжения.

Глава V

"ПСИ-ПРОВОДИМОСТЬ"

Известно, что в биологически активных точках акупунктуры проводимость постоянного тока значительно выше, чем в других точках на теле человека. Нами было замечено, что если "жечь" рукой Н.С. неактивные зоны на поверхности кожи, то есть там, где точки акупунктуры отсутствуют, то электропроводимость кожи этих участков становится такой же, как и в точках акупунктуры.

Почему? Можно было предположить, что в месте воздействия некоторое время после сеанса остается слой какого-то вещества биологического происхождения, выпрыскиваемого рукой Н.С, которое не только вызывает раздражение кожи и ощущение жжения, но и резко увеличивает электропроводимость кожи.

Однако, поскольку эффект жжения, как нам известно, может передаваться не только контактно, но и без прикосновения, через воздушное пространство, то не исключено, что во время сеанса жжения пространство между ладонью Н.С. и кожей пациента также становится электропроводным.

Для проверки того, что воздух из диэлектрика, через который не проходит ток, превращается в этом случае в проводник электричества, был проведен эксперимент, который убедительно подтвердил это последнее предположение. На запястье испытуемого накладывалась тонкая металлическая лента, которая плотно прилегала к коже. Аналогичный "браслет" накладывался и на запястье Нинель Сергеевны. К каждому контактному "браслету" подключались провода, соединенные последовательно с элементом питания постоянного тока в 9 вольт "Крона" и микроамперметром. Таким образом создавалась электрическая цепь: "браслет" - "Крона" - "микроамперметр" - "браслет". Электрический ток в этой цепи мог возникнуть только в случае, если бы замкнулась разорванная цепь между концевыми участками, то есть между двумя "браслетами". Это могло произойти либо при непосредственном их касании, либо при прикосновении руки одного из участников к любому открытому участку кожи другого участника опыта. В этом случае в электрическую цепь дополнительно подключались участки кожи того и другого участника опыта со своим сопротивлением электрическому току.

Когда участники эксперимента не касались друг друга, то воздушное пространство не позволяло электрическому току замкнуть цепь.

Нинель Сергеевна получила задание - поднести ладонь руки, на которой был закреплен ее "браслет", к руке испытуемого и, не прикасаясь к ней, вызвать жжение. Результат своего воздействия она могла контролировать, наблюдая за положением стрелки микроамперметра.

Через одну-две минуты после начала эксперимента испытуемый ощутил легкое жжение в зоне контактного "браслета" на своей руке. В то же время стрелка микроамперметра отклонилась к отметке 10 мкА. Затем стрелка амперметра стремительно пошла до отметки 100 - 120 мкА, задержалась на какую-то долю секунды, а затем броском отклонилась до упора. Ощущение жжения усилилось.

Расстояние между ладонью Нинель Сергеевны и "браслетом" на руке испытуемого измерялось в пределах пяти - десяти сантиметров. Стоило ей сбросить напряжение, отвести руку в сторону, как сразу же стрелка микроамперметра возвращалась на нулевую отметку.

Такие опыты проводились неоднократно. Каждый раз характер наблюдаемых изменений был идентичен - вначале более или менее плавное возрастание тока до 100 - 120 мкА, потом некоторое стабильное положение стрелки, а затем стремительный ее бросок.

Итак, предположение о том, что Н.С. резко увеличивает электропроводность воздуха, подтвердилось. В чем суть этого феномена?

Снова начались физические опыты. На этот раз Нинель Сергеевна увидела перед собой прозрачный куб с находившимися в нем двумя металлическими пластинами. Этот куб помещался в другой такой же прозрачный куб из оргстекла. Пластины соединялись с батарейкой и микроамперметром.

Собранная таким образом схема могла, по нашему мнению, быть адекватной той, в которой участвовал испытуемый, подвергавшийся жжению, когда удалось установить эффект "пси-проводимости".

Для проверки работоспособности схемы пространство между пластинами было кратковременно замкнуто металлическим стержнем. Стрелка прибора, естественно, мгновенно отклонилась: по цепи пошел ток.

Вся эта конструкция из двух кубов нужна была, чтобы исключить свободный доступ к пластинам, гарантировать чистоту опыта.

При воздействии на прибор Нинель Сергеевна изменяла электропроводность воздуха между пластинами, хотя они и находились внутри кубов. Стрелка прибора уходила до упора, тем самым обозначая, что в пространстве между пластинами протекает импульсный постоянный ток. При разности потенциалов на пластинах всего в 9 вольт, что соответствовало напряжению батарейки "Крона", ток между пластинами, отстоящими одна от другой на 15 миллиметров, составлял, как минимум, 200 микроампер.

Этот парадоксальный результат объяснить известными в физике и физиологии понятиями нельзя.

Можно было подумать, что когда наружный куб-экран раздвинут и расстояние между ладонью Нинель Сергеевны и пластинами ничем не экранировалось, то гипотетическая материальная субстанция, которая, как предполагалось, выпрыскивается из ее рук, замыкала электрическую цепь.

Однако точно такой же эффект был получен и тогда, когда кубы сдвинули и пластины оказались запертыми в замкнутом пространстве.

Чтобы достигнуть его, потребовалось больше времени, больше напряжения. Но тем не менее и через кубы из прозрачного оргстекла со стенками толщиной в 6 миллиметров, которые, казалось бы, должны были надежно экранировать пластины, энергия Н.С. проникала вовнутрь замкнутого пространства. И вызывала поразительный эффект.

Один наш знакомый назвал конструкцию этого прибора "ведьмоскопом". Что за "нечистая" сила наблюдалась нами в этих экспериментах?

Решили "ведьмоскоп" применить в опытах, когда одновременно создавались два эффекта: и "пси-проводимость", и телекинез. На это нас подтолкнуло одно обстоятельство, о котором хочется рассказать.

Во время телекинеза несколько раз удавалось наблюдать, как между пальцами Н.С. и движимым предметом на какое-то мгновение появлялись некие блестящие пунктирные образования - какие-то тончайшие нити. Уподобить их искрам электрических разрядов было нельзя, поскольку никогда не было слышно никаких звуковых щелчков, которые возникают, когда проскакивают искры между пластинами заряженного конденсатора. Эти пунктирные образования свечением и размером напоминали порой длинные, тонкие, блестящие стеклянные бусы.

Случай помог нам поближе познакомиться с этими "бусами". При просмотре кинофильма о телекинезе, снятом Ленинградской студией научно-популярных фильмов, на экране между пальцами Нинель Сергеевны появились загадочные блестящие следы. Вначале они были приняты за какие-то тончайшие нити; некоторые зрители сочли, что это и есть те самые "невидимые нити", которыми Н.С. тайно манипулировала и перемещала предметы. Однако при более внимательном анализе пленки выявилось, что на 22 из 28 кадров, отображающих движение рук и предмета, снятых со скоростью 24 кадра в секунду, четко были видны блестящие пунктирные образования, различные по размерам, контрастности.

На увеличенных фотоснимках эти проблески выглядят по-разному. В одном кадре они исходят из пальца одной руки, в следующем кадре появляются у пальца другой. Причем проблески видны только в тех местах, которые не перекрываются тенью; они имеют различную толщину и яркость. На некоторых кадрах нити-проблески видны сразу у обеих рук.

Поскольку эти проблески видны только в ярко освещенной зоне, следует предположить, что на пленке фиксируется не самосветящееся образование, как, например, искровой разряд, а всего лишь отражение от какой-то поверхности, от быстро движущейся мельчайшей частицы...

При просмотре пленки с нормальной скоростью, 24 кадра в секунду, некоторые пунктирные образования не видны; у зрителя возникает видимость блестящих нитей или же бус между пальцами рук.

Удалось установить, что перемещение предмета не соотносится по времени и по расстоянию с перемещением пальцев Нинель Сергеевны. Появление блестящих нитей позволяло предположить, что это может быть связано с эффектом возникновения электрической проводимости воздушного промежутка, который наблюдался во время напряжения организма Нинель Сергеевны при опытах.

Для проверки этого предположения было проведено несколько опытов: снова на запястье Н.С. наложили металлический "браслет", который проводом был соединен с измерительным прибором, используемым в практике нахождения точек акупунктуры на поверхности тела.

Легкие предметы, которые телекинетическим воздействием перемещались в этих опытах, были из диамагнитных материалов - пластмассы, эбонита, картона, алюминиевых тонких трубок. Они устанавливались на металлическую пластину, к которой присоединялся другой контактный провод этого прибора.

В опытах все было как обычно. Добавлялось единственное - создавалась электропроводящая цепь с элементом питания и измерительным прибором, разорванная воздушным промежутком между металлической пластиной, по которой двигались предметы, и кистями рук Нинель Сергеевны.

Что же происходило в этих опытах? В момент почти предельного напряжения организма Н.С, когда начинался телекинез, в цепи появлялся ток. Стрелка прибора начинала дрожать, смещалась вправо в несколько замедленном темпе, а затем рывком отбрасывалась к отметке 200 мкА. В этот момент предмет стремительно перемещался. А затем происходило совершенно непредвиденное: предмет продолжал еще какое-то время двигаться, а тока в цепи уже не было: стрелка прибора уходила к нулевой отметке.

Пластмассовая трубка в одном из опытов ставилась вертикально на металлическую пластину, накрывалась прозрачным кубом из оргстекла. И в этом случае ее удавалось переместить, а воздушное пространство между ладонью Н.С. и металлической пластиной, по которой перемещался предмет, становилось проводником электрического тока.

Наблюдался эффект "пси-проводимости" и при переключении телевизора с одной программы на другую без прикасания к контактам блока сенсорного выбора программ. Нинель Сергеевне достаточно было поднести руку к панели блока на расстояние 15 - 20 сантиметров и создать определенное напряжение организма, сосредоточив внимание на том или ином контакте программы, и прибор подчинялся ей, словно она прикасалась пальцами к этим контактам.

Как известно, при касании пальцем того или иного контакта сенсорного блока в схему телевизора подключается емкость, которую представляет собой тело человека. Выходит, что в этих опытах с бесконтактным переключением программ Нинель Сергеевна свойственным ей напряжением создавала, "посылала" и "направляла" к тому или иному контакту свою реальную, но неведомую физике "пси-проводящую" субстанцию, подключая тем самым емкость своего тела к электронной схеме. Генерируемое ею некое "силовое" поле каким-то образом фокусировалось в достаточно узкий луч или струю, что позволяло не перекрывать, то есть не замыкать, промежутки между контактами различных каналов программ, равные всего лишь немногим более двух миллиметров.

Описываемые упражнения в конечном итоге привели к нарушению в работе схемы на нескольких каналах телевизора. Пришлось приглашать специалиста для восстановления работы сенсорного блока выбора программ, однако это ему не удалось выполнить до конца. Прибор навсегда "забарахлил".

К аналогичному проявлению эффекта "пси-проводимости" следует, по нашему мнению, отнести также эпизод, случившийся в марте 1977 года в Москве при съемке японо-советского телефильма о необыкновенных способностях человека. Один из сюжетов фильма был посвящен москвичке В., демонстрировавшей бесконтактное воздействие на цилиндрические предметы, которые перекатывались по горизонтальной плоскости прозрачного куба. В. предварительно протирала поверхность куба. Затем, положив цилиндр, подносила к нему ладонь. По мере ее приближения к цилиндру последний катился в сторону от руки В. Движение прекращалось, когда В. задерживала руку, и вновь продолжалось, но в другом направлении, если она подносила ладонь с противоположной стороны. Так, перемещая руки, она добивалась перемещения цилиндра, как бы отталкивая его от себя.

Следившая за всем Нинель Сергеевна вызвалась остановить движение цилиндра. Получив согласие В. на такое бесконтактное вмешательство, Н. С. подняла руки над предметом, и через несколько секунд катавшийся до этого с легкостью цилиндр неожиданно замер, как будто его прижали к месту. Когда же Н.С. убрала распростертые над кубом руки и отошла от стола, цилиндр вышел из повиновения В., хотя она неоднократно подносила к нему ладони, пытаясь сдвинуть его с места. Но цилиндр словно подменили. Эксперимент пришлось начинать вновь, то есть тереть поверхность куба, сам цилиндр, ладони.

После этого все пошло как обычно - стоило В. поднести ладонь к предмету, как он начинал катиться.

Этот поразивший всех присутствовавших факт бесконтактного вмешательства Нинель Сергеевны в ход эксперимента заинтересовал и В. Она попросила Н. С. повторить свое воздействие. Результат был тот же. Так продолжалось несколько раз, пока все наблюдавшие это удивительное соревнование не убедились, что бесконтактное воздействие Кулагиной нейтрализует физическое воздействие В.

Здесь следует добавить, что Н. С. тут же показала, что она может переместить замерший цилиндр, не прикасаясь к нему, к кубу...

Если предположение об электростатической природе воздействия В. правильно, то логично объяснить "тормозной эффект", создаваемый Н. С, "пси-проводимостью" воздушного пространства, ее способностью снимать электрический заряд.

Когда мы сообщили специалистам, что воздух между ладонью Н. С. и телом испытуемых становится электропроводным, ощущается жжение, образуется эритема, что при воздействии на воздушную прослойку между разъединенными металлическими пластинами возникает эффект "пси-проводимости" и по электрической цепи протекает в импульсном режиме постоянный ток величиной, как минимум, в 200 мкА при напряжении на пластинах всего в 9 вольт, нам, конечно, не поверили.

Как известно, воздух является отличным диэлектриком, то есть сопротивлением. Чтобы произошла ионизация молекул воздуха между металлическими пластинами и через воздушную прослойку между ними в 15 миллиметров потекло электричество, необходимо к пластинам подвести ток с напряжением, как минимум, 33 000 вольт! А в нашем опыте с самодельным прибором под лихим названием "ведьмоскоп" через воздух пошел ток без какой-либо ионизации мощных разрядов.

Парадокс да и только! Хочу напомнить, что пластины находились в замкнутом пространстве, внутри двух кубов из оргстекла.

Значит, если принять во внимание экран из оргстекла толщиной в 6 миллиметров, электрическая прочность которого при 20° С оценивается в 30 000 вольт на один миллиметр, то уж и совсем становится непонятным феномен "пси-проводимости" воздуха в нашем "ведьмоскопе".

Обо всем, что узнали читатели, автор рассказал группе ученых-физиков, показал им действие сконструированного прибора, поделился всеми наблюдениями и теми сомнениями, догадками и соображениями, которые пришли на ум при попытке оценить увиденное.

Вскоре нам было предложено провести эксперимент в институте радиотехники и электроники - ИРЭ АН СССР - с прибором, аналогичным "ведьмоскопу".

Здесь была на этот раз экранированная камера, в которой находилась Нинель Сергеевна вместе с прибором, все возможные средства и методы контроля и регистрации физического эксперимента. Изменение электропроводности воздушной среды, на которую воздействовала Н.С, регистрировалось на магнитной ленте измерительного прибора, наблюдалось на экране осциллографа.

Результаты опыта подтвердили, что вблизи рук Кулагиной регистрируются мощные импульсы (до величины 10-6 ом-1см-1) при длительности от 0,01 до 1 секунды.

Как объяснить эту реальность? Физики предположили, что из рук Н.С. выпрыскиваются заряженные электрические капельки какой-то неизвестной среды, которая в зоне измерения образует аэрозоль с относительно высокой проводимостью. То есть физика здесь ни при чем, суть феномена в физиологии Нинель Сергеевны...

Но читатель помнит, что эффект электропроводимости воздуха происходил даже внутри куба из оргстекла, куда гипотетические капельки проникнуть не могли. Так что физиология здесь нам не поможет. Единственное, что установили физики, так это то, что эффект реален, подтвержден в лабораторных условиях, и информация о нем вошла в официальный отчет института радиотехники и электроники.

Наш опыт убеждает, что попытка некоторых ученых дать приемлемое объяснение феномена Н.С. с позиций только известных физических законов, как правило, оказывается неудачной, заводит в тупик, входит в явное противоречие с известными в природе формами физических взаимодействий. Нельзя, например, только ионизацией молекул объяснить факт аномального и резкого повышения электропроводимости воздуха и ряда других диэлектрических материалов. Нельзя подобрать правдоподобного объяснения с позиций энергетики инфракрасного и ультрафиолетового излучений фактам появления жжения под воздействием Н.С. с последующим появлением эритемы, изменением пигментации, огрубением и отслаиванием обожженных слоев кожи, происходящих без каких-либо воспалений и боли при неизменной температуре на поверхности тела.

Нельзя, обнаружив у Н.С. высокочастотные звуковые импульсы, объяснять ими изменение кислотности воды и других различных растворов, включая жидкости, не содержащие молекулы воды (об этом мы сообщим далее).

Подобных проблем - множество. Вместе с тем если попытаться осмыслить всю полученную информацию по всем продемонстрированным Н.С. аномалиям, то можно было бы найти у них или как-то обозначить единое начало. Уже сам по себе тот факт, что весь пестрый спектр феноменов имеет одну и ту же биологическую природу, побуждает опираться на единую для всех явлений материалистическую основу. Этого, однако, не удается пока сделать в терминах действующих сегодня представлений о единстве значений для живой и неживой природы известных в естествознании форм физических взаимодействий.

После того как наш самодельный "ведьмоскоп" продемонстрировал, что материальная среда, ответственная за эффект "пси-проводимости", еще и "свободно" проникает через экран из оргстекла, являющегося отличным диэлектриком, появилась возможность уже более или менее определенно квалифицировать парадоксальные результаты наших опытов. Напомню, что в качестве датчиков, регистрировавших физические поля, возникавшие вокруг Н.С., использовались, как правило, конструкции, основанные на принципах электромагнитного взаимодействия.

Для того чтобы доказать, что электроизоляционные материалы не экранируют ту субстанцию, которая ответственна, по нашему мнению, за "пси-проводимость", а также эффект жжения, нужен был лабораторный эксперимент.

Он был продуман и проведен научными сотрудниками в Ленинграде в Магнитно-ионосферной обсерватории ЛО ИЗМИРАН в январе 1984 года с участием Нинель Сергеевны в качестве оператора-испытуемой.

В "Отчете о проведении экспериментов" от 15 января 1984 года сказано, что была собрана "...электрическая схема из последовательно соединенных миллиамперметра "359", миллиамперметра "М254", гальванического элемента типа "165У" и магазина сопротивлений "Р33" с выставленным сопротивлением. Схема была размещена на столе размером 0,7 х 1,5 метра, кроме прибора "359", который был отнесен на расстояние 4-5 метров. В исходном (включенном) состоянии схемы был установлен ток 10 мА".

Здесь следует сделать небольшое пояснение к тексту, взятому из отчета. Идея эксперимента заключалась в том, чтобы исследовать эффект "прогревания" на изолированные концы электрических, скрученных в жгут проводов в месте присоединения их к гальваническому элементу. При этом имелось в виду, что если гипотетическая материальная среда действительно обладает сверхпроводящими свойствами, то изолированные провода в этом месте будут "закорочены" и ток по цепи не пойдет, а измерительные приборы "359" и '"М254" обесточатся.

Один из измерительных приборов, как контрольный, был отнесен на расстояние пяти метров от стола, на котором была размещена вся схема.

В отчете об эксперименте сказано:

"В 13 час. 25 мин. стрелка на приборе "М254" резко отклонилась влево с 10 мА до 1 мА, а потом обратно - до 10 мА. Наблюдатель у прибора "359" в этот момент был отвлечен и ничего не заметил. Через 20-30 секунд стрелка на приборе "М254" резко отклонилась до 2 мА и возвратилась до 10 мА. На втором приборе наблюдалось резкое отклонение стрелки с 10 мА до 4 мА, также с последующим возвращением.

Через 11 минут воздействия на подводящие провода (в 13 час. 36 мин.) стрелка на приборе "М254" отклонилась до "0", затем "дрожала" около 2 секунд на уровне 1 мА. На втором приборе зарегистрировано при этом резкое отклонение стрелки до "0" с возвратом до 10 мА".

В отчете отмечается, что "все результаты воздействия Н.С. Кулагиной на датчики и приборы фиксируются, как минимум, двумя независимыми наблюдателями". Во время этого испытания рядом с Н. С. находился один из экспериментаторов, специалист по физической химии. В его обязанности входило вести наблюдения за изменениями показаний прибора, а также визуальный контроль за действиями испытуемой техники.

Наблюдения за прибором "359" выполнялись другим экспериментатором, который находился в пяти метрах, вне видимости Нинель Сергеевны.

Результаты опытов подтвердили предположение, что Н.С. способна вносить помехи в показания приборов, включенных последовательно с блоком питания в единую цепь. Она создавала "короткое" замыкание скрученных концов проводов, не прикасаясь к ним.

Итак, наши домашние эксперименты, где удалось установить эффект "пси-проводимости", а также то, что при этом изоляционные материалы не служат препятствием воздействию Н.С., были подтверждены.

Как расценить эти результаты, какие выводы можно сделать? О какой "пси-проводимости" идет речь, не следует ли расценить упоминание этого модного сейчас в физике термина как наше желание приобщиться к великим открытиям в естественных науках?

Основываясь на данных научной литературы, которая использовалась в попытках разобраться в физической природе феномена, можно констатировать, что зафиксированные факты не находят объяснения в терминах естественных наук, противоречат "здравому смыслу".

Что такое электрический ток - известно со школьной скамьи каждому. Нет никаких оснований считать, что законы классической физики и современные трактовки процессов, происходящих в микро- и макромире, космосе, неверны, требуется их пересмотр.

Механизмы электропроводности многообразны, общим между ними является лишь неразрывная связь с движением электрических зарядов. Закономерности, описывающие электропроводность, зависят от свойств вещества и условий электропроводимости. Опытами доказано, что атомы и молекулы металлов не принимают участия в переносе тока и что в металле он обусловливается движением электронов.

В соответствии с общепринятой теорией, вещество является хорошим проводником тока, если в зоне проводимости много электронов и свободных квантовых состояний. Только электроны являются носителями зарядов, порождающими ток. Большая удельная проводимость металлов обусловлена главным образом концентрацией зарядов, т. е. электронов. У диэлектриков же большинство электронов жестко привязано к атомам и очень мало свободных носителей заряда, поэтому удельная проводимость их очень мала. Воздух, как и любой другой газ, в котором отсутствуют заряженные частицы, не является проводником тока. Для того чтобы он стал проводником, необходимо наличие либо постороннего фактора ионизации (высокая температура воздуха, ультрафиолетовое, рентгеновское или гамма-излучение и т. д.), либо электрического поля большой напряженности, что ведет к ионизации молекул воздуха и возникновению самостоятельного электрического тока.

Чистые жидкости также являются плохими проводниками электричества. Однако растворы солей, кислот и щелочей в воде хорошо проводят ток в связи с тем, что молекулы растворенного вещества диссоциируют, т. е. распадаются на положительные и отрицательные ионы, упорядоченное движение которых в растворах и обеспечивает перенос электрических зарядов.

Напомнив это, попробуем рассмотреть и оценить результаты, полученные нами. В опыте, о котором рассказывалось выше, провод, соединявший все элементы схемы, был подключен к питающим концам батареи, которые были защищены и скручены. Эти узлы обернули несколькими слоями изоляционной ленты, образовавшей нечто вроде кокона. Диаметр его был равен 15 миллиметрам. Внутри кокона расстояние между жилами проводов было заполнено также слоями изоляционной ленты.

Величина силы тока в цепи была постоянной. В результате воздействия Н.С. на этот кокон приборы, измеряющие силу тока, регистрировали резкое его уменьшение до нуля, а затем величина тока восстанавливалась до номинальной.

Воздействие Н.С. вызывало появление между металлическими жилами, разделенными слоями изоляции, "зоны пси-проводимости" с сопротивлением значительно меньшим, чем у всей цепи. В эту "зону пси-проводимости" и устремлялся электрический ток, минуя внешнюю цепь с приборами.

Как только Н.С. уменьшала свое напряжение или зона ее воздействия смещалась в сторону от кокона, ток во внешней цепи устанавливался в прежних значениях.

Вот таковым представляется физический механизм уменьшения тока в цепи. Что же касается расшифровки понятия "зоны пси-проводимости", то найти приемлемое объяснение этому феномену в терминах известных физических понятий пока невозможно.

В курсе общей физики для университетов и вузов (Матвеев А. Н. Электричество и магнетизм. М., 1983) дается такое объяснение сверхпроводимости:

"По своей физической природе сверхпроводимость является сверхтекучестью жидкости, состоящей из электронов. Сверхтекучесть возникает из-за прекращения обмена энергией между сверхтекучей компонентной жидкости и ее другими частями, в результате чего исчезает трение". И далее. "Пары электронов могут конденсироваться и образовывать ток сверхтекучей жидкости - электронных пар, который и образует сверхпроводящий электрический ток... Возможность образования электронных пар и их сверхтекучести объясняется квантовой теорией".

Ясно, что такое определение сверхпроводимости неприменимо для хотя бы приблизительного объяснения исчезновения сопротивления электрическому току, которое имело место в наших опытах.

Этим понятием сверхпроводимости нельзя объяснить и те результаты в опытах с "ведьмоскопом", когда воздушное пространство между металлическими пластинами становилось электропроводным.

Ближе всего для объяснения наблюдаемых фактов подходит концепция "биологической плазмы". Теоретические обоснования ее изложены в брошюре "О биологической сущности эффекта Кирлиан", изданной Казахским университетом. Это методическое пособие под редакцией академика АН КазССР, профессора Б. А. Домбровского и кандидата физико-математических наук А. Г. Абдулина вышло в 1968 году.

Авторы концепции биологической плазмы - ученые Казахского университета во главе с В. М. Инюшиным, профессором и доктором биологических наук, - рассматривая с точки зрения физики плазму как четвертое состояние вещества, приходят к выводу, что "... физика не ставит определенных ограничений на пути обоснования концепции биологической плазмы".

Авторы концепции задают вопрос: "Не является ли... определенным образом организованная система заряженных частиц в условиях организма четвертым состоянием живого вещества, или биологической плазмой - материальной основой биологического поля? Может быть, это и есть то целое измерение или аспект в биологии, о котором мы еще очень мало знаем?"

В конце своей работы авторы пишут:

"Исходя из вышеизложенного, мы пришли к выводу, что живой организм состоит не только из вещества, организованного в атомно-молекулярные системы, но из вещества в четвертом состоянии - плазмы, которая в условиях живого организма приобретает ряд своеобразных свойств".

Концепции биологической плазмы, а также биологического поля, которые впоследствии развивались этими и рядом других ученых, на наш взгляд, подтверждались физическими измерениями воздействия Н.С., которые проводились в лабораторных условиях. Электрическая проводимость в точках акупунктуры под воздействием Н.С. Кулагиной значительно возрастала, и зона проводимости вокруг этих точек расширялась в сравнении с обычным состоянием, резко уменьшалось сопротивление постоянному току на участках кожного покрова испытуемого, который "жгла" Н.С.

Но как объяснить сверхпроводимостью биоплазмы резкое увеличение проводимости воздуха, непроводников, таких, как оргстекло или изоляционная лента? Рассказывая возможно подробнее о наблюдавшихся экспериментах, у нас нет другой возможности объяснить увиденное, кроме как используя имеющиеся знания и жизненный опыт, не прибегая к понятиям, противоречащим материалистическому мировоззрению. Однако всего этого недостаточно...

Кто может объяснить феномены Н.С?

Глава VI

ЗАГАДКИ "ПСИ-ФОТОГРАФИИ"

В этой главе речь пойдет о своеобразном, редко встречающемся, наглядном, но сложнейшем для объяснения явлении -"пси-фотографии".

В начале 1968 года в Ленинграде состоялась наша первая встреча с чехословацким ученым, ныне директором международной ассоциации психотроники доктором Зденеком Рейдаком. Для нас встреча имела в то время важное значение. Помимо неподдельного внимания и теплоты, которые проявил доктор Рейдак к нам, эта встреча памятна тем, что вселила в нас уверенность, что мы на верном пути и нужно еще больше работать, чтобы раскрыть сущность тех явлений, которые были к тому времени нам известны.

Доктор Рейдак рассказал о своих наблюдениях, о тех феноменах, которые изучил лично. А такие в Чехословакии есть, и очень интересные.

Он дал несколько ценных советов. Одна из его рекомендаций касалась так называемой "пси-фотографии" - засветки фотоматериалов, упакованных в светонепроницаемые конверты. Рассказ его поразил. В противоречие с фактом вступали и опыт, и знания.

Довольно быстро мы по методике Рейдака воспроизвели эффект "пси-фотографии". Доктор посоветовал также применить энергию, излучаемую Нинель Сергеевной, для лечения больных. Этой рекомендацией мы также воспользовались, и небезуспешно, хотя техника воздействия Н.С. оказалась иной, чем рекомендованная Зденеком Рейдаком.

Итак, о "пси-фотографии". Что это такое? Приступая к опытам, мы знали только одно: в светочувствительном слое фотоэмульсии требовалось вызвать "скрытое изображение'", которое после проявления должно было дать почернение этого слоя. Чем вызвать? Конечно же все той же рукой...

Первые попытки результата не дали. Сначала мы брали фотобумагу различной контрастности, не задумываясь ни о ее чувствительности, ни о структуре фотослоя. Лист помещался в черный плотный конверт, который тщательно закрывался, чтобы исключить непреднамеренную засветку. Нинель Сергеевна располагала ладони рук над конвертом и, пытаясь решить поставленную задачу, не только создавала присущее ей напряжение, сопровождавшееся усиленным сердцебиением, болью в спине, дрожью в пальцах, но и, сосредоточив внимание на конверте, пыталась засветить бумагу. Сеанс такого облучения длился две, три и более минут. Затем напряжение "сбрасывалось". Для нее наступал отдых, а я в это время проявлял фотобумагу.

Так продолжалось несколько дней, пока наконец на бумаге мы не увидели черные пятна. Они были достаточно контрастными. Я не сомневался, что это не дефект фотоэмульсии, а результат воздействия рук Н.С.

Первый успех прибавил силы. Как всегда, в подобном испытании Н.С. следовало запомнить именно то состояние, при котором произошел эффект. Пришлось потратить немало сил и энергии, потренироваться, пока наконец удалось добиться устойчивых результатов. Со временем, войдя в форму, удалось снять напряжение и усталость.

Сеансы проводились в домашних условиях, использовались различные любительские фотоматериалы, исключая обратимые и цветные. Обработка производилась стандартными реактивами по рекомендациям рецептурных справочников, известных любителям фотографии.

По мере того как Н.С. совершенствовала свои способности, задания усложнялись. Однако стоило на месяц-два прекратить наши занятия, как результативность ухудшалась. Чтобы восстановить утраченную форму, требовалось сильное физическое напряжение.

Нам захотелось получить на снимках не случайной формы пятна, а очертания простых геометрических фигур или символов, которые задавались бы испытуемой. Только тогда можно было бы показать эффект специалистам.

Эта задача была в основном решена, что и позволило Нинель Сергеевне участвовать в официальном эксперименте в лаборатории Ленинградского института нейрохирургии имени А.Л. Поленова.

Инициатива исходила от энтузиаста, ленинградского ученого, доктора технических наук Геннадия Александровича Сергеева, который стал активным участником всех наших опытов на протяжении пяти лет, с начала 1968 года. Он привлек к сотрудничеству с нами многие научные организации. Вместе с ним мы экспериментировали и в домашних условиях.

Ему принадлежит мысль, что засветка фотоматериалов происходит неким "биоплазменным излучением" Н.С.

Для экспериментов мы использовали светочувствительную кинопленку шириной 24 миллиметра.

На двенадцати отрезках пленки после "пси-фотографии" мы увидели поперечные и продольные полосы различной плотности, ширины и длины, штриховые линии, точки и пятна... У них оказались как четко выраженные, так и расплывчатые контуры.

На двух отрезках пленки Нинель Сергеевна запечатлела свой мысленный образ различных фигур: креста, круга, полосы.

Сидя в темном помещении, она держала отрезки пленок эмульсией вверх в руках. Сосредоточение на каждом отрезке пленки длилось по 25-30 минут.

На третьей пленке Н.С. воспроизвела несколько раз буквы "Н" и "Т". Время, затраченное на этот эксперимент, составило 20 минут.

На пленках четко видны контрастные линии шириной от полутора до четырех миллиметров и длиной до двадцати пяти миллиметров, из которых сформировались те символы, которые Н.С. мысленно рисовала. В виде сплошного черного пятна исполнено задание сформировать круг. Эти опыты состоялись в феврале 1970 года.

В другой раз вокруг головы Н.С. была закреплена пленка эмульсией внутрь. Она обрамляла лоб на уровне височных долей и закреплялась лентой лейкопластыря. Пленка не снималась до окончания эксперимента, который длился 40 минут. В течение этого времени воздействию подвергались восемь отрезков пленки, не считая той, что закрепили на голове.

На пяти отрезках проявились образы фигур - креста, звезды, линии различных букв, возникшие по уже освоенной методике. Концентрация напряжения составила в среднем по 2-3 минуты на каждый образ.

Три отрезка пленки накладывались один на другой. В этом эксперименте определялась проникающая способность излучения. Наиболее плотная засветка получена на верхнем отрезке пленки. На нижнем просматривалось незначительное потемнение в центре.

На пленке, снятой с головы, видны различной плотности точки, пятна, прямые, кривые и ломаные линии. Максимальная концентрация изображений, хаотически расположенных на площади в десять квадратных сантиметров, оказалась на месте, которое прикладывалось к затылку.

В районе висков появились такого же характера пятна, но меньшей площади, всего около пяти квадратных сантиметров. От висков к затылку тянутся кривые полосы, штрихи, сплошная ломаная зубчатая линия с относительно равными углами и участками прямых с более яркими точками засветки в углах...

Затем был проведен опыт, в котором "пси-фотография" состыковалась с телекинезом.

На конверт с помещенными в него тремя фотопленками установили полый цилиндр из керамики (титаната бария). Диаметр его 20 миллиметров, высота 15 миллиметров. Вес 20 граммов. Конверт с цилиндром Нинель Сергеевна держала на левой ладони.

Делая пассы правой рукой, она переместила цилиндр вдоль кромки конверта к себе.

Таким образом предмет трижды проехал над каждой из трех заключенных в пакете пленок.

На всех трех пленках появилась контрастная, неравномерная засветка. Ее характер отражал... неравномерность движения предмета, периодические кратковременные остановки, характерные для телекинеза. Максимальная плотность, контрастность и площадь засветки соответствовали исходным положениям, с которых цилиндр трижды начинал свой путь.

Особый интерес представляет опыт, проведенный по инициативе фотомастера Владимира Богатырева, до своей кончины в 1981 году работавшего в агентстве печати Новости.

В коллекции В. Богатырева находились уникальные кадры, связанные с проявлениями "пси-фотографии". Он откликнулся на приглашение Г. А. Сергеева участвовать в качестве фотографа в нашем опыте.

Нинель Сергеевна должна была, сев за стол, переместить по скатерти легкий предмет - на этот раз крышку от бритвенного прибора, - естественно, не прикасаясь к нему руками. Подобное задание для Н.С. тогда не представляло особой сложности, было, что называется, "рядовым". Новое состояло в том, что под скатертью находился пакет с фотобумагой "Унибром-59", глянцевой, тонкой, нормальной, размером 18 х 24.

В протоколе от 10 декабря 1968 года, подписанном В. Н. Богатыревым, доктором технических наук Г. А. Сергеевым и автором этих строк, сказано:

"Перед экспериментом были подготовлены два листа фотобумаги, один из которых был слегка засвечен. Затем засвеченный и незасвеченный листы были вложены в двойной пакет из черной плотной бумаги, с тем чтобы исключалась возможность попадания естественного освещения.

Пакет находился под хлопчатобумажной скатертью.

На скатерть установлена в вертикальном положении крышка от бритвенного прибора. В результате эмоционального напряжения Кулагиной было осуществлено энергетическое воздействие на предмет, в результате чего последний совершил серию поступательных перемещений вдоль плоскости пакета с фотобумагой.

После проявления было установлено на засвеченном листе шесть пятен вдоль траектории движения предмета. На незасвеченном листе отмечена полоса с нерезкими краями. Затемненные пятна совпадали с фиксированным положением крышки в соответствии с длительным визуально наблюдаемым законом неравномерного перемещения во времени".

Кратковременная засветка фотобумаги, исполненная В. Богатыревым, - технический прием, эффект которого состоял в предварительном воздействии на фотоматериал до его основного экспонирования, чтобы усилить процесс возникновения "скрытого изображения". В любительской практике этот прием обычно не используется. Предварительная засветка имеет смысл только для последующих съемок на этом же материале с большей выдержкой, скажем, с раскрытием затвора фотоаппарата от руки на несколько секунд. Эти приемы эффективны при некоторых видах научно-технических съемок, например в астрономии.

Таким образом, В. Богатырев повысил возможности фотобумаги. После проявления на общем темном фоне предварительно экспонированного светочувствительного слоя четко обозначились шесть округлых более темных и контрастных пятен без резких очертаний по контуру.

В другом подобном опыте - "пси-фотография" плюс телекинез - перемещался пластмассовый шарик от настольного тенниса. Причем телекинетическим эффектом Нинель Сергеевна подняла его вверх. Шарик перед подъемом покоился в центре пакета с фотобумагой. Шарик удалось продержать между расставленными ладонями над пачкой фотобумаги несколько секунд. На верхних листах проявленной фотобумаги виднелись явные следы засветки в форме полос. Самый верхний лист имел четкую контрастную полосу шириной около 40 миллиметров, проходившую вдоль всего листа. На нижних трех листах контрастность засветки и размеры полос уменьшались, сужаясь на концах. На самом нижнем, пятом листе никаких следов засветки не было.

Во время этих опытов у Н.С. на коже с тыльной стороны кистей рук в темноте появилось слабое голубовато-зеленое свечение. Пятно света овальной формы, площадью около двух квадратных сантиметров наблюдалось, как правило, в темном помещении после адаптации к мраку. При касании пальцем это световое пятно исчезало не мгновенно, а как бы затухало в течение двух-трех секунд. Стоило отвести руку в сторону, и свечение восстанавливалось. При этом состояние Нинель Сергеевны оставалось в обычном "рабочем" режиме.

Размеры и форма "светлячка" не соответствовали форме и площади засветок на фотопленке. Эти видимые излучения не объясняют "пси-фотографии". Даже когда фотоматериалы находились в светонепроницаемых упаковках, которые излучение видимого спектра неспособно преодолеть, пленки и бумага засвечивались.

Такой "светлячок" на руке однажды, в 1978 году, Нинель Сергеевна, будучи в Москве, показала известному ученому - вице-президенту Академии наук, академику В.А. Котельникову.

Увидев поразительное свечение, этот физик не высказал явного недоверия к опытам, которые проходили на его глазах. Мы, конечно, в душе надеялись, что столь влиятельное лицо, второй человек в Академии наук СССР, исполнявший обязанности президента, он же директор института радиотехники и электроники, продвинет вперед изучение феномена Кулагиной, организует специальную лабораторию, привлечет к делу специалистов разных наук. Но, увы, наши надежды и на этот раз не оправдались, хотя, как казалось, счастье было так близко...

Но вернемся к первому показу "пси-фотографии" в институте нейрохирургии имени А.Я. Поленова.

На этот раз благодаря усилиям доктора технических наук Г.А. Сергеева собралась ученая комиссия из 15 человек; в ее состав вошли специалисты разных городов, научных учреждений: Московского физико-технического института, Московского энергетического института, Ленинградского института нейрохирургии имени А.Л. Поленова, Казахского университета, Института физиологии имени И.П. Павлова, ВНИИ оптико-физических измерений...

После нелегкого испытания "Протокол эксперимента по проверке способности гражданки Н.С. Кулагиной произвести экспонирование стандартных фотоматериалов без использования каких-либо вспомогательных технических средств" 11 февраля 1970 года подписали доктор медицинских наук, два доктора биологических наук, доктор технических наук, три кандидата технических наук, врачи, инженеры, кинодокументалисты. Честно говоря, мы придавали особое значение титулам и званиям, фирме институтов, полагая, что благодаря им сможем ускорить познание феномена, снимем с себя ярлык фокусников.

Все участники согласовали и подписали также протокол методики "засветки фотоматериалов излучением биологического характера". Члены комиссии приняли все возможное, чтобы достичь корректности эксперимента, исключить иносказательную интерпретацию полученных результатов. Приняли все меры, чтобы создать нормальный температурный режим в лаборатории, необходимый комфорт, исключающий дополнительные напряжения испытуемой.

Особой проверке подверглась светонепроницаемость помещения, где находилась Н.С. Чтобы исключить любые химические или механические воздействия, образцы пленки поместили в полиэтиленовые пакеты, стеклянные кассеты.

Члены комиссии могли до начала испытаний предъявить любые требования, касающиеся их корректности, вести контроль своими техническими средствами. Они могли также по своему усмотрению использовать свои фотоматериалы и химикалии.

Впервые во время опытов предусмотрели врачебный контроль за жизненными показателями Нинель Сергеевны. Повторные контрольные эксперименты предусматривались лишь с учетом ее состояния.

Одним словом, у нас много времени ушло на подготовку и согласование предварительного протокола, необходимых методик. Опыта таких испытаний у всех участников не было. Дальнейший ход событий подтвердил правильность такого подхода к делу, что в значительной степени определило наш успех.

Эксперимент проходил в электрофизиологической лаборатории института нейрохирургии. Перед началом камеру, где предстояло находиться испытуемой, обследовали карманным радиометром-дозиметром, чтобы удостовериться: каких-либо источников радиоактивного излучения нет. Радиоактивность замерили и после того, как Н.С. вошла в камеру и разместилась в подготовленном для нее кресле. Замер произвели в непосредственной близости от ее тела. В обоих случаях радиоактивность соответствовала нормальному фону у поверхности Земли. После эксперимента снова повторили измерения. И опять радиометр зарегистрировал нормальный фон.

И на сей раз случилось чрезвычайное происшествие. Один из наблюдателей-гостей, доктор биологических наук, заподозрил Нинель Сергеевну в том, что под одеждой она прячет источник излучения.

Вот тогда Н.С. сама предложила снять с себя все домашнее и облачиться в больничную одежду, что и было сделано под контролем уполномоченной из членов комиссии. Естественно, что начало эксперимента в связи с этой унизительной процедурой затянулось, настроение у жены, подавленной неожиданной выходкой гостя, причем сделанной в довольно грубой форме, было испорчено. Однако она взяла себя в руки, и эксперимент состоялся. Вот этим и объясняется запись в протоколе комиссии: "... никаких личных предметов у испытуемой в процессе эксперимента комиссией обнаружено не было".

Пока шел эксперимент, у Н.С. непрерывно регистрировалась электрокардиограмма, по трем каналам записывались электростатические потенциалы с помощью датчиков, предложенных их автором - доктором технических наук Г.А. Сергеевым.

В светонепроницаемой камере рядом с испытуемой находились два члена комиссии. Они передавали ей фотоматериалы, маркировали их, сообщали задания - засветить пленку тем или иным символом, знаком. Они же наблюдали за поведением испытуемой, ее самочувствием. Другие члены комиссии и гости в эту камеру не допускались.

По свидетельству контролеров, находившихся в камере, они не заметили какой-либо люминесценции, свечения или точечных источников света у испытуемой.

Этот эксперимент отнял много сил и здоровья у жены. Под конец она впала в полуобморочное состояние, ей внутримышечно ввели кардиамин. Артериальное давление достигло 190/160 при пульсе 150 ударов в минуту...

В этой камере института нейрохирургии Нинель Сергеевна работала более часа. Ей дали 8 заданий, которые она выполнила, отдыхая после каждого по пять минут. Естественно, что все приборы, реквизит, реактивы были из института, его же сотрудники проявили фотопленку, как контрольную, так и побывавшую в руках Кулагиной.

Итак, эксперимент был закончен. В протоколе, подписанном всеми членами комиссии без каких-либо замечаний, отмечается, в частности:

"Осмотр фотоматериалов, произведенный членами комиссии сразу же после химической обработки, выявил наличие локальных потемнений на эмульсии пленок, подвергавшихся экспонированию методом Н. Кулагиной, и отсутствие каких-либо видимых специфических изменений эмульсий контрольных пленок, не подвергавшихся экспонированию.

Образованные локальными потемнениями фигуры на эмульсии пленки с определенной степенью достоверности напоминают фигуры, задававшиеся комиссией; указанная степень сходства достаточна для исключения предположения о случайном характере выявленных потемнений эмульсии.

Тот факт, что на контрольных фотоматериалах специфических видимых изменений слоя фотоэмульсии комиссией не обнаружено, исключает предположение о возможной предварительной подготовке фотоматериалов и возможных характерных дефектах фотоэмульсии, возникших в процессе ее производства либо расфасовки, а также свидетельствует о достаточной степени затемнения внутренней рабочей камеры, не допускающей интенсивной засветки фотоматериалов внешними источниками света.

Так как никаких технических средств или приспособлений для засветки пленки у Н.С. Кулагиной обнаружено не было, материалы данного эксперимента свидетельствуют о наличии у Н.С. Кулагиной способности к произвольной засветке фотоматериалов в соответствии с заданием комиссии и способом, комиссии неизвестным".

Все полученные таким странным способом образцы фотоматериалов были переданы представителям Московского физико-технического института, которые взяли на себя обязательство провести их дальнейшее исследование. Они должны были рассчитать величину энергии, необходимой для образования подобных изменений фотоэмульсии, и так далее. Предполагалось, что результаты этих исследований затем обсудят члены комиссии, после чего они решат вопрос о возможной публикации.

С тех пор минуло двадцать лет. Мы так и не дождались вестей из МФТИ, гражданского мужества физикам не хватило, так же как метрологам. Вот почему беру на себя смелость рассказать о том давнем эксперименте, когда было установлено в СССР реальное физическое явление "пси-фотография", представляющее большой интерес для науки.

Мне хотелось хотя бы для себя объяснить, что же происходит, почему так тщательно изолированные фотоматериалы оказываются засвеченными?

Ни о каких видимых фотонах электромагнитного излучения речи быть не могло. Преодолеть барьер черного конверта или других защитных экранов им не под силу. То же самое относится и к более мощному ультрафиолетовому излучению.

Нельзя ли объяснить засветку рентгеновским излучением и ему подобными. Известно, что у человека происходят незначительные энергетические изменения. Жизнь, потребляя в основном лишь химическую форму энергии, "боится" других форм - световых и радиоактивных лучей. Молекулы белка, из которых построена в основном живая клетка, чрезвычайно чувствительны и хрупки. Совершенно недопустимо предположить, что живой организм генерирует фотоны с энергией столь значительной, что они засвечивают пленку.

Чтобы определить проникающую способность гипотетической "биоплазменной" субстанции, излучаемой Н.С. и ответственной, по нашему мнению, за экспонирование пленки, мы провели множество опытов. В пакеты закладывались листы рентгеновских пленок, сложенных вдвое, обернутых черной светонепроницаемой бумагой. Между листами рентгеновской пленки помещался сложенный вдвое лист черной бумаги.

Рентгеновская пленка имела два светочувствительных эмульсионных слоя. Таким образом мы получали пакет из четырех светочувствительных слоев, разделенных двойными слоями бумаги.

Опытов с "многослойными пакетами" проделано несколько десятков. Они в некоторых опытах оборачивались дополнительно еще и 3-миллиметровым листом свинца или алюминиевой фольгой. Полной герметичной экранировки свинцом не делали: торцы пакетов оставались открытыми.

Работая с ними, Н.С. придерживалась привычной настройки организма. Эти опыты всегда оказывались для нее трудными, отнимали массу сил, здоровья, поскольку не было обратной связи и она не видела результата, как при телекинезе. В двух случаях из десяти ее попытки оказывались неудачными: после проявления пленка не имела каких-либо почернений.

В опытах с пакетами мы получили явно противоестественный, парадоксальный результат!

Каждый из четырех слоев рентгеновской пленки имел свою, отличную от остальных, площадь, форму и контрастность засветки. Это физически не могло быть при проникающем через слои активном излучении, какова бы ни была его природа.

Подобный неравномерный характер засветки происходил и когда пакет оборачивался свинцом.

Напрашивается предположение: излучение Кулагиной проникало в пакеты с торца и воздействовало на пленки неравномерно и вдоль светочувствительного слоя!

Такое совершенно необычное и противоестественное экспонирование подтверждается различными по площади и по контрастности засветками каждой пленки и в то же время -равномерным почернением всех четырех слоев в местах сгиба.

Наблюдение это нельзя объяснить с позиций существующих теорий фотографического процесса.

Что же происходит под воздействием гипотетической "биоплазменной" субстанции, которая, по всей вероятности, продуцируется организмом Кулагиной?

Известно, что представляет из себя тонкий светочувствительный слой фотографической эмульсии.

Почему на нем возникает изображение? Это следствие фотолиза солей серебра, который происходит при сравнительно низких значениях энергетических затрат.

"Чем сильнее экспонирован данный участок фотоматериала, чем больше число микрокристаллов, в которых возникли малые частицы серебра, тем интенсивнее идет проявление и тем больше образуется на данном участке проявленного металлического серебра. Количество образовавшегося серебра в свою очередь определяет степень видимого почернения участка, и в первом приближении эти две характеристики почти пропорциональны. Поэтому между подействовавшим количеством освещения и почернением, возникшим в результате его действия во время проявления, существует однозначная зависимость, одна из самых важных в фотографии" (Картужанский А.Л., Красный-Адамони Л.В. Химия и физика фотографических процессов//Химия. Л., 1986).

Известно, что бромистое серебро, основной компонент светочувствительного материала в фотографии, получается путем реакции азотнокислого серебра с бромистым калием. С другой стороны, в контакте с органическими соединениями это азотнокислое серебро дает металл - серебро.

Этот общеизвестный факт заслуживает особого внимания в наших рассуждениях. На этом эффекте основан в медицинской практике принцип определения в тканях пигментных образований, определяющих окраску животных организмов. А раз так, то, естественно, возникает предположение - а не может ли объяснить "пси-фотографию" реакция взаимодействия фотоэмульсии с излучаемой Н.С. биоплазменной субстанцией, в состав которой могут входить и органические пигменты.

При "эффекте жжения" нами неоднократно наблюдалось появление желтизны вокруг разрывов на ацетатном материале мембран датчиков, когда из-за разрывов они выходили из строя. Как уже рассказывалось, появлялась желтизна на белках глаз, на коже между пальцев, увеличивалось число темно-коричневых пигментных пятен на ладонях...

При опытах с фотоэлектронными умножителями на поверхности их фильтров появлялся тончайший налет частиц какого-то вещества.

Все эти и другие факты позволяют высказать предположение: у Кулагиной происходит выброс органических частиц мельчайшей дисперсности, в том числе пигментных частиц -меланина и липофусцина. Поскольку известно, что они, взаимодействуя с азотнокислым серебром, восстанавливают его в серебро, то вправе сделать предположение, что эти выпрыскиваемые мельчайшие частицы, попадая на фотослой, в конечном счете способствуют образованию микроцентров из мельчайших частиц атомарного серебра. И при проявлении происходит видимое почернение.

Информация о "пси-фотографии" будет неполной, если не рассказать еще о нескольких поучительных эпизодах.

В январе 1981 года, будучи у друзей в Москве, мы фотографировались камерой типа "Поляроид" на специальную цветную фотобумагу. Как известно, эти аппараты дают цветную готовую фотографию через 2-3 минуты. За это время на свету происходит сухой фотохимический процесс, а на бумаге проявляется и стойко закрепляется цветное позитивное изображение.

Сделав снимок, выполненный с прекрасной цветопередачей и четкостью, мы решили съемки повторить и во время сухого процесса попросили Нинель Сергеевну воздействовать на этот процесс. Среди друзей было несколько фотолюбителей, и сообщение о "пси-фотографии", конечно, их заинтересовало.

Экспонированный лист бумаги извлекли из кассеты и положили на стол эмульсионной стороной к свету; рука Нинель Сергеевны оказалась над снимком... Я было предположил, что таким образом она исказит снимок. Мои надежды не оправдались: на этот раз фотография соответствовала первоначальному - контрольному - снимку.

Однако глянцевая поверхность была нарушена, на трети снимка, ближе к центру, появился тонкий, прозрачный белесоватый налет. Он особенно хорошо был виден в отраженном свете. На глянце были четко видны мелкие темно-коричневые точки, проникавшие в глубь эмульсионного слоя. Диаметр этих точек не превышал миллиметра, а число - двух десятков. Располагались точки беспорядочно по всему снимку, выходя за пределы белесоватого пятна.

Другой лист бумаги, извлеченный из камеры на этот раз без экспонирования после воздействия Н.С. и проявления на свету, предстал с таким же плотным белесым налетом и таким же количеством точечных "изъязвлений".

Итак, опыт не подтвердил нашего предположения о возможности вмешаться в ход фотохимического процесса. И дело здесь, очевидно, в принципиальном отличии фотографии "Поляроидом" от образования обычного фотографического процесса. Н.С. вмешалась в происходящий фотохимический процесс уже на той стадии, когда восстановление ионов серебра в негативном слое было закончено.

Но она произвела "выброс" микроскопически мелких частиц (каких?), которые на глянцевой поверхности бумаги дали тончайшей дисперсности налет, четко просматривавшийся в отраженном свете. Другие значительно более крупные частицы, разрушив глянец, образовали на нем видимые пятна.

Подобных опытов нам больше не довелось проводить - слишком дефицитна и дорога фотокамера "Поляроид". С ее помощью в США сделаны уникальные снимки фантомов человека. С автором этих снимков, американским ученым доктором Р. Прэттом, знакомство у нас состоялось.

В то, что рассказал нам Р. Прэтт о фотографировании призрачных образов, создаваемых возбужденным мозгом человека, поверить было невозможно. Его информация казалась фантазией.

О том, что некоторые люди якобы в состоянии видеть так называемую ауру - свечение человека, видеть и осязать некое биополе, особенное для каждого индивидуума, нам приходилось слышать неоднократно. Публикация на эту тему члена-корреспондента АН СССР А. Спиркина "Познавая психобиофизическую реальность" помещена в "Технике - молодежи" (1980. № 3).

Однажды лет пятнадцать назад у нас дома появились московские ученые - физик Б. и биофизик Т. Они пригласили Ни-нель Сергеевну участвовать в исследованиях в области биоэнергетики. Выяснилось, что тот и другой видят биополе. От них мы услышали характеристику ауры Н. С. Предложенными тестами они убедились, что она умеет управлять своим биополем.

Увиденное и услышанное мы тогда восприняли как какую-то театральную сцену, наотрез отказались участвовать в предложенных исследованиях.

И другая известная нам информация об ауре не казалась нам убедительной. Невозможно было представить излучение в виде светящегося ореола вокруг человека.

Весной 1983 года к нам обратился главный режиссер Ленинградской киностудии научно-популярных фильмов В. Чигинский. Знакомство с ним у нас произошло годом раньше. Он загорелся тогда идеей снять картину о телекинезе. (Этот талантливый художник прославился кинолентами о живой материи, за что ему посмертно в 1987 году присуждена Государственная премия СССР.)

Идея кинорежиссера создать фильм о телекинезе не реализовалась - ей не дали ходу на верхних чиновничьих эшелонах кинематографии и академической науки. Сценарий фильма отвергли. Однако В. Чигинский не прекращал контактов, продолжал лелеять мечту о фильме.

И вот еще один телефонный звонок, приглашение на студию снять... ауру. Как выяснилось, сам режиссер, по его утверждению, иногда видел свечение вокруг человека. В его реальности Чигинский не сомневался. Другое дело - как это доказать? Чигинский рассуждал так: раз он свечение видит, значит, оно реальность, а не мистика. А то, что большинство людей не видят ауру, так это еще не значит, что явления нет. Все может зависеть и от особенностей зрения, чувствительности и особенностей нервной системы каждого...

Валерию Чигинскому пришло письмо от физика Золотова, который утверждал, что сумел сфотографировать ауру, и давал советы, как это возможно сделать на киностудии.

О каком невидимом и фиксируемом камерой излучении может идти речь, думал я. Ведь тепловое - инфракрасное - излучение человека обычные фотоматериалы не регистрируют. В видимом же диапазоне электромагнитного излучения аппарат воспринимает только отраженное излучение от реального объекта, который видит наш глаз. А раз человек не видит объект, то, значит, и свету отражаться не от чего...

В ультрафиолетовом диапазоне энергия квантов больше, чем в диапазоне видимого спектра, поэтому фотографическая эмульсия более чувствительна к нему. Однако "ультрафиолет" вреден для живых тканей, и поэтому допустить, чтобы клетки излучали его и разрушали бы сами себя, было бы нелепо.

Я заверял Чигинского, что в предложениях Золотова кроется явная ошибка, а его методика сомнительна. И тем не менее кинорежиссер уговорил нас приехать на студию.

В небольшой проходной комнате установили киносъемочную и осветительную аппаратуру. В дверном проеме смежной комнаты оборудовали тамбур. Его стенки задрапировали черной ворсистой тканью, не дававшей никаких отблесков. Черные занавески над дверью и боковые, такие же черные шторы полностью исключали проникновение прямых лучей от светильников. Они создавали верхнебоковые подсветы. Таким образом, исключались резкие и глубокие тени.

Первое проявление пленки сразу же после окончания съемки не дало даже намеков на какое-то свечение вокруг головы или рук. Ничего не вышло и у меня при фотографировании аппаратом "Киев".

Попытка сфотографировать ауру оказалась неудачной. Эти результаты, как нам казалось, только подтвердили мое негативное мнение на сей счет...

Каково же было наше удивление, когда месяца через полтора, в выходной день, субботу, раздался телефонный звонок и В. Чигинский сообщил, что он и его группа вот уже второй день в специально подготовленном павильоне в присутствии физика Золотова успешно снимает ауру на черно-белую и цветную пленку. И есть полная уверенность, добавил он, что на этот раз все будет по-другому, ауру у Нинель Сергеевны мы сфотографируем!

Отказать в просьбе Чигинскому "незамедлительно приехать на студию", бросив все дела, мы не могли. Уж больно непосредственным и по-настоящему увлеченным идеей был этот талантливый и порядочный человек.

Когда нас провели в павильон студии, мы встретили там много людей: не только киногруппу, но и ученых, и неких женщин, якобы видящих ауру и биополе, а также самого автора методики съемки физика Золотова.

После короткого инструктажа, который провели Чигинский и Золотов, съемка началась. Нинель Сергеевна облачилась в белый халат и стала против проема в задрапированной стене павильона, готовая к очередному испытанию.

Инструктаж был примерно такой. Во время съемки ауры нужно быть в белом халате или в одежде белого цвета. На вопрос: "Почему?" - нам дали не совсем ясный ответ: мол, белая одежда дает дополнительную подсветку...

Никакого напряжения Нинель Сергеевне создавать в этот раз не требовалось. Нельзя делать резких движений или шевелиться. Нужно только в той или иной заданной позе зафиксировать внимание на том, чтобы эта поза удерживалась несколько секунд. И все. Даже при этих в общем обычных позах без всякого усилия почти у каждого, как уверял автор методики, возникает аура.

Снять ее - дело техники. Такой инструктаж не развеял сомнений. Я взял на студию два фотоаппарата, заряженные пленкой с одинаковой чувствительностью в 130 единиц. Одна фотокамера, "Киев", имела "портретный" объектив. Другая, "Зенит-Е", длиннофокусный объектив. Установил на аппаратах единую диафрагму и почти одинаковую выдержку при одной, как уже говорилось, светочувствительности пленки.

Съемка выглядела так. Объект освещался сразу двумя "юпитерами" верхнебоковым светом с противоположных сторон. Никаких других светильников не включалось. Пространство, задрапированное черным, имело ровный фон без каких-либо видимых отблесков.

Первым стал под "юпитеры" автор идеи - физик Золотов. По его сигналу защелкали затворы аппаратов, застрекотала кинокамера. Менялась поза - снова звучал сигнал... Работа продолжалась...

Затем наступил черед Кулагиной. Ей, конечно, не составляло никакого труда повторить то, что на ее глазах выполнял физик. Никогда еще ни один опыт не требовал так мало сил...

В студии тогда мы встретились с кандидатом физико-математических наук А. Бойцовым. С большим недоверием слушал он восторженные комментарии "ясновидящих", приглашенных на съемку в качестве консультантов. Одна якобы видела ауру вокруг Кулагиной в золотистых тонах вокруг головы и плеч. Другой всполохи вокруг нее казались голубыми.

Физик Бойцов, скептически настроенный ко всей этой "затее", как он выразился, предложил, однако, жене усложнить задание, и когда Нинель Сергеевну начали снимать одновременно с Золотовым, она по просьбе физика "послала" свою ауру в сторону напарника.

То есть как бы произвела выброс энергии...

Дома, отложив все дела в сторону, я сразу же приступил к обработке пленок. Несмотря на то что обе они проявлялись в обычных, годами опробованных составах, в известных режимах, были не только одной чувствительности, но и серии изготовления, результаты оказались более чем странными.

Естественно, что на пленке, снятой аппаратом "Киев", Нинель Сергеевна выглядела несколько меньше, чем на той, что находилась в "Зените". При разных фокусных расстояниях масштаб оказался разным.

Позиции и позы на обоих пленках почти повторяют друг друга. Однако на 19 кадрах, снятых "Киевом", на прозрачном и чистом фоне не оказалось никаких почернений, пятен или вуали...

На пленке же, отснятой "Зенитом", на 13 кадрах из 21 на таком же фоне четко видна вуаль - почернение, которое значительно уступает плотности и контрастности одежды и лица. Это почернение может оцениваться как легкая дымка, прозрачный, еле заметный туман.

Так, после трех кадров, где Нинель Сергеевна стоит с поднятыми, разведенными в сторону руками, вуаль просматривается вдоль туловища. Затем идут четыре кадра без вуали: в этой позе без всякого напряжения руки опущены.

Далее кадр с поднятыми руками, видно напряжение на лице - и снова возникает темная вуаль. На двух следующих кадрах руки опущены, никакого напряжения - и опять нет вуали.

Та же картина на кадрах, где я сфотографировал Золотова, и у него есть, оказывается, вуаль, то есть аура.

Однако и у него эта вуаль зафиксирована мною только "Зенитом".

Вот тот кадр, когда Нинель Сергеевна произвела "посылку ауры" в сторону Золотова. Почти всю площадь снимка занимает фигура его в анфас. В кадре запечатлена также правая рука Н.С., стоящей с ним рядом. Хорошо видно, как от нее в сторону Золотова тянется широкий плотный черный след, а выше виден черный силуэт, напоминающий по просветленным местам глазниц... лицо Кулагиной. Достаточно было сравнить этот силуэт с контуром ее лица на негативе соседнего кадра, как не оставалось и тени сомнения, что это тот самый фантом, который воспроизвела Нинель Сергеевна, выполняя задание Бойцова. Вот она - аура! Мистика да и только!

Если удалось аппаратом "Зенит" сфотографировать ауру, то почему она не зафиксирована "Киевом" - ведь возможности у него почти такие же...

Причина этому обнаружилась совершенно неожиданно. Оказалось, что на объективе моего фотоаппарата "Киев" был навернут светофильтр... Этот нейтральный для нормальных условий освещенности фильтр защищал поверхность линз от царапин и загрязнений. Я его никогда не снимал, фотографируя на черно-белую пленку. Однако на студии мой светофильтр "УФ-1", предназначенный для съемок в горах, на море, где много "ультрафиолета", сработал, "вырезал" из спектра фиолетовую его составляющую. Недаром же он не рекомендован при съемке на цветную фотопленку, поскольку обедняет фиолетовые и синие цвета.

Что могло это означать?

Выходит, что световой поток, проходивший через объектив "Зенита", не исказился. А раз так, то правомерно утверждать, что чернота, вуаль на кадрах - не что иное, как следы части светового потока "Юпитеров", рассеянного и отраженного на выброшенных Н.С. мельчайших частицах, невидимых глазом. Размеры частиц этого вещества должны быть менее 10-20 МКМ. "Низший уровень размеров частиц, различаемых глазом человека, зависит от индивидуальных особенностей и может составлять 10-20 МКМ. Ниже этого предела человек не в состоянии ощутить присутствие частиц дисперсной фазы" (Цит. по: Мир частиц. М., 1988).

В соответствии с законом рассеивания света Рэлея известно: если размеры частиц не больше одного или двух десятых длины волны, на них более интенсивно рассеиваются синие и особенно фиолетовые лучи.

Значит, если допустить, что аура - это не что иное, как мельчайшие частицы, выбрасываемые организмом, размер которых, исходя из зависимости, определяемой законом Рэлея, более чем в тысячу раз меньше, чем низший уровень размеров частиц, различаемых глазом человека, то в нашем опыте на этих частицах рассеивались фиолетовые и синие лучи. Они не видны глазом, особенно на черном фоне. Известно, чувствительность фотоматериалов к фиолетовой части спектра максимальна, поскольку энергия кванта фиолетового света выше энергии остальных частей видимого спектра, например в два раза больше, чем кванта красного света. Поэтому фотопленка отреагировала почернением на очень слабый и невидимый для глаза отраженный фиолетовый свет, тогда как наблюдатели в павильоне не заметили свечения.

Каким образом аура оставила свой след на фотопленке, кажется ясно...

Уяснив для себя сущность физического процесса - взаимодействия светового потока "Юпитеров" с микрочастицами вещества, выпрыскиваемого человеком, мы, однако, тем не менее вновь попадаем в сложный лабиринт проблем и выхода из него, даже учитывая другие наблюдавшиеся факты и привлекая к их осмыслению весь имеющийся современный запас знаний, не видно.

Допустим, что предположения, которые могут быть высказаны в понятных и принятых терминах в пределах известных физических законов относительно ауры, рассеивания фиолетового света и т. д., могут быть подтверждены в модельном эксперименте. Но как объяснить, почему на фотопленке образовался фантом, схожий с обликом Кулагиной? Ведь это же реальный факт! Этих "почему?" становится все больше и больше по мере нашего знакомства с другими проявлениями удивительного феномена "К".

Глава VII

"ЖИВАЯ ВОДА"

Осенью 1977 года пришлось дважды побывать в Москве. И на этот раз не обошлось без науки, Нинель Сергеевна не смогла отказаться от приглашения Института химической физики АН СССР. Предстояли опыты с биологическими объектами с воздействием на химические реакции. А это было очень интересно. С такой программой нам раньше встречаться не приходилось. Значит, не обойдется без открытий.

К этому времени контактов на разных уровнях иерархической лестницы науки было уже более чем достаточно. Нас не смущало, что приглашение исходило от младшего научного сотрудника, а не от руководства института. Несмотря на враждебное отношение к "таинственным явлениям человеческой психики", которые демонстрировала тогда официальная академическая среда, мы были убеждены: рано или поздно отношение к их исследованию изменится.

Об опытах с мышами, одни из которых были облучены смертельной дозой рентгена, а другим была привита опухоль, рассказано ранее. В этой главе коснемся воздействия Кулагиной на химические реакции. Опыты проводились старшими научными сотрудниками Института химической физики, кандидатом химических наук Б.Д. Свиридовым и кандидатом физико-математических наук С.В. Рыковым.

Ученые подготовили три раствора сложного состава, предварительно записав их ультрафиолетовые спектры. Затем растворы разделили на две половины. Одну оставили для контроля, а другую запаяли в ампулы из молибденового и кварцевого стекла. До начала опыта они два дня хранились в холодильнике.

Не буду описывать, как проходили испытания, приведу только выдержки из протоколов, составленных 15 и 16 октября 1977 года. В одном из них констатируется, что Кулагина "облучила растворы максимально возможной энергией в течение четырех минут. Облучение проводилось с контактом".

В разделе "Результаты экспериментов" сказано:

"1. Ультрафиолетовые спектры облученных растворов по сравнению с контрольными образцами показали уменьшение плотности исходных соединений, т. к. наблюдается расход вещества..."

Можно было бы цитировать и дальше, но без специального образования вряд ли будут понятны выдержки из этих документов. Одно ясно: химики, как и ранее физики, нашли для себя новую область познания, где следует разбираться им, а не фокусникам и психиатрам...

Кроме воздействия на вещества, запаянные в ампулах, облучалась фотобумага в черном светонепроницаемом пакете, пластинка с люминесцентным слоем, на которую нанесли бесцветный раствор, окрашивающийся при облучении светом. Показала Нинель Сергеевна химикам также "эффект жжения", погрела им руки.

В заключении об этих опытах сказано:

"Три листа незасвеченной фотобумаги поместили в черный пакет, который Н.С. Кулагина облучила в течение пяти минут с контактом. При проявлении была обнаружена частичная засветка фотобумаги с уменьшающейся интенсивностью засветки от верхнего листа к последнему.

При облучении пластинки с люминесцентным слоем окрашивание вещества не наблюдалось.

В результате облучения рук экспериментаторов на них появился ожог, аналогичный термическому (ок. 60° С) и световому (загар), однако термометр показывал комнатную температуру".

Ученые, осмелившиеся в то сложное время взяться за исследование феномена Н.С. Кулагиной в стенах академического института, смогли убедиться и в других ее способностях с завязанными глазами. Она читала крупный печатный текст пальцами, "угадывала" спрятанные в конверты карты Зенера и так далее.

Мы не считаем имеющееся у нас заключение об опытах, проведенных в 1977 году в Институте физической химии АН СССР, официальным документом. Длились они сравнительно недолго, несколько недель. О результатах доложено в ученом мире. Вспомнил я о них, чтобы показать: рано или поздно истина находит себе путь.

Длительные химические опыты начались через десять лет, в 1987 году. На этот раз инициатива исходила от доктора технических наук, профессора Л.А. Вольфа, возглавляющего кафедру химических волокон Ленинградского института текстильной и легкой промышленности имени С.М. Кирова. Вот как пишет о них сам профессор Л.А. Вольф, рассказывая предысторию наших контактов:

"Хотя уникальные психофизиологические способности Нинель Сергеевны Кулагиной исследуются специалистами довольно давно, в отношении их достоверности и эффективности до сих пор существует разноречивое мнение.

В опытах авторитетных физиков-экспериментаторов она убедительно демонстрировала явления биоинтроскопии, телекинеза; протокольно зарегистрирована ее способность отклонять движением руки магнитную стрелку компаса.

Учеными-медиками во многих случаях установлен исцеляющий эффект, исходящий от руки Кулагиной.

С другой стороны, ряд специалистов, особенно медиков, придерживается неприятия феномена Кулагиной, удачное врачевание больных ортодоксальные медики относят к недоразумениям. Основное возражение оппонентов базируется на том, что для данного случая отсутствует практическая возможность представить контрольную группу аналогичных больных, с которыми можно было бы провести сравнение. Отсюда делается вывод, что больные могли вылечиться не от воздействия рук Кулагиной, а под влиянием средств традиционной медицины, которыми они продолжали пользоваться (или пользовались ранее).

Нечто подобное произошло со мной: обширное двустороннее воспаление легких продолжалось у меня даже после десятидневного массированного курса антибиотиков, что было зафиксировано рентгенографически. А Кулагина в течение трех сеансов (дней) полностью сняла воспаление: просветление на рентгенограмме было столь же очевидным, сколь невероятным. (Врач-рентгенолог от неожиданности принял поначалу эту картину за распад легкого.) Я имел счастливую возможность не только лично на себе убедиться в действенности эффекта Кулагиной, но и демонстрировать - в прямом смысле, на собственной коже - оставленную от ее рук коричневую пигментацию, исчезающую со временем.

После необычного выздоровления я предпринял попытку удостовериться в наличии "феномена Кулагиной" объективными количественными методами, известными из химии. По согласованию с Нинель Сергеевной и руководством опыты проводились на кафедре технологии химических волокон Института текстильной и легкой промышленности имени С.М. Кирова. Помимо персонала кафедры в них участвовал глава сотрудничающей с кафедрой медицинской школы доктор медицинских наук, профессор Ф.В. Баллюзек.

Методика экспериментов состояла в следующем. Н.С. Кулагиной предлагались объекты, подлежащие ее воздействию, но не разъяснялось, какие результаты ожидаются. Далее объект воздействия разделялся на три части. Одна оставалась нетронутой (контроль № 1), другая вручалась Н.С. Кулагиной (опыт), а третья (контроль № 2) - сотруднице кафедры, которая скрупулезно дублировала действия Кулагиной.

Все три пробы анализировались в адекватных условиях. Намеченная программа была обширна. Частично она осталась невыполненной, некоторые эксперименты требуют повторения, обнаружилась группа объектов, на которые "феномен Кулагиной" не действовал. Последнее, кстати, тоже ожидалось, так как совершенно очевидно, что если бы этот феномен распространялся на все, то после его действия не должно было бы оставаться ничего.

Проведено шесть испытаний: исследовалось влияние феномена "К":

1) на концентрацию водородных ионов (рН) в воде;

2) на концентрацию водородных ионов в этиловом спирте;

3) на поведение красителя - метилового оранжевого в водном растворе;

4) на вязкость водного раствора казеината натрия;

5) на разрыв ацетатной текстильной нити;

6) на поверхность пластмасс (полистирола).

Во всех шести исследованиях зафиксировано воздействие "К", тогда как в контрольных опытах (контроль № 1 и № 2) изменений в испытуемых средах и образцах не обнаружено.

Коротко о результатах.

Опыт первый.

Пробирка с дистиллированной водой находилась в руках Кулагиной в течение двадцати минут. Через каждые 0,5-1 минуту делались замеры рН на рНметре. За это время рН воды снизился с 6,75 до 3,0 (температура воды повысилась от комнатной до 30° С). За то же время рН в контроле № 1 не изменился, а в контроле № 2 изменился примерно на 0,1 (от 6,60 до 6,68), что не превышает ошибки опыта (температура повышалась при этом от 18 до 25° С).

Опыт второй.

Пробирка с этиловым спиртом находилась в руках Кулагиной в течение семи минут, после чего по индикатору и лакмусовой бумаге установлено образование кислоты.

В контрольных опытах № 1 и № 2 кислотность среды не изменилась.

Опыт третий.

Раствор красителя - натриевая соль (метилоранж) - в стеклянке находился в руках Кулагиной в течение пяти минут, после чего краситель выпал в осадок. В контрольных опытах осадок не образовывался. Поскольку известно, что метилоранж в кислой форме нерастворим в воде, становится ясным, что Кулагина перевела а-форму красителя в Н-форму.

Опыт четвертый.

Трехпроцентный раствор казеината натрия в пробирке Кулагина держала в течение десяти минут. После этого замерили вязкость по времени падения металлических шариков в этом растворе, перелитом в стандартный цилиндр с мерными делениями. Скорость падения шариков по сравнению с контролем (№ 1 и № 2) увеличилась на пятнадцать-двадцать процентов, то есть под влиянием феномена "К" вязкость растворов казеината натрия падала. Из этого следует, что определенные белковые субстраты могут проявлять чувствительность к действию этого феномена.

Опыт пятый.

При контакте с рукой Кулагиной ацетатная нить обрывалась, тогда как в контрольных опытах (№ 2) обрыва нити не происходило.

Опыт шестой.

После прикосновения пальцев Кулагиной к полированной поверхности пластмассы из полистирола на ней четко проступал рельеф кожи пальцев (в виде дактилоскопических отпечатков). В контроле (№ 2) ничего подобного не наблюдалось.

Таким образом, проведенная серия химических экспериментов позволяет с достаточной убедительностью подтвердить существование феномена "К".

Несомненна и материалистическая сущность эффекта Кулагиной. Что же касается выяснения механизма этого уникального явления природы, а скорее всего - механизмов, то, думается, на сегодня нет еще достаточных данных, чтобы вынести определенные суждения. Пока более важной задачей, можно полагать, остается накопление опыта. Но для этого работы с Н.С. Кулагиной, к сожалению, плохо организованы.

Л. Вольф"

31 марта 1988 г.

Профессору Вольфу, несмотря на поддержку коллектива кафедры, руководства института, его коллег, представителей других специальностей, не удалось завершить намеченную программу.

Дело в том, что в 1987 году с очередной грубой клеветнической публикацией на страницах журнала "Человек и закон" выступил некто В. Стрелков, поместивший статью, где в худших тонах прошлых лет относил наши исследования к разряду антинаучных, а Нинель Сергеевну - к числу мистификаторов и шарлатанов. Пришлось прервать работу и искать защиту чести и достоинства в суде.

Народный суд Дзержинского района города Москвы в январе 1988 года признал наш иск к редакции обоснованным и принял решение, обязавшее редакцию поместить опровержение. Московский городской суд оставил в силе решение районного народного суда.

Таким образом, истина восторжествовала, но дорогой ценой - программа исследований сорвалась, а Нинель Сергеевна, перенеся инфаркт сердца, надолго вышла из строя.

Вернемся к химическим исследованиям.

И тут пришла пора сказать, что мы шли на кафедру профессора Вольфа с полной уверенностью в успехе, поскольку за плечами имели многолетний опыт воздействия на воду, пластмассы, полимерные и синтетические материалы.

Обнаруженный первым "эффект жжения", воздействие на растения, насекомых, животных, наконец, на человека не могли не вызвать естественного вопроса: что же является тем стимулятором, который ускоряет раскрытие бутонов цветов, рост растений, заживляет раны и прекращает воспалительные процессы... Поскольку эти метаморфозы происходили не мгновенно, а спустя некоторое время после усилий Н.С, то логичным было предположить, что в том или ином живом веществе происходит накопление каких-то веществ, резко ускоряющих обмен, либо какого-то вида энергии, меняющей поведение организма. Где, в каких структурах можно было бы заметить "следы" воздействия этого эффекта?

По нашему предположению, вероятнее всего - в воде, которая, как известно, является частью любых структур живого вещества; взрослый человек в среднем на 65% состоит из воды...

Начали мы с чернил. Ставили сначала два стакана водопроводной воды, давали ей отстояться. Затем к одному из стаканов, находившемуся на расстоянии полуметра от другого, Н.С. подносила ладони руки и несколько минут как бы "жгла", облучала воду. Другой стакан ее воздействию не подвергался. Затем из обычной пипетки с одинаковой высоты в каждый стакан капали по капле черных чернил. Как они себя поведут дальше?

В облученной воде черная капля опускалась на дно, оставляя в толще жидкости ровный след. А в другом стакане капля расплывалась сразу широким чернильным столбом, а вскоре вся вода равномерно окрашивалась, что свидетельствовало об активной диффузии.

В облученной воде диффузия происходила не сверху, а со дна, и на 5-6 часов дольше, чем обычно. Облученная вода выглядела чернее.

Долго не удавалось найти правдоподобные объяснения этому курьезному на первый взгляд опыту.

Когда выяснилось, что облученная вода приобретает кислый вкус, картина, как нам кажется, начала проясняться. Скорость диффузии чернил связана прежде всего с резким уменьшением поверхностного натяжения облученной воды. Для уяснения причины этого явления следует иметь в виду, что "поверхностное натяжение воды больше, чем у любой другой жидкости, за исключением ртути, но внесение даже минимального количества разных добавок к воде резко уменьшает ее поверхностное натяжение" (Лосев К.С. Вода. Л., 1989).

Другая способность воды - растворять разные вещества - связана с сильным "разносом" центров положительных и отрицательных зарядов в ее молекулах. Ориентируясь в электрическом поле, они стремятся нейтрализовать его. В результате любые заряды в воде притягиваются или отталкиваются с силой в 80 раз большей, чем в вакууме. "Это обеспечивает высокую растворимость вещества в воде, так как молекулы воды "растаскивают" частицы или ионы вещества, сила притяжения между которыми ослаблена" (Лосев К.С. Вода).

Поскольку в наших опытах без добавки каких-либо веществ чернила растворялись медленнее, можно предположить, что в облученной воде изменялись ее электрические свойства.

Вначале Нинель Сергеевна окисляла воду, держа руку над открытым стаканом. Через пять - десять минут вода становилась не только кислой на вкус, но и вызывала ощущение легкого жжения. Природа этого окисления могла быть только органического происхождения, поскольку в этих опытах были лишь две стороны процесса - вода и человек. Поскольку какие-то мельчайшие частицы, которые, по-видимому, выделялись с руки, попадали в воду, постольку они могли быть только органического происхождения.

Выяснилось, что показатель кислотности зависел от продолжительности облучения, напряжения Нинель Сергеевны, а также от объема воды в сосуде. Бралась, как правило, пресная водопроводная вода, величина рН которой, по индикаторной лакмусовой бумажке, была в пределах 6-7 единиц.

На вкус кислота ощущалась при значении рН, равном 5 единицам. Дальнейшее воздействие приводило к тому, что кислотность увеличивалась, а величина рН порой доходила до 3-2 единиц, лакмусовая бумажка становилась вишневого цвета. При этих величинах вода становилась горькой, оставляя неприятное ощущение во рту.

Так же успешно проходили опыты с "окислением" вин, коньяка, разных напитков, которые практически становились непригодными к употреблению. На основании собственного опыта могу сказать, что никаких неприятностей при питье "кислой" воды или другой таким же образом испорченной жидкости не происходило.

Каждый новый опыт вызывал новые вопросы.

Так, растворив в стакане воды чайную ложку соды, мы получили неожиданный результат. Величина рН воды достигла 9 единиц. Лакмусовая бумажка приобрела серовато-зеленоватый цвет. Появилась щелочная среда. Что произойдет, если эту воду начнет "жечь" Нинель Сергеевна, выпрыскивая с ладони частицы кислоты? Известно, что при соединении кислоты со щелочью (содой) в воде должны возникнуть в толще воды пузырьки углекислого газа.

Наши ожидания подтвердились. Как только Н.С. поднесла руку к стакану, под ладонью на гладкой водной поверхности появились мельчайшие всплески, вслед за ними со дна начали бурно подниматься мельчайшие газовые пузырьки. Чем сильнее Нинель Сергеевна создавала напряжение, тем чаще появлялись микровсплески на поверхности, тем энергичнее "вскипала" вода со дна стакана. Стоило ей отвести руку, как вскоре это "вскипание" прекращалось. Снова ладонь руки над стаканом - и опять буря.

Наблюдая за этим удивительным явлением, я подумал, а что будет, если в гущу пузырьков быстро опустить лакмусовую бумажку? Результат превзошел все наши ожидания.

Часть пузырьков успевала осесть на полоске бумаги, в этом месте цвет ее не менялся, оставался желтым, а вот остальная поверхность бумажки приобретала цвет, соответствующий щелочной среде. И чем интенсивнее шло "вскипание", чем больше оседало пузырьков на бумаге, тем больше на ней оставалось желтых точек диаметром до миллиметра, располагавшихся неравномерно по площади индикатора.

Таких опытов было проделано не менее двух десятков. Несколько раз при этом наряду с множеством желтых точек появлялось по 3-4 точки ярко-вишневого цвета.

Газовые пузырьки, поднимающиеся со дна стакана, - явный признак реакции в щелочной среде какого-то вещества кислотной природы. В виде мелких капелек выпрыскивается оно с ладоней и с большой скоростью достигает дна. Появление вишневых точек на лакмусовой бумажке можно, очевидно, объяснить тем, что при интенсивном облучении и бурном "вскипании" отдельные капли с высокой концентрацией кислоты не успевали достичь дна стакана и прореагировать с содой. Будучи подхваченными бурно поднимавшимися пузырьками газа и оседая на лакмусовой бумаге, они отмечали таким образом свое присутствие. Их цвет соответствовал величине рН, равной 2-1 единице.

Нечто подобное видели мы на глянцевой поверхности снимка, сделанного "Поляроидом", о чем упоминалось ранее.

Точно так же облучала Н.С. свежее молоко, сырые яйца. Молоко быстро скисало, а желток через какие-нибудь 10-15 минут терял форму, прекращался в серовато-желтую массу, растекавшуюся по блюдцу.

Пока на первых порах опыты шли с открытыми сосудами, вполне приемлемым было предположение, что мельчайшие капли некой кислоты выбрасываются организмом Кулагиной. Исходя из данных по биологии и физиологии, можно было бы думать, что эффект окисления воды может найти подтверждение на основании известных науке явлений. К этому же выводу приходили и некоторые ученые, наблюдавшие упражнения Нинель Сергеевны и проводившие при этом некоторые измерения.

Однако в действительности все оказалось значительно сложнее. Нам удалось установить: вода становится кислой не только в открытом стакане, но и в герметически закрытых сосудах, будь то стеклянные бутыли и колбы с простыми и притертыми пробками, запаянные стеклянные ампулы и металлические капсулы из нержавеющих материалов с винтовыми пробками на резиновых прокладках.

Нинель Сергеевна обычно держала такой закрытый сосуд в руках и воспроизводила то же напряжение, что и при опытах со стаканом воды. Однако продолжительность воздействия и напряжение организма, необходимые для получения результата, значительно возрастали.

Мы брали разную воду - и ту, что текла из водопровода, и ту, что набирали из природных источников. Использовалась дистиллированная вода, как технического назначения, так и в ампулах для медицинских целей. Вода из колодца или реки фильтровалась через вату или бумагу.

Однажды химик-лаборант, исследуя пробы нашей воды, обратил внимание на плавающие в ней какие-то мельчайшие нити, которые, как он предположил, могли остаться после фильтрования воды через вату.

Эта вода действительно была профильтрована до облучения Н.С. через вату, поскольку брали ее из колодца. Никаких взвешенных частиц, выпадавших в осадок или находившихся в толще воды после фильтрации, в прозрачной бутылке я не заметил.

Обстоятельства сложились так, что облученная в бутылке вода хранилась до анализа несколько недель. И когда из бутылки мы отливали во флакон часть воды, то не обратили внимания на какие-либо посторонние взвешенные частицы. Только замечание химика о прозрачных нитях заставило нас уделить особое внимание неожиданному открытию.

Внимательно рассмотрев воду, я увидел при боковом освещении на черном фоне бесчисленное множество мельчайших нитевидных частиц. Они находились в постоянном движении, словно заведенные. У нас дома хранилось несколько бутылок с облученной в разное время водой, профильтрованной - колодезной, водопроводной, а также неочищенной.

Во всех образцах виднелись нитевидные взвешенные частицы. Нам стало ясно, что дело здесь не в фильтрации, не в вате, а в чем-то другом, связанном с фактором облучения воды.

Так мы совершенно неожиданно встретились с еще одной разновидностью феномена "К", которая, как нам представляется, имеет особое значение.

Прежде чем приступить к рассказу о дальнейших наблюдениях за этими живыми "нитями", способными делиться и развиваться, хочу сказать, что нам не удалось найти ответа на вопрос, почему вода приобретает кислый вкус и величина рН ее резко снижается даже тогда, когда она облучается в надежно закрытых сосудах.

Общепризнано, что увеличение кислотности воды - не что иное, как увеличение в ней концентрации положительных ионов. Спрашивается, почему в облученной воде концентрация этих ионов возрастает? Не могут же положительные ионы, генерируемые Кулагиной по каким-то совершенно непонятным законам, через стеклянные или металлические стенки сосуда воздействовать на воду. Такое предположение абсурдно и не выдерживает никакой критики с позиций ионной теории кислот и оснований, практики химии.

С другой стороны, нам известно, что в опытах по изучению природы "эффекта жжения" и других у Кулагиной зарегистрированы кратковременные звуковые и ультразвуковые импульсы. В научном отчете Института радиотехники и электроники сказано:

"Вблизи рук "К." в рабочем режиме зарегистрировано возникновение последовательности акустических импульсов, следующих с периодом около 1 сек."

Эти импульсы всесторонне измерены как московскими, так и ленинградскими физиками.

Эти открытые ультразвуковые импульсы позволили мне высказать мысль, что ультразвуковые колебания могут приводить к таким процессам, которые сопровождаются распадением молекул воды, а следовательно, и возможным ее окислением. Это предположение на первый взгляд казалось вполне логичным, тем более что по этому поводу есть прямые указания в специальном академическом издании "Ультразвук". (Советская энциклопедия. М., 1979.)

Но это только казалось...

Вода хранит множество загадок. Вопросов она порождает больше, чем наука на сегодня сумела дать ответов.

Когда мы убедились, что появление тончайших образований в облученной воде не является явлением случайным и не зависит от солености или жесткости воды и характера источника, мы с особым интересом стали наблюдать за развитием этих "нитей". Повторными опытами удалось установить, что после облучения вода теряла прозрачность и бесцветность, которая была до опыта. И это никак не связано с каким-то загрязнением стекла сосудов, которые держала в руках Нинель Сергеевна.

Вода на темном фоне и при боковом освещении имела фиолетовый оттенок, напоминающий спирт-денатурат.

Фиолетовый туман как бы клубился в толще воды, создавая различную плотность окраски. Если не трогать бутылку с такой водой и не стараться искусственно ускорить перемешивание этого бледно-фиолетового "тумана", то можно несколько часов наблюдать за тем, как восходящие и нисходящие потоки в толще воды создают игру случайных форм. Это говорит о происходящих в ней каких-то временных структурных изменениях. Постепенно происходит "выравнивание" фиолетового оттенка по всему объекту, а через несколько часов он бесследно исчезает.

Величина рН и в этих опытах резко менялась. Питьевая вода становилась горькой. Хотя пить ее было можно, не рискуя отравиться.

Как объяснить то, что мы наблюдали? Почему у воды появлялся бледно-фиолетовый цвет?

Как мы помним, фиолетовый цвет наблюдался и при фотографировании ауры в съемочном павильоне Ленинградской киностудии научно-популярных фильмов, о чем говорилось ранее.

Очевидно, в бутылке мы видели рассеяние фиолетовой части видимого спектра на мельчайших частицах в толще воды. Размеры их должны быть, в соответствии с законом рассеяния света Рэлея, менее десятой доли фиолетовой части спектра.

Если это так, то что же это за вновь появившиеся частицы, которые выборочно занимают и удерживают место и не спешат подчиняться случайному тепловому броуновскому движению молекул?

Нельзя ли попытаться объяснить феномен ультразвуковыми импульсами Нинель Сергеевны?

В качестве сосуда, в котором облучалась вода, мы использовали термос. Его стеклянный баллон, как известно, имеет двойные стенки. Из внутренней полости откачана часть воздуха. Таким образом, используя этот сосуд, мы тем самым полностью исключили возможность передачи звукового импульса снаружи во внутреннюю полость сосуда. Однако и в термосе "нити" появились.

Чуть было не забыл сказать, что воздействию Н.С. подвергалась также соленая морская вода, привезенная нами с Черного моря. И она вела себя так же, как все другие жидкости в наших опытах. Таким образом, мы вновь оказываемся в очередном тупике при объяснении феномена "К".

Хотя сам по себе факт изменения кислотности каким-то неизвестным видом энергии имеет принципиальное значение и заслуживает особого внимания. Однако в экспериментах с водой мы столкнулись с поразительным явлением, выходящим за пределы физических или биохимических исследований.

Дело в том, что в облученной воде, повторюсь: дистиллированной, пресной, соленой, морской, стерильной жидкости для внутривенного вливания, через три-четыре недели начинают появляться и развиваться мельчайшие микроорганизмы! Постепенно они группируются и по прошествии нескольких лет формируют грибовидный осадок наподобие медузообразной структуры. Иногда они закрепляются на стенках стеклянного сосуда и прорастают "нитями" в толще воды в разных ее уровнях, создавая своеобразные многоэтажные образования. При длительном хранении кислотность среды повышается, что, вероятнее всего, является следствием жизнедеятельности этих микроорганизмов.

В некоторых образцах облученной воды в течение трех лет величина рН уменьшилась на 2-3 единицы. Кислотность увеличивалась и в воде, находившейся на свету в прозрачных стеклянных емкостях, и в воде, лишенной света в непрозрачных металлических сосудах.

Капля такой воды, высыхая на стекле, оставляет тончайшую пленку с различными рисунками, напоминающими морозные узоры. Эта же вода, налитая до краев в вогнутое стекло, после испарения оставила плотный осадок, который затвердел, принял серо-желтый цвет, весьма плотную структуру.

Несколько раз за последние годы мы передавали образцы воды с загадочной структурой в научные учреждения для исследования. Но ни разу нам не удавалось получить от ученых какого-то определенного заключения. Возможно, не находилось аналогов тому, что видели из-за внезапно возникающей трудности исследования неизвестной материи, и опасения оказаться причастными к паранаучным экспериментам. Но не выплескивают ли они из полученных сосудов вместе с облученной водой ребенка, неизвестного науке?

Некоторые, столкнувшись с феноменом "К", считают, что и без облученной воды проблем хватает на много лет вперед. И загадочные самообразующиеся структуры переполнят объем информации, перепутают все основы, на которые еще можно пока опираться, исследуя Кулагину.

И все же в одной из лабораторий нашлись смельчаки, которые попытались выяснить природу образовавшейся в облученной воде структуры. Нам устно сообщили, что среди известных по каталогам бактерий, водорослей, грибов и простейших аналогов тому, что оказалось в предложенных образцах, нет.

Столь осторожное отношение к возникшей проблеме легко понять: обнаруженная "живность" может вызвать у ученых серьезные опасения - у всех в памяти насаждавшиеся в 50-е годы идеи печальной памяти О.Б. Лепешинской о порождении клеток бесструктурным живым веществом. Уже этого одного достаточно, чтобы избегать наших пробирок, как чумной заразы.

Но факты есть факты. Отказаться от них нельзя, несмотря ни на какие сомнения.

И в заключение расскажу о наших последних попытках установить истину, исследуя "живую воду".

...В начале 1988 года в Ленинград приехал из Афганистана офицер М., перенесший болезнь печени. Лечение в разных госпиталях ему не помогло. В тяжелом состоянии М. по просьбе врачей попал в руки "К." Прогревание руками сделало свое дело. Офицер неожиданно для лечащих врачей полностью выздоровел. Вопрос об увольнении из армии был снят.

Вслед за М. пришлось Нинель Сергеевне "греть" печень и руководителю медслужбы, где безуспешно лечили офицера. В благодарность за выздоровление руководитель медслужбы решил помочь как-то разобраться в природе "живой воды", после того как увидел наши "запасы", хранимые годами.

Мы стремились сделать объективный и возможно технически полный анализ в лаборатории судебно-медицинской экспертизы. Причем провести анонимное исследование. Авторитетное заключение экспертизы облученной жидкости для внутривенного вливания "Полидез", находившейся в фирменной упаковке, снимало бы подозрения в чистоте опытов. Ни о каком проникновении через стекло флакона и герметическую фирменную упаковку каких-либо известных биологических структур не могло бы быть и речи. Заключение судебно-медицинской экспертизы военной организации, ни в каком плане с нами не связанной, для нас являлось моральной поддержкой.

Военный врач получил от нас четыре флакона с образцами для исследования, заверив нас в том, что доведет дело до конца по всем правилам.

Во флаконе № 1 была морская соленая вода, привезенная с Черного моря в 1983 году. Эту воду Н.С. не облучала, она служила эталоном для сравнения.

Во флаконе № 2 - та же морская вода, но облученная в сентябре 1983 года. Величина рН была определена тогда равной 4,5 единицы; сразу же после облучения образовалась достаточно кислая среда. Добиться этого в соленой воде значительно труднее, чем в пресной.

Во флаконе № 3 находилась пресная вода, а во флаконе № 4 - стерильная жидкость.

Спустя три месяца мы получили в конверте со штампом узла фельдъегерской связи долгожданный "Акт комплексного исследования", подписанный главным судебно-медицинским экспертом, судебным химиком, заместителем по науке одного из военных институтов, заведующим экспериментальной лабораторией, начальником бактериологического отдела, скрепленный круглой гербовой печатью медслужбы. Из него мы узнали, что во флаконе № 2 величина рН еще более уменьшилась, стала равной 3 единицам. За 5 лет, пока происходило разрастание микрофлоры, кислотность среды увеличилась.

Морская облученная вода стала обладать антибактериальными свойствами. Бактерицидный индекс ее, согласно акту исследования, равнялся 4, в то время как эталонная морская вода во флаконе № 1 имела индекс меньше 1/2 и, как следует из заключения, она стимулирует рост бактерий.

Во флаконе № 3 за 5 лет образовалась мутная желтоватая жидкость с хлопьевидным коричневато-серым осадком, как ни странно, также обладающая антибактериальными свойствами с бактерицидным индексом более 40.

Наконец, в фирменном флаконе № 4 находилась жидкость - кровезаменитель "Полидез" - стерильный раствор для внутривенного капельного вливания. Как сказано в Большой медицинской энциклопедии: "Препарат применяют при лечении интоксикаций различного происхождения у хирургических и инфекционных больных, при септических состояниях в акушерско-гинекологической практике".

Два флакона этого препарата, изготовленные в Ленинградском научно-исследовательском институте гематологии и переливания крови, нам передал профессор, доктор медицинских наук Ф.В. Баллюзек в январе 1985 года. Он был знаком с опытами по облучению воды.

Тогда же один из "Полидезов" Нинель Сергеевна не менее десяти раз активно облучала по нескольку минут, держа флакон в руках. При этом каждый раз жидкость бурно вспенивалась. То же происходило и когда она облучала флакон, не прикасаясь к нему, с расстояния в 10-15 сантиметров. Мелкие пузырьки пены заполняли все свободное пространство и держались не менее получаса.

Со временем во флаконах появились мельчайшие нитевидные образования, которые разрастались, группировались и превратились в "мелкий хлопьевидный белый осадок".

Анализ показал, что "Полидез" из стерильного стал нестерильным. Однако бактерицидный индекс его превышал величину 400. Не менее странно и то, что произошло окисление препарата. Водородный показатель резко снизился до величины рН, равной 3. А это, как известно, для кровезаменяющей жидкости вообще недопустимо.

Второй флакон с "Полидезом" мы оставили как контрольный. Он хранится у нас. В нем не заметно каких-либо "нитей". Не изменился цвет, прозрачность состава.

Из акта следует, что анализ проведен всесторонне, с использованием современных методик и технических средств, с высокой точностью.

Анализ химического состава проводился по 12 показателям.

Химики столкнулись с неожиданными для них трудностями. Так, например, облученный "Полидез" удалось исследовать только по шести показателям.

В акте по этому поводу говорится:

"Концентрация ионов во флаконе № 4 определена с ошибкой около 30-40% ввиду специфичности состава, остальные параметры определить не представилось возможным по той же причине".

И это в то время, когда состав "Полидеза" хорошо известен: это трехпроцентный раствор низкомолекулярного полихлорвинилового спирта с 0,9% хлорида натрия.

Почему этот состав оказался настолько сложным для анализа, что только половина от возможных показателей определены, и то с ошибкой в 30-40%, "ввиду специфичности состава", а остальные параметры даже "не представилось возможным определить по той же причине"?

По-видимому, здесь имеет место то же явление, которое было обнаружено еще в 1977 году в Институте физической химии АН СССР. Тогда Нинель Сергеевна облучала химические растворы, запаянные в ампулы из молибденового и кварцевого стекла. В протоколе опыта читаем:

"Ядерно-магнитный резонанс - спектр облученного раствора — показал наличие продукта (около 20%), отличного от продукта реакции, который образуется при нагревании или облучении раствора ультрафиолетовым или видимым светом".

В запаянных ампулах, обернутых светонепроницаемой бумагой, после облучения реакция пошла с отклонением от обычных норм. Поэтому образовалось 20% продукта, отличного от ожидаемого.

Выходит, что в том и другом случаях известные методы анализа не позволяют расшифровать состояние вещества, подвергшегося воздействию биологического излучения феномена "К".

Мы проводили и другие химические опыты, но о них хотелось бы сообщить в журналах для специалистов.

* * *

О некоторых наших опытах с водой мы рассказали известному режиссеру Киевской киностудии научно-популярных фильмов В.П. Олендеру в начале 1989 года. Он, вполне естественно, сразу же высказал замечания относительно корректности эксперимента и предложил повторять его с запаянными стеклянными сосудами с водой, которые он намеревался привезти из Киева. Мы согласились.

В следующий раз киногруппа доставила две запаянные стеклянные колбы, заполненные водой.

Одну из этих колб несколько дней подряд Нинель Сергеевна облучала, держа в ладонях. Через три-четыре недели в ней появились известные нам мельчайшие образования, число которых с каждым днем росло...

Колбу эту режиссер, как и обещал, сохранил и переслал нам в Ленинград. Сейчас она находится в нашей коллекции.

В остальных колбах с киевской водой, а их по заказу В. Олендера сделали несколько, в том числе и для нас, никаких изменений в воде не замечено. В них чистая, прозрачная вода...

* * *

Таковы далеко не все грани феномена "К" - Нинель Сергеевны Кулагиной, который, по всей видимости, предстоит разгадать в будущем веке.

Наш уходящий XX век загадку телекинеза, жжения, "пси-фотографии", "кожного зрения", "живой воды" почти никак не разрешил, хотя означенная "К." четверть века демонстрировала свой дар каждому ученому, который хотел его видеть. Но этого оказалось мало.

Когда рукопись книги была уже в издательстве, до нас дошло известие, что после тяжелой болезни Нинель Сергеевны Кулагиной не стало. - Ред.