Манифест

Единство сущего: новая картина мира

Преамбула:

Современная наука достигла больших высот в изучении материи, однако её господствующая материалистическая парадигма — убеждение в том, что реально лишь материальное, — всё чаще сталкивается с собственными ограничениями. И это неудивительно, ведь материализм — не научный факт, а фундаментальное метафизическое допущение, аксиома. Он служит отправной точкой для многих научных методов, но сам по себе принципиально недоказуем эмпирически.

Именно здесь происходит удивительная инверсия ролей. Когда это философское допущение сталкивается с реальными фактами — с результатами множества экспериментов, подтверждающих существование пси-феноменов (телепатии, предвидения, психокинеза) (подробное резюме ключевой обзорной статьи Этцеля Карденьи «Обзор экспериментальных свидетельств парапсихологических феноменов», опубликованной в ведущем психологическом журнале мира American Psychologist, приведено ниже, после текста манифеста), — научный мейнстрим часто остаётся привязанным к своей исходной предпосылке, игнорируя факты, которые не укладываются в рамки традиционной модели. Между выдумкой и фактом мейнстрим выбирает выдумку.

Традиционная схема «рациональная наука против мистики» переворачивается. Именно мейнстрим, отвергая эмпирические данные, проявляет слепую веру в материалистическую предпосылку. Это и есть миф о «науке против иррационального», который служит основным тормозом на пути к более глубокому пониманию мира.

Технологический прогресс, основанный на старой парадигме, не решает, а усугубляет кризисы, с которыми сталкивается современное общество: экологические катастрофы, социальное неравенство, экзистенциальный вакуум. Эти проблемы, наряду с неразрешёнными научными загадками (природа сознания-квалиа, влияние наблюдателя в квантовой механике, реальность пси-феноменов), становятся ярким сигналом: подход, базирующийся на философской аксиоме материализма, не способен дать ответы на важнейшие вопросы.

Эти загадки — не просто любопытные исключения, а сигналы, побуждающие к действию. Наша картина мира требует радикального пересмотра. Всё больше данных указывает на то, что сознание не является просто побочным продуктом мозговой деятельности, а представляет собой фундаментальный и, возможно, активный элемент реальности. Чтобы по-настоящему понять природу бытия, необходимо выйти за пределы ограничений, налагаемых иррациональной слепой верой в материализм.

Требуется новый междисциплинарный подход, объединяющий физику, биологию, психологию и философию и признающий сознание фундаментальным аспектом реальности.  

Основные положения:

1. Пси-феномены – ключ к пониманию реальности
   
   Телепатия, ясновидение, психокинез, предвидение, ретрокогниция, дистанционное целительство, околосмертные и внетелесные переживания, воспоминания о прошлых жизнях – свидетельства того, что наше сознание не ограничено физическим телом и способно взаимодействовать с миром на ином уровне, недоступном для традиционных научных методов. 

[Большой метаанализ  Этцеля Карденьи "Обзор экспериментальных свидетельств парапсихологических феноменов" в официальном журнале Американской психологической ассоциации (American Psychologist, 2018)]

2. Сознание – фундаментальное свойство Вселенной, а не продукт мозга

Мы – не случайные скопления атомов в бездушном космосе, а неотъемлемая часть единого, живого, сознающего целого. Эта идея всё чаще находит поддержку в современных исследованиях и философских концепциях. Всё больше данных указывает на то, что сознание – не просто случайный продукт мозга, а нечто гораздо более фундаментальное, связанное с самой природой Вселенной.

Исследования изменённых состояний сознания – таких как внетелесные переживания (ВТП) и околосмертные состояния (ОСП) – демонстрируют, что сознание способно существовать независимо от физического тела. Например, люди, пережившие ОСП, нередко описывают яркие ощущения, встречи с умершими родственниками или чувство единства с мирозданием, что сложно объяснить с позиций традиционной материалистической науки.

Связь с квантовой механикой ещё больше подкрепляет эту мысль. В частности, принцип наблюдателя – одно из ключевых понятий квантовой физики – показывает, что акт наблюдения влияет на поведение квантовых систем. Иными словами, реальность на микроскопическом уровне зависит от того, наблюдаем ли мы её. Это наводит на мысль, что сознание – не просто пассивный зритель, а активный участник формирования мира.

Современные научные и философские гипотезы развивают эти идеи дальше. Теория ‘квантового сознания’ (Orch-OR), предложенная Роджером Пенроузом и Стюартом Хамероффом, утверждает, что сознание возникает на квантовом уровне внутри микротрубочек нейронов. Философ Дэвид Чалмерс предлагает рассматривать сознание как фундаментальное свойство Вселенной — подобно пространству или времени — и считает, что оно может не сводиться к физическим процессам мозга. Он также симпатизирует панпсихизму, идее, которую активно развивает Филип Гофф, предполагающей, что некое прото-сознание присутствует даже в простейших формах материи — от атомов до сложных организмов.

3. Принципиальная неустранимость субъекта и его активная роль в формировании реальности

Современная наука традиционно стремится к объективности, исключая влияние субъекта. Однако исследования в квантовой механике, когнитивных науках и парапсихологии выявляют фундаментальные ограничения такого подхода. Ноэтическая рациональность утверждает, что сознание и намерения наблюдателя неизбежно воздействуют на процесс исследования и его результаты, особенно в изучении сложных систем, включающих сознание. Более того, субъект — не просто наблюдатель, а активный участник, способный влиять на изучаемые явления и, возможно, на саму структуру реальности.  

4. Информация – основа мироздания

Вселенная – это гигантская информационная сеть, где все взаимосвязано и взаимообусловлено, а сознание – активный участник этой сети, способный не только воспринимать, но и творить реальность. 

Современные исследования в области квантовой физики, информатики и когнитивных наук показывают, что реальность может быть структурирована как сложная информационная система:

• Хуан Малдасена предложил принцип голографии, согласно которому трехмерная Вселенная может быть проекцией информации на границе пространства-времени.

• Джон Арчибальд Уилер выдвинул гипотезу "It from Bit", согласно которой вся физическая реальность является продуктом фундаментальной информации.

• Бернард Карр разрабатывает теорию многомерной реальности, где сознание играет ключевую роль в связи физических и нефизических аспектов бытия.

5. Наука должна выйти за пределы материализма

Для углубленного познания реальности, выходящей за рамки объективного, необходимо признать ценность субъективного опыта человека, превращая его сознание в тонкий и чувствительный инструмент познания. В этом контексте интуиция и экстрасенсорное восприятие — такие как телепатия, ясновидение или другие формы аномального познания — представляют собой не просто случайные догадки или иррациональные вспышки, а особые способы постижения истины, доступные человеческому разуму. Эти способности позволяют напрямую улавливать аспекты мира, которые ускользают от традиционных методов анализа.

Интеграция этих интуитивных и экстрасенсорных подходов с рациональным мышлением становится необходимым шагом на пути к новой научной парадигме. Такая парадигма способна не только раскрыть весь потенциал человеческого познания, но и расширить границы того, что мы считаем возможным. Это не отказ от научного метода, а его естественное развитие — обогащение и углубление, которое открывает двери к более целостному пониманию реальности.

6. Для выживания и гармоничного развития человечества необходимо направить усилия на практическое развитие потенциала сознания, осознавая намерение как ключевой механизм воздействия на физическую реальность, включая собственное тело

Это означает не только культивирование интуиции и осознанности, но и внедрение программ обучения сознательному управлению намерением для активации внутренних резервов организма, для запуска процессов самовосстановления и исцеления, начиная с раннего детства. Овладение этими навыками психосоматической саморегуляции, основанными на силе намерения, должно стать ключевым элементом повышения качества и продолжительности жизни. 

Призыв к действию:

Чтобы глубже понять природу реальности и сознания — вопросы, которые определяют наше место во Вселенной, — мы призываем к открытому и смелому междисциплинарному исследованию. Пусть учёные, философы, хранители духовных традиций и все, кто стремится расширить горизонты знания, объединят свои усилия. Мы предлагаем направить этот поиск на соединение объективных методов — таких как эксперименты и измерения — с субъективным опытом, открывая новые пути к истине.  Пусть в основе этого пути лежат принципы целостности, взаимосвязанности и этической ответственности перед миром и друг другом. Мы уверены: только так человечество сможет приблизиться к более глубокому осознанию реальности, раскрыть скрытые возможности сознания и заложить основу для будущего, где гармония и устойчивость станут не мечтой, а реальностью.

Заключение:

Пришло время честно признать: наши текущие представления о мире ограничены и не дают полной картины. Мы стоим на пороге новой реальности — той, где сознание займёт своё законное место, перестав быть лишь тенью материи. Это путь к более глубокому пониманию мира и самих себя, к раскрытию скрытого потенциала, который дремлет в каждом из нас, и к созданию будущего, полного гармонии и осознанности.  Признание реальности пси-феноменов, внетелесных переживаний и реинкарнации способно перевернуть основы нашего общества. Для каждого человека это станет открытием новых горизонтов самопознания: страх смерти растворится, уступив место смыслу и ответственности за свою жизнь. Для человечества в целом это будет началом духовной революции. Наука обретёт новые горизонты, медицина — иные способы исцеления, образование — глубину, этика — сострадание, а экономика и политика повернутся к ценностям взаимопонимания и единства всего сущего.  Это не просто очередной научный прорыв. Это следующий шаг в эволюции человечества — движение к миру, где мы осознаём себя частью живой, взаимосвязанной Вселенной.

***

Обзор статьи Этцеля Карденьи «The experimental evidence for parapsychological phenomena» в American Psychologist (2018)

Редколлегия официального журнала Американской психологической ассоциации American Psychologist посчитала данные и метаанализ, которые были представлены в статье Этцеля Карденьи (Лундский университет, Швеция), качественными (более 1200 экспериментов в рецензируемых журналах, более 40 лабораторий по всему миру, более 50 000 испытуемых). Также они согласились с заключением автора статьи: «Свидетельства существования пси-феноменов сравнимы с данными об установленных явлениях в психологии и других дисциплинах, хотя единого понимания их нет».

Более того, убедительность представленных данных такова, что четыре ключевые экспериментальные парадигмы — телепатия (Ганцфельд-эксперименты с 8.31 сигмы), предвидение (forced-choice с 11.41 сигмы), предвидение (эксперименты типа Бэма с 6.40 сигмы) и проект «Глобальное Сознание» (с 7.23 сигмы) — демонстрируют статистическую достоверность, значительно превышающую порог в 6 сигм, что указывает на исчезающе малую вероятность их случайного возникновения.  

На сегодняшний день это один из двух самых значимых актов институционального признания реальности пси-феноменов. Второй — официальная позиция ведущих советских психологов, сформулированная в 1973 году директором Института психологии АН СССР и президентом Общества психологов СССР Б. Ф. Ломовым совместно с другими крупнейшими представителями психологической науки, подтвердившая объективность ряда пси-явлений и необходимость их научного изучения.

Масштаб и охват исследований

Этот всесторонний обзор, опубликованный в 2018 году, не является результатом единичного исследования. Он представляет собой кумулятивный итог более чем восьми десятилетий научной работы в области парапсихологии, охватывая эксперименты, проведенные с 1935 по 2017 год.

В совокупности, метаанализы включают данные более чем 1200 экспериментов, проведенных с участием более чем 50 тысяч человек. Широкий географический и институциональный охват этой работы подчеркивает ее серьезность. Чтобы продемонстрировать масштаб, ниже приведен список некоторых из 44 уникальных научных центров, которые внесли свой вклад в исследования:

Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR)

Университет Южной Калифорнии (USC)

Stanford Research Institute (SRI)

Городской колледж Нью-Йорка

Science Applications International Corporation (SAIC)

Калифорнийский университет в Дэвисе

Koestler Parapsychology Unit (KPU), Эдинбургский университет

Колумбийский университет

Maimonides Medical Center (Dream Laboratory, MDL)

Университет Аделаиды, Австралия

Университет Падуи, Италия

Корнеллский университет, США

Институт трансперсональной психологии, США

Mind Science Foundation, США

Университет Амстердама, Нидерланды

Институт пограничных областей психологии (IGPP)

Университетская клиника Фрайбурга, Германия

Университет Нортгемптона, Великобритания

Дюкский университет (лаборатория Райна), США

Rhine Research Center, США

Psychophysical Research Laboratories (PRL), США

Northwestern University, США

Калифорнийский университет в Ирвайне, США

Институт ноэтических наук (IONS), США

Институт HeartMath, США

Cognitive Sciences Laboratory, США

Гётеборгский университет, Швеция

Стокгольмский университет, Швеция

Университет Исландии, Исландия

Университет Халла, Великобритания

Университет Хартфордшира, Великобритания

Boeing Scientific Research Laboratories, США

Университет Аризоны, США

Университет Чикаго, США

Колледж Мунделейн, Чикаго, США

Университет Вайоминга, США

Университет Иллинойса в Чикаго, США

KEY Institute for Brain-Mind Research, Швейцария

Universidad Abierta Interamericana, Аргентина

Psi Research Centre, Великобритания

Медицинская школа Нью-Джерси (UMDNJ), США

Университет Саскачевана, Канада

Госпиталь Св. Иосифа, Омаха, США

Тринити-колледж, Кембридж, Великобритания

Этот внушительный список демонстрирует, что исследования пси-феноменов проводились не в изоляции, а в рамках академической науки по всему миру, что придает дополнительный вес их совокупным результатам.

Статистическая надежность, превосходящая физику частиц

Среди наиболее изученных и воспроизводимых направлений в исследовании парапсихологических феноменов выделяются эксперименты с использованием методики Ганцфельда. В этих исследованиях, проводимых десятилетиями независимыми лабораториями по всему миру, испытуемым предлагалось выбрать одну из четырёх целей (например, изображений), причём только одна была правильной.

Если выбирать наугад, вероятность попадания составляет 25%. В научной практике результат считается статистически значимым, если вероятность ошибочного вывода составляет менее 5% (p < 0.05), а в более строгих случаях — менее 1% (p < 0.01).

Многочисленные мета-анализы демонстрируют стабильную частоту попаданий 31–33%, что существенно превышает уровень случайного угадывания. Совокупная вероятность того, что такие результаты могли возникнуть случайно, поразительно мала — менее 1 к 10 квадриллионам (p < 10⁻¹⁶), что численно выражается как уровень значимости более 8 сигм (точно 8.31 сигмы). Очень близко к нему по мощности и количеству исследований стоят эксперименты по вынужденному выбору Honorton/Ferrari, которые имеют даже более высокий Z-показатель (11.41 сигма) для всей группы из 309 исследований.

Для сравнения, открытие бозона Хиггса на Большом адронном коллайдере (LHC), ставшее знаковым научным рубежом, было признано при уровне значимости в 5 сигм (что соответствует вероятности ошибки примерно 1 на 3.5 миллиона). Таким образом, статистическая надёжность результатов Ганцфельд-экспериментов превосходит стандарты, по которым объявляются фундаментальные открытия в физике элементарных частиц. Это означает, что наблюдаемый эффект не только реален, но и статистически исключительно надёжен.

Обзор доказательств по ключевым феноменам

Обзор Карденьи систематизирует доказательства по двум основным направлениям: аномальное познание (получение информации) и аномальное возмущение (влияние на материю). Ниже приведены конкретные результаты для каждого из них, выраженные в виде шансов против случайности.

Аномальное познание (Экстрасенсорное восприятие)

• Телепатия (Ганцфельд-эксперименты): В этих экспериментах «приемник» пытается воспринять образы от «передатчика». Совокупные шансы против случайности превышают 10 квадриллионов к одному, что соответствует статистической значимости 8.31 сигмы (Storm et al., 2010b). Участники угадывают правильную цель примерно в 31% случаев при ожидаемых 25%.

• Предвидение (эксперименты типа Бэма): Проверяется, могут ли реакции людей предвосхищать случайно выбранные будущие стимулы. Совокупные шансы на наличие такого эффекта составляют примерно 8 миллиардов к одному, что соответствует статистической значимости 6.40 сигмы (Bem et al., 2015).

• Предвидение во сне: Анализ исследований, где участники пытались увидеть во сне случайно выбранную цель. Шансы против случайности составляют более 3.5 миллионов к одному, что соответствует статистической значимости 5.01 сигмы (Storm et al., 2017).

• Удаленное видение (Remote Viewing): Участники описывают удаленную, случайно выбранную цель. Совокупные шансы против случайности составляют около 400 миллионов к одному, что соответствует статистической значимости 5.85 сигмы (Milton, 1997).

• Предчувствие (Presentiment): Физиологические реакции организма предвосхищают случайные эмоциональные стимулы. Совокупные шансы на такой эффект составляют около 17 миллионов к одному, что соответствует статистической значимости 5.30 сигмы (Mossbridge, Tressoldi, & Utts, 2012).

• Предвидение (угадывание, Forced-choice): Участники пытаются угадать будущую цель из нескольких вариантов. Совокупные шансы против случайности превышают 1 септиллион (1 с 24 нулями) к одному, что соответствует статистической значимости 11.41 сигмы (Honorton & Ferrari, 1989).

Аномальное возмущение (Психокинез)

• Дистанционное влияние на живые системы (DMILS): Один человек мысленно влияет на физиологию другого. Шансы на такой эффект составляют около 1000 к одному, что соответствует статистической значимости ~3.09 сигмы (Schmidt, 2015).

• Психокинез (влияние на игральные кости): После контроля артефактов, шансы на мысленное влияние на результат броска костей составляют около 1000 к одному, что соответствует статистической значимости 3.19 сигмы (Radin & Ferrari, 1991).

• Микро-психокинез (влияние на ГСЧ): (Исправлено) Мета-анализы показывают статистически значимое, хотя и очень небольшое, влияние намерения на ГСЧ. Статистическая значимость эффекта составляет 2.47 сигмы, что соответствует шансам против случайности примерно 147 к одному (Bösch, Steinkamp, & Boller, 2006). При этом эффект мал, и ведутся дебаты о возможных скрытых факторах.

• Глобальное Сознание (Проект GCP): Сеть ГСЧ по всему миру показывает отклонения от случайности во время крупных глобальных событий. Совокупные шансы против случайности превышают 4 триллиона к одному, что соответствует статистической значимости 7.23 сигмы (Nelson, 2015).

Общие закономерности метаанализов

• Метаанализы подтверждают гипотезу о пси-феноменах.

• Наибольшие размеры эффектов наблюдаются в парадигмах свободного ответа, затем в исследованиях дистанционного влияния, и самые малые — в исследованиях с вынужденным выбором и микро-PK.

• Отобранные участники (например, те, кто верит в пси или имеет предыдущий опыт) демонстрируют больше пси-способностей, чем неотобранные.

Ответы на ключевые возражения и скептицизм

В статье Карденьи также рассматриваются основные критические аргументы.

Почему не все исследования воспроизводят пси-эффекты?
Карденья объясняет это малыми размерами эффектов, потенциальными источниками вариабельности, включая психологические и, возможно, парапсихологические эффекты экспериментатора. Он проводит аналогию с проектом "Many Labs", в котором только 34% попыток воспроизведения 16 психологических исследований, опубликованных в ведущих журналах, попали в доверительные интервалы первоначального исследования.

Почему размеры эффектов, как правило, так малы?
В экспериментальных условиях используются безличные стимулы, не имеющие большого значения, в отличие от пси-феноменов, наблюдаемых в реальной жизни (например, предчувствие смерти близкого). Пси-способности, вероятно, более ярко проявляются у ограниченного числа людей, что влияет на средний размер эффекта.
Важно отметить, что размер эффекта некоторых пси-протоколов не только сопоставим, но и значительно превышает таковой для клинически рекомендуемого использования аспирина или пропранолола для профилактики сердечных заболеваний.

Являются ли значимые эффекты в пси результатом экспериментов низкого качества?

• Большинство метаанализов контролировали качество исследований и все равно обнаружили значимые эффекты.

• Исследования пси инициировали или разработали строгие процедурные и аналитические стратегии, которые основное направление психологии приняло позже.

• Исследования пси изменили свои процедуры в ответ на внутреннюю и внешнюю критику.

• Анализ, проведенный по заказу Национальной академии наук США, показал, что альтернативные гипотезы (сенсорная утечка, ошибки записи или преднамеренные ошибки, избирательное представление данных, множественный анализ переменных, сбои в рандомизации или статистические ошибки и независимость исследований) не смогли объяснить значимые эффекты в исследованиях Ганцфельда, которые "регулярно соответствуют основным требованиям обоснованного плана эксперимента".

Итоговые выводы

В статье также обсуждаются психологические и эволюционные теории пси и предлагаются рекомендации для будущих исследований. Ключевой вывод обзора Этцеля Карденьи заключается не в том, чтобы «доказать» существование пси, а в том, чтобы продемонстрировать на основе огромного массива данных наличие устойчивой, воспроизводимой аномалии, которая не может быть легко объяснена артефактами, мошенничеством или селективной публикацией. Именно эта мощная конвергенция результатов множества метаанализов, представленная Карденьей, придает особую убедительность данному выводу, указывая на реальность и статистическую надежность наблюдаемых феноменов и подтверждая, что они заслуживают серьёзного научного внимания и дальнейшего исследования, даже при текущем отсутствии общепринятой теоретической модели.

Эти данные были опубликованы в официальном журнале Американской психологической ассоциации в 2018 году. С тех пор статья не была отозвана, что означает: у академического сообщества не нашлось научных оснований для её опровержения, несмотря на то, что её выводы бросают вызов господствующим научным парадигмам. Отсутствие общепринятой теории остается главной проблемой, но история науки учит нас, что эмпирические данные часто опережают теорию. Решение редакции American Psychologist опубликовать этот обзор свидетельствует о признании того, что накопленные доказательства достигли уровня, который заслуживает серьезного научного внимания и открытого обсуждения.

Если вы находите полезными идеи и материалы проекта «Научные аномалии» и используете их в своих публикациях, пожалуйста, не забывайте указывать активную ссылку на оригинал: https://sites.google.com/view/scient-anomaly