Затянувшиеся роды нового мира. Пустота прежних утопий

В современном интеллектуальном ландшафте всё острее ощущается своего рода заторможенность. Это не просто экономический или технологический застой — на что указывают, например, экономисты Тайлер Коуэн в концепции «Великой стагнации» или Роберт Гордон, говоря о замедлении фундаментального прогресса. Это ощущение разделяет и физик-теоретик Сабина Хоссенфельдер, прямо заявляющая о 50-летней стагнации в фундаментальной физике и производстве «бесполезных знаний». Это глубинное, почти экзистенциальное чувство, будто человечество находится на пороге каких-то фундаментальных изменений, но эти изменения никак не могут произойти. Мы словно предчувствуем грядущие роды нового мира, но процесс этот мучительно затянулся, вызывая то самое состояние «текучей современности», о котором писал Зигмунт Бауман, где постоянные изменения не приносят стабильности, а лишь парализуют.

На протяжении значительной части XX века люди жили с четким и зачастую вдохновляющим образом завтрашнего дня. Будущее рисовалось как пространство триумфа разума и экспансии: с покорением космоса, передовыми технологиями, способными решить все проблемы, и прогрессом, неизменно ведущим к улучшению жизни. Этот образ, рождённый в 1950-х и 1970-х годах, с его космическими кораблями, летающими автомобилями и безграничными возможностями, был мощной движущей силой. Тогда всерьёз ожидалось, что к этому времени у нас будут функционирующие лунные базы и марсианские колонии, а межпланетные путешествия станут частью обыденности. Более того, эти идеи о «Космосе» и «Будущем» выполняли роль новой, светской эсхатологии — они заполняли экзистенциальную пустоту, предлагая грандиозную, героическую цель и обещание преодоления человеческих ограничений, включая смерть, через технологический прогресс. Эта вера нашла своё наиболее радикальное и последовательное воплощение в идеологии трансгуманизма.

Однако сегодня мы видим, как этот мираж медленно тает, растворяясь в воздухе. Именно эти грандиозные проекты колонизации космоса и идея о бесконечном накоплении всех достижений человечества, казавшиеся столь реальными и служившие мощным психологическим убежищем от страха конечности и непознаваемого, сегодня воспринимаются как недостижимая фантазия. Осознание того, что те смелые мечты о космосе так и не воплотились в жизнь в ожидаемом масштабе, заставляет многих осознать иллюзорность прежних обещаний. И самое тревожное заключается в том, что на его месте ничего не остается. Там, где некогда сияли утопии, теперь зияет пустая бездна, вакуум смыслов и ориентиров.

И даже больше. Эта пустота активно заполняется совершенно иными, куда более мрачными картинами. Вместо светлых утопий массовая культура и общественное сознание плодят сценарии антиутопий. Происходит фундаментальный сдвиг от техно-оптимизма прошлого, который питал трансгуманистические надежды на побег от человеческой природы через технологии, к глубокой техно-тревоге, когда сами достижения человечества воспринимаются не как гарантия спасения, а как источник новых угроз. Это видения всесильного искусственного интеллекта, который становится либо тираном, либо делает человека бесполезным — как пророчески описывает Юваль Ной Харари. Это мир, терзаемый пандемиями, управляемый тираническими режимами с помощью суперкомпьютеров и тотальной слежки. Это общество, где индивидуальная свобода и смысл существования растворяются в цифровой матрице. Эти образы не вдохновляют, а парализуют, усиливая чувство тревоги и безысходности.

Такая ситуация — не просто временное явление. Это кризис в его истинном понимании: когда правила, идеи и философские установки, по которым мы жили десятилетиями, вдруг обнаруживают свою фундаментальную ошибочность, приведя нас к колоссальным проблемам. Именно эти проблемы, от реальной угрозы экологического коллапса, о которой неустанно предупреждает Джаред Даймонд, ставя под вопрос устойчивость нашей цивилизации и хрупкость всех человеческих достижений (как показывает история исчезнувших культур), до экзистенциальной пустоты, служат неопровержимым доказательством того, что в основе старой оптики и фундаментальных принципов, на которых мы строили наше общество, лежит некритическая приверженность материализму. Суть её ошибочности не в том, что она ложна целиком, а в том, что, описывая лишь часть реальности — условно, её 50% — она догматически утверждает, что это и есть все 100%. Такое ложное и редукционистское понимание природы человека, мира и их глубинной связи, подкреплённое обещаниями полного контроля над внешним миром, технологического спасения и освобождения от бремени моральной ответственности, оказалось не просто устаревшим, но и разрушительным, став корневой причиной подавляющего большинства наших современных проблем. Системные пороки организации самой науки, отмеченные Сабиной Хоссенфельдер — давление грантовой системы, карьеризм, конформизм и создание «математических фикций» вместо реального научного поиска — лишь усугубляют эту ситуацию, блокируя самокоррекцию и истинный прогресс. Когда накопленный потенциал и энергия не имеют направления, это создает глубокий кризис ориентиров. Мы не можем двигаться дальше на старых основаниях бесконечного роста и потребительской гонки.

Поэтому человечеству жизненно необходим новый образ будущего. Не очередная наивная фантазия или очередной "изм", не инфантильный побег от реальности в техно-утопию, а убедительная и вдохновляющая картина, в которой были бы разрешены наши самые острые проблемы — экологические, психологические и экзистенциальные. Нам нужен горизонт, к которому можно было бы стремиться, обретая новый коллективный смысл и вектор развития, основанный на адекватном понимании человека и его места в бытии.

Приложение: Корни кризиса и контуры нового будущего. Переосмысляя оптику цивилизации

Если основная статья обозначила симптом — исчезновение вдохновляющего образа будущего и наступление глубокого кризиса ориентиров, — то следующим шагом должно стать осмысление его причин и поиск новых горизонтов. Мы не можем выбраться из этой ситуации, продолжая смотреть на мир сквозь ту же призму, которая привела нас к текущему состоянию. Необходим радикальный пересмотр базовой «оптики» — наших фундаментальных представлений о мире, о человеке, о прогрессе, чтобы перейти от ощущения разобщенности и борьбы к глубокому чувству единства с миром и сознанием.

«Оптика», приведшая к катастрофе. Диагноз старых парадигм

Проблема не просто в ошибках или неудачах. Проблема в том, что мы продолжаем смотреть на настоящее через оптику, которая привела нас к катастрофе. Эти глубинные философские установки, принятые когда-то за аксиомы, породили не только достижения, но и разрушительные последствия:

• «Человек — покоритель природы» (антропоцентризм и дуализм)

  • Старая оптика: Представление о человеке как о венце творения, который имеет право и обязанность доминировать над природой, использовать её ресурсы без ограничений. Разделение человека и природы на два отдельных полюса, порождающее отчуждение.

  • Проявление сейчас: Мы всё ещё часто подходим к экологическим проблемам с позиции «управления ресурсами» или «компенсации ущерба», а не с позиции интеграции с природой. Технологии предлагаются как «решение» для исправления того, что мы уже разрушили, вместо того, чтобы переосмыслить наше отношение к природному миру и осознать себя его частью.

  • Что упускает: Взаимосвязанность всего живого, конечность ресурсов, внутреннюю ценность других форм жизни, исконное единство человека с биосферой.

• «Бесконечный рост — единственный путь к процветанию» (экономический редукционизм)

  • Старая оптика: Экономический рост (ВВП) как главный и единственный показатель успеха общества. Убеждение, что увеличение производства и потребления неизбежно ведет к улучшению жизни.

  • Проявление сейчас: Политики и экономисты продолжают фокусироваться на стимулировании роста, даже когда это ведет к дальнейшему истощению ресурсов и усугублению неравенства. Альтернативные модели (циркулярная экономика, экономика благосостояния) с трудом пробивают себе дорогу.

  • Что упускает: Качество жизни, социальную справедливость, экологическую устойчивость, счастье вне материального потребления.

• «Прогресс — это чисто технологический прогресс» (техно-оптимизм / техно-детерминизм)

  • Старая оптика: Вера, что любая проблема имеет технологическое решение, и технологии по своей сути всегда несут благо. Развитие технологий как самоцель.

  • Проявление сейчас: Чрезмерное упование на ИИ, генную инженерию и другие высокие технологии как панацею от всех бед, без должного внимания к этическим, социальным и экзистенциальным последствиям. Игнорирование того, что самые сложные проблемы — это человеческие проблемы.

  • Что упускает: Мудрость, этику, человечность, духовное развитие, роль сознания как первоэлемента бытия.

• «Индивидуализм выше коллектива» (радикальный индивидуализм)

  • Старая оптика: Преувеличение значимости индивидуальной свободы и успеха, часто в ущерб коллективному благу и социальной солидарности. Рынок как основной регулятор всех отношений.

  • Проявление сейчас: Трудности в достижении глобальных соглашений (например, по климату), потому что национальные и индивидуальные интересы ставятся выше общих. Усиление поляризации, снижение доверия.

  • Что упускает: Взаимозависимость, необходимость сотрудничества, общую ответственность, роль сообщества.

• «Рациональность — единственная ценность» (сциентизм и отказ от трансцендентного)

  • Старая оптика: Вера, что только то, что измеримо и научно доказано, имеет значение. Отказ от метафизики, ноэтической рациональности, духовности, интуиции как чего-то нерелевантного или «ненаучного».

  • Проявление сейчас: Кризис смысла, духовная пустота, неспособность интегрировать научные знания с глубокими экзистенциальными вопросами. Отсутствие «компасной стрелки» для выбора направления, которое не является чисто прагматичным или материальным.

  • Что упускает: Глубинные потребности человеческой души, трансцендентные измерения опыта, нерациональные источники мудрости.

Эти пять «оптик» — это не просто устаревшие концепции, а активные двигатели текущих кризисов. Они формируют тот самый мировоззренческий сдвиг, который привёл от техно-оптимизма к техно-тревоге, и который сегодня требует кардинального переосмысления.

От проблем к решениям. Картина-цель для нового качества бытия

Если мы осознали ошибочность старой оптики и стоящие перед нами проблемы, то следующим шагом должно стать формирование новой «картины-цели». Это не жесткая, догматическая утопия, а скорее «вектор смысла» — набор принципов и желаемых состояний, которые позволят создать принципиально иное качество жизни для всей цивилизации. Это наш ответ на вопрос «куда двигаться?», исходя из «где мы находимся сейчас и что нас беспокоит».

Проблемы, которые у нас есть:

• Экологический кризис: Изменение климата, утрата биоразнообразия, загрязнение окружающей среды, истощение ресурсов.

• Социальное неравенство: Растущая пропасть между богатыми и бедными, ограниченный доступ к базовым благам.

• Политическая поляризация и дестабилизация: Неспособность договариваться, рост конфликтов.

• Экзистенциальный кризис смысла: Бессмысленность, депрессия, апатия, тревожность, поиск индивидуальных смыслов в условиях отсутствия коллективных ориентиров.

• Неконтролируемое развитие технологий: Отсутствие этических рамок, угрозы приватности, манипуляции, «бесполезные» классы.

• Информационный перегруз и дезинформация: Сложность фильтрации информации, распространение фейков.

• Демографические вызовы: Старение населения, давление на ресурсы.

Картина-Цель: Новое качество бытия:

Это набор целевых состояний и принципов, которые устраняют вышеперечисленные проблемы, формируя новый «образ будущего»:

• Устойчивая и регенеративная цивилизация

  • Цель: Гармоничное сосуществование с планетой, признание её как единой живой системы.

  • Признаки: Нулевой или даже отрицательный углеродный след. Восстановление природных экосистем. Циркулярная экономика, где отходы минимизированы. Устойчивые источники энергии. Чистый воздух, вода и пища доступны всем.

• Справедливое и инклюзивное общество

  • Цель: Достойная жизнь и равные возможности для каждого человека.

  • Признаки: Демократические, прозрачные и эффективные институты. Глобальное сокращение бедности и неравенства. Всеобщий доступ к качественному образованию, здравоохранению и базовым ресурсам. Система социальной поддержки, обеспечивающая безопасность для всех.

• Осознанное существование. Исцеление человека и единство с миром

  • Цель: Обретение коллективного и индивидуального смысла, снижение экзистенциальной тревоги, а также глубокое исцеление мировоззрения человека, позволяющее ему ощущать себя неотъемлемой, сознательной частью мира и Вселенной.

  • Признаки: Развитие систем образования, ориентированных не только на навыки, но и на развитие критического мышления, эмпатии, эмоционального интеллекта, а также ноэтической рациональности. Культура, способствующая глубокому самопознанию, творчеству и поиску трансцендентных смыслов, ведущих к ощущению внутреннего единства с природой и космосом. Наличие вдохновляющих проектов, которые дают ощущение общей цели и осознанного участия в бытии (например, новые горизонты в познании сознания и Вселенной, решение глобальных проблем на основе коэволюции).

• Мудрое и этичное использование технологий

  • Цель: Технологии служат человеку и обществу, не доминируя и не угрожая, а поддерживая его целостность и развитие.

  • Признаки: Разработка и внедрение ИИ и биотехнологий регулируется строгими этическими кодексами и международным законодательством. ИИ усиливает человеческие способности, а не заменяет их бездумно. Защита приватности и контроль над личными данными.

• Просвещенное и рефлексивное информационное пространство

  • Цель: Способность к критическому осмыслению информации и принятию обоснованных решений.

  • Признаки: Высокий уровень медиаграмотности у населения. Создание надежных механизмов верификации информации. Платформы, способствующие конструктивному диалогу, а не поляризации.

• Устойчивое демографическое равновесие

  • Цель: Адаптация к демографическим изменениям и создание систем, обеспечивающих благополучие всех поколений.

  • Признаки: Инновационные подходы к пенсионному обеспечению. Поддержка семей и образования в соответствии с культурными и социальными запросами разных регионов.

Заключение к приложению:

Эта «картина-цель» — это не жесткая идеология, а скорее набор взаимосвязанных ориентиров и идеалов, которые вырастают из конкретных проблем. Это вектор движения, который позволяет нам ответить на вопрос «куда?», исходя из того «где мы находимся сейчас и что нас беспокоит». Нам не нужна диктующая идеология, но жизненно необходим компас, который указывает направление. И именно этот компас, который «вот-вот родится, но всё никак не рождается», позволит нам не просто избежать дальнейшего разрушения, но и построить новый, более осознанный и сбалансированный мир, где человек вновь ощутит себя единым целым с бытием, а не его отчуждённым покорителем.

***

Признание реальности пси-феноменов: факты против догмы

Распространенное представление о том, что парапсихологические феномены (пси-явления) не имеют научного подтверждения, является устаревшим и демонстративно не соответствует действительности. Ряд влиятельных источников и авторитетных представителей научного сообщества уже подтвердили их реальность на основании убедительных данных.

Исторический паттерн отрицания — знакомый сценарий

Инертность научного мышления — не новость. Факты, которые сегодня кажутся очевидными, десятилетиями и даже веками отвергались как «невозможные»:

• Метеориты: Сначала «суеверия», затем десятилетия институционального игнорирования.

• Антисептика: Десятилетия насмешек над идеей, спасшей миллионы жизней.

• Дрейф континентов: Полвека отрицания фундаментального геологического процесса.

Однако те открытия лишь «расширяли» существующую карту реальности. Пси-феномены же требуют ее полного пересмотра, так как бросают вызов самому ядру материалистической догмы: идее о том, что сознание — лишь продукт мозга. Именно эта экзистенциальная угроза объясняет, почему их отрицание, в отличие от прошлых ошибок, длится уже более 300 лет.

Институциональное признание—неопровержимые свидетельства

• Официальный журнал Американской психологической ассоциации (APA) — American Psychologist, 2018 год:
  Редколлегия этого престижного рецензируемого издания опубликовала статью Этцеля Карденьи (Лундский университет, Швеция). В ней, на основе анализа более чем 80-ти лет исследований (1200+ экспериментов, 40+ лабораторий, 50 000+ испытуемых), было заключено: «Свидетельства существования парапсихологических феноменов сравнимы с данными об установленных явлениях в психологии и других дисциплинах, хотя единого понимания их нет». Эта статья до сих пор не отозвана, что подтверждает ее научную состоятельность.

• Академия наук СССР, 1973 год:
  В 1973 году в №9 журнала АН СССР «Вопросы философии» была опубликована коллективная статья ведущих советских психологов. Её авторы – президент Общества психологов СССР Б.Ф. Ломов (как самый авторитетный представитель), А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и В.П. Зинченко – признали пси-феномены «реально существующими, но ещё не получившими удовлетворительного научного психологического и физического объяснения», а также отметили «неизвестность канала передачи информации или воздействия». Позиция Б.Ф. Ломова, поддержанная его коллегами в рамках системы АН СССР, являлась не частным мнением, а официальной оценкой феномена со стороны научного руководства психологии в СССР.

• Президент Американской статистической ассоциации (ASA) Джессика Уттс, 2016 год:
  В своем выступлении Джессика Уттс, как действующий президент ASA, заявила: «Данные в поддержку предвидения и, возможно, других связанных с ним явлений статистически достаточно убедительны и были бы широко приняты, если бы относились к чему-то более обыденному».

• Отчёт, подготовленный для ЦРУ, 1995 год:
  В рецензии на программу «Stargate», подготовленной статистиком Джессикой Уттс по заказу ЦРУ, было сделано заключение: «Используя стандарты, применяемые к любой другой области науки, можно заключить, что существование экстрасенсорных способностей было убедительно доказано».

• Один из наиболее влиятельных психологов Великобритании Ганс Айзенк в 1982 году недвусмысленно заявил: «Мы считаем парапсихологию наукой. Если и следует применить эпитет „псевдонаука“, то его удостоятся наименее информированные критики в этой области».

• Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS):
  Парапсихологическая ассоциация является членом AAAS (крупнейшей научной организации, издающей журнал Science) с 1969 года, что подтверждает ее статус легитимной научной организации.

Эти факты делают дискуссию о существовании пси-феноменов бессмысленной. 

Вопрос больше не в «существует ли это?», а в «как это работает?».

Если вы находите полезными идеи и материалы проекта «Научные аномалии» и используете их в своих публикациях, пожалуйста, не забывайте указывать активную ссылку на оригинал: https://sites.google.com/view/scient-anomaly. А если статья вам понравилась — поделитесь ею с другими, чтобы больше людей смогли познакомиться с этими материалами.