Существует более свежий (2018 года) и авторитетный источник свидетельств в пользу реальности пси-феноменов — статья, опубликованная в официальном журнале Американской психологической ассоциации American Psychologist. Это обширный метаанализ, охватывающий результаты около 1700 экспериментов, проведённых в более чем 40 независимых лабораториях.

Эта публикация — не просто мнение одного автора, а обобщение большого массива эмпирических данных. В условиях продолжающегося скептицизма, её размещение в ведущем психологическом журнале США является знаковым событием, свидетельствующим о том, что тема пси-феноменов заслуживает серьёзного научного рассмотрения.

«Экспериментальные доказательства парапсихологических феноменов: обзор» (The Experimental Evidence for Parapsychological Phenomena: A Review) — Etzel Cardeña, American Psychologist (2018). 

Реферат статьи: "Сборник свидетельств в пользу пси" (Паркер и Брусевиц, 2003) 

Полный перевод текста статьи ниже

Введение и цель статьи

Статья Адриана Паркера и Гёрана Брусевица "Сборник свидетельств в пользу пси" ставит своей целью предоставить доступный обзор первичных источников, свидетельствующих о существовании пси-феноменов (таких как телепатия, ясновидение, прекогниция и психокинез). Авторы подчеркивают, что их работа не претендует на "окончательное доказательство" пси, а скорее стремится продемонстрировать наличие достаточного количества убедительных данных, чтобы оправдать выделение ресурсов на дальнейшие исследования в этой области. Они оспаривают распространенное мнение об отсутствии доказательств или о том, что имеющиеся эффекты маргинальны и невоспроизводимы.

Основные аргументы и позиция авторов

1. Необходимость обновления: Стандартные справочники по парапсихологии устарели, и существует потребность в актуальном обзоре доказательной базы.

2. Ограничения "доказательства": Авторы признают принципиальную невозможность окончательного "доказательства" явлений в эмпирической науке. Вместо этого они фокусируются на паттернах и согласованности результатов.

3. Критика скептицизма: Хотя скептицизм считается естественным и необходимым, авторы критикуют подход, который отвергает все свидетельства из-за прошлых ошибок или предполагаемых "фатальных недостатков", которые якобы обнаруживаются со временем. Они отмечают, что некоторые результаты (например, исследования сновидений-ESP в лаборатории Маймонида) выдерживают проверку временем.

4. Роль теории: Разработка убедительной теории пси-феноменов, связывающей их с другими областями науки, могла бы кардинально изменить восприятие имеющихся доказательств.

5. Недостаточность ресурсов: Авторы указывают на несоизмеримо малые ресурсы, выделяемые на парапсихологические исследования по сравнению с другими областями психологии.

Обзор представленных свидетельств

Статья систематизирует свидетельства по нескольким категориям:

I. Ранние классические экспериментальные исследования:
* Эксперименты Бругманса: Исследования в Университете Гронингена с испытуемым Ван Дамом, демонстрировавшие угадывание символов.
* Эксперименты лаборатории парапсихологии Дьюкского университета (Дж. Б. Райн): Широко известные работы с ESP-картами (например, серии Пирс-Пратт, Пратт-Вудрафф) и эксперименты с рисованием (например, Уотли Кэрингтон). Обсуждаются критика (например, Марка Хансела) и контраргументы.

II. Контролируемые эксперименты с высокорезультативными испытуемыми:
Приводятся примеры исследований с индивидами, показывавшими стабильно высокие результаты в контролируемых условиях:
* Майкл Бессент, Х.Б. Муратти, Шон Харрибанс, Джо МакМонигл, Павел Степанек, Билл Делмор.
* Обсуждаются дебаты вокруг некоторых из этих случаев (например, Степанек и критика Гарднера; Делмор и споры о возможных трюках).

III. Мета-анализы и обзоры репликаций:
Это ключевая часть, демонстрирующая общие тенденции в больших массивах данных.
* ESP с принудительным выбором: Мета-анализы (например, Хонорто-на и Феррари по прекогниции) показывают статистически значимые результаты, хотя и с указанием на зависимость от экспериментатора. Сравнение ясновидения и прекогниции (Стейнкэмп и др.) не выявило превосходства одного над другим.
* PK (психокинез) с принудительным выбором:
* Бросание костей: Мета-анализ Радина и Феррари показал очень небольшой, но значимый эффект после контроля смещения костей.
* Генераторы случайных чисел (ГСЧ): Несколько мета-анализов (Радин и др., Нельсон и Радин, Стейнкэмп и др.) указывают на небольшие, но статистически значимые отклонения от случайности, с вариациями в зависимости от экспериментатора и типа испытуемых.
* ESP со свободным ответом: Мета-анализ Джули Милтон показал значимый, хотя и небольшой эффект, с указанием на одну методологическую слабость, влиявшую на результаты.
* Дистанционное ментальное влияние на живые системы (DMILS) и "Удаленный взгляд" (Remote Staring): Мета-анализы Шмидта и др. показывают небольшие, но значимые эффекты, причем DMILS-исследования в целом оцениваются как более качественные.

IV. Пси и переменные процесса (Psi and Process Variables):
Исследования, направленные на выявление условий, способствующих проявлению пси.
* Измененные состояния сознания:
* Сновидения-ESP (Dream-ESP): Классические исследования лаборатории Маймонида (Ульман, Криппнер, Воган) и их защита Чайлдом. Обзор Шервуда и Роу показал, что репликации в целом подтверждают эффект, хотя и с меньшей величиной.
* Гипноз и Пси: Обзоры (Хонортон и Криппнер, Стэнфорд и Штейн) указывают на значимые пси-эффекты, но роль самого гипноза остается не до конца ясной, и отмечается влияние экспериментатора.
* Ганцфельд (Ganzfeld): Известные дебаты (Бэм и Хонортон против Милтон и Уайзмана; Сторм и Эртель) вокруг воспроизводимости и качества исследований. Авторы указывают на продолжающиеся дискуссии.
* Удаленное видение (Remote viewing): Работы Тарга и Патхоффа, критика и последующие исследования, включая исследование Тарга с высоким размером эффекта. Отмечается зависимость от специально отобранных участников и экспериментаторов.
* Личностные переменные:
* Экстраверсия: Мета-анализ Хонорто-на, Феррари и Бэма показал связь с успешностью в ESP со свободным ответом.
* Эффект "овец-козлов" (Sheep-Goat Effect): Обзоры Палмера и Лоуренса подтверждают, что вера/неверие в пси коррелирует с направлением результатов.
* Эффект экспериментатора: Подчеркивается как одно из наиболее надежных и воспроизводимых явлений в парапсихологии (обзоры Р. Уайт, работа М. Смита). Важно, что этот эффект не объясняет сам пси-эффект при наличии должных контролей.

V. Хорошо контролируемые "доказательные" эксперименты (Proof Oriented Experiments):
* Эксперименты Гельмута Шмидта с ГСЧ: Считаются методологически строгими, были им неоднократно воспроизведены. Обсуждается критика (Хансел, Алкок) и ее опровержение (Палмер), а также успешные независимые наблюдения.
* Эксперимент Шмидта, Морриса и Рудольфа по PK: Первоначально впечатляющий, но последующая попытка репликации авторами была неуспешной.
* Эксперименты Дэрил Бэма с прекогнитивным привыканием ("Mere Exposure"): Демонстрация предсказанного эффекта в строго контролируемых условиях, с независимой репликацией скептически настроенным наблюдателем.

VI. Свидетельства пси как имеющего коммуникативное содержание:
Приводятся случаи, когда пси, по-видимому, функционировало на уровне передачи осмысленной информации (например, высокие результаты в угадывании ESP-карт, описанные Райном, или передача слова "PEACE" Карпентером).

Заключение и выводы авторов

1. Наличие аномальной передачи информации: Совокупность представленных результатов указывает на существование аномального процесса передачи информации, который не является маргинальным и не является принципиально невоспроизводимым.

2. Ограниченность критики "отсутствия доказательств": Утверждения об отсутствии каких-либо свидетельств в пользу пси авторы считают несостоятельными.

3. Возможность продуктивных исследований: Пси-эффект воспроизводим в той мере, которая позволяет проводить осмысленные и продуктивные исследования. Это согласуется с выводами Джессики Аттс и Рэя Хаймана (в рамках проекта "Звездные врата") о необходимости продолжения исследований.

4. Сложность, но не уникальность: Исследования пси не более сложны, чем другие области изучения сложных человеческих феноменов (например, гипноз, креативность, психотерапия).

5. Эффект экспериментатора как ключ: Доминирование эффекта экспериментатора может быть как проблемой, так и ключом к пониманию природы пси. Авторы видят в нем не только источник ошибок, но и возможное проявление пси-взаимодействия.

6. Призыв к изменению фокуса: Вместо бесконечного вопроса "Доказано ли пси?" научному сообществу следует ответить "Да" на вопрос "Следует ли нам теперь искать новые и лучшие объяснения этим явлениям?".

Значение для аудитории сайта

Эта статья представляет собой ценный ресурс для тех, кто интересуется научными исследованиями пси-феноменов. Она демонстрирует, что, вопреки распространенному мнению, существует значительный объем данных, полученных в контролируемых условиях и с использованием строгих методологий (включая мета-анализы), которые указывают на реальность этих явлений. Статья призывает к более открытому и конструктивному подходу к изучению пси, подчеркивая необходимость дальнейших исследований, особенно направленных на разработку теорий и понимание механизмов, лежащих в основе этих загадочных способностей.

Если вы находите полезными идеи и материалы проекта «Научные аномалии» и используете их в своих публикациях, пожалуйста, не забывайте указывать активную ссылку на оригинал: https://sites.google.com/view/scient-anomaly 

Текст статьи:

European Journal of Parapsychology, 2003, 18, 33-52

Компендиум доказательств существования пси¹

Адриан Паркер
Департамент психологии,
Университет Гётеборга

Гёран Брусевиц
Шведское общество психических
исследований

Аннотация: Цель статьи – сделать легко доступными для изучения первичные источники, относящиеся к исследованиям, которые предоставляют доказательства пси-феноменов. Хотя этот список не предлагается как предоставляющий неопровержимые доказательства или «доказательство» пси, он призван представить веские аргументы в пользу привлечения ресурсов. Эффекты не являются незначительными или невоспроизводимыми, хотя очевидно, что во многих случаях они, по-видимому, зависят от определенных экспериментаторов и участников. Презентация включает источники, относящиеся к классическим исследованиям, мета-анализам репликационных исследований, тестированию высокорезультативных испытуемых и доказательно-ориентированным экспериментам, а также критическую оценку этой работы. Там, где это возможно, указаны адреса веб-сайтов, где этот материал доступен. Теоретически обоснованные исследования необходимы, особенно в отношении природы эффекта экспериментатора.

Этот компендиум возник в результате осознания необходимости разобраться с постоянными утверждениями об отсутствии доказательств существования пси и, следовательно, отсутствия оснований для финансирования исследований и академических должностей в парапсихологии. Часто утверждалось, иногда с заметным эффектом, что доказательств пси нет, или, если они есть, то они настолько незначительны и невоспроизводимы, что ресурсы следует вместо этого направить на изучение веры в паранормальное. Компендиум представляет доказательства, которые, по-видимому, опровергают это утверждение.

Стандартные работы, обобщающие эту область, «Справочник по парапсихологии» Вольмана и «Справочник скептика по парапсихологии» Куртца, давно устарели и вышли из печати. Правда, существует несколько очень читабельных и информативных текстов (Broughton, 1991; Edge, Morris, Palmer, & Rush, 1986; Irwin, 2000; Stokes, 1997), но это не краткие источники работ, перечисляющих доказательные публикации. Спорным и для некоторых даже провокационным источником материала из-за его заявленной поддержки является «Сознательная Вселенная» Дина Радина (1997).

Составляя этот текущий компендиум, следует немедленно заявить, что список не предназначен для того, чтобы убедить читателя в том, что пси доказано. Помимо принципиальной невозможности доказывания явлений в эмпирической науке, мы считаем, что даже поиск окончательных неопровержимых доказательств пси, будь то через любой из списков доказательно-ориентированных экспериментов, репликаций или мета-анализов, является тщетным предприятием. Эксперимент Пратта-Вудраффа часто приводится как классический пример того, как эксперимент, который во время его разработки считался хорошо спланированным, но позже был признан несовершенным с точки зрения защиты от мошенничества, и у нас нет оснований полагать, что лучшие эксперименты, разработанные сегодня, будут убедительны для наших преемников. Действительно, некоторые критики, такие как Дэвид Маркс и Рэй Хайман, используют это для дискредитации всей области, заявляя о десятилетнем сроке жизни экспериментов, подразумевая, что парапсихологические находки неизменно сохраняются только в течение этого периода, пока не будет обнаружен фатальный недостаток. В действительности некоторые результаты, такие как работа Маймонида по сновидениям-ESP, просуществовали гораздо дольше.

Репликационные исследования и мета-анализы, которые также перечислены ниже, очевидно, являются частью общей картины доказательств того, что мы имеем дело с реальными эффектами, но их наибольшая ценность заключается в том, что они служат указателями для поиска наиболее перспективных путей к цели понимания явлений. По нашему мнению, они опять же никогда не могут быть доказательством или неопровержимыми свидетельствами.

Поскольку для большинства людей эти явления настолько чужды повседневной реальности и являются оскорблением для нашего интеллекта, естественно, что скептицизм должен доминировать и направлять нас на поиск альтернативных объяснений доказательствам, которые представляются окончательными и неопровержимыми. Это точка зрения, которую мы, авторы, хотели бы разделить с критиками, но, учитывая погрешность нашего интеллекта и ограниченность наших знаний, мы не хотели бы утверждать, что это особенно научная точка зрения. Тем не менее, парадокс заключается в том, что люди – включая ученых – редко принимают решения или занимают позиции, которые основаны исключительно на беспристрастном
¹ Этот документ был рецензирован доктором Йоакимом Вестерлундом.

анализе доказательств, а скорее на нашей потребности в создании стабильного, понятного мира¹. Один из самых известных британских популяризаторов науки, Льюис Уолперт (2004), четко выразил это, когда, столкнувшись с доказательствами паранормального, сказал: «Открытый ум – это очень плохая вещь, из него все выпадает». (Но тогда закрытый ум можно было бы назвать пустым умом, поскольку в него не попадает ничего нового.) Очевидно, что эти явления станут менее провокационными для эмоциональных потребностей нашего интеллекта только тогда, когда будет достигнута некоторая степень понимания природы пси.

Конечно, существует также интуитивный аргумент, что эти явления сами по себе лучше всего понимаются в измененных состояниях, и действительно, вполне может быть, что люди с тонкими границами, «чувственно» ориентированные в смысле Майерс-Бриггс, имеющие высокие показатели по открытости внутреннему опыту и транслиминальности, демонстрируют большую веру или даже восприимчивость к пси просто потому, что они способны интегрировать и понимать этот пси-опыт в таких состояниях (Goulding & Parker, 2000). Действительно, можно сказать, что это часть обоснования концепции Чарли Тарта о науках, специфичных для состояний сознания (Tart, 2000). С философской точки зрения, это на самом деле не так уж ново. Ученые-романтики, а также поэты ценили измененные состояния сознания для восприятия истинной целостности мира и считали, что мир редукционизма лишает Природу ее сущности (Puhle & Parker, 2004).

Однако, возможно, более общепринятой является точка зрения, выдвигаемая здесь, согласно которой доказательные исследования приобрели бы совершенно новый статус, когда будет разработана теория пси, связывающая эти явления с другими областями исследований и делающая их в некоторой степени более понятными. В грубом смысле, пси тогда будет считаться «доказанным». Следовательно, цель этого компендиума – не убедить скептика, а просто собрать отчеты об исследованиях, которые оправдывают значительные научные усилия, направленные на понимание природы очевидных явлений. По этой причине репликационные и мета-аналитические исследования перечислены в данном случае не из-за их доказательной ценности как таковой, а из-за их важности в предположении, что достигается прогресс в понимании явлений. Действительно, позитивным знаком является прекращение огня в войне из-за пси, которое редакторы недавнего Journal of Consciousness Studies решили изобразить в июльском номере 2003 года, посвященном парапсихологии. Редакторы заявили, что вопрос больше не стоит между оппонентами, а заключается в понимании природы явлений. Аргумент о том, что сто лет исследований этого не достигли и поэтому явления должны быть ложными, построен на заблуждении: исследовательские ресурсы парапсихологии эквивалентны всего лишь двум месяцам исследований в американской психологии, и эти ресурсы были почти исключительно посвящены исследованиям, направленным на накопление доказательств, а не на процессно-ориентированные исследования (Schouten, 1998).

Коллекция, составленная ниже, в первую очередь касается лабораторных исследований и экспериментальных доказательств. Однако это не означает отрицания или преуменьшения важности изучения конкретных случаев (case studies), и некоторые из них следует упомянуть. По-видимому, существует общее согласие в том, что двумя наиболее важными классическими работами в области психических исследований являются «Человеческая личность» Фредерика Майерса (1901/2003) и «Фантазмы живых» Майерса, Герни и Подмора (1918/62). Вероятно, некоторые работы Яна Стивенсона, такие как «Телепатические впечатления» (1970), можно было бы добавить в этот список. Научные обзоры в области психических исследований также были написаны Дональдом Уэстом, Аланом Голдом (1968) и Арчи Роем (1996).

Психологи и скептики в целом легко отвергают достоверность спонтанных случаев, полагая, что современная когнитивная психология может объяснить этот опыт на основе избирательной памяти, галлюцинаций и когнитивных искажений. Не отрицая обоснованности этих теорий, на самом деле нет большей причины отвергать все хорошо документированные случаи психических исследований, чем отвергать с ходу все человеческие свидетельства, и действительно, есть веские причины этого не делать. (Для дальнейшего обсуждения ограничений когнитивной теории см. Parker, 2000, Parker, 2002). Учитывая это, наибольшая ценность спонтанных случаев заключается в том, что они показывают, что пси-явления – это не просто пустые статистические аномалии, в лучшем случае относящиеся к квантовой физике, а что они имеют важное психологическое содержание и значение.

Прежде чем оставить классические психические исследования, стоит упомянуть, что публикации – сто лет документированных случаев (а также более поздних экспериментальных исследований) – теперь доступны

¹ Хорошим примером эмоциональной точки зрения является новое издание (2000) книги Дэвида Маркса «Психология экстрасенса». Любая обоснованность, которую могла бы иметь его критика, омрачается эмоционально окрашенными личными нападками и вендеттами, которые пронизывают всю книгу.

доступны для скачивания онлайн через Общество психических исследований по адресу: http://moebius.psy.ed.ac.uk/~spr/

Одной из первых попыток составить подборку доказательных экспериментов был частным образом распространенный список Р. А. МакКоннелла в 1975 году из 21 исследовательского отчета. Этот список охватывал работу с современными на тот момент высокорезультативными испытуемыми (Степанек, Муратти, Делмор и Бессент), работу Шмидта с генераторами случайных чисел, работу «овцы-козлы» (влияние веры/неверия в ESP на результаты) и пси-кондуктивные состояния, все из которых фигурируют в списке ниже. Джон Белофф опубликовал список из семи доказательных экспериментов в Zetetic Scholar в 1980 году. Он включал классический эксперимент Бругманса, работу Степанека, работу Шмидта и работу Делмора. Мой уважаемый коллега Нильс Виклунд был вдохновлен этим на попытку создать важнейшие доказательства, чтобы достичь некоторого консенсуса среди бывших президентов ПА (Парапсихологической Ассоциации) относительно семи лучших экспериментов, предлагающих доказательства пси. Сведя вопрос к отсутствию или наличию недостатков в этих экспериментах, Виклунд предположил, что дальнейшее тщательное изучение затем решит вопрос о том, было ли это подлинное ESP или просто какая-то ошибка. Виклунд ссылается в своем отчете на, по-видимому, неопубликованный список, полученный Дианой Робинсон в 1981 году путем обращения ко всем членам Парапсихологической Ассоциации. Ее список подтвердил список Виклунда, но добавил исследования сновидений-ESP Маймонида, эксперименты по удаленному видению и исследования «овцы-козлы». Семь исследований, составивших консенсусный список, к которому пришел Нильс Виклунд, были следующими: эксперименты Шмидта, эксперименты Делмора, эксперименты Степанека, исследования Ганцфельда, эксперимент Бругманса, эксперименты Пратта-Пирса и эксперименты Пратта-Вудраффа.
(Виклунд, 1984, онлайн по адресу: http://www.psy.gu.se/EJP/EJP.htm).

Что представляет текущий интерес из этого, так это то, что большинство этих исследований все еще цитировались бы как предоставляющие убедительные доказательства сегодня и, следовательно, включены в компендиум ниже, но как часть более крупной единой серии, более точно отражающей функцию дизайна. Возможным исключением могли бы быть эксперименты Делмора, но, как мы отмечаем ниже, их защищал не кто иной, как критик Ричард Уайзман.

Со времени обзора Виклунда использование мета-анализа, к лучшему или худшему, сместило фокус с окончательных доказательно-ориентированных экспериментов на вопрос о том, был ли получен эффект репликации. По-видимому, существует консенсус в том, что репликация была достигнута, но все еще существуют разногласия относительно качества репликационных исследований в исключении всех источников ошибок. По этой причине классические исследования, доказательно-ориентированные исследования и тестирование высокорезультативных испытуемых являются частью общей картины доказательств.

Неизбежно, что приведенный ниже отбор в некоторой степени является личным, но, основываясь на том, что было сделано ранее и что обсуждается в настоящее время, мы считаем, что он имеет некоторый консенсус.

Ранние классические экспериментальные исследования

Эксперименты Бругманса
Первоначально опубликованный на французском языке, эксперимент Бругманса в целом все еще выдерживает правило десяти лет. Проведенный в Университете Гронингена, выбранный испытуемый, Ван Дам, сидел в кабине и выбирал целевой символ, который отправитель этажом выше выбирал случайным образом, протягивая руку и нажимая на соответствующий символ на шахматной доске.

Schouten, S. A. & Kelly, E. F. (1978) Об экспериментах Бругманса, Хейманса и Вейнберга. European Journal of Parapsychology, 2, 247-290

Pope, D.H. (1952) Эксперимент Бругманса. Journal of Parapsychology, 16, 1-3

Гарднер Мерфи также предоставляет перевод и критический обзор, указывая на некоторые, по его мнению, незначительные недостатки в отчете:

Murphy, G. (1961) Вызов психических исследований, Нью-Йорк, Н.Й.: Harper & Row. Стр. 56-62

Эксперименты Лаборатории парапсихологии Дьюкского университета:

Работа Райна, выполненная в Лаборатории парапсихологии Дьюкского университета, требует особого комментария, поскольку вокруг нее существует так много заблуждений. Когда Райн достиг пенсионного возраста, он перевел лабораторию в новое помещение; этот шаг позволил ему продолжать работу в качестве ее директора и посвятить деятельность института, наряду с недавними частными пожертвованиями, исключительно полноценным исследованиям без преподавательских обязательств в Дьюке. Возможно, это была крупная историческая ошибка: приватизация лаборатории означала не только потерю статуса; это означало остановку медленного процесса интеграции парапсихологии в основное русло психологии. Можно также утверждать, что публикация исследовательских работ более или менее исключительно в Journal of Parapsychology, а не в основных психологических журналах, могла способствовать дальнейшей изоляции исследователей от их коллег. Эти факторы могут иметь последствия и сегодня и объяснять, почему парапсихология стала более авторитетной в Европе, где она сохранила свои базы в университетах.

Эти трудности, успехи и неудачи были зафиксированы двумя историками (Mauskopf and McVaugh, 1980) из Дьюка. Они сообщают (стр. 306), что около пятидесяти университетов и коллег экспериментировали с техникой тестирования ESP-картами, разработанной Райном и его коллегами, и хотя некоторые добились успеха с отдельными испытуемыми, результаты никогда не были такими, как один из пяти испытуемых, на что Райн рассчитывал. Многие основные психологи считали, что они обеспечили правильные условия, но положительные результаты редко были достигнуты, и вслед за этим они просто переключились на другие вещи. Однако открытость ума, возможно, длилась недолго, и Луиза Райн описала, как многие выпускники и докторанты, принадлежавшие к периоду, когда Лаборатория парапсихологии располагалась в Дьюке, впоследствии покинули эту область из-за предрассудков, означавших, что продолжение связи с парапсихологией пагубно скажется на их карьере (L. Rhine, 1983).

Классическая работа, подробно описывающая экспериментальные достижения лаборатории Дьюка до 1940 года, это:

Rhine, J.B., Pratt, J. G., Smith, B. M., Stuart, C. E., Greenwood, J. A. (1940/1966) ESP после шестидесяти лет Бостон: Bruce Humphries

И два наиболее цитируемых экспериментальных исследования:

Rhine, J. B. & Pratt, J. G. (1954) Обзор серии дистанционных ESP-тестов Пирс-Пратт. Journal of Parapsychology, 18, 165-177.

Pratt, J. G. & Woodruff, J. L. (1939) Размер символов стимулов в экстрасенсорном восприятии. Journal of Parapsychology, 3, 121-158.

Работа Райна подверглась резкой критике Марком Ханселом (1980) в его книге ESP – научная оценка, где он размышлял о различных сценариях, по которым испытуемые и экспериментаторы могли бы обманывать (рецензия Паркера, 1991). Однако, чтобы объяснить все результаты, потребовалось бы, чтобы четыре студента Райна и два его главных экспериментатора обманывали независимо. Более того, сценарий обмана в эксперименте Пирс-Пратт, по-видимому, был основан на непропорциональной схеме расположения испытательной комнаты, в то время как паттерн ответов, соответствующий сценарию обмана Хансела для эксперимента Пратта-Вудраффа, вполне мог иметь более невинное объяснение:

Pratt, J. G. (1976) Новые доказательства в поддержку ESP-интерпретации эксперимента Пратта-Вудраффа. Journal of Parapsychology, 40, 217-227

Другие классические эксперименты:
Рассел Тарг отредактировал новые издания некоторых классических книг, подробно описывающих результаты классических экспериментов с рисованием ESP. Большинство, если не все из них, были бы недостаточны по современным стандартам, которые требуют дополнительных контролей, особенно в отношении случайного выбора цели. Однако, поскольку они обычно позволяют читателю оценить всю серию, из которой были представлены цели, следует сказать, что некоторые результаты чрезвычайно впечатляют, а описанные там условия успеха могут быть поучительны для исследований процесса.

Синклер, А. (2001) Ментальное радио Предисловие Альберта Эйнштейна. Шарлоттсвилль, Вирджиния: Hampton Roads)

Уорколье, Р. (2001) От разума к разуму Предисловие Инго Суонна, Шарлоттсвилль, Вирджиния: Hampton Roads

Из экспериментов с рисованием наиболее контролируемыми можно считать эксперименты Уотли Кэрингтона, и некоторые из них, по-видимому, соответствуют современным мерам предосторожности и требованиям. См., например:

Кэрингтон, У. (1941) Эксперименты по паранормальному распознаванию рисунков. Proceedings of the Society for Psychical Research, 46. 34-151, 277-344
Онлайн по адресу http://moebius.psy.ed.ac.uk/~spr/

Контролируемые эксперименты с высокорезультативными испытуемыми

Хотя частота появления высокорезультативных испытуемых была явно намного ниже, чем в первые годы лаборатории Райна, мифом является то, что они полностью исчезли со сцены в результате ужесточения контроля, о чем свидетельствует следующий список имен тех, кто проходил тестирование, и связанных с ними публикаций. Список не претендует на исчерпывающий характер, но охватывает наиболее известных отобранных испытуемых:

Майкл Бессент:
Honorton, C. (1971) Автоматизированные тесты прекогниции с принудительным выбором с «чувствительным» испытуемым. Journal of the American Society for Psychical Research, 65, 476-481.

Honorton, C. Прекогниция и ESP-результаты в реальном времени в компьютерной задаче с исключительным испытуемым. Journal of Parapsychology, 51, 291-320.

Х. Б. Муратти:
Musso, J. R. & Granero, M. (1973) Эксперимент по рисованию ESP с высокорезультативным испытуемым. Journal of Parapsychology, 37, 13-36.

Шон Харрибанс:
Palmer, J. (1998) ESP и PK с ГСЧ с Шоном Харрибансом: три новых исследования. Journal of Parapsychology, 62, 112-113.

Alexander; C. (2000) Нейрофизиологическое исследование индивида, испытывающего аномальные ментальные феномены: клинический случай. International Journal of Psychophysiology 35, (1), февраль 2000, стр. 42-43

Джо МакМонигл:
Targ, R. (1994) Репликация удаленного видения, оцененная концептуальным анализом. Journal Parapsychology, 58, 271-284.

Павел Степанек:
Pratt, G. (1973) Десятилетие исследований с отобранным ESP-испытуемым: обзор исследований и переоценка работы с Павлом Степанеком. Proceedings of the American Society for Psychical Research, 30, 1-78.

Мартин Гарднер (1989) написал монографию «Как не тестировать экстрасенса», где он размышлял о возможных способах, которыми Степанек мог обманывать. Пратт к тому времени скончался, но один из его ближайших со-экспериментаторов, Юрген Кейл, написал опровержение.

Gardner, M. (1989) Как не тестировать экстрасенса, Буффало, Н.Й.: Prometheus

Кейл, Дж. (1990) Как скептик искажает исследования со Степанеком, Journal of Parapsychology, 54, 151-168.

Билл Делмор:
Делмор относится к более спорным из высокорезультативных испытуемых, поскольку он обладал некоторыми, хотя и очевидно элементарными, карточными навыками. Парапсихолог и иллюзионист Джордж Хансен придерживался мнения, что успех Делмора можно объяснить таким образом, в то время как парапсихолог и иллюзионист Ричард Уайзман после практического экспериментирования пришел к выводу, что предложенный метод не мог быть использован:
Kelly, E. F., Kanthamani, B. K. H., Child, I. L., & Young, F. W. (1975) О связи между визуальными и ESP-условиями у исключительного ESP-испытуемого. Journal of the American Society for Psychical Research, 69, 185-197.

Hansen, G. (1992) Критика исследований с Биллом Делмором. Journal of Parapsychology, 56, 307-333.

Wiseman, R. (1995) Проверка предположения о том, что во время экспериментов Делмора мог использоваться «фут-шайнер» (устройство для незаметного обмана). Journal of Parapsychology, 59, 63-65.

Мета-анализ и обзоры репликаций

Было бы заблуждением представлять результаты мета-анализа без какой-либо формы качественного анализа как неопровержимое доказательство существования пси, но если качественный анализ включен, то мета-анализ, безусловно, может стать более убедительным как показатель степени воспроизводимости эффекта. Сила доказательств реального пси-эффекта и его воспроизводимости будет тогда зависеть от того, что конкретно говорит качественный анализ о: а) контроле источников артефактов и б) использовании гомогенного дизайна. Очевидно, что размер эффекта пси-показателя должен либо не быть значимым, либо иметь положительную связь с качеством дизайна – он не должен показывать обратную или отрицательную связь.
Из этого отбора исключены некоторые области (тест защитных механизмов, предчувствие, сидерическое время и возможные экологические и геомагнитные эффекты), которые, по крайней
мере, в течение некоторого периода, были в центре исследовательских усилий. Причина этого в том, что пока нет консенсуса относительно того, что означают эти результаты и зависят ли они от экспериментатора).

ESP: Эксперименты с принудительным выбором

Мета-аналитическое исследование экспериментов по прекогниции с принудительным выбором дало астрономически значимый результат, и наблюдался большой размер эффекта для исследований с использованием специально отобранных участников. Однако было обнаружено, что результаты зависят от экспериментатора.

Honorton, C. & Ferrari, D. (1989) Предсказание будущего: Мета-анализ экспериментов по прекогниции с принудительным выбором. 1935-1987. Journal of Parapsychology, 53, 281-302.

Другая база данных была использована для сравнения размеров эффекта условий тестирования ясновидения и прекогниции. Она состояла из 31 эксперимента, отобранного по эквивалентности дизайна. Не было найдено доказательств превосходства какой-либо из этих возможностей, равно как и влияния качества на размер эффекта.

Steinkamp, F., Milton, J. & Morris, R.L. (1998). Мета-анализ экспериментов с принудительным выбором, сравнивающих ясновидение и прекогницию. Journal of Parapsychology, 62, 193-218.

PK: Эксперименты с принудительным выбором

Эксперименты по психокинезу (PK) с бросанием костей, собранные Радином и Феррари, первоначально дали 148 экспериментальных исследований и 31 контрольное исследование, но только в 68 исследованиях контролировался эффект смещения костей. Группа из 59 статистически однородных исследований дала очень малый размер эффекта π = 0,5016, значимый только при p = 0,02.

Radin, D., & Ferrari, D. C. (1991) Влияние сознания на падение костей. Мета-анализ. Journal of Scientific Exploration, 5, 61-84

Поиск экспериментов с генераторами случайных чисел (ГСЧ) за период 1969-1984 гг. дал 332 объединенных p-значения 10⁻⁴³. Были обнаружены значительные различия между участвовавшими экспериментаторами:

Radin, D. I., May, E. C. & Thomson, M. J. (1986) Пси-эксперименты с генераторами случайных чисел: Мета-анализ, часть 1. В D. H. Weiner & D. I. Radin (Ред.) Research in Parapsychology, 1985, (стр. 14-17). Metuchen. NJ. Scarecrow Press.

Объединенные результаты 597 экспериментальных исследований с использованием генераторов случайных чисел, взятых за период 1959-1987 гг., при анализе бинарных попаданий дали p-значение 10⁻¹². Контрольные исследования (235 исследований) подтвердили случайные ожидания. Несмотря на этот подтверждающий результат, следует отметить, что общий эффект был слабым – 51% вместо 50%. Не было явного влияния качества дизайна на результат:

Nelson, R. & Radin, D. (1989), Статистически устойчивые аномальные эффекты: Репликация в экспериментах с генераторами случайных событий. В Research in Parapsychology, ред. L. Henckle & R. E. Berger, 23-26 Metuchen, NJ: Scarecrow Press.

Дальнейший поиск данных Фионой Стейнкэмп и соавторами был проведен для экспериментов с использованием одновременного вывода ГСЧ для контрольной серии; это дало 357 экспериментальных исследований и 142 контрольных исследования. Z-критерий Стоуффера для экспериментальных исследований составил 13,09, но при взвешивании по размеру исследования стал 2,70, p = 0,004, с очень малым размером эффекта π = 0,50003. Была обнаружена значимая отрицательная криволинейная зависимость между размером исследования и размером эффекта, указывающая на то, что эффект исходил из меньших исследований. Более того, именно отобранные участники показали значительно лучшие результаты:

Steinkamp, F., Boller, E., & Bösch, H. (2002) Эксперименты, исследующие возможность взаимодействия человеческого намерения с генераторами случайных чисел: Предварительный мета-анализ. Proceedings of the 45th Convention of the Parapsychological Association, Paris. Стр. 256-272.

Ввиду малого размера эффекта, стоит упомянуть, что существуют некоторые хорошо документированные случаи в области психокинеза, где наблюдались большие эффекты и где нормальные объяснения кажутся полностью контролируемыми и неприменимыми (Bender, 1974; Gutierez, G. (2002); Resch, 1968; Resch, 1969; Gregory, 1985; Roll and Persinger, 2002).

ESP: Эксперименты со свободным ответом

Мета-анализ Джули Милтон 78 исследований со свободным ответом с 1964 по 1993 год дал Z-критерий Стоуффера = 5.72, p < 5.4 x 10⁻⁹, односторонний, и малый (по Коэну) размер эффекта d = 0.16. Это было рассчитано как меньшее, чем средний размер эффекта базы данных ганцфельд, d = 0.26, хотя и не значительно. Качественный анализ выявил только один недостаток (отсутствие слепой транскрипции или редактирования) со связью с эффектом. Исключение исследований с этим недостатком дало z = 3.83, p < 7 x 10⁻⁵, односторонний. Милтон советует проявлять некоторую осторожность при формулировании выводов, поскольку точный показатель результата редко указывался заранее.

Milton, J. (1997) Мета-анализ ESP-исследований со свободным ответом без измененных состояний сознания. Journal of Parapsychology, 61, 279-319.

Дистанционное ментальное влияние и удаленное наблюдение («взгляд»)

Текущий мета-анализ дизайна исследования с использованием Дистанционного Влияния на Живые Системы (или сокращенно DMILS) выявил 36 исследований, которые показали небольшой, но значимый эффект Коэна d = 0.11, p = .001. После исключения некоторых более ранних исследований из-за недостаточной рандомизации и взвешивания по влиянию размера исследования, связь между размером эффекта и качеством исследования стала незначимой. Тем не менее, семь лучших исследований не смогли дать значимый размер эффекта.

Schmidt, S., Schneider, R., Utts, J., & Walach, H. (2003) Дистантная интенциональность и ощущение того, что на тебя смотрят – Два мета-анализа. British Journal of Psychology в печати.

Та же публикация сообщила о текущем мета-анализе для дизайна Удаленного Взгляда, который нашел 15 исследований со средним эффектом Коэна d = 0.13, p = .01. Коллекция была однородной, и существовала незначимая положительная связь между качеством исследования и размером эффекта. Эксперименты с удаленным взглядом, однако, в целом оценивались как имеющие более низкое качество, чем эксперименты DMILS:

Schmidt, S., Schneider, R., Utts, J., & Walach, H. (2003) Дистантная интенциональность и ощущение того, что на тебя смотрят – Два мета-анализа. British Journal of Psychology в печати.

Руперт Шелдрейк представляет убедительное опровержение некоторых предполагаемых недостатков в текущих экспериментах по удаленному взгляду:

Sheldrake, R. (2004) Необходимость в непредвзятом скептицизме; Ответ Дэвиду Марксу. The Skeptic, 16, 8-13.

Пси и переменные процесса

Исследовательские усилия в области переменных процесса были в основном направлены на выявление пси-кондуктивного состояния и личностных переменных, которые могли бы идентифицировать высокорезультативных испытуемых.
Первая область изучала пси в связи с гипнозом, сновидениями или периодами REM-сна, а также Ганцфельдом. Даже удаленное видение, по-видимому, включает в себя сфокусированное, медитативное состояние сознания. Область измененных состояний сознания недавно была рассмотрена Альварадо (1998) и Паркером (2004).
Последняя область личности не дала много воспроизводимых результатов, за исключением веры в пси и экстраверсии как предикторных переменных. Эффект экспериментатора проявился как важная переменная сама по себе.

1. Измененные состояния: Сновидения-ESP
Классическая коллекция исследований, проведенных в лаборатории Маймонида в Нью-Йорке с 1962 по 1979 год, недавно стала снова доступна:

Ullman, M., Krippner, S., & Vaughan, A. (1974/2003) Телепатия сновидений Балтимор, Мэриленд: Penguin Books Переиздано Шарлоттсвилль, Вирджиния: Hampton Roads. (См. Sjödin 2003, в этом выпуске.)

Ирвин Чайлд (1985) опубликовал статью, в которой подробно описал ложный и вымышленный характер многих критических замечаний, направленных против работы Маймонида:

Child, I. L. (1985), Психология и аномальные наблюдения. Вопрос об ESP в сновидениях. American Psychologist, 40, 1219-1230.

Работа Маймонида часто отвергается из-за трудностей с репликацией, но Саймон Шервуд и Крис недавно показали, что попытки репликации в значительной степени были подтверждающими. Размер эффекта репликаций, однако, варьировался, и они отличались от оригинальной работы. Исследования Маймонида давали в среднем средний размер эффекта d = 0.33. Пост-маймонидовские исследования имели малый-средний размер эффекта d = 0.14. Шервуд и Роу пришли к выводу, что это различие может быть связано с различием в методиках и что исследования Маймонида достигали наивысших успехов со специально отобранными индивидуумами. Пост-маймонидовские исследования получали наилучшие результаты с отобранными экспериментаторами.

Шервуд, С. и Роу, К. (2003) Обзор исследований сновидений-ESP со времен исследований сновидений-ESP Маймонида. Journal of Consciousness studies, 10, 85-110

2. Измененные состояния – Гипноз и Пси
Хотя значительные пси-эффекты очевидны, они несколько неубедительны в отношении того, зависит ли эффект от гипноза.

Хонортон, Ч. и Криппнер, С. (1969), Гипноз и ESP-эффективность: Обзор экспериментальной литературы, Journal of the American Society for Psychical Research, 63, 214-252.

Вышеупомянутый обзор обнаружил 22 исследования, в которых имелась контрольная группа в бодрствующем состоянии, и из них 9 показали значительные различия между двумя состояниями, но в некоторых случаях наблюдался значительный отрицательный или пси-промахивающийся эффект.

Стэнфорд, Р. Г. и Штейн, А. Г. (1994) Мета-анализ ESP-исследований, сравнивающих гипноз и контрольное состояние. Journal of Parapsychology, 58, 235-269.

Исследования с контрольными сериями, включенные в этот обзор, составили в общей сложности 29, но было отмечено, что около трети из них имели менее четырех участников, и превосходство гипноза, по-видимому, зависело от конкретных экспериментаторов.

3. Измененные состояния - Ганцфельд
Ганцфельд приобрел популярность как дизайн из-за его относительного удобства (по сравнению с оборудованием, необходимым для исследований сновидений), его очевидной валидности в импорте реальных жизненных обстоятельств, и, прежде всего, потому, что надеялись, что он обеспечит пси-кондуктивную технику, относительно свободную от эффекта экспериментатора.
Текущие дебаты, которые грозят превратиться в «бесконечную историю», касаются вопроса о том, был ли получен воспроизводимый эффект. Вопрос заключается в том, были ли воспроизведены источники ошибок или пси (дебаты рассматриваются Палмером, 2003, и Паркером, 2003). Это приводит к ключевому вопросу, подчеркнутому результатами Бэма, Палмера и Бротона (2001), а именно, не потерпели ли неудачу некоторые из недавних репликаций потому, что они показали недостаток качества и однородности в следовании оригинальному дизайну.

Бэм, Д. и Хонортон, Ч. (1994), Существует ли пси? Воспроизводимые доказательства аномального процесса передачи информации. Psychological Bulletin, 115, 4-18.

Милтон, Дж. и Уайзман, Р. (1999), Существует ли пси? Отсутствие репликации аномального процесса передачи информации, Psychological Bulletin, 125. 387-391.

Сторм Л. и Эртель С. (2001), Существует ли пси? Мета-анализ ганцфельд-исследований Милтона и Уайзмана (1999), Psychological Bulletin, 127, 424-433.

Милтон, Дж. и Уайзман, Р. (2001), Существует ли пси? Ответ Сторму и Эртелю, Psychological Bulletin, 127, 434-438

Бэм, Д., Палмер, Дж., и Бротон, Р. (2001) Обновление базы данных ганцфельда: Жертва собственного успеха? Journal of Parapsychology, 65, 207-218.

Некоторые из вышеуказанных статей можно загрузить, любезно предоставленные Дэрилом Бэмом:
http://homepage.mac.com/dbem/online_pubs.html#psi

4. Удаленное видение
Первая серия экспериментов по удаленному видению Рассела Тарга и Хэла Путхоффа вызвала споры в Nature относительно того, могли ли ссылки, относящиеся к предыдущим целям, иногда присутствующие в протоколах сессий,

протоколах сессий, давать подсказки судьям и тем самым объяснять успехи. Удаление этих ссылок их коллегой Чарльзом Тартом, по-видимому, практически не повлияло на уровень оценки, но Маркс и Скотт (1986) настаивали, что некоторые подсказки все еще оставались.

Tart, C.T., Puthoff, H. E., & Targ, R. (1980) Передача информации в условиях сенсорной изоляции. Nature, 284, 191.

Marks, D.F, & Scott, C. (1986) Разоблачение удаленного видения. Nature, 319, 444.

Отличная запись BBC о споре и некоторые живые сессии были предоставлены Расселом Таргом, и этот материал вскоре будет доступен онлайн через веб-сайт Шведского общества психических исследований (SPR). http://parapsykologi.se/

Хотя было много успешных экспериментов по удаленному видению, немногие из них можно назвать высококачественными репликациями с методологической строгостью. Однако Рассел Тарг недавно сообщил об исследовании, которое, по-видимому, соответствовало критериям методологической строгости и которое дало большой размер эффекта d = 0,63, что согласуется с предыдущими репликациями:

Targ, R. (1994) Репликация удаленного видения, оцененная концептуальным анализом. Journal of Parapsychology, 58, 271-284.

Однако следует отметить, что какова бы ни была его природа, успех техники удаленного видения в значительной степени зависит от наличия специально отобранных участников и, вероятно, также специально отобранных экспериментаторов.

5. Экстраверсия
Была получена четкая разница между экстраверсией, связанной с результатами в исследованиях со свободным ответом, по сравнению с исследованиями с принудительным выбором, что позволяет предположить, что эффект экстраверсии ограничен сериями со свободным ответом. Исследования со свободным ответом имели средний размер эффекта 0.20. Эффект был удивительно однородным для участвовавших экспериментаторов.

Honorton, C., Ferrari, D., & Bem, D. (1998) Экстраверсия и ESP-эффективность: Мета-анализ и новое подтверждение. Journal of Parapsychology, 62, 255-276.

Дальнейший анализ поставил под сомнение вывод в вышеупомянутой статье о том, что результат экстраверсии для исследований с принудительным выбором был артефактом заполнения анкет после обратной связи по их ESP-оценкам. Когда групповое тестирование было исключено, эффект экстраверсии оказался сопоставимым по величине с исследованиями со свободным ответом:

Palmer, J., & Carpenter, J. (1998) Комментарии к мета-анализу Экстраверсия-ESP Хонортона, Феррари и Бема. Journal of Parapsychology, 62, 277-283.

6. Эффект "Овцы-Козлы"
Гипотеза о том, что дихотомия веры против неверия в пси, измеряемая шкалой "овцы-козлы", предсказывает направление результатов в ESP-тестах (но, очевидно, никогда не может объяснить его, если все контроли на месте), подтверждается следующими обзорами:

Palmer, J. (1971). Результаты в ESP-тестах как функция веры в ESP. Часть I. Эффект "овцы-козлы". Journal of the American Society for Psychical Research, 65, 373-408.

Palmer, J. (1972). Результаты в ESP-тестах как функция веры в ESP. Часть II. За пределами эффекта "овцы-козлы". Journal of the American Society for Psychical Research, 66, 1-26.

Палмер, Дж. (1977). Установки и личностные черты в экспериментальных ESP-исследованиях. В Б. Б. Вольман (Ред.), Справочник по парапсихологии (стр. 175-201). Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold.

Лоуренс, Т. Р. (1993), Сбор овец и козлов. Мета-анализ исследований ESP с принудительным выбором по шкале «овцы-козлы» 1947-1993 гг. Представленный доклад. Труды 36-й ежегодной конвенции Парапсихологической ассоциации, 75-86.

7. Эффект экспериментатора
Возможно, самым надежным и воспроизводимым результатом в парапсихологии является эффект экспериментатора (Parker, 1978). Следует подчеркнуть для читателя, не знакомого с предметом, что этот эффект не может объяснить пси-эффект, если все контроли на месте. Перечисленные ниже обзоры собирают эти доказательства и ограниченные усилия, предпринятые для определения его природы:

Уайт, Р. А. (1976b) Пределы влияния экспериментатора на результаты пси-тестов: Можно ли их установить? Journal of the American Society for Psychical Research, 70, 335-369.

Эффект также, по-видимому, возникает с другими участниками, вовлеченными в результат эксперимента:

Уайт, Р. А. (1976a) Влияние лиц, отличных от экспериментатора, на результаты испытуемых в пси-экспериментах. Journal of the American Society for Psychical Research, 69,133-166.

Эти документы доступны онлайн по адресу http://www.aspr.com/jaspr.htm

Уайт, Р. А. (1977), Влияние мотивации экспериментатора, установок и методов работы с испытуемыми на результаты пси-тестов. В Справочнике по парапсихологии, 273-301, ред. Б. Вольман, Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold.

Смит, М. (2003) Психология пси-кондуктивного экспериментатора: личность, отношение к пси и личный опыт. Journal of Parapsychology, 67, 117-128.

Некоторые хорошо контролируемые доказательно-ориентированные эксперименты

Эксперименты с ГСЧ (генераторами случайных чисел) Гельмута Шмидта сохранили свой статус и многократно им повторялись.

Шмидт, Г. (1969) Предсказаны ли квантовые процессы? New Scientist, 16 октября, 114-115.

Шмидт, Г. (1969) Прекогниция квантового процесса. Journal of Parapsychology, 33, 99-108.

Шмидт, Г. (1993) Наблюдение психокинетического эффекта в строго контролируемых условиях. Journal of Parapsychology, 57, 351-372.

Марк Хансел, а позже Джеймс Алкок в более конкретной форме предположили, что результаты Шмидта могли быть обусловлены тем, что его участники использовали локальные смещения в целевых последовательностях. Исследование Джона Палмера проанализировало эти последовательности и отвергло эту гипотезу:

Палмер, Дж. (1996) Оценка конвенциональной интерпретации автоматизированных прекогнитивных экспериментов Гельмута Шмидта. Journal of Parapsychology, 60, 149-170.

Другая основная критика, высказанная Ханселом (1980) относительно того, что Шмидт работал в одиночку, была опровергнута Шмидтом (1993, ниже), в которой его весьма успешные результаты были независимо наблюдаемы и воспроизведены.

Шмидт, Г. (1993) Наблюдение психокинетического эффекта в строго контролируемых условиях. Journal of Parapsychology, 57, 357-372.

Тщательно контролируемый успех эксперимента совместно с Моррисом и Рудольфом был изначально впечатляющим, но следует упомянуть, что более поздняя попытка авторов воспроизвести это исследование оказалась безуспешной.

Шмидт, Г., Моррис, Р. Л., Рудольф, Л. (1986), Направление доказательств ПК независимым наблюдателям, Journal of Parapsychology, 50, 1-16.

Недавно Дэрил Бем представил результаты эксперимента по прекогниции с использованием техники «Простого предъявления» (Mere Exposure) в строго контролируемых условиях. Задача заключалась в прекогнитивном определении предпочтений, которые позже будут проявлены к подпороговым стимулам. Результаты показали предсказанный эффект и были независимо воспроизведены скептически настроенным наблюдателем.

Бем, Д. (2003) Прекогнитивное привыкание. Доклад, представленный на 46-й Конвенции Парапсихологической Ассоциации, Ванкувер.

Доказательства того, что Пси обладает коммуникативным содержанием

В контексте дебатов о том, является ли пси какой-либо формой ошибки, аномалией или неизвестной формой коммуникации, актуальны случаи, когда пси, по-видимому, функционирует на уровне или близко к полной передаче информации. Райн сообщил о 3 таких случаях с использованием ESP-карт (где случайное ожидание составляло 5): Линцмайер угадал 21 из 25, Пирс правильно угадал 25 подряд (Rhine, 1950, с. 62, 75); ребенок-испытуемый Лилиан получила идеальный результат (Rhine, 1954, с.126), а в серии Рейсса испытуемый в среднем угадывал 18 из 74 серий ESP-карт (Rhine, 1954, с.116). Позже в литературе также были случаи (например, Parker, 1974), и некоторое обобщение этих случаев могло бы быть информативным.
Хотя большинство из них происходили в неформальных условиях (результаты достигались во время спонтанных, сложных или игровых условий), каково бы ни было объяснение таких результатов, это не может быть какая-либо незначительная ошибка, артефакт или отклонение в случайных последовательностях.
Более низкие уровни успеха также использовались для демонстрации передачи информации. Например, применяя технику большинства голосов для получения консенсусной цели (учитывая пси-попадания и пси-промахи), Джеймс Карпентер, по-видимому, успешно передал целевое слово «PEACE».

Карпентер, Дж. (1975) К эффективному использованию усиленных слабых сигналов ESP-эффектов. Доклад, представленный на заседании Американской ассоциации содействия развитию науки, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: январь 1975 г.

Заключение

Из приведенного выше обзора совершенно очевидно, что независимо от того, какая интерпретация дается конкретным исследовательским отчетам, общие результаты парапсихологических экспериментов указывают на аномальный процесс передачи информации, и они не являются маргинальными и не являются невозможными для воспроизведения. Перед лицом этого критик, который просто продолжает утверждать, что доказательств пси нет, использует тактику, напоминающую тактику Мохаммеда Саида ас-Сахафа, бывшего министра информации Ирака, слепо утверждавшего, что в Багдаде нет американских войск.
Хотя условия для точной репликации и для получения явлений по заказу все еще ускользают от исследователей, пси-эффект воспроизводим в той мере, в какой это позволяет проводить осмысленное и продуктивное исследование. Это хорошо согласуется с выводом, к которому пришла Джессика Аттс (1996) в своем отчете о спонсируемых правительством исследованиях удаленного видения (так называемый проект «Звездные врата») относительно существования малого или среднего эффекта. И Аттс, и другой участвовавший эксперт, Рэй Хайман (1996), хотя и расходились во мнениях относительно того, как далеко зашли исследования, согласились с тем, что будущие исследования должны быть продолжены и поддержаны университетами, чего не произошло. Можно было бы утверждать, что пси-исследования не сложнее многих других сложных, но важных областей человеческих исследований, таких как гипноз, творчество, сексуальное поведение и психотерапия.
Возвращаясь к вопросу о неопровержимых доказательствах, дружественный критик Джеймс Алкок (2003, с. 48) ярко доказывал, что если бы когда-либо появились неопровержимые доказательства, «парапсихологов бы смели в давке экспериментальные психологи, стремящиеся исследовать эту новую и захватывающую область исследований». Но так ли это? В дни ранней работы Райна явно наблюдался всплеск интереса среди психологов, но вряд ли это была давка. Статья Бема и Хонортона (даже до критики Милтона и Уайзмана) никогда не вызывала больше, чем слабый ажиотаж среди экспериментальных психологов, без единой попытки репликации. Неопровержимые доказательства явно должны были бы быть такого характера, чтобы они приводили к контролю над явлениями для их воспроизведения по требованию – а такой контроль обычно требует некоторого теоретического понимания рассматриваемых явлений.

Что может усложнять ситуацию в парапсихологии, так это доминирование эффектов экспериментатора. Иногда это отвергается как простое объяснение неудач задним числом, но даже в успешных экспериментах оно безудержно (как видно из приведенных выше обзоров). Затем существует также часто приглушенная возможность того, что некоторые из эффектов могут быть обусловлены пси экспериментатора (см. White, 1976). Поскольку это относительно неисследованная область, она не является частью этого обзора. Положительная сторона всего этого заключается в том, что иногда с правильным экспериментатором, правильным участником и правильной техникой эффекты бывают большими и демонстративными, и именно в этих условиях мы должны быть в состоянии узнать что-то о процессе.

В недавней переписке между Джеймсом Алкоком и Адрианом Паркером стало очевидно, что разные взгляды на эффект экспериментатора лежат в основе их различных оценок базы данных пси: Алкок рассматривает эффекты экспериментатора как указание на неспособность достичь объективности и, следовательно, на какую-то ошибку, в то время как Паркер рассматривает эффекты экспериментатора как возникающие в результате влияния экспериментатора как катализатора или фасилитатора. Алкок пишет: «Парапсихология, кажется, обречена смотреть в зеркало заднего вида – споря об эмпирической добротности одного исследования или другого – вместо того, чтобы иметь возможность заявить: „Вот что мы знаем – убедитесь сами“». Паркер также поддержал бы эту потребность, но указывает, что существуют окна и карты для движения вперед (например, Honorton, Ramsey, & Cabibbo, 1975; Parker, Frederiksen, & Johansson, 1997).

В Швеции доведение результатов исследований до общественности считается третьей задачей университетов. Несмотря на тонкости, связанные с представлением вышеизложенного, работа со средствами массовой информации часто требует четких и кратких ответов на такие вопросы, как: «Доказано ли пси?» Ответ, который можно было бы обосновать на основе вышеизложенного, был бы таким: «Очевидно, нет – иначе вопрос бы не задавался – но наука преуспела в том, чтобы перенести явления, о которых обычно сообщает общественность, в лабораторию и ввести проверки и контроли, и все же явления, по-видимому, сохраняются. Науке тогда нужно двигаться дальше и ответить „Да“ на вопрос: „Должны ли мы теперь искать новые и лучшие объяснения?“».

Запросы к:
Д-р Адриан Паркер
Департамент психологии,
Университет Гётеборга, Box 500,
SE 405 30 Гётеборг, Швеция
Adrian.Parker@psy.gu.se

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить д-ра Йоакима Вестерлунда, д-ра Нильса Виклунда и профессора Джеймса Алкока за чтение и комментирование текста.
Поддержка Фонда Биала также с благодарностью признается.

Ссылки

Alcock, J. (2003) Дайте шанс нулевой гипотезе. Journal of Consciousness Studies 10, 29-50.
Alvarado, C. (1998) ESP и измененные состояния сознания: Обзор концептуальных и исследовательских тенденций. Journal of Parapsychology, 62, 27-64.
Beloff, J. (1993) Парапсихология – Краткая история. Лондон: Athlone Press.
Бендер, Г. (1974), Современные исследования полтергейста – призыв к непредвзятому подходу, глава в Новые направления в парапсихологии, ред. Дж. Белофф, Лондон: Elek Science.
Бротон, Р. (1991) Парапсихология – противоречивая наука. Нью-Йорк: Ballatine Books.
Эдж, Х.Л., Моррис, Р.Л., Палмер, Дж. и Раш, Дж. (1986) Основы парапсихологии, Бостон: Routledge & Kegan Paul.
Голд, А. (1968) Основатели психических исследований Лондон: Routledge & Kegan Paul.
Голдинг, А. и Паркер, А. (2001) Обзор «Введения в парапсихологию» Харви Ирвина, European Journal of Parapsychology, 16, 111-116.
Грегори, А. (1985) Странный случай Руди Шнайдера. Метучен, Н.Дж.: Scarecrow Press
Хансел, М. (1980) ESP – научная оценка. Н.Й.: Prometheus Books
Хонортон, К., Рэмси, М., и Кабиббо, К. (1975) Эффекты экспериментатора в экстрасенсорном восприятии. Journal of the American Society for Psychical Research, 69, 135-149. (1992)
Хайман, Р. (1996), «Оценка программы по аномальным ментальным явлениям», Journal of Scientific Exploration, 10, 31-58.
Маускопф, С. Х., и МакВо, М. Р. (1980) Неуловимая наука: Истоки экспериментальных психических исследований. Балтимор, Мэриленд: John Hopkins University Press.
Майерс, Ф. У. Х. (1901/2003) Человеческая личность и ее выживание после телесной смерти. Шарлоттсвилль, Вирджиния: Hampton Court (издание 2003 г.).
Герни, Майерс, и Подмор (1918/62) Фантазмы живых. Нью-Гайд-Парк, НЙ: University Books (издание 1962 г.).
Гутьеррес, Г. (2002) Эксперименты Руди Шнайдера. Труды 45-й ежегодной конвенции Парапсихологической ассоциации, Париж.355-363.
Куртц, П. (1985) Справочник скептика по парапсихологии. Буффало, Н.Й.: Prometheus Books.
Палмер, Дж. (2003) ESP в Ганцфельде: Анализ дебатов. Глава 6 в Пси-войнах, ред. Дж. Алкок, Дж. Бернс, и А. Фриман. Эксетер, Великобритания: Imprint Academic. Специальный книжный выпуск Journal of Consciousness Studies 10, 51-68.
Паркер, А. (1974) Некоторые успехи в отборе высокорезультативных ESP-испытуемых. Journal of the Society for Psychical Research, 47, 336-370.
Паркер, А. (1978) Холистическая методология в пси и исследованиях измененных состояний. Глава в Пси и измененные состояния, ред. Б. Шаплин и Б. Коли. Нью-Йорк, Н.Й.: Parapsychology Foundation.
Паркер, А. (1991) Обзор «Поиска экстрасенсорных способностей» К. Э. М. Хансела. Journal of Parapsychology, 55, 90-95
Паркер, А. (2002) День когнитивной психологии в суде. European Journal of Parapsychology, 17, 97-108.
Паркер, А. (2003) Мы спрашиваем, существует ли пси? Но правильный ли это вопрос, и действительно ли мы хотим ответа? Глава 7 в Пси-войнах. ред. Дж. Алкок, Дж. Бернс, и А. Фриман. Эксетер, Великобритания: Imprint Academic. Специальный книжный выпуск Journal of Consciousness Studies 10, 6-7.111-134.
Паркер, А. (2004) Пси и измененные состояния. Глава 10 в Парапсихология в XXI веке, ред. Лэнс Сторм и Майкл Талбурн. Джефферсон, Северная Каролина: McFarland.
Паркер, А., Фредериксен, А., Йоханссон, Х. (1997) К уточнению рецепта успеха с Ганцфельдом. European Journal of Parapsychology, 13, 15-27.
Радин, Д. (1997) Сознательная Вселенная: Научная истина о психических явлениях. Сан-Франциско: Harper Edge.
Реш, А. (1968) Случай Розенхайма: Часть I-III. Grenzgebiete der Wissenschaft, 17, 241-249, 289-310, 339-346.
Реш, А. (1969) Случай Розенхайма: Часть IV-V. Grenzgebiete der Wissenschaft, 18, 1-15, 49-60.
Райн, Дж. Б. (1950) Новые рубежи разума. Хармондсворт, Великобритания: Pelican.
Райн, Дж. Б. (1954) Пределы разума. Хармондсворт, Великобритания: Pelican.
Райн, Л. (1983) Нечто скрытое. Джефферсон, Северная Каролина: McFarland.
Ролл, У. Г. и Персингер, М. А. (2001) Исследования полтергейстов и привидений: обзор и интерпретация. Глава 6 в Привидения и полтергейсты – междисциплинарные перспективы, ред. Джеймс Хоуран и Ренсе Ланге. Джефферсон, Северная Каролина: McFarland
Рой, А. (1996) Архивы разума, Стэнстед, Эссекс: SNU Publications.
Схаутен, С. (1998) Достигаем ли мы прогресса? В Методология пси-исследований: Переоценка, Труды международной конференции, стр. 295-322, ред. Л. Коли и Дж. МакМахон, Нью-Йорк, Н.Й.: Parapsychology Foundation.
Стоукс, Д. (1997) Природа разума: Парапсихология и роль сознания в физическом мире. Джефферсон, Северная Каролина: McFarland.
Стивенсон, И. (1970) Телепатические впечатления. Обзор и отчет о 35 новых случаях. Шарлоттсвилль: University Press of Virginia.
Тарт, Ч. (2000) Исследование измененных состояний сознания на их собственных условиях: предложение о науках, специфичных для состояний. International Journal of Parapsychology, 11, 7-41.
Аттс, Дж. (1996) Оценка доказательств психического функционирования, Journal of Scientific Exploration, 10,1.3-30.
Уэст, Д. Дж. (1962), Психические исследования сегодня, Хармондсворт: Penguin Books.
Уайт, Р. А. (1976) Пределы влияния экспериментатора на результаты пси-тестов: Можно ли их установить? Journal of the American Society for Psychical Research, 70, 335-369.
Виклунд, Н. (1984) Об оценке доказательств пси. European Journal of Parapsychology, 5, 245-259.
Уолперт, Л. (2004) Дебаты Королевского общества искусств. Новостной репортаж Джона Уитфилда, Nature, 22 января.