Наука и «невозможное»: что на самом деле думают и переживают учёные (и как это было исследовано)

Вопреки распространённому мнению о тотальном скептицизме научного сообщества, масштабное исследование американских учёных, опубликованное в 2018 году, выявило, что подавляющее большинство (более 93%) их коллег-учёных и инженеров сообщают о личном опыте так называемых «исключительных человеческих переживаний», таких как интуиция, предчувствия или телепатия. Более того, уровень их веры в реальность подобных феноменов оказался выше, чем у населения в целом, и этот опыт не связан с какими-либо психическими отклонениями. Эти данные, полученные с соблюдением научной методологии, бросают вызов стереотипам и указывают на необходимость более открытого и честного диалога о природе сознания и границах познания.

Исследование «Исключительные переживания, о которых сообщают учёные и инженеры»: как оно проводилось?

Чтобы объективно оценить распространённость «исключительных человеческих переживаний» (ИЧП), уровень паранормальных убеждений и их взаимосвязь в различных группах населения, команда исследователей из Института Ноэтических Наук (IONS) и Северо-Западного университета (США) провела масштабный анонимный опрос, результаты которого были опубликованы в журнале Explore в 2018 году (авторы: Вабе, Радин, Моссбридж, Витен и Делорм).

Для исследования были сформированы три группы респондентов из США. Во-первых, общая популяция – случайная выборка из более чем 124 тысяч взрослых американцев, чьи email-адреса были получены от Национальной Группы Данных и чьё распределение по ключевым демографическим показателям отражало население страны. Во-вторых, группа «учёные и инженеры» – аналогичная по размеру случайная выборка взрослых американцев, занятых в научных или инженерных профессиях (включая аналитиков, химиков, инженеров различных специализаций, геологов, физиков, профессоров и статистиков). В-третьих, группа «энтузиастов» – случайная выборка из email-рассылки Института Ноэтических Наук, от которой ожидался наиболее высокий уровень интереса к теме.

Всем потенциальным участникам были разосланы приглашения для участия в анонимном 15-минутном онлайн-опросе. Важно отметить, что тема опроса была замаскирована: в приглашении говорилось об изучении «Уникальных человеческих переживаний: Насколько они распространены?» и не использовались термины «паранормальный», «пси», «экстрасенсорный», чтобы минимизировать предвзятость отбора участников. Исследование было одобрено Институциональным Наблюдательным Советом IONS.

В ходе опроса собирались данные о наличии и частоте 25 различных типов ИЧП (сформулированных на основе научной литературы), уровне паранормальных убеждений, демографические данные, информация о психическом здоровье (с использованием стандартных шкал для оценки симптомов диссоциации и психотических симптомов) и личностных чертах (по методике «Большой Пятёрки»). Также участников спрашивали о характеристиках их ИЧП: когда опыт случился впервые, рассказывали ли они о нём, были ли подобные случаи в семье, и каково было его влияние на жизнь. Статистический анализ включал корректные методы для обработки данных и учёта множественных сравнений.

Ключевые выводы исследования: что же выяснилось?

Результаты этого масштабного опроса оказались весьма неожиданными для тех, кто придерживается стереотипных представлений о научном сообществе:

1. Распространённость аномального опыта среди учёных не ниже, чем в общей популяции. Ошеломляющие 93.2% учёных и инженеров сообщили о наличии у них хотя бы одного «исключительного человеческого опыта» (ИЧП). Этот показатель практически не отличается от общей популяции (94.0%) и лишь незначительно уступает группе «энтузиастов» (99.3%).

   • Значение: Этот факт прямо опровергает миф о том, что учёные, в силу своей профессиональной деятельности, «защищены» от подобных переживаний или не сталкиваются с ними. Личный аномальный опыт является частью жизни значительной части научного сообщества.

Разбивка по конкретным видам опыта, о которых сообщили ученые и инженеры:

• Телепатия (чувство контакта с кем-то, кто находится далеко): 59,2%

• Ясновидение (видение в уме объекта, человека или места): 59,7%

• Предвидение (знание о будущем событии без обычных способов получения информации): 48,0%

• Ясновидение на расстоянии (возможность видеть место, человека или вещь, не находясь там физически): 42,3%

• Контакт с умершими (чувство, что вы действительно были в контакте с кем-то, кто умер): 39,1%

• Внетелесный опыт (осознание, путешествующее вне тела): 27,0%

• Получение информации через прикосновение к объекту: 26,4%

• Видение событий, происходящих на большом расстоянии, в момент, когда они происходили: 15,5%

• Исцеление другого человека (намеренно или ненамеренно): 15,0%

2. Уровень паранормальных убеждений у учёных выше, чем у населения в целом. Исследование выявило, что группа учёных и инженеров продемонстрировала более высокий уровень веры в реальность паранормальных явлений, чем представители общей популяции (хотя и ниже, чем у «энтузиастов»).

   • Значение: Это разрушает стереотип об учёных как о поголовных, непреклонных скептиках. Многие из них, основываясь на своём опыте, анализе или интуиции, приходят к выводу о реальности этих феноменов.

3. Наличие личного опыта сильно коррелирует с убеждениями. Была обнаружена сильная положительная корреляция (коэффициент r=0.61) между личным аномальным опытом и верой в реальность таких явлений.

   • Значение: Это подчёркивает, что субъективный опыт играет важную роль в формировании мировоззрения и убеждений, даже у людей, чья профессиональная деятельность основана на объективном анализе.

4. Аномальный опыт у учёных не связан с психопатологией. Хотя некоторые ИЧП по своему описанию могут напоминать симптомы психических расстройств, исследование показало, что у учёных и инженеров, сообщающих о таком опыте, показатели по стандартным психологическим шкалам (оценивающим диссоциативные и психотические симптомы) не достигали клинически значимых, патологических уровней и были сопоставимы с показателями общей популяции.

   • Значение: Это опровергает распространённое и часто используемое для дискредитации клише, будто интерес к «паранормальному» или личный опыт в этой сфере являются признаком психического нездоровья или отклонения от нормы.

5. Личностные черты играют роль «открытость опыту». Исследование подтвердило, что такая личностная черта, как «открытость опыту» (из признанной пятифакторной модели личности «Большая Пятёрка»), положительно коррелирует с частотой ИЧП и уровнем паранормальных убеждений. Примечательно, что и учёные, и «энтузиасты» показали более высокие уровни этой черты, чем общая популяция.

   • Значение: Это указывает на то, что готовность рассматривать новые, необычные идеи и анализировать собственный опыт, а не следование устоявшимся взглядам, является важным фактором. Это качество, присущее истинному исследователю, а не признак «ненаучного» мышления.

6. Признание существования системных барьеров в науке. Сами авторы статьи (Вабе, Радин, Моссбридж и др.) в обсуждении результатов отмечают, что «давние академические табу, ограничивающие открытое обсуждение этих переживаний, и недостаток финансирования исследований, вероятно, мешают учёным и инженерам публично выражать свои убеждения или описывать личные ИЧП».

   • Значение: Это прямое подтверждение из авторитетного научного источника того факта, что молчание многих учёных по поводу пси-феноменов – это не обязательно знак отсутствия у них опыта или убеждений, а часто следствие системного давления, страха перед остракизмом и карьерных рисков.

Ответ на возможную критику о самоотборе участников

Как и в любых исследованиях, основанных на добровольных опросах, здесь нельзя полностью исключить влияние фактора самоотбора – возможно, учёные, более открытые к этой теме, были более склонны участвовать. Однако сами авторы предприняли шаги для минимизации этого эффекта: тема опроса была сформулирована нейтрально («Уникальные человеческие переживания»), без использования терминов «пси» или «паранормальный». Важно отметить, что процент учёных, прекративших участие в опросе досрочно, был самым низким среди всех групп (25.9%), что снижает вероятность сильного искажения результатов из-за самоотбора именно в этой ключевой группе. Демографические характеристики выборки также в целом соответствовали ожиданиям для США.

Таким образом, даже с учётом этого потенциального ограничения, столь высокие показатели распространённости аномального опыта и убеждений среди учёных являются значимым фактом. Он ставит под сомнение распространённый стереотип о научном сообществе как о монолитной массе отрицателей и указывает на то, что реальная картина гораздо сложнее и интереснее.

Заключение: что это значит для нас?

Результаты исследования Вабе, Радина и их коллег имеют огромное значение. Они предоставляют убедительные данные, что:

• Значительная часть научного сообщества не только имеет личный опыт явлений, выходящих за рамки обыденного, но и придерживается убеждений об их реальности.

• Этот опыт и убеждения не являются признаком психопатологии, а скорее связаны с такой важной для учёного чертой, как открытость новому.

• Существующие в науке «табу» и системные барьеры мешают открытому обсуждению этих тем и публичному выражению учёными своих взглядов.

Эти выводы разрушают иллюзию «единодушного научного отрицания» пси-феноменов и показывают, что под поверхностью официальной ортодоксии существует значительный пласт личного опыта и невысказанных мнений, который требует внимания и дальнейшего, более глубокого и непредвзятого изучения. Молчание не всегда означает отсутствие. Иногда оно означает подавление.