Материализм - это метафизика?

В истории философии термин «метафизика» традиционно отсылал к учению о первоосновах бытия, лежащих за пределами чувственно воспринимаемого мира. Считалось, что метафизика занимается тем, что не является физическим — душой, сознанием, божественным началом, сущностью. Однако в современном научном дискурсе наблюдается странная инверсия: то, что раньше называли метафизикой, теперь рассматривается как "ненаучное", тогда как сама наука нередко опирается на собственное — хотя и не признаваемое — метафизическое основание.

В частности, материализм утверждает, что существует только материя, и всё многообразие явлений, включая сознание, может быть сведено к физическим процессам. Это утверждение невозможно эмпирически верифицировать или фальсифицировать: у нас нет доступа к «всему сущему», чтобы заключить, что оно целиком материально. Таким образом, материализм — это не научный вывод, а метафизическое допущение, определяющее рамки интерпретации любых данных до начала исследования.

Здесь мы сталкиваемся с философским парадоксом: современная наука, претендующая на освобождение от метафизики, в своих основаниях оказывается глубоко метафизичной. Более того, она стремится исключить из поля легитимного познания все иные формы метафизики — особенно те, что допускают нематериальные аспекты бытия. Возникает ситуация, в которой единственно допустимой метафизикой становится материализм, а всё прочее объявляется «неподтверждённым» или «псевдонаучным», независимо от степени эмпирической поддержки.

Именно в этой слепой зоне — в непризнаваемом метафизическом ядре — кроется интеллектуальная уязвимость мейнстримной научной позиции. Признание метафизических оснований материализма не означает отказа от науки, но требует философской честности: если мы отвергаем иные онтологии как "ненаучные", мы должны быть готовы предъявить собственную на равных основаниях.

Материализм не свободен от метафизических предпосылок. Он делает философские утверждения о природе реальности, отказываясь при этом признавать свою философскую природу. Это делает его, в терминологии Поппера, «верой в ожидании верификации» — философией, которая притворяется чистой наукой.

Этот парадокс — отличная точка входа в переосмысление современного мировоззрения. Возможно, именно признание философской природы материализма поможет науке выйти за рамки своего же самозаданного ограничения и открыть путь к новой, более целостной онтологии, в которой найдётся место и для субъективного, и для духовного опыта.

Приложение:

Материализм часто заявляет о себе как о научной позиции, свободной от философских допущений. Однако ряд известных философов указывали, что материализм сам по себе является метафизическим мировоззрением — он делает обобщающие утверждения о природе реальности, хотя и отказывается признать свою философскую природу.

Мэри Мидгли обращала внимание на то, что научный материализм функционирует как скрытая идеология. Он выдает себя за чисто научный подход, но в действительности основывается на неявных убеждениях о том, что реальность состоит только из материального и что всё можно свести к физике. Это делает материализм похожим на веру, замаскированную под научное мышление.
Источник: Mary Midgley, Science as Salvation (1992)

Карл Поппер подчеркивал, что многие сторонники материализма верят в то, что наука в будущем объяснит сознание, несмотря на то, что сейчас у неё нет даже адекватного подхода к этой задаче. Он называл это «обещательным материализмом» — формой ожидания, основанной не на данных, а на вере в прогресс.
Источник: Karl Popper & John Eccles, The Self and Its Brain (1977)
 

Томас Нагель критиковал материализм за неспособность объяснить феномены разума, сознания и ценностей. Он утверждал, что господствующая материалистическая картина мира не выдерживает проверки, потому что исключает из анализа субъективные аспекты человеческого бытия.
Источник: Thomas Nagel, Mind and Cosmos (2012)
 

Дэвид Чалмерс указывал, что даже самые сложные физические теории не способны объяснить, почему у нас вообще есть субъективные переживания. По его мнению, проблема сознания не может быть решена в рамках физикалистской парадигмы, потому что она игнорирует саму сущность опыта.
Источник: David Chalmers, "Facing Up to the Problem of Consciousness", Journal of Consciousness Studies (1995)
 

Кристиан де Квин утверждает, что корень проблем материалистической метафизики — в её неспособности объяснить сознание как фундаментальное явление. Он считает, что физикализм, исключающий сознание из структуры реальности, не только философски неполон, но и противоречит данным из феноменологии, квантовой физики и парапсихологии. Де Квин предлагает альтернативу в виде «панпсихистского» или «информационного» подхода, в котором сознание признаётся базовым аспектом Вселенной, а не побочным продуктом материи. Такой взгляд объединяет физику, философию и духовные традиции в поиске недуалистической картины реальности.

Источник: Christian de Quincey, Radical Nature: The Soul of Matter (2002) и Radical Knowing: Understanding Consciousness through Relationship (2005).

Если вы находите полезными идеи и материалы проекта «Научные аномалии» и используете их в своих публикациях, пожалуйста, не забывайте указывать активную ссылку на оригинал: https://sites.google.com/view/scient-anomaly