Моя встреча с реальностью: Почему я убежден в существовании пси-феноменов

Меня зовут Александр. Я создал «Научные аномалии», потому что убежден: общепринятая картина мира, где сознание — лишь продукт мозга, не просто неполна, она ошибочна.

Вам говорят, что телепатия и целительство — обман. Но что, если существуют факты, которые мейнстрим предпочитает игнорировать?

Моя цель — предоставить вам доступ к этим данным: отчётам академий наук, мета-анализам тысяч экспериментов и официальным документам. Я не буду делать выводы за вас. Я лишь предлагаю посмотреть на то, от чего нас так долго отучали.

Что подтолкнуло меня к созданию этого сайта

Этот проект родился не только из глубокого личного опыта, но и как ответ на определённую проблему в научном и общественном дискурсе. Я столкнулся с ситуацией, когда реальность пси-феноменов систематически отрицается, несмотря на наличие значительного объёма эмпирических данных. Такой подход приводит к тому, что исследователи, изучающие эти явления, и целители, использующие нетрадиционные методы, зачастую сталкиваются с предвзятым отношением, а их работы игнорируются. Я убеждён, что это ограничение нашего понимания реальности, исключающее фундаментальную роль сознания и глубокую взаимосвязь всего сущего, способствует углублению глобальных кризисов – как экзистенциального (потери смысла и отчуждения), так и экологического (отравление воздуха и воды, гибели животных и т.д.). Осознание нашей истинной природы и её связей с миром является необходимым условием для поиска адекватных решений. Этот сайт — моя попытка представить факты и инициировать более открытую и честную дискуссию по этим вопросам.

Моя личная встреча с аномальным: Путь от опыта к науке

Мой интерес к этим областям начался не с изучения научных статей, а с глубокого личного опыта, который изменил мое понимание реальности. Много лет назад я пережил то, что можно назвать мистическим опытом. В тот момент мир вокруг меня ожил, обретя новое, глубинное измерение на уровне переживания. У меня полностью пропал страх смерти, и появилось устойчивое ощущение безопасности и глубокой связи со всем сущим. Несколько раз в моей жизни возникали спонтанные экстрасенсорные феномены, такие как предвидение и яснознание, которые невозможно было объяснить случайностью.

Позднее, на собственном опыте, я убедился в реальности экстрасенсорной диагностики и целительства на расстоянии тысяч километров. Меня неоднократно успешно лечили и диагностировали дистанционно. Более того, я сам оказывал успешное воздействие как на людей, так и на разные устройства. Один из наиболее ярких примеров: человек готовился к серьезной операции, но после моего воздействия крайне серьезная проблема, от которой он страдал много лет и которая вынудила его пойти на крайнюю меру, исчезла. Лечащий врач не смог найти этому никакого научного объяснения.

Ниже вы можете ознакомиться с некоторыми научными фактами, указывающими на реальность пси-феноменов. 

Часть 1: Сознание после смерти мозга: неопровержимые данные

Тщательно задокументированные в различных медицинских и исследовательских учреждениях феномены убедительно указывают на возможность функционирования сознания независимо от полноценной или даже какой-либо активности мозга. Это наводит на мысль о мозге как о «редуцирующем фильтре», а не генераторе сознания.

1.1. Я считаю, что перерождение (реинкарнация) является реальным феноменом, потому что:

• Это не просто рассказы, а результат многолетнего академического исследования. Отдел перцептивных исследований (Division of Perceptual Studies, DOPS) при Медицинской школе Университета Вирджинии (США) более 60 лет систематически изучает спонтанные воспоминания детей о прошлых жизнях. За этот период задокументировано и проанализировано более 2500 случаев со всего мира, включая Индию, Шри-Ланку, Таиланд, Мьянму, Турцию, Ливан, Европу, США и Канаду. Работа, начатая доктором Яном Стивенсоном и продолженная доктором Джимом Такером, представляет собой строгую научную деятельность, направленную на эмпирическую верификацию (https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/division-perceptual-studies).

• Дети предоставляют специфические и проверяемые детали, которые невозможно знать обычным путем. Во многих случаях дети в возрасте от 2 до 6 лет спонтанно сообщают множество точных деталей (имена, места, события, обстоятельства смерти) из жизни умершего человека, абсолютно незнакомого их семье. Эти детали впоследствии подтверждаются фактами из жизни этой предыдущей личности. Например, мальчик Кемаль Атасой из Турции рассказал точные подробности о человеке, жившем за 500 миль и умершем за 50 лет до его рождения. В 33 случаях из 2500 заявления детей были записаны до того, как личность умершего была идентифицирована, и содержали в среднем 25,5 утверждений, из которых 76,7% были правильными. Это опровергает гипотезу о ложной памяти информаторов. Исследователи тщательно проверяют, не было ли контактов между семьями, географической и социальной дистанции, или возможности получения информации из СМИ или разговоров взрослых.

• Существуют объективные физические доказательства, которые невозможно подделать. Около трети случаев, особенно в Индии, включают родимые пятна или врожденные дефекты, которые по своему расположению и форме точно соответствуют ранениям (включая смертельные) умерших людей. 18% таких соответствий подтверждены медицинскими записями (например, отчетами о вскрытии). В некоторых случаях наблюдались родимые пятна, точно соответствующие входным и выходным пулевым отверстиям. Также в 20 случаях, описанных Стивенсоном, и 18, исследованных Такером, метки, оставленные на теле умирающего человека в азиатских культурах, чтобы распознать его в следующей жизни, действительно появлялись на новорожденных в том же месте.

• Наблюдаются устойчивые поведенческие корреляты, соответствующие прошлой личности. Дети часто демонстрируют поведенческие черты, соответствующие прошлой личности, включая фобии, связанные со способом смерти (например, страх воды после рассказа об утоплении). Более 35% детей, чьи прошлые личности умерли неестественной смертью, демонстрируют связанные с этим фобии. Также наблюдаются необычные пристрастия (к алкоголю, табаку, определенной еде) и кросс-гендерное поведение (в 62% случаев, когда ребенок утверждает, что был противоположного пола).

1.2. Я убежден в реальности феномена выхода из тела (ВТО) и Околосмертных переживаний (ОСП), потому что:

• Сознание проявляет ясность и структурированность при отсутствии или минимальной активности мозга. Околосмертные переживания (ОСП) — это глубокие психологические состояния, о которых сообщают люди, пережившие клиническую смерть (например, остановку сердца) или находившиеся в состоянии, близком к смерти, когда существовала реальная угроза жизни. Эти опыты часто происходят, когда активность мозга минимальна или полностью отсутствует (ЭЭГ становится плоской через 10-20 секунд после остановки сердца), что прямо противоречит гипотезе о генерации сознания мозгом. При этом люди описывают их как исключительно яркие, подробные и стабильные на протяжении десятилетий, считая свои ОСП «определенно реальными» (96% опрошенных). Исследования последовательно показывают, что ОСП не связаны со снижением уровня кислорода в мозге, и лекарственные препараты имеют тенденцию уменьшать частоту ОСП, а не вызывать их (https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/near-death-experience).

• Существуют многочисленные верифицируемые внетелесные наблюдения (ВТО), которые невозможно объяснить галлюцинациями. Это один из наиболее сильных аргументов. Люди во время внетелесного компонента ОСП сообщают о точных, проверяемых деталях событий, происходивших вокруг их тела или даже в отдаленных местах, которые они не могли бы воспринять с помощью обычных органов чувств (https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/out-body-experience-obe).

  • Примеры верификации: Пациентка «Холли» точно описала пятно от спагетти на галстуке доктора Грейсона, когда ее тело находилось в другом помещении. Пациент Аль Салливан видел, как его хирург «машет локтями» во время операции, что оказалось уникальной привычкой хирурга.

  • Высокая точность: Обзор 93 отчетов о внетелесных восприятиях во время ОСП показал, что 92% из них были полностью точными.

  • ОСП у незрячих: Зафиксированы случаи, когда люди, незрячие от рождения или ослепшие много лет назад, сообщали о визуальных наблюдениях во время ОСП, описывая видение своего тела, окружающих людей, цветов и света, хотя их мозг никогда не обрабатывал (или давно перестал обрабатывать) визуальную информацию через глаза. Объяснить это с точки зрения известных нейрофизиологических механизмов крайне сложно.

• Феномен терминальной ясности бросает вызов нейроредукционизму. Терминальная ясность — это крайне редкое, но задокументированное явление, при котором люди с хроническими и необратимыми заболеваниями мозга (например, болезнь Альцгеймера или тяжелая деменция), чьи мозги необратимо разрушены, неожиданно восстанавливают полную умственную ясность, память и способность к связному общению непосредственно перед смертью. Восстановление когнитивных функций происходит тогда, когда мозг должен быть максимально поврежден, что прямо противоречит всем известным материалистическим представлениям о том, что разум является продуктом функционирующего мозга. Национальный институт по проблемам старения США провел семинар, посвященный ТЯ, и выпустил два объявления о возможностях финансирования для исследований этого явления, признавая его научную значимость. Исследования показывают, что это не «хорошие дни» или улучшение настроения, а эпизоды осмысленной и релевантной коммуникации (https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/terminal-lucidity).

Часть 2: Сознание вне тела: Влияние на расстоянии

Эти феномены убедительно указывают на способность сознания взаимодействовать с миром нелокально, минуя известные физические барьеры.

2.1. Я считаю, что дистанционное целительство — это реальность, потому что:

• Его физическая природа инструментально подтверждена ведущими академическими институтами России. В 2001 году НИИ нормальной физиологии им. П.К. Анохина РАМН (под руководством академика РАМН К.В. Судакова) в официальном «ЗАКЛЮЧЕНИИ» по итогам научно-исследовательской работы прямо зафиксировал: «Зарегистрированы объективные изменения свойств физических объектов (воды) при дистантном психофизическом воздействии (изменение интенсивности рассеивания светового пучка, частотных характеристик и мощности суммарного электрического сигнала, регистрируемого от электродов, опущенных в воду), что подтверждает физическую природу энерго-информационных воздействий». Академик РАМН (позднее РАН) Ю.А. Рахманин в 2008 году также подтвердил, что после 3,5 лет исследований воздействия Аллана Чумака были «абсолютно точно зафиксированы» изменения электропроводности и теплопроводности воды.

• Эффекты зафиксированы на нечеловеческих биологических системах, что исключает плацебо и внушение.

  • Клеточные культуры: Академик Российской академии медицинских наук В.П. Казначеев руководил исследованиями, в которых бесконтактное воздействие человека на клеточные культуры почек человека приводило к их «бурному росту, количество ее увеличилось почти на треть».

  • Изолированные органы: Профессор Арсений Меделяновский в НИИ нормальной физиологии им. П.К. Анохина АМН СССР зафиксировал «усиленную реакцию изолированного сердца лягушки» под воздействием целителя. Также в эксперименте с Алланом Чумаком было показано, что «изолированное сердце лягушки, работающее на обычном физиологическом растворе, существенно изменило ритмику работы, силу сокращения и максимальное сопротивление», когда раствор был заменен на обработанный Чумаком по телефону.

  • Животные и микроорганизмы: Кандидат сельскохозяйственных наук С.В. Крылов представил данные, что обработанная Алланом Чумаком вода стимулировала рост грибов фузариум и пенициллиум почти в два раза. Кандидат биологических наук А.М. Титкова зафиксировала объективные биохимические изменения у белых крыс под воздействием фотографии В.А. Садырина.

• Исследования Уильяма Бенгстона: излечение рака у мышей и масштабирование целительства через записи. Профессор социологии Уильям Бенгстон, специализирующийся на статистике, провел серию уникальных, многократно реплицированных экспериментов, которые убедительно продемонстрировали способность целительства излечивать рак.

  • Контролируемые животные модели: Бенгстон работал с мышами, которым вводили агрессивный рак молочной железы (аденокарциному H2712). Этот штамм мышей был специально выведен с полным отсутствием иммунитета к данному виду рака, и 100% животных погибали в течение 14–27 дней после инъекции, что исключало возможность спонтанных ремиссий.

  • Участие скептиков и отсутствие веры: Важно отметить, что сами целители-добровольцы (включая Бенгстона и аспирантов-скептиков) не верили в свои способности, а мыши, конечно, не могли испытывать эффект плацебо. Несмотря на это, Бенгстон и его коллеги достигли 87.9% излечения в 33 экспериментальных мышах, а в первых сериях экспериментов — 100% излечения. Опухоли проходили уникальный цикл: «чернели», затем «изъязвлялись, имплодировали и закрывались», после чего мыши жили свой обычный срок жизни.

  • Приобретенный иммунитет: Вылеченные мыши приобретали иммунитет и не развивали опухоли даже при повторном введении раковых клеток, что указывало на стимулированный иммунологический ответ.

  • Целительство на расстоянии и через записи: Бенгстон также исследовал возможность «хранения» целительной энергии. Он успешно заряжал хлопковую вату и создавал аудиозаписи (фиксируя магнитные сигналы во время целительских сеансов), которые затем использовались для воздействия на раковые клетки in vitro и мышей in vivo. В одном из двойных слепых, плацебо-контролируемых клинических испытаний (2023 год) на 160 госпитализированных пациентах с COVID-19 в Западной Африке, «заряженная вода» привела к значительному улучшению самочувствия, снижению лихорадки, боли в горле и кашля, а также к более низкому уровню вирусной нагрузки. Эти результаты демонстрируют потенциал масштабирования целительства без прямого присутствия целителя.

  • Академическое сопротивление: Несмотря на эти поразительные результаты, Бенгстон столкнулся с огромным сопротивлением со стороны академического сообщества. Он описывает индифферентность, враждебность, отказ в предоставлении адекватных условий и тот факт, что многие ученые, опасаясь за свою карьеру, предпочитали «оставаться в безопасности в рамках установленных парадигм», даже если это означало игнорирование потенциально революционных открытий.

• Клиническая эффективность подтверждена врачами, академиками и инструментальными методами.

  • Объективные улучшения: Главный врач поликлиники Госплана СССР И. Чекмачева в 1981 году сообщила о «полном снятии болевого синдрома» и «восстановлении функции конечностей» у группы больных с неврологическими заболеваниями после пяти сеансов Джуны, а приборы показали «улучшение состояния сосудистой системы головы и конечностей».

  • Инфракрасная фиксация (на примере мастера цигун и Джуны): Профессор Эдуард Годик в Институте радиотехники и электроники АН СССР проводил эксперименты, где с помощью инфракрасного динамического тепловизора регистрировалось изменение кровотока в стопе пациента с облитерирующим эндартериитом («болезнь курильщика»). Мастер цигун воздействовал на пациента, находясь в 2-3 метрах от него, без какого-либо видимого контакта. По предварительной договорённости, мастер начинал и прекращал воздействие по безмолвной команде Годика, который сам не видел дисплей тепловизора. Результат поразил исследователя: каждый раз, когда мастер начинал воздействовать, температура, особенно в пораженной области стопы, росла (кровоток усиливался) до тех пор, пока Годик не давал команду прекратить воздействие. Затем температура оставалась на достигнутом плато до следующего периода воздействия, которое выводило ее на новое, более высокое плато. В результате этих сеансов «кровообращение в стопе почти полностью восстановилось». Пациент, который поступил в больницу на операцию, был выписан из клиники со значительным улучшением. Годик, пораженный результатом, отмечает, что «механизм воздействия мастера цигун... я, откровенно, не знаю до сих пор... Главное, был получен явный клинический эффект». Аналогичные эффекты повышения температуры и восстановления кровообращения были зафиксированы и у Джуны Давиташвили.

  • Масштабная статистика: Генеральный директор Центра прикладной биоритмологии, кандидат медицинских наук В.И. Макаров сообщил, что в сутки после телесеансов Аллана Чумака в Москве «на 11% снижалось общее количество вызовов скорой помощи» и «на 67% снизилось количество автопроисшествий».

2.2. Я считаю, что экстрасенсорика (телепатия, ясновидение, предвидение) реальна, потому что:

• Статистическая достоверность данных превышает стандарты для открытий в физике частиц. Масштабный мета-анализ профессора Этцеля Карденьи «The Experimental Evidence for Parapsychological Phenomena», опубликованный в 2018 году в American Psychologist, обобщил результаты более чем 1200 экспериментов с участием 50 000 испытуемых.

  • Телепатия (Ганцфельд-эксперименты): Достигнуто 8.31 сигмы (шансы против случайности менее 1 к 10 квадриллионам). Частота угадываний составила 31–33% при случайном ожидании в 25%.

  • Предвидение (Forced-choice): Показатель 11.41 сигмы (шансы против случайности менее 1 к 1 септиллиону).

  • Предвидение (эксперименты типа Бэма): Достигнуто 6.40 сигмы.

  • Для сравнения: открытие бозона Хиггса было признано при уровне 5-6 сигм.

• Феномен был доказан в ходе многолетних исследований в ведущих научных институтах СССР.

  • Институт мозга (Ленинград, 1920-1960-е): Академик В.М. Бехтерев проводил успешные эксперименты по «мысленному внушению» на дрессированных собаках (например, Пикки) и людях, констатируя «громадное количество фактов» прямой передачи мыслей. Он добился официальной институциональной резолюции, призывающей к изучению этого явления на строгих научных началах. Член-корреспондент АМН СССР, физиолог Л.Л. Васильев в ходе многолетних систематических экспериментов доказал неэлектромагнитную природу телепатии. Он успешно передавал мысли при экранировании испытуемых металлом (в камере Фарадея) и на расстояние более 1000 км, что исключает известные электромагнитные волны как средство передачи информации и указывает на необходимость «искать пока еще неизвестный вид энергии».

  • Исследования ясновидения: Доктор физико-математических наук И.М. Коган, руководитель Секции биоинформации МГП НТОРЭС им. А.С. Попова, в 1974 году представил статистически подтвержденные данные о возможности распознавания изображений, экранированных плотным картоном и алюминиевой фольгой, что является прямым доказательством внечувственного восприятия.

  • Кожное «зрение» (экстраокулярное восприятие): На протяжении десятилетий в СССР (1936-1989) более 40 ученых с участием около 15 000 испытуемых провели тысячи экспериментов, опубликовав почти 100 научных статей. Была продемонстрирована способность различать цвета и читать текст через непрозрачные среды (например, несколько толстых книг, металл) без участия глаз, что исключает обычные сенсорные объяснения. Комиссия Министерства здравоохранения РСФСР в 1964 году официально подтвердила феноменальные способности Веры Петровой «видеть кожей». Исследования также показали связь этой способности с областью межбровья («третьим глазом»).

• Эффективность подтверждена практическим применением в государственных и разведывательных структурах.

  • США: Программа «Stargate» (1970-1995), финансируемая ЦРУ и Министерством обороны, исследовала и применяла дистанционное видение (remote viewing) для разведывательных целей. В отчете, подготовленном статистиком Джессикой Уттс для ЦРУ в 1995 году, было сделано заключение: «Используя стандарты, применяемые к любой другой области науки, можно заключить, что существование экстрасенсорных способностей было убедительно доказано».

  • СССР и Россия: Секретный доклад разведки США 1982 года подтверждает масштабную государственную программу СССР по психоэнергетике (1970-е), включая создание Лаборатории биоэлектроники и скрининг населения на экстрасенсорные способности. Официальные документальные свидетельства из фильмов студии Минобороны РФ (1992-1993) подтверждают обучение и успешное применение «специальных операторов» (экстрасенсов) в разведке для определения и классификации морских и воздушных целей со стопроцентной точностью в ряде экспериментов.

Часть 3: Почему это не признано? Анализ системного сопротивления

Почему же, несмотря на столь весомые доказательства, научное сообщество продолжает хранить молчание или открыто высмеивать эти исследования? Ответ кроется не в отсутствии данных, а в глубоком системном сопротивлении.

• Материалистическая аксиома как непреодолимый барьер для познания.

  • Недоказуемая предпосылка: Утверждение «существует только материя» является не научным выводом, а метафизической аксиомой, принимаемой на веру. Нет ни одного закона физики или биологии, который бы запрещал сознанию быть фундаментальной сущностью или обязывал его быть продуктом материи.

  • Приверженность установке вместо открытости фактам: Когда эмпирические данные (как в случае пси-феноменов) противоречат этой аксиоме, научное мышление парадоксально выбирает не факты, а сохранение своей метафизической предпосылки. Это может приводить к тому, что научная программа становится «дегенеративной» по Лакатосу, защищая свои исходные положения с помощью ad hoc гипотез, а не развивая новые объяснительные модели.

  • «Трудная проблема сознания»: Материалистический подход до сих пор не способен объяснить, как физические процессы в мозге порождают субъективный опыт, и предпочитает игнорировать эту центральную проблему, тогда как пси-феномены могли бы предложить потенциальный ключ к ее решению.

• Комфорт вместо Истины: психологические механизмы сопротивления.

  • Когнитивный диссонанс и защитные механизмы: Признание реальности, противоречащей устоявшимся убеждениям, вызывает глубокий психологический дискомфорт (когнитивный диссонанс). Отрицание служит защитным механизмом, позволяющим избежать «боли познания» — мучительного процесса пересмотра фундаментальных убеждений — и сохранить комфортную картину мира.

  • «Заимствованная убежденность»: Многие, даже образованные люди, демонстрируют категоричную уверенность в нереальности пси-феноменов, не изучая первоисточники. Это мнение некритически усваивается из доминирующих нарративов и авторитетов, становясь готовой, но необоснованной установкой.

  • Стремление к статусу и самоутверждению: Отрицание пси-феноменов может быть обусловлено желанием ощутить себя частью «касты просвещенных», противопоставляя себя «суеверным» и «невежественным», что приносит нарциссическое удовлетворение и укрепляет социальный статус.

• Системные и институциональные барьеры в научном сообществе.

  • Карьерные риски и самоцензура ученых: Открыто заниматься исследованиями пси-феноменов в академической среде — равносильно профессиональному самоубийству. Ученые, опасаясь потерять работу, гранты и репутацию, практикуют самоцензуру. История знает трагические примеры, когда исследователей доводили до инвалидности или безвременной кончины из-за их работ в этой области.

  • Публикационная политика: Ведущие научные журналы крайне неохотно публикуют статьи по парапсихологии, даже если они соответствуют методологическим стандартам, опасаясь за свою репутацию. Это создает «журнальный шельфинг», когда качественные исследования остаются незамеченными. Отзыв статьи о воздействии «ци» Янь Синя из Molecular and Cellular Biochemistry показал, что причиной отказа стало не отсутствие ошибок в данных, а то, что сам феномен «выходил за пределы существующего объяснительного арсенала конвенциональной науки», демонстрируя «приоритет теории над фактами» и «страх перед необъяснимым».

  • Упорное сопротивление со стороны некоторых критиков: Критика пси-феноменов порой носит неконструктивный характер, используя априорное отрицание, двойные стандарты, высмеивание и манипуляции для дискредитации «неудобных» данных. Такие конкурсы, как «приз Рэнди», часто являются «шоу с заранее известным исходом», предназначенным для дискредитации, а не для объективной проверки. Налоговые декларации фонда Джеймса Рэнди показали, что он получал ежегодный доход около 195 000 долларов от деятельности своей организации, что создавало прямой финансовый конфликт интересов, подрывающий объективность его «испытаний».

Заключение: Открыть запертую дверь к новой реальности

Таким образом, вопрос не в том, существуют ли эти феномены. Вопрос в том, готовы ли мы как цивилизация признать реальность, которая выходит за рамки наших удобных, но устаревших моделей.

Игнорирование этих фактов — это не признак рациональности, а симптом сопротивления перед следующим шагом в эволюции нашего понимания мира. Пришло время перестать прятаться за непроверяемыми установками и начать бесстрашный, честный диалог о подлинной природе сознания и нашего места во Вселенной. Изучите представленные здесь доказательства и задайте себе вопрос: на чьей стороне сегодня находится настоящая наука?

Краткое резюме: Неопровержимые свидетельства реальности

На основе многолетних научных исследований и авторитетных свидетельств, мы видим, что такие феномены, как перерождение (реинкарнация), дистанционное целительство, экстрасенсорика и выход из тела, являются доказанной реальностью.

• Перерождение подтверждено более чем 60 годами академических исследований воспоминаний детей о прошлых жизнях, включая тысячи верифицированных случаев и объективные физические доказательства, такие как родимые пятна, соответствующие смертельным ранам.

• Дистанционное целительство инструментально зафиксировано ведущими российскими академическими институтами (РАМН, РАН), продемонстрировав физические изменения воды и биологические эффекты на клеточных культурах, изолированных органах и животных, а также масштабную клиническую эффективность, включая полное восстановление кровообращения у пациентов, и результаты революционных исследований Уильяма Бенгстона, показавших излечение рака у мышей с приобретением иммунитета и масштабирование целительства через записи.

• Экстрасенсорика (телепатия, ясновидение, предвидение) имеет статистическую достоверность, превосходящую стандарты открытий в физике (до 11.41 сигмы), и была доказана в ходе многолетних исследований в ведущих научных институтах СССР, а также применялась в разведывательных программах США и России.

• Выход из тела убедительно подтверждается многочисленными верифицируемыми наблюдениями во время околосмертных переживаний, происходящих при минимальной или отсутствующей мозговой активности, а также феноменом терминальной ясности.

Причина, по которой эти факты не признаются мейнстримной наукой, кроется не в их недостоверности, а в системном сопротивлении. Это сопротивление обусловлено философской аксиомой материализма, которая априори отвергает все, что не вписывается в ее рамки, психологическим страхом перед пересмотром мировоззрения, карьерными рисками для ученых и неконструктивными формами скептицизма, использующими манипуляции и искажение информации.

Мы стоим на пороге нового понимания реальности, где сознание занимает фундаментальное место. Пришло время переосмыслить устоявшиеся установки и открыть путь к бесстрашному поиску истины, которая обещает не только научную революцию, но и глубокую трансформацию человечества.

Приложение

Признание реальности пси-феноменов: факты против догмы

Распространенное представление о том, что парапсихологические феномены (пси-явления) не имеют научного подтверждения, является устаревшим и демонстративно не соответствует действительности. Ряд влиятельных источников и авторитетных представителей научного сообщества уже подтвердили их реальность на основании убедительных данных.

Исторический паттерн отрицания — знакомый сценарий

Инертность научного мышления — не новость. Факты, которые сегодня кажутся очевидными, десятилетиями и даже веками отвергались как «невозможные», потому что не вписывались в доминирующую картину мира:

• Метеориты: Сначала «суеверия», затем десятилетия институционального игнорирования того, что «камни не могут падать с неба».

• Антисептика: Десятилетия насмешек и остракизма над идеей мытья рук, которая впоследствии спасла миллионы жизней, потому что врачи не могли принять «невидимых микробов».

• Дрейф континентов: Полвека отрицания фундаментального геологического процесса, несмотря на убедительные косвенные доказательства, из-за отсутствия понятного механизма.

• Двумерные кристаллы (Графен): Более 70 лет математически «доказанной невозможности» существования стабильных одноатомных кристаллических структур, таких как графен, пока Нобелевские лауреаты Гейм и Новосёлов не доказали обратное с помощью обычного скотча.

• Квазикристаллы: Десятилетия отрицания возможности существования материалов с «запрещённой симметрией». Когда Дан Шехтман в 1982 году обнаружил в сплаве алюминия и марганца кристаллическую структуру, которая, по всем канонам кристаллографии, была «невозможна», он столкнулся с насмешками и требованием «читать учебники». Ему потребовалось более 20 лет, чтобы добиться признания, и лишь в 2011 году он получил за это открытие Нобелевскую премию.

Однако те открытия лишь «расширяли» существующую карту реальности. Пси-феномены же требуют ее полного пересмотра, так как бросают вызов самому ядру материалистической догмы: идее о том, что сознание — лишь продукт мозга. Именно эта экзистенциальная угроза объясняет, почему их отрицание, в отличие от прошлых ошибок, длится уже более 300 лет.

Институциональное признание—неопровержимые свидетельства

• Официальный журнал Американской психологической ассоциации (APA) — American Psychologist, 2018 год:
  Редколлегия этого престижного рецензируемого издания опубликовала статью Этцеля Карденьи (Лундский университет, Швеция). В ней, на основе анализа более чем 80-ти лет исследований (1200+ экспериментов, 40+ лабораторий, 50 000+ испытуемых), было заключено: «Свидетельства существования парапсихологических феноменов сравнимы с данными об установленных явлениях в психологии и других дисциплинах, хотя единого понимания их нет». Эта статья до сих пор не отозвана, что подтверждает ее научную состоятельность.

• Академия наук СССР, 1973 год:
  В 1973 году в №9 журнала АН СССР «Вопросы философии» была опубликована коллективная статья ведущих советских психологов. Её авторы – президент Общества психологов СССР Б.Ф. Ломов (как самый авторитетный представитель), А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и В.П. Зинченко – признали пси-феномены «реально существующими, но ещё не получившими удовлетворительного научного психологического и физического объяснения», а также отметили «неизвестность канала передачи информации или воздействия». Позиция Б.Ф. Ломова, поддержанная его коллегами в рамках системы АН СССР, являлась не частным мнением, а официальной оценкой феномена со стороны научного руководства психологии в СССР.

• Президент Американской статистической ассоциации (ASA) Джессика Уттс, 2016 год:
  В своем выступлении Джессика Уттс, как действующий президент ASA, заявила: «Данные в поддержку предвидения и, возможно, других связанных с ним явлений статистически достаточно убедительны и были бы широко приняты, если бы относились к чему-то более обыденному».

• Отчёт, подготовленный для ЦРУ, 1995 год:
  В рецензии на программу «Stargate», подготовленной статистиком Джессикой Уттс по заказу ЦРУ, было сделано заключение: «Используя стандарты, применяемые к любой другой области науки, можно заключить, что существование экстрасенсорных способностей было убедительно доказано».

• Один из наиболее влиятельных психологов Великобритании Ганс Айзенк в 1982 году недвусмысленно заявил: «Мы считаем парапсихологию наукой. Если и следует применить эпитет „псевдонаука“, то его удостоятся наименее информированные критики в этой области».

• Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS):
  Парапсихологическая ассоциация является членом AAAS (крупнейшей научной организации, издающей журнал Science) с 1969 года, что подтверждает ее статус легитимной научной организации.

Эти факты делают дискуссию о существовании пси-феноменов бессмысленной. 

Вопрос больше не в «существует ли это?», а в «как это работает?».

Если вы находите полезными идеи и материалы проекта «Научные аномалии» и используете их в своих публикациях, пожалуйста, не забывайте указывать активную ссылку на оригинал: https://sites.google.com/view/scient-anomaly. А если статья вам понравилась — поделитесь ею с другими, чтобы больше людей смогли познакомиться с этими материалами.