008 - Какая школа может быть - и какое образование инвесторы получают не так

Тед Динтерсмит

Источник: Тед Динтерсмит

Звучит это знакомо?

Филантроп, получивший образование в области Плюща,

который построил свое богатство в результате карьерного роста в области технологий,

решает стать чемпионом в качестве своей следующей причины

- при том понимании, что

сегодняшние школы не адекватно готовят следующее поколение для будущего.

Мы не говорим о Билле Гейтсе или Марке Цукерберге.

Скорее, встретите Теда Динтерсмита,

который провел почти 20 лет в качестве партнера в Charles River Ventures,

инвестиционной фирме на ранней стадии.

В эти дни он больше не проводит время в залах заседаний компании,

а скорее в школах и классах.

Посмотрите на огромные суммы денег, усилий и энергии, которые пошли в чартерные школы.

У меня есть огромное уважение к некоторым из них.

Но некоторые из них мошенничают.

Многие из них - опытно-заготовительные фабрики.

Тед Динтерсмит

В 2015 году он финансировал и продюсировал « Самый вероятный успех »,

документальный фильм, в котором рассказывается,

как школы экспериментируют и обдумывают новые учебные модели,

которые заставляют детей брать на себя ответственность за свое обучение.

Позже он отправился на дорожную поездку во все 50 штатов,

посетив пару сотен школ и классных комнат,

чтобы посмотреть, что сегодня делают школы.

Предстоящая книга Дантерсмита « Какая школа может быть »

делится замечаниями и уроками об инновациях во время этих поездок.

Среди них: аутентичные оценки, преподавательское агентство

и то, что он называет принципами «ПИК»,

которые воплощают в себе преуспевающие ученики.

Он также предлагает некоторые противоположные взгляды на ценность колледжа

- и будет ли кодирование действительно карьерой будущего,

что Силиконовая Долина хотела бы, чтобы мы верили.

Беседа была отредактирована и сжата для ясности.

Вы можете прослушать полную версию ниже

или в своем любимом приложении подкаста

(например, iTunes или Stitcher ).

Тед, извините, чтобы сломать его вам.

Но вы не первый состоятельный бизнесмен,

пытающийся улучшить состояние образования.

Итак, что вас отличает?

Dintersmith:

Когда я встречаюсь с педагогом, я всегда начинаю с извинения

- потому что знаю, когда они слышат, что кто-то проводил свою карьеру в бизнесе

и теперь интересуется образованием,

вы можете видеть, как кровь течет с лица.

Я думаю, что это другое, я думаю,

что я очень много работаю, чтобы понять, что происходит в школах.

Я путешествовал по всей стране.

Я отправился во все 50 штатов в 2015 и 2016 годах, посетив пару сотен школ.

Поэтому вместо того, чтобы говорить о том, что должны делать школы,

я действительно пытаюсь понять,

что сегодня делают школы, которые действительно работают,

и помогают нам усиливать это,

чтобы люди подпитывались и вдохновлялись теми успехами, которые мы можем сделать.

В вашей предстоящей книге вы предложили довольно интересную статистику.

И вы упомянули, что вы вытерпели 245 ночей в гостиничных номерах,

68 протуберанцев TSA ...

То, что действительно вело поездку, было неотложной задачей двух вещей.

Один, сообщая тот факт, что у нас нет бесконечного количества времени.

В то время как я смиренно отношусь к тому, чтобы быть ограниченным в своем классе,

я работал с ведущими предпринимателями,

и многим людям очень сложно понять, насколько быстро происходят изменения

и что это будет означать, когда мы живем в мире где каждая рутинная работа ушла.

Это не научная фантастика.

Это не 20, 30 или 40 лет.

Я думаю, что через 10 лет в экономике не останется никаких рабочих мест,

которые не потребуют особого мастерства со стороны сотрудника,

надеющегося заполнить эту роль.

Вы не первый, кто говорит о надвигающейся угрозе

от машинного интеллекта и автоматизации.

Как это информирует о навыках, которые нужны детям

- или их не нужно?

Это факт:

если это связано с распознаванием образов или следующими инструкциями,

или если вы можете написать подробное описание работы,

это, вероятно, будет сделано с помощью машинного интеллекта.

Если все, что вам подходит, это запоминание контента,

повторение процедур низкого уровня и следующих инструкций,

вы не получите работу.

Многие люди, которые в моем возрасте,

естественно, тяготеют к видению школы,

как это было, когда они ходили в школу.

Я думаю, что есть только такая мантра, что

ключом к успеху в образовании в США является

лучшее количество тестов и больше детей в четырехлетних колледжах.

Они никогда не отступают и не спрашивают:

«Что в учебной программе?

Насколько вы согласны с тем,

что дети должны понимать и уметь делать сегодня? »

Какой самый невероятный источник инноваций или вдохновения в ваших путешествиях?

Есть ли один пример или школа, которая подходит к вашему разуму?

Это не только одна модель, на которую мы должны обратить внимание.

Это не тот подход, к которому все должны смотреть и пытаться подражать.

По всей стране вы можете найти новаторских учителей,

которые делают самые удивительные вещи со своими учениками.

Каждый случай выглядит по-другому:

некоторые из них технологически ориентированы,

некоторые из них либерально ориентированы на искусство,

некоторые знают, что.

Но когда вы делаете один шаг ниже, чтобы посмотреть, что происходит,

эти дети работают над проблемами, которые, по их мнению, важны.

Они развивают основные навыки и менталитеты,

и им доверяют управлять своим собственным обучением.

Когда вы спрашиваете их о вещах, они не дают поверхностных ответов.

Они действительно понимают это,

потому что им приходилось применять его,

или им приходилось учить других детей тому, что они узнали.

Эти дети не справятся с таким количеством контента, как дети в обычной школе.

Но я думаю, что доказательства достаточно ясны,

что большинство детей не сохраняют то, что они изучают.

Больше раз, чем нет, когда вы спрашиваете ребенка о том,

что они узнали месяц назад или два месяца назад, это очень туманно.

Если вы просто изучаете что-то, втисните экзамен,

возможно, включите в себя некоторые Adderall, вы можете получить отличный экзамен.

Но это совсем не то, что он действительно справился с этим.

Итак, как эти дети получают возможность применять и владеть навыками?

Я думаю, что две самые аутентичные формы оценки сводятся к следующему:

Можете ли вы научить кого-то еще тому, что узнали?

Снова и снова люди говорят мне, что вы никогда ничего не узнаете,

а также когда вам нужно учить кого-то другого по той же теме.

Второе: можете ли вы использовать его?

Можете ли вы что-то создать с ним?

Это то и другое, что побуждает учеников действительно овладеть тем, что они изучают.

Эти навыки очень прямо наблюдаемы,

так что это не так, как будто вы позволяете детям сходить с ума,

когда речь заходит о подотчетности.

Вы действительно держите их на очень высоком уровне подотчетности.

Одним из навыков, которые люди скажут, что дети понадобятся,

- это кодирование, и мы увидели согласованный толчок к продвижению компьютерных наук.

Но вы просите отличиться.

Я считаю, что это глупо, когда кто-то говорит:

«Знать, как делать коды, является основным навыком.

Это версия чтения и письма 21-го века и арифметика ».

Работа по кодированию не является взрывоопасной индустрией в будущем.

Я думаю, что большая часть кодирования будет обрабатываться искусственным интеллектом.

Десять, 15 лет назад люди говорили, что каждый должен знать, как кодировать в HTML,

потому что веб-сайты будут повсюду.

Ну, они были правы в отношении веб-сайтов,

но они не могли больше ошибиться в отношении HTML.

Для меня это не компьютерная наука. Это компьютерная грамотность.

Это понимание и повышение эффективности работы с инструментами и ресурсами,

которые есть там.

Это то, чему мы должны учить, - побуждать детей учиться

и быть уверенными, что они могут понять,

являются ли они профессором философии, журналистом, ученым или инженером.

Когда в школе есть очень традиционная учебная программа,

но затем выдвигает большой флаг празднования,

потому что теперь он предлагает компьютерную науку AP,

это далеко не путь вперед.

Наблюдалось заметное поглощение денег,

поступающих в образовательные технологии.

Но как вы считаете,

проблемы в образовании - это типы и возможности венчурного капитала?

Думаю ли я, что многие люди думают об образовании

и готовы писать проверки для поддержки, это плохо?

Точно нет.

Я думаю, что это хорошо.

Я также считаю, что основное внимание должно быть направлено

на финансирование школ, которые производят будущих взрослых предпринимателей,

а не взрослых предпринимателей, которые сегодня финансируют устаревшие школы.

Но трудно сопоставить это с возможностями венчурного капитала,

потому что из того, что я наблюдал в инновационных школах,

нет двух одинаковых.

Они все делают разные вещи, которые часто не так дорого стоят.

Они помогают каждому ребенку по-разному, очень определенному способу

обнаружить свои сильные стороны,

узнать больше об их интересе

и начать приобретать навыки и уверенность в том,

что они могут использовать свою жизнь,

чтобы сделать их мир лучше.

Если все они совершенно разные,

я думаю, что это больше требует инновационной модели в нашей школьной системе,

чем она требует, чтобы какая-то крупно финансируемая компания

делала то же самое для всех.

Не использовать банальную фразу,

но «тысяча цветов цветущей» модели создает гораздо более сложный рынок венчурного капитала.

Что большинство финансистов ошибается в отношении образования?

Посмотрите на огромные суммы денег, усилий и энергии,

которые пошли в чартерные школы.

У меня есть огромное уважение к некоторым из них.

Но некоторые из них мошенничают.

Многие из них - опытно-заготовительные фабрики.

Многие из них просто говорят:

«Бум. Мы добьемся успеха, потому что у нас есть дети,

чтобы делать лучше на своих тестах.

Мы получаем больше детей, чтобы окончить школу,

и разве это не здорово?

Все наши дети должны получить письмо о приеме в колледж

в качестве требования к выпускному экзамену.

«Я хожу в эти школы, и в коридорах полно вымпелов и плакатов,

которые в основном говорят этим детям:

«Ваш успех эквивалентен вашему месту в колледже.

Если вы не поедете в колледж,

вы не первоклассный гражданин в Америке ».

Этот миф у нас есть, что эти дети идут в колледж

и погружаются в самые стимулирующие семинары

и открывают прекрасные аспекты математики вокруг линейной алгебры, антропологии,

все эти вещи, которые, как мы думаем, происходят с каждым ребенком,

прокручивающимся через колледж,

- это не реальность на земле.

Как наиболее инновационные учителя, которых вы видели,

поддерживали, развивали, поощряли, имели возможность преподавать,

пожалуй, иначе, чем их учили?

Общим знаменателем среди этих учителей или принципами,

если это школьная трансформация,

является то, что они все скажут,

что у кого-то была спина.

Если учитель хочет сделать что-то действительно из коробки,

директор скажет: «Будут хулители, но у меня есть твоя спина».

Если директор хочет изменить свою школу,

суперинтендант скажет:

«Родители может жаловаться.

В школьной доске может быть беспокойство.

Но у меня есть твоя спина.

Я ушел, чувствуя, что в преподавательской силе есть много ночных инноваций.

Если мы на самом деле выделим, что они сделали, то, что они узнали,

объективно взглянули на неудачи

и не рассматривали их как критику учителя,

а как возможность учиться, вот как происходит изменение.

Тони Ван ( @tonywan ) является управляющим редактором EdSurge

https://www.edsurge.com/news/2018-03-13-what-schools-could-be-and-what-education-investors-get-wrong

---

What School Could Be

—and What Education Investors Get Wrong

By Tony Wan Mar 13, 2018

Ted Dintersmith

Source: Ted Dintersmith

TWEETSHAREEMAIL

Does this sound familiar? An Ivy League-educated philanthropist, who built his wealth from a career in technology, decides to champion education as his next cause—under the belief that today’s schools are not adequately preparing the next generation for the future.

We’re not talking about Bill Gates or Mark Zuckerberg. Rather, meet Ted Dintersmith, who has spent nearly 20 years as a partner at Charles River Ventures, an early-stage investment firm. These days, he’s no longer spending time in company boardrooms, but rather in schools and classrooms.

Look at the enormous amounts of money, effort and energy that have gone into charter schools. I have a huge amount of respect for some of them. But some are fraudulent. Many are test-prep factories.Ted Dintersmith

In 2015, he funded and produced “Most Likely to Succeed,” a documentary that highlights how schools are experimenting with and embracing novel instructional models that get kids to take ownership of their learning. Afterward, he went on a roadtrip to all 50 states, visiting a couple hundred schools and classrooms to see what schools are doing today.

Dintersmith’s forthcoming book, “What School Could Be,” shares observations and lessons learned about innovation during those travels. Among them: authentic assessments, teacher agency and what he calls the “PEAK” principles that thriving students embody. He also offers some contrarian views about the value of college—and whether coding is really the career of the future that Silicon Valley would like us to believe.

The conversation has been edited and condensed for clarity. You can listen to a complete version below, or on your favorite podcast app (like iTunes or Stitcher).

Ted, sorry to break it to you. But you’re not the first well-off business guy trying to improve the state of education. So what makes you any different?

Dintersmith: When I’m meeting an educator, I always start by apologizing—because I know when they hear that somebody spent their career in business and now is interested in education, you can see the blood drain from their face.

What I think is different is I think I work really hard to understand what’s going on in schools. I’ve traveled all over the country. I went to all 50 states in 2015 and 2016, visiting a couple hundred schools. So instead of pronouncing what schools should do, I’m really trying to understand what schools are doing today that’s really working, and helping us amplify that so that people get energized and inspired by the kinds of progress we can make.

In your forthcoming book, you offered some pretty interesting stats. And you mention you've endured 245 nights in hotel rooms, 68 TSA pat downs...

What really drove the trip was the urgency of two things. One, communicating the fact that we don’t have infinite amounts of time. While I’m humble about being limited in my classroom teaching experience, I’ve worked with the top entrepreneurs, and many people have a very hard time understanding just how fast the changes are happening and what it will mean when we live in a world where every routine job is gone.

That’s not the stuff of science fiction. That’s not 20, 30 or 40 years out. I think in 10 years there will be essentially no jobs left in the economy that don’t require some special skill by the employee hoping to fill that role.

You’re not the first to talk up the looming threat from machine intelligence and automation. How does that inform the skills that kids are going to need—or not need?

This is a fact: If it involves pattern recognition or following instructions, or if it’s something you can write a tight job description around, it’s probably going to be done by machine intelligence. If all you’re good at is memorizing content, replicating low-level procedures and following instructions, you will not be getting a job.

A lot of people who are my age naturally gravitate toward a vision of school as it was when they went to school. I think there’s just this sort of mantra that the key to success in U.S. education is better test scores and more kids off to four-year colleges. They never really step back and ask, “What’s in the curriculum? How aligned is it with what kids need to understand and be able to do today?”

What was the most unlikely source of innovation or inspiration across your travels? Is there one case study or school that comes to the top of your mind?

It’s not just one model that we need to pay attention to. It’s not one approach that everybody should look up to and try to emulate. All across the country, you can find innovative teachers doing the most amazing things with their students. Each case looks different: some are tech-driven, some are liberal arts-driven, some are who knows what.

But when you go one step below to look at what’s going on, these kids are working on challenges they think are important. They’re developing essential skillsets and mindsets, and they’re being trusted to manage their own learning. When you ask them about things, they don’t give superficial responses. They really understand it because they’ve had to apply it, or they’ve had to teach other kids what they’ve learned.

These kids won’t sprint through as much content as kids in a normal school will. But I think the evidence is pretty clear that most kids aren’t retaining what they’re learning. More times than not, when you ask a kid about what they learned a month ago or two months ago, it’s very hazy. If you just study something, cram for an exam, maybe power up with some Adderall, you might get a great exam score. But that is not the same as having really mastered it.

So how are these kids being given opportunities to apply and master skills?

I think the two most authentic forms of assessment boil down to: Can you teach somebody else what you’ve learned? Over and over again, people tell me you never learn anything as well as when you have to teach somebody else the same topic.

The second: Can you use it? Can you create something with it? Those are both things that drive students to really master what they’re studying. These skills are very directly observable, so it’s not as though you’re letting kids off the hook when it comes to accountability. You really do hold them to a very high standard of accountability.

One of the skills that people say kids will need is coding, and we’ve seen a concerted push to promote computer science. But you beg to differ.

What I believe is inane is when somebody says, “Knowing how to codes is a basic skill. It’s a 21st-century version of reading and writing and arithmetic.”

Coding jobs are not the explosive growth industry going forward. I think that a lot of the coding will be handled by artificial intelligence. Ten, 15 years ago people would say that everybody needs to know how to code in HTML because websites are going to be everywhere. Well, they were right about the websites, but they couldn’t have been more wrong about HTML.

To me, it’s not computer science. It’s computer literacy. It’s understanding and making yourself far more productive with the tools and resources that are out there. That’s what we need to teach—to encourage kids to learn and be confident that they can figure things out, whether they’re a philosophy professor, journalist, scientist or engineer.

When a school has a very traditional curriculum but then puts up a big celebration flag because it now offers AP computer science, that’s not the way forward.

There’s been a noticeable uptake in the amount of money going into education technologies. But do you think the problems in education are venture capital types of problems and opportunities?

Do I think the fact that a lot of people are thinking about education and willing to write checks to support it is a bad thing? Absolutely not. I think it’s a good thing.

I also think the focus should really should be on funding schools that produce future entrepreneurial adults, instead of entrepreneurial adults today funding obsolete schools.

But it’s hard to map this to great venture capital opportunities because from what I observed about innovative schools, no two are alike. They’re all doing different things that often don’t cost that much. They’re helping each kid in a different, very specific way to discover their strengths, learn more about their interest, and begin to gain the skills and confidence that they can use their life to make their world better.

If they are all quite different, I think it begs more for an innovation model in our school system than it begs for some massively-funded company doing the same for everybody. Not to use a hackneyed phrase, but “a thousand flowers blooming” model makes for a much harder market for venture capital.

What do most funders get wrong about education?

Look at the enormous amounts of money, effort and energy that have gone into charter schools. I have a huge amount of respect for some of them. But some are fraudulent. Many are test-prep factories. Many of them just say, “Boom. We will succeed because we get kids to do better on their test scores. We get more kids to graduate, and isn’t it great? All of our kids have to get a college acceptance letter as a graduation requirement.” I go to those schools, and the hallways are full of pennants and posters that basically say to these kids, “Your success is equivalent to your college placement. If you don’t go to college, you’re not a first-class citizen in America.”

This myth we have that these kids are going to college and immersing themselves in the most stimulating seminars and discovering the beautiful aspects of math around linear algebra, anthropology, all these things we think are happening with every kid cranking through college— that’s not the reality on the ground.

How are the most innovative teachers you saw supported, developed, encouraged, empowered to teach, perhaps, in a different way than they were taught?

A common denominator among these teachers, or the principals if it’s a school-wide transformation, is that they would all say somebody had their back. If a teacher wants to do something really out of the box, the principal will say, “There’ll be detractors, but I’ve got your back.” If a principal wants to change their school, the superintendent would say, “Parents may complain. The school board may be a worry. But I’ve got your back.”

I came away feeling like there’s a lot of pent-up innovation in the teaching force. If we actually highlight what they’ve accomplished, what they’ve learned, look objectively at the setbacks and not view those as a criticism of the teacher but as an opportunity to learn, that’s how change happens.

Tony Wan (@tonywan) is Managing Editor at EdSurge