002 - Обучение в стиле p2p

18.11.17 - 10-57

Обучение в стиле p2p

The Internet acts as a type of Rorschach test for educational philosophy. When some people look at the Internet, they see it as a new way to deliver instruction. When other people look at it, they see a huge database for students to explore. When I look at the Internet, I see a new medium for construction, a new opportunity for students to discuss, share, and collaborate on constructions. (c) Mitch Resnick

Курирование как интеллектуальная навигация

Чтобы работа куратора не была простым пропусканием контента через «человеческий» фильтр, куратор должен постоянно работать над добавлением контекста. Для этого недостаточно выбрать содержание из потока информации, собрать его из разных источников и разместить на своём ресурсе.

Куратор работает в интерактивной логике. Для этого куратор ищет людей, которые разбираются в этой или в смежной теме. Его основная задача заключается не только в поиске таких людей, но и в их подключении к обсуждениям. Это может быть самая разнообразная информация: концепции и идеи, высказанные в постах и экспертных статьях, а также представленные в медиа-контенте (аудио и видео). В процессе таких обсуждений происходит«социальная ферментация» контента, то есть дополнение его новыми контекстами через точки зрения и мнения, аргументы и контраргументы, факты и проч.

Данная деятельность куратора в русле любой из названных стратегий, имея своей целью осуществлять интеллектуальную навигацию для своей аудитории, сродни работе художника (или дизайнера): помочь другим обнаружить то, что не скрыто, но и не является очевидным, и показать знакомые вещи с новой точки зрения. Для того, чтобы сделать это, куратору необходимо уметь проделывать очень сложную интеллектуальную работу, рассматривать тематику под различными углами зрения (менять ментальный ракурс) и суммировать результаты такого движения.

Такая работа постоянно расширяет горизонты видения окружающего (социального) мира, за счёт поиска различных закономерностей, тенденций и моделей, выявления связей. Примером такой интеллектуальной работы может служить исследование «Умных толп» Говардом Рейнгольдом, которое началось с простого наблюдения, что с распространением мобильных технологий всё большее число молодых людей используют мобильные телефоны для общения. Это простое наблюдение не требует серьёзной аналитической работы, хотя и может опираться на подобный инструментарий. Если рассматривать выявленную связь в изначальном контексте (влияние мобильных технологий на молодёжную культуру и субкультуру), можно лишь углубить понимание данного тренда, но не более того. Такая логика исследования взаимосвязей обычно свойственна академическому подходу. Так, например, делала японская коллега Рейнгольда Ито Мидзуко, исследовавшая роль мобильников в создании молодыми людьми приватного «сетевого пространства, доступного отовсюду, где бы они ни находились» (С. 28).

Это не противоречит логике деятельности куратора. Однако он может пойти дальше, осуществив переход на следующий уровень выявления связей. На уровень, где эти связи, может быть, отнюдь не очевидны, поскольку приходится сопоставлять не единичные факты, а тенденции и тренды, находить в каждом из них общие и типичные проявления закономерностей, составляющих конкретный паттерн. А для этого в рассмотрении явления необходимо производить смену контекста, перспективы (точки зрения). Так, начав с частного случая влияния мобильных технологий, «текстинга», на культурные привычки отдельной социальной группы, Рейнгольд, «чтобы осмыслить увиденные… в лабораториях технологии и подсмотренные на улицах формы поведения», доводит свой поиск до рассмотрения «последствий непрерывного присутствия в нашей жизни мобильного Интернета, последствий нашей постоянной доступности для других и то, как время, бывшее временем вынужденного бездействия — при перемещении в общественном транспорте или пешком по улице, — теперь заполнено деятельностью. Этот социально-технологический феномен, меняющий все виды индивидуального, группового и коллективного поведения было названо им «умной толпой» (С. 57-58).

С учётом сказанного, можно утверждать, что основная задача куратора не просто собирать информацию и представлять её своей аудитории, но отыскивать в информационном потоке такие содержания (паттерны информации), которые являются репрезентацией неких (новых, актуальных, релевантных) фактов, явлений и тенденций и стыкуются с общей картиной курируемой темы / проблемы.

Умение видеть связи между найденной информацией (постами, изображениями, обсуждениями) и темой, которой занимается куратор, позволяет сосредотачивать внимание на основополагающих, ключевых аспектах этой темы.

Но куда важнее то, что выявленная куратором связь должна быть предъявлена аудитории. Найденная информация должна быть помещена в контекст курируемой темы.

Только так она может быть осмыслена и понята аудиторией, стать более полезной для неё. Именно здесь наиболее уместна та самая аналогия между кураторами информации и музейными кураторами: и те, и другие не только выбирают объекты под тему, но и помещают их в контекст (одни в контекст выставки, другие в контекст темы). Эту работу, в известной степени, можно назвать и редакторской: «Кто угодно может собирать ссылки, а алгоритмы могут агрегировать их вместе. Но только квалифицированные редакторы имеют навык, чтобы выбрать и собрать надежную информацию и создать «лояльную аудиторию». (Марк Бриггс).

Eingestellt von Vladimir Nyurenberg

Отправить по электронной почтеНаписать об этом в блогеОпубликовать в TwitterОпубликовать в FacebookПоделиться в Pinterest

Labels: он-лайн курирование

11 комментариев:

Владимир Наумов21 апр. 2013 г., 0:14:00

Владимир,

очень много в посте привлекательных фраз, но не очевидно, что за ними стоит.

1. Что такое "простое пропускание контента через «человеческий» фильтр"? Это что и как? Как оно происходит? А есть непростое пропускание?

2. "Куратор работает в интерактивной логике". А как ему иначе куратором-то быть, тихо сам с собою, в монологе с контентом? С аудиторией? Бывает и в монологе.

А может, это какая-то новая логика? Она линейная или нелинейная?

3. "... можно утверждать, что основная задача куратора не просто собирать информацию и представлять её своей аудитории, но отыскивать в информационном потоке такие содержания (паттерны информации), которые являются репрезентацией неких (новых, актуальных, релевантных) фактов, явлений и тенденций и стыкуются с общей картиной курируемой темы / проблемы"

Так это задача любого специалиста с дипломом и на должности, особенно креативного, по работе общающегося с людьми (например, педагога, исследователя, политолога, эксперта), просто интеллигента и интеллектуала, сетового или работающего в реале. Это естественные компетенции любого лица, имеющего специальное образование (если это лицо, естественно, не является тупым исполнителем воли некого куратора).

Альберт Эйнштейн, Стив Джобс, Обама и др., пресс-секретари, маркетологи как раз и есть те самые кураторы содержания... Однако они не перестают быть мыслителями, публичными лицами и специалистами и не перерождаются в кураторов и интеллектуальных лоцманов. Компетенции и компетентности у них такие по определению.

4. Наконец, "как осуществлять интеллектуальную навигацию", что это за зверь, не метафорически ("сродни работе художника (или дизайнера)") или декларативно, а категориально (принципы, категории, понятия) и процедурно, в терминах деятельности.Ответить

Vladimir Nyurenberg21 апр. 2013 г., 0:37:00

Добрый день, Владимир!

Спасибо за вопросы, буду пробовать отвечать. В несколько приёмов с Вашего позволения.

1. Наверное, самым правильным здесь будет попытаться привести пример перехода с "простого" уровня, на "непростой".

Я сразу прошу прощения у Константина Бугайчука, что приплетаю его. Константина можно назвать куратором "приложений", поскольку ему вся эта возня с бесконечным множеством неруссифицированных интерфейсов доставляет явное удовольствие.

Так, вот, когда он находит в сети информацию про очередной такой продукт и делится ссылкой с аннотацией в группе в Фейсбуке (и делает он это часто и находит очень много интересного), то работает он, как я это понимаю, именно как "человеческий" фильтр (отыскал информацию - поделился).

Разница с непростым обозначена там же: может звучит это не внятно? Не просто поделиться контентом, а добавить к нему ценность! Так поступает Константин, когда даёт обзор инструмента в своём блоге: компонует несколько ссылок на разные источники о нём даёт краткий обзор основных функций инструмента, добавляет своё мнение: для решения каких задач подходит этот инструмент. И. т.д. и. т.п.Ответить

Vladimir Nyurenberg21 апр. 2013 г., 1:32:00

Этот комментарий был удален автором.Ответить

Vladimir Nyurenberg21 апр. 2013 г., 1:37:00

Пункт 3.

Верите, нет. Но я когда писал эту часть вспоминал о Ваших репликах на последнем вебинаре Владимира Кухаренко и прочих видах Вашей активности. Но больше конечно о репликах и предыдущих обсуждениях с Вами темы курирования.

Уже тогда я пришёл к соглашению с Вами, что многое из того, что делает куратор содержания близко к многим вполне привычным вещам. Курирование, по определению, работа с информацией. Мы можем курировать информацию и содержание просто по роду своей деятельности - например, составляя сводный отчёты (из множества разных отчётов) за год - по тому, как попадаем под критерии "информационных" работников Дрюкера).

И в этом смысле, ДА: любой интеллектуал курирует содержание (потому я и предпочитаю говорить НЕ о новом виде профессиональной деятельности, а сравнивать курирование с любой другой универсальной практикой, например, с тайм-менеджментом). И никакого перерождения в куратора не происходит (это же не кемероновский "чужой").

Отличия правда есть: он-лайн куратор работает НЕ с конечным числом источников информации (как это происходит в книжной культуре), а с множеством информационных потоков. Поскольку это именно поток, то задача вылавливания усложняется и требует усовершенствования развития подходов и техник информационной работы. Поэтому сюда уже добавляется очень важная компетенция, которую Говард Рейнгольд назвал Infotention: грамотное сочетание навыков работы с техническими инструментами (компютеры, программные и веб-приложения) и навыков управления собственным вниманием.

Пункт 2.

Внимательное прочтение любого иноязычного источника по курированию наводит на мысль, что речь идёт о новой стратегии работы в сети. Если раньше упор делался на генерацию контента (оригинального, уникального и прочего) с тем, чтобы привлечь аудиторию, то теперь всё чаще говорят о том, чтобы помогать пользователям ориентироваться в море этого контента. Но найти и отобрать, даже хороший контент, мало.

Я, например, не хочу просто видеть ссылку на интересный материал (хотя я конечно его прочту). мне хотелось бы видеть, что интересные и авторитетные для меня люди думают на эту тему. Возможно, они смогли увидеть нечто, что осталось скрытым от меня в этом материале, а может быть у них есть информация, которая дополняет или опровергает то, что написано. Хороший куратор, как мне кажется, предоставляет именно такой "сервис" по "ферментации" контента, которая, естественно, может происходить в диалогах, а значит интерактивно.

Пункт 4. Меня это тоже занимает. В материалах к 5 неделе курса "КС" я нечто такое попробовал изложить. Но меня этот материал не очень самого устраивает. Прежде всего потому, что меня тема курирования интересует в приложении к автономному сетевому самообучению и потому оставлю вопрос об устройстве этой деятельности открытым.Ответить

Владимир Наумов21 апр. 2013 г., 9:48:00

Владимир,

1. Вы умудрились выложить 7-страничный текст под названием "Методы работы куратора", не назвав при этои ни одного такого метода.

Точно так же, Вы ответили на мои вопросы, ни ответив ни на один из них содержательно.

Открою Вас страшный секрет: мои вопросы есть применение одного из методов анализа содержания , называемого в народе "майевтика".

Благодаря этому методу выясняется, на какие вопросы содержательно отвечает, какие проблемы решает тот или иной контент, в данном случае про это: про "работу куратора" как не "простое пропускание контента через «человеческий» фильтр".

Мой вопрос 1 касается вполне абстрактной вещи, СУЩНОСТИ "пропускания контента через человеческий фильтр". Отвечая на этот вопрос примером, в котором таким фильтром выступает К. Бугайчук, на вопрос про СУЩНОСТЬ рассказав про ЯВЛЕНИЕ, на вопрос про ОБЩЕЕ ответив ЧАСТНЫМ Вы воспользовались одним из приемов (а именно, приведение примера) так называемого в народе агонального метода публичного высказывания (= курирования контента).

Для справки:

а) Агональное высказывание противоположно формально-логическому высказыванию, которое всегда можно проверить как истинное или ложное. Агональное высказывание лежит за пределами истины или лжи. Оно утверждает себя как истинное и одновременно конструирует область значений, где эта истина выступает в наглядном виде, т.е в виде примера.

Агональный коммуникант пребывает в интересном положении: он не может лгать, не может говорить правду и должен что-то говорить. (Не потому ли Ваши посты несколько длинноваты?)

б) Приведение примера: прием агонального метода "курирования контента", когда приведение частного случая имеет такое количество вариантов трактовки, истинность или ложность каждого из которых невозможно проверить, жоказать или опровергнуть.

Продолжать пока не буду. Однако вынашиваю планы откурировать Ваш контент (например, этот пост или упомянутую статью) несколькими способами (от 3 до 12, на какое их число время выкрою).

Мои реплики на вебинаре Кухаренко вы интерпертировали на ФБ как проявление моей некомпетентности. Коллега, проявите хоть минимальную компетентность, воспользуйтесь хотя бы одним НЕманипулятимвным методом, чтобы по существу ответить на мои вопросы.

Заранее благодарю!

Ответить

Vladimir Nyurenberg21 апр. 2013 г., 10:48:00

Доброго времени суток, Владимир!

Вырожу свою благодарность (и это без дураков), но...

... саркастично: Спасибо, что взяли на себя роль моего воспитателя и сняли мои блогерские штаны, чтобы выпороть мою... некомпетентность!

... и без намёка на сарказм: Буду рад, если Вы выполните обещанное (Цит.: "Однако вынашиваю планы откурировать Ваш контент (например, этот пост или упомянутую статью) несколькими способами (от 3 до 12, на какое их число время выкрою") и я получу урок от весьма уважаемого мной коллеги, то есть от Вас!

P.S. Полагая, что Ваш первый коммент должен был служить прелюдией ко второму, т.е. предполагал любой мой ответ, который можно "расквадратить". и радушное приглашение к даче вразумительного ответа, не предполагает, по определению, продолжения непринужденной беседы. Посему откажусь от дальнейших разъяснений со своей стороны. Выражу лишь огорчение по поводу того, что мой статус был интерпретирован как интерпретация некомпетентности.

Ответить

Vladimir Nyurenberg21 апр. 2013 г., 11:30:00

Владимир, в дагонку...

Там текст из 2 частей, то есть вместе более 20 страниц! Откурируйте меня полностью, пожалуйста!) Если можно, пожелание от лица, подлежащего курированию. Можно это сделать без оперирования категориями "истинность" и его антонимами и синонимами? Спасибо!Ответить

Владимир Наумов21 апр. 2013 г., 19:23:00

Владимир,

спасибо за конструктивное реагирование.

Чтобы не было путаницы с текстом (я не хожу и не пойду в "курс" про курирование и раздобыл лишь его часть :((, вышлите мне весть текст в личку. пжл:

wlnaumov@gmail.com

Обязуюсь откурировать 3-12 методами. Не систематично и фрагментарно. Просто с целью продемонстрировать отдельные возможности методов анализа и интерпретации контента (неважно, какого, текстового или визуального). Двумя (майевтика и агональная аргументация) уже откурировал, хоть и поверхностно.

Открою секрет: готовлю ДО-курс, ДО-сессию и очный тренинг по "курированию" контента. Систематичность и полнота будут там.

Ответить

Владимир Наумов21 апр. 2013 г., 19:42:00

Можно ли откурировать контент "без оперирования категориями "истинность" и его антонимами и синонимами"?. Конечно можно, что вы вполне блестяще и демонстрируете. Наиболее популярные методы такого курирования называются в просторечье "софистика", "агонанальная аргументация", смежной с ними выступает паралогика.Ответить

Vladimir Nyurenberg1 мая 2013 г., 2:46:00

Эту реплику мне сейчас к какому контексту пристегнуть? Разговора у двух людей, один из которых полагает свои мысли объективными, а второй - сугубо субъективными, не получится. Будем считать, что Выяснили. Моё мнение субъективно и Ваши придирки (извините, за оценочную формулировку) лишнее тому подтверждение. Меня огорчает лишь то, что эти "стычки" в затеянной Вами информационной войнушке мне содержательно некуда приткнуть, т.е. Ваши высказывания возбуждают лишь мозолистое тело моего мозга. Какая уж тут софистика(((Ответить

Владимир Наумов2 мая 2013 г., 2:54:00

Владимир,

есть агональная аргументация - со своей логикой, аргументацией, пафосом и т.п. В кругу своей применимости (паир, реклама, политика и т.п.) она адекватна, уместна и оправдана.

Есть иные дискурсы и аргументации. Всякому дискурсу - свой контент. Дискурс обучения - научный. Научно-популярный курс - тоже особый дискурс. Уж если Вы с коллегой покусились на КУРС, стоило бы соответствовать педагогическому (= научному) дискурсу. Подробнее напишу про это ряд постов и статей.

Вопрос про субъективность/"объективность" - отдельная и непростая тема, к Вашим высказыванием, ИМХО, объективно не относящаяся. Хотите быть куратором содержания? - Освойте методы "притыкания" содержания, в том числе и субъективного. Иначе софистика, паировские и т.п. методы и подходы станут неминуемыми по определению и помимо воли говорящего.

И выйдет, как однажды воскликнул один наш коллега: не виноватая я, меня этому не учили. Делаю, как все (другие) и слава боху, процветаю на рынке.Ответить