Взаимосвязь симметрии и асимметрии отражена в функционировании любых живых систем. Аналогично тому, как исходные молекулы ДНК и РНК являются матрицами для построения соответствующих макромолекул, так и матрицы доминантных и комплементарных институтов создают основу для считывания информации и последующего синтеза институциональных форм. Но если в биологии эти процессы происходят почти мгновенно, то в человеческой истории отбор тех сочетаний, которые соответствуют исходным матрицам и одновременно эволюционно модернизируют институциональные формы, занимает от нескольких месяцев или лет до десятилетий и даже столетий. Самовоспроизведение, хранение и реализация информации в процессе роста новых институциональных форм, образующих саму «плоть социальной жизни», происходит на основе взаимодействия матрицы доминантных институтов с матрицей комплементарных институтов, имеющей в данном случае характер реплики (отзыва, реакции) – необходимого элемента диалога. Матричный принцип воспроизводства социально-экономических систем на основе взаимодействия доминантной и комплементарной институциональных матриц отражает также общий закон развития живых систем: повторение себя в себе подобном. Из практики известно, что не только примитивные сообщества, но и сложные биологические и социальные системы демонстрируют поразительную способность буквально повторять из поколения в поколение сходные формы организации и взаимодействий.

Например, в социально-экономическом пространстве выделены альтернативные институциональные структуры, обозначенные как Х- и Y-матрицы. Х-матрица представляет собой систему институтов редистрибутивной (централизованной) экономики, унитарной политической системы и коммунитарной коллективистской идеологии. Соответственно, Y-матрица образована институтами рыночной экономики, федеративного политического устройства и индивидуалистской идеологии. Они содержат в себе «генетическую» информацию, обеспечивающую воспроизводство обществ соответствующего типа. В ходе своей эволюции социально-экономические системы находят необходимые, адекватные внешним вызовам пропорции доминантных и комплементарных институциональных форм все более высокой степени сложности, что схематически представлено фракталом треугольника с дырами. Усложнение институциональной структуры в ходе создания новых институциональных форм отражено самоподобием.

Анализ исторического развития социально-экономических систем (конкретных обществ) с доминированием той или иной матрицы показывает их ригидность, т. е. сопротивляемость попыткам замещения доминирующей матрицы институтов комплиментарной матрицей. Другими словами, происходящие институциональные изменения не выходят за рамки определенного соотношения доминирующих и комплементарных форм в институциональной структуре, что позволяет сохранять качественную специфику системы, обусловленную доминированием либо Х-, либо Y-матрицы. Обоснование наблюдаемой тенденции может быть получено на основе известного принципа Кюри.

Условием эволюции является отклонение систем от равновесных состояний (как под влиянием меняющихся внешних условий, так и под действием накопления случайных отклонений в развитии – мутаций). Снижение симметрии порождает более высокую упорядоченность и организованность, что ведет к снижению энтропии системы. Как реакция на отклонения формируются новые адаптивные структуры.

Принцип Кюри как принцип аддитивности симметрии, гласит: «внешние воздействия, вызывающие различные явления, не могут обладать более высокой симметрией, чем порождаемый ими эффект» т.е. новое явление обладает симметрией не ниже симметрии причин, его породивших. Симметрия понимается в широком смысле – как неизменность при разного рода преобразованиях, как обобщение принципа инвариантности. Симметрия выступает особым видом структурной организации объектов. При этом снижение симметрии объекта равнозначно повышению степени его упорядоченности или организованности.

Имеют место симметрийные условия сосуществования среды и происходящих в ней явлений. Другими словами, явление всегда существует в среде, с присущей ей характеристической симметрией. Отсюда возникает необходимость наличия двойной симметрии – и в среде и в объекте - поскольку именно среда порождает развитие нового явления. Но в следствии сохраняются лишь общие для среды и явления элементы. Это правило названо «принципом двойной симметризации. Элементы симметрии причин обнаруживаются (сохраняются) в произведенных следствиях.

Проявление же присутствия в явлении каких-либо элементов симметрии, не свойственных одной из порождающих причин (принцип одномерной симметризации), сопряжено с существованием особых условий. Принцип «одномерной симметризации» не является универсальным, а проявляется в природе лишь при строго определенных и ограниченных условиях. В отличие от него принцип «дисимметризации» - двойной симметрии - является, с некоторыми оговорками, поистине универсальным.

Если применить принцип Кюри к анализу явлений, протекающих в точке бифуркации, в полном объеме, то следует отметить следующее, чрезвычайно важное, следствие: возникновение новых структур в точке бифуркации не случайно, а находится в рамках строгих ограничений. Эти ограничения позволяют охарактеризовать, предсказать степень усложнения системы при образовании в точке бифуркации структур, рассеивающих поступающую извне энергию. Согласно принципу Кюри, симметрия возникающих в неравновесном процессе подобных структур не случайна: она не может быть ниже, чем та, которая определяется общими элементами симметрии среды и процесса («принцип диссимметризации»). Тем самым ограничивается «снизу» степень упорядоченности (точнее, «разупорядоченности») возникающих энергопотребляющих структур, а эволюция, действительно, предстает как последовательность переходов в иерархии структур возрастающей сложности, причем в каждом конкретном акте эволюции происходит понижение симметрии (возрастание порядка).

Это одновременно означает, что в неравновесном процессе не могут возникать структуры какой угодно сложности, поскольку уровень сложности структуры однозначно ограничен «снизу» принципом Кюри. Если в точке бифуркации система в силу особых и специфичных условий выбирает катастрофический путь, то структура вновь возникающего хаоса характеризуется не сколь угодно большим, а строго определенным возрастанием симметрии (снижением упорядоченности, возрастанием энтропии). Характер хаотически формирующейся структуры в данном случае определяется «принципом симметризации» (другой стороной универсального принципа симметрии–диссимметрии Кюри). Инволюция не будет абсолютной, так как степень структурной деградации системы полностью определена суммой элементов симметрии среды и процесса, породивших явление. Здесь принцип Кюри ограничивает «сверху» меру структурного упрощения системы. Принцип Кюри можно трактовать как отражение существующего в природе механизма, управляющего морфологией возникающих в неравновесных условиях диссипативных структур, т.е. степенью упорядоченности объектов эволюции. Принцип Кюри дает возможность предсказывать в общем случае морфологические характеристики продуктов эволюции в сложных системах на основе полного описания симметрийных характеристик среды и происходящих в ней процессов. Следуя принципу Кюри, мы также можем понять механизм наследования системой основных элементов своего предыдущего состояния после прохождения ею точки бифуркации. Преемственность основных черт в ходе эволюции системы относится к числу постоянно наблюдаемых закономерностей и никем не подвергается сомнению. Таким образом, принцип симметрии–диссимметрии Кюри, накладывающий теоретически обоснованные ограничения на степень возрастания (или уменьшения) сложности новых диссипативных структур в процессе эволюции системы, дает потенциальную возможность прогнозировать границы «коридора» эволюции, ограничивая как «сверху», так и «снизу» степень сложности возникающих структур. Объективное наличие такого «коридора» с количественно определяемыми границами означает сохранение качественных характеристик системы, изменяющихся лишь в определенном диапазоне.

Применение принципа Кюри в его полном объеме к законам эволюции сложных систем (к которым относятся и социально-экономические системы) теоретически обосновывает наличие «эволюционного коридора» в их развитии, определяющего максимальную и минимальную степень сложности новых структур, возникающих при отклонении развития системы от равновесных траекторий. Т.е., существует ограничение пределов многообразия в эволюции социально-экономических систем.

Как это можно использовать при изучении эволюции армянского общества на протяжении последних десятков лет? В Х-Y-теории представлен своего рода предельный случай типологизации социально-экономических систем, когда выделяется два кластера, – с доминированием либо Х-, либо Y-матрицы. Эволюция систем происходит в результате постоянного взаимодействия доминантной и комплементарной матриц, что можно интерпретировать в терминах среды (доминантная матрица) и явления (комплементарная матрица). Тогда по отношению к суперпозиции двух структур в точках бифуркации применимы положения принципа Кюри и вытекающие из него представления о наличии «эволюционного коридора». Тем самым, получается, что «переформатирование» одного типа системы в другой в точках бифуркации маловероятно. Следование принципу Кюри позволяет предположить, что каждая из двух систем развивается в границах своего «эволюционного коридора», означающего сохранение качественных характеристик системы, обусловленных доминированием той или иной матрицы, при одновременном усложнении количественного разнообразия институциональных форм и сложности их сочетаний. Опыт социальных революций показал, что попытки выхода за пределы «эволюционного коридора», как правило, оказываются безуспешными. Т.е., доминантная институциональная матрица играет стабилизирующую роль в характере и направленности возможных институциональных изменений. Существует «эффект блокировки», определяющий способность институциональной матрицы к самоподдержанию в процессе постоянного обновления институтов и организаций. Для Армении этот эффект выражается в наличии собственной культуры жизнеобеспечения, прошедшей многотысячелетнюю апробацию. И для этой культуры Х- и Y-институты являются всего лишь частными ее вариациями. В укорененной в армянской среде культуре жизнеобеспечения заложена «возрастающая отдача», позволяющая сохранять более-менее устойчивые траектории экономического развития. Другими словами, прошедшая сложный путь развития история и институциональная эволюция Армении, совпадает с выводами, которые можно сделать при использовании принципа Кюри.

Внутри «коридора» армянской культуры параметры хозяйственной деятельности могут свободно варьировать без угрозы разрушения или «перегрева» экономики. В то же время экономика, оказавшаяся ниже «коридора», не сможет генерировать динамику, необходимую для поддержания приемлемого уровня жизни. А экономика, растущая чересчур быстро и поэтому оказывающаяся выше «коридора», подвержена риску краха своих структур, поскольку превысит возможности своих «отстающих» секторов. Следствием может стать разрыв всей системы на части и падение экономики на уровень ниже границы «коридора», характеризующейся недостаточно динамичным развитием. Эта логика развития экономики в рамках жесткой традиционалистской среды напоминает китайский путь развития и полностью отвечает закономерностям, предусматриваемым принципом Кюри при эволюции любых сложных систем. А именно: ограничение «сверху» и «снизу» уровней сложности (симметрий) вновь образующихся в ходе эволюции новых структур объективными возможностями развития системы в целом. Таким образом, можно предположить, что эволюция социально-экономических систем – в определенной мере предсказуемый процесс.

Григорьян Э.Р.