Резюме

В статье показано глубинное единство социологии и истории как констатирующих неразрывную связь содержательной определенности исторического мира человека с социальной организацией этого мира, общность их динамики и тождество социальной структуры. Предпринимаемый социологией поиск единого предмета совместных теоретических усилий приводит к выводу о том, что новое осмысление существующих социальных реалий, равно как и ушедших, равнозначно построению новой цивилизации. Это означает иное видение организованной социальной среды вместе с упущенными ее целями, значениями и смыслами и ее новым идеологическим обоснованием. Социальный ландшафт резко меняется. Мы живем уже в другом социальном мире, в котором возможно то, что казалось закрытым ранее. Поэтому теория «социального» как специфического процесса универсальной связи человека с человеком и природой возможна как теория всего ее объекта, взятого в совокупности и движении его фундаментальных социогенетических зависимостей, учитывающих, в том числе и математические и космические закономерности природы, а не в виде неких частных теорий, избирательно высвечивающих отдельные грани объекта.

Ключевые слова: социологическая теория, социальная среда, закономерности природного и общественного развития, единство истории и социологии.

Grigorian E. R., Sahakian A. K.

SOCIOLOGY AND HISTORY: SEPARATED BUT INDISSOLUBLE

Summary

The article shows the deep unity of sociology and history as establishing the inseparable link between the substantial certainty of the historical world of man and the social organization of this world, the commonality of their dynamics and the identity of the social structure. The search for a common subject of joint theoretical efforts undertaken by sociology leads to the conclusion that a new understanding of the existing social realities, as well as those of the past, is equivalent to the construction of a new civilization. This means a different vision of the organized social environment, together with its missed goals, meanings and senses, and its new ideological rationale. The social landscape is changing dramatically. We already live in a different social world, in which it is possible that it seemed closed earlier. Therefore, the theory of "social" as a specific process of universal connection of man with man and nature is possible as a theory of all its object taken together and the movement of its fundamental social and genetic dependencies, taking into account, including mathematical and cosmic laws of nature, and not in the form of some particular theories, selectively highlighting the individual faces of the object.

Key words: sociological theory, social environment, laws of natural and social development, unity of history and sociology.

В чем призвание социологии как науки?

Социология пытается обнаружить универсально-формальные черты, структуры и функции любых общественных образований - от семьи до империи - их противопоставления и взаимосвязи, их начала и завершения, их вчлененность во всю совокупную связь проявлений человеческого общения. Одновременно она пытается содержательно объяснить природу их изменений, найти причину их трансформаций, найти динамику различий в периодах и исторических порядках сменяющих друг друга типах обществ, изучить их в виде политической, экономической, цивилизационной стадий человеческой истории. Разрабатываемые в русле социологии модели и описания динамики социальных институтов, консолидации и распада социальных образований и процессов, близко примыкают к предметам, которыми занимаются и историки. А попытка социологов выведения прогнозов на базе изученных социологических закономерностей аналогична прокручиванию истории в любом направлении.

Но здесь же содержится и риск ошибки социологов и частый упрек историков. Нет ли в этих моделях осовременивания прошлого? Как и увековечивания настоящего? Констатация сегодняшней социокультурной реальности, тип и специфика наличествующей связи людей используется в качестве антуража для прикрепления ярлыков к именованию ушедшего социального порядка и его изменения. Прошлое используется лишь в том качестве, в котором оно удобно, как иллюстрация тех или иных уже формализованных в русле некоторой социальной теории постулатов. Например, последние исследования историков показали, что отнюдь не было в древних обществах того рабства, о котором прожужжали все уши школьникам. Наоборот, интенсивность и жестокость рабства усиливается по мере движения к современности. И уж кто, как не ООН объявил современность эпохой установления жуткого рабовладения во всем мире.

Периодически возникающая в русле методологии и философии истории подобная теоретическая полемика, в том числе и по поводу некорректности марксистских интерпретаций сменяющих друг друга социально-исторических эпох, углубила институциональный раскол в исторической науке. В отличие от нее, социология успешно похоронила марксизм, перейдя на новое методологическое основание, о котором будет сказано более подробно ниже. Историки же, до сих пор пытаются его отстоять, прибегая к изобретательной защите.

В результате утрачивается единство этих наук, разрывается связь содержательной определенности исторического мира человека с социальной организацией этого мира, общность их динамики. Лишается оснований поиск системно-генетических корней и алгоритм движения «социального». Мы оказываемся перед распавшимся набором разных фрагментарных идей, по-разному толкующих об одних и тех же социальных фактах.

Поиск же единого предмета совместных теоретических усилий, предпринятый социологией, приводит к не столь уж и удивительному выводу о том, что новое осмысление существующих реалий, равно как и ушедших, равнозначно построению новой цивилизации. Это означает иное видение организованной социальной среды вместе с упущенными ее целями, значениями и смыслами и ее новым идеологическим обоснованием. Социальный ландшафт резко меняется. Мы живем уже в другом социальном мире, в котором возможно то, что казалось закрытым ранее.

Нейтрально организованной социальной среды не существует. Каждая социальная организация, страна, государство или мировой порядок создаются для определенных целей и под конкретного социального субъекта. Огромное множество организаций невозможно классифицировать, если не принимать во внимание этот, индивидуализирующий организацию, фактор. Не существует и стандартно-унифицированных способов организовать организацию. Организация – слишком мощное оружие, чтобы отпускать вожжи в третьи руки. Люди вкладывают свое видение и свои интересы в организационное строительство. Если люди различны, то как могут быть подобны организации? Что может быть общего между различными организациями, например, византийским колонатом, военным спецподразделением и торгующей фирмой? Разные века, разные общества, разные виды деятельности и т.д. Весь этот хаос и пестрота просто не укладываются ни в одну схему. Вроде бы. Но и природа столь же разнообразна. Тем не менее, закономерности природной среды давно уже служат основаниями многих технических изобретений.

Значит, надо поменять основание восприятия «социального», приблизить его к материнской почве – природе и космосу, и на этом направлении отыскать общие для них закономерности.

Следовательно, общезначимая теория социокультурной реальности не может быть замещена ни отдельной теорией какого либо ее фрагмента, например, политологии, ни в виде инструментально-экономической целесообразности человеческой деятельности, редуцируемой к стратегиям целедостижения или утилитарно толкуемым параметрам. Еще меньше она может быть изображена в герменевтически или феноменологически интерпретируемом опыте переживания реальности или в ее семантическом конструировании, облекаемом в еще более субъективные символические оболочки региональных дискурсов.

Теория «социального» как специфического процесса универсальной связи человека с человеком и природой возможна как теория всего ее объекта, взятого в совокупности и движении его фундаментальных социогенетических зависимостей, учитывающих, в том числе и математические и космические закономерности природы, а не в виде неких частных теорий, избирательно высвечивающих отдельные грани объекта. Любая частная теория как заплата на концептуальном одеяле, высовывается из общности социального воззрения. Социальная теория есть целостное интеллектуальное выражение процессов возникновения и изменения мира человека, совокупный природно-антропогенный метаморфоз совместной деятельности людей.

По мере того как этот системно-генетический, метаморфоз человеческой реальности становится объектом общественной науки, а его постижение ее предметом, научное изучение социальной деятельности складывается в особое направление социальных исследований, представляющее собой область концептуального взаимодействия теоретической социологии и исторической науки при посредничестве социальной философии. Оно может быть названо вслед за А.С.Бухаровым (1) как онтосоциологическое исследование человеческой деятельности. Однако, наше представление несколько шире предложенного Бухаровым, и включает в себя проявляющиеся в социуме закономерности природного и космического толка. Это, например, открытые Чижевским закономерности влияния солнечной активности, неизбежность апелляции в социальных действиях к правилам наименьшего действия, энергоизбыточность и энергосберегание как социальные феномены, подчеркивание важности учета роли энергетики социального поведения. В социальной теории необходим учет и сравнительно недавно введенной доктрины социальной гармонии, опирающейся на последние достижения применения золотой пропорции как инварианта всех природных и исторических процессов, на явления филлотаксиса, учет модели додекаэдра как вмещающего в себя все виды социальных симметрий и т.д.

Мир, в котором мы живем, Вселенная - это целостность, система, а каждый компонент этой системы должен "работать" на эту целостность. Мир человека есть органическая часть "большого" мира, он подчиняется его законам, и роль человечества как подсистемы Вселенной не может не содержать функцию поддержания устойчивости, целостности последней. Для осуществления этой функции человек должен где-то брать энергию, но брать ее он может только у той же Вселенной, у природы (тем самым оказывая на нее определенное разрушающее воздействие, увеличивая ее энтропию). Здесь возникает квазипарадокс, но он разрешается с помощью такого свойства разума, как способность к оптимизации, а системная функция человека в мироздании реализуется через оптимизацию мирового энтропийного процесса. Таким образом, базис нашего мира - чисто энергетический. Вселенную делает пригодной для жизни человека именно соответствующий уровень концентрации энергии, привычная нам структура мира зависит от этого уровня.

Теоретическая социология исследует не современность в ее будничном исполнении, не обнаруживаемые и приносимые ею кризисы, а выявление системно-генетического строения, алгоритма и процесса социальной связи и ее организации как универсального осуществления социоприродного мира человека, как неизбежность именно такого развертывания социального процесса, который, хотя и зависим и осуществляется определенным социальным субъектом, однако в своем выборе средств и методов этот субъект резко ограничен социоприродными законами, например, законом минимальной энергии, которую имеет смысл тратить на получение превышающего этот минимум эффекта. И лишь затем, в этом контексте высвечиваются и ограняются и его исторически конкретные определения, их переходы и конфигурации. Именно исследование универсально-генетической природы такого «социального», возникающего в качестве совокупного результата связи людей и природы в их совместной деятельности и ее трансформациях, и образует концептуальное основание метода теоретической социологии, позволяющего приблизиться к адекватному осмыслению и проблематики социологии «современности», и социологии «глобального общества», и социологических оснований историографии и иных направлений изучения совокупной связи людей и ее многообразных превращений, в том числе, эволюции самой социальной науки и ее теоретической рефлексии.

Что касается онтологии «социального», ею является отношение. Из отношения высвечивается организация, структура, социальная группа и все остальные социальные явления. Где бы ни был человек, первое, что он чувствует и фиксирует – это отношение. На какой бы ступеньке он ни был, к нему приставлено особое отношение, присущее ему как сегменту социума и как индивиду. Множество индивидов имеющих приблизительно равное отношение образуют слой, ступень. Любое общение – это проявление какого-то отношения.

Отношения непрерывны. Он относится, к нему относятся. В свободном воображении можно придумать любые отношения – от любви до ненависти, от принуждения до восхваления. Но эту свободу не позволят социальные структуры, которые сами сплетены из отношений. Степень социологического погружения в цепь этих отношений позволяет грамотно предвидеть следствия и строить те отношения, которые оптимальны в данном контексте.

Отношения бетонируются ценностями и нормами. Чтобы отношения приобрели устойчивый характер, их заливают строительными растворами, укрепляющими эти отношения. Отношения отношений формируют структуру, становятся базисом социальных организаций.

Есть отношения, которые устраивают и добровольно закрепляются. Есть отношения, которые с ненавистью терпишь десятилетия и не знаешь, как их изменить. Но закон отношений требует аналогии сверху вниз, все находится в равных гомоморфных отношениях. Это и есть закон Золотого сечения в простейшей форме.

От чего зависят отношения? В природе есть инварианты (закономерности), они регулируют, отбраковывают (в конечном счете!) все действия, кроме оптимальных, минимальных, гармоничных. Социальные отношения растут из биологических и далее, природных. Нельзя не учитывать их корни, даже генетические. Интересы людей побуждают их строить каркасы взаимоотношений, которые нарушают природные законы. Но только на исторический миг.

Нарушения вызывают реакцию отторжения и, в результате, усиливается обратное давление и так, до некоторого порога. После чего, или устанавливается устраивающий всех колебательный контур, или полностью уничтожаются несовместимые с инвариантами отношения.

Таким образом, исходным пунктом социологического исследования является идея законосообразной соразмерности и связи структуры и движения проблематики индивидуального человеческого существования, видов и процессов совместной деятельности людей с инвариантными свойствами и закономерностями мира природы и космоса. В этих рамках реальность существования человека, возникающая в его родовой деятельности, сам человек и его деятельность рассматриваются не только как продукты совокупных взаимных детерминаций или их конечных сопряжений, или взаимно порождающих причин, но и как взаимно конституирующие моменты всеобщего генезиса, перехода, опосредования и преобразования космо-историко-социальных структур. И в этих рамках достигается относительное завершение и, тем самым, инициирование процессов связи и трансформации, движения, порядка и определенности реальности универсальной.

Во многом мы возвращаемся к тому посылу, который получил Пифагор от халдейских жрецов, передавших ему унаследованное от древнего мира синтетическое и гармоническое построение мира знания, послужившего основанием западной цивилизации. Родственны этому подходу и усилия Платона по унификации всех родов знания с их купольным надвершием – государством как продуктом цивилизации. Само это возвращение, неопифагореизм как неувядающая страница человеческой истории, всегда служащая трамплином для очередной версии эпохи Возрождения, говорит как об ограниченности истории социологией, так и, наоборот, о неизбежности повторения незаменимых ступеней общественного развития. Поистине, они неразлучны, хотя и раздельны.

Остановимся немного на этих ступенях общественного развития. Рост человеческого сознания происходит по тем же законам, что и рост всего живого, включая кристаллы, растения, организмы и общества. Основным законом роста сознания выступает рефлексия над предыдущим уровнем, перевод содержания на более высокий уровень и обогащение его новыми гранями. Каждой деятельности присущи свои цели, логика и технология, которые кратко можно обозначить как некий оператор, производящий присущие данной деятельности преобразования с предметами. Теперь этот оператор обращается к самому себе и пытается подвергнуть тем же преобразованиям свою логику, цели и технологию. Т.е., фрактальным образом нарастить следующий уровень роста структуры. Фрактальная субструктура в ином масштабе повторяет самоподобные субструктуры предыдущих ступеней и путем саморепликации переводит сознание на новый уровень оформления и организации социального бытия.

Истинный смысл саморепликации - есть преумножение путём "прибавления" самого себя, воссоздания себя через самоподобие. Эта математическая конструкция отражает фрактальные особенности генетического кода Вселенной, в основе её лежат алгоритмы Золотых сечений. В нашей статье (2) эти принципы Золотых сечений применены для построения социальной иерархии, состоящей из 5 последовательных стадий социально-природного уравновешивания.

Мир людей - это саморазвивающаяся система, которая в процессе развития неизбежно должна переходить от состояния к состоянию, от одной своей конфигурации (формы совместного существования людей) к другой. Эти переходы (которые, в частности проявляются как смена общественного строя) - есть способ ее бытия, поэтому то, что происходит сегодня с нашим миром, может означать лишь одно: он как некая промежуточная, временная конфигурация изжил себя и стремится к обновлению, уничтожая нынешнее свое состояние. Энергия, предназначенная для разрушительной фазы этой перестройки мира, как и энергия, предназначенная для созидательной фазы, не может быть накоплена нигде, кроме как в человеке.

Но не видящий истинной сути происходящего, неправильно понимающий конечную цель зарождающегося преобразования, даже руководствующийся совершенно благими намерениями человек, вполне может потратить всю накопленную энергию на разрушение. Если предоставить событиям возможность развиваться спонтанно, неуправляемо, мир людей вполне может уничтожить сам себя; не только изжившую себя форму, но и само содержание. И под давлением этой ситуации каждое государство, каждый народ ищет свою оптимальную траекторию, свою тактику и стратегию поведения.

Таким образом, в центре внимания социологии оказывается выявление законосообразных генетических связей реальности, обнаружение и осуществление объективной структуры социального мира, порождаемого определенностью и свойствами природно-антропогенного универсума, связью и алгоритмом его системных трансформаций в регулярной проблематике, предметности, своеобразии и уникальности индивидуального человеческого существования.

Идея соразмерности инвариантных свойств реальности и феномена деятельности человека, оснований, процессов и следствий связи людей и их индивидуальных устремлений, обнаруживаемых содержанием и движением исторических форм социальной организации, позволяют ставить новые вопросы относительно исторически осуществленных стадий и состояний общества. Например, обращаясь в истории древней Армении можно поставить вопрос о правильности, продуманности, точности, эффективности и соответствии государственным целям выбранных армянскими правителями форм и критериев построения социальной иерархии тогдашнего армянского общества.

Хорошо известно его расслоение на ишханов, азатов, рамиков и других. Известны и ограничения которым подвергались сельские общины и их права на землю и на урожай. Известны также идеологически-пропагандистские воззрения правителей. Например, армянский царь Вагаршак призывал крестьян уважать и подчиняться горожанам, горожан учил уважать и подчиняться мыслящим, мыслящие должны были подчиняться правителям и т.д. А правителей интересовал не только налог и эксплуатация подчиненных, как, казалось бы, с точки зрения сегодняшней политологии, но их заботило также развитие общества, как это видно из расцвета городов и ремесел в этот исторический период. В то же время, просачивание купцов и ростовщиков в органы городского и общинного самоуправления повлекло усиление кабального ига, рост налогов, обнищание и закабаление крестьян, что в итоге вылилось в резкое сокращение числа городов и населения в них, и оставило Армению беззащитной перед лицом арабского нашествия.

Было бы уместным использовать такое мощное средство измерения степени паразитизма и безрассудного использования общественной энергии, как Золотое сечение – пропорция траты социальной энергии, которое указало бы на превышение той меры энергорасходности, которой не хватило для усиления и воспроизводства древнеармянского общества. Но что было невозможно тогда, очень легко применить сегодня при мощных компьютерах и детальной статистике народонаселения РА, тем более, что схожесть тогдашних и сегодняшних процессов просто впечатляет.

Каждая социальная организация (как организация социальной среды) формирует проводящую среду. Частоколом выстраиваются шлагбаумы норм и ценностей, светофором законов детально регламентируются действия и внешний облик больших масс населения. Среда проводит и поддерживает одни виды социальной энергии и препятствует и уничтожает иные ее проявления. А среди последних могли оказаться и весьма продуктивные для общества типы созидательной энергии. Все ли было правильно регламентировано в древней Армении? Не потеряли ли древнеармянские общества так нужные им дополнительные виды социальной энергии, нехватка которых не позволила им продлить свое существование? В чем было расхождение построенной тогдашней социальной структуры с природно-космическим и социально-энергетическим балансом, который требовался для поддержания подобных структур?

В то же время, если мы сравним идеологические построения Англии 17 века, выраженные ее главным в ту пору идеологом, Г.Болингброком, в Англии ферментом проводящей среды становится не столько идея общественного развития, сколько препятствования этому развитию, но в отношении других. Например, Г.Болингброк (3), ясно осознавая, что утеряны генетические предпосылки блиставшей некогда английской аристократии, писал, что надо обратиться не к естественному, а искусственному отбору. В русле этой идеи искусственного отбора и работали последующие философы, социологи и экономисты Англии. Их идеи рыночной экономики, либеральной философии, утилитаризма как морали опустившегося бюргера, отравляли всех, кто прикасался к ним, и опустили восприятие мира до его материальной животной части ( от слова живот). Все внимание было уделено экономической стороне жизни. Построенный ранее режим уже не давал продвижения в прогрессивном развитии своей культуры, и было предложено перейти к иной стратегии – стратегии тотального разрушения, подавления и уничтожения всех мало-мальски обгонявших Великобританию стран. Соблазн был принят, поскольку и до этого Англия с большим удовольствием предавалась греху разбоя и пиратского грабежа. Кстати, серьезно пострадал в свое время и армянский торговый флот, и даже удалось выиграть судебное дело против английских пиратов, но не об этом сейчас идет речь. А о той структуре, благодаря которой Англии удалось получить дополнительную энергию и вознестись до мировой империи. Почему армяне не освоили этот тип социальной структуры, предполагающий одинаковое владение обеими руками, как отбивающей, так и нападающей? Помешала религия? Т.е., навязанный социальный семафор? Или отсутствие рационально мыслящей интеллигенции?

Общеизвестно, что государства ведут постоянную борьбу друг с другом за собственное превосходство. Реальной целью соперничества является увеличение собственного энергетического потенциала и уменьшение энергетического потенциала иных государств. Это делается по двум основным каналам: идеология и организационное строительство.

Фактически еще в 17 веке Г.Болингброк заявил, что Англия должна травить весь мир лживой информацией и направлять людей на ложные пути, чтобы Англия смогла сохранить свое могущество. Болингброк перевернул обычную феодальную иерархию, поставил на ее вершине люмпен-пролетариат, затем крестьян, а остальных оценивал по мере революционной надобности. Прием удался, и на 400 лет удалось не только затормозить закат Британии как империи, но и серьезно ее расширить. Всем известно, что вслед за этим предложением Г.Болингброка последовала цепь революционных переворотов, поменявшая ландшафт Европы и России. Они всем известны и мы не будем снова перечислять грустную историю самоуничтожения человечества при помощи невежества и его эпигонов. В результате Англия приобрела права на грабеж обширных территорий, в том числе и на Россию, на Европу, Индию, Китай и др. Вторая волна той же пробы была реализована спустя 300 лет в арабских странах. И снова Англия немало обогатилась. А те страны, которые выступали донорами английского богатства, приобрели теперь риски тотального уничтожения. В истории, в отличие от христианских заповедей, тот, кто отдает, должен быть уничтожен, чтобы не напоминал даже о долгах. Так, судьба Армении повисла сегодня на волоске, поскольку уж очень многое было отнято у Армении силой в результате Геноцида, и владеющие этим армянским богатством страны, отнюдь не желают видеть ее сильной и заявляющей о своих претензиях.

Второй канал энергетического взаимоудушения - организационное строительство. Все виды энергии, которые есть в обществе, и которые оно потребляет из природы, доступны ему только через специально организованные и сформированные социальные конструкции, при помощи которых и производятся энергоносители. Последние затем могут быть преобразованы, а могут и не быть преобразованы в необходимую кинетическую или потенциальную энергию. Необходимым элементом такого преобразования является переход энергоносителя в результат работы, в денежную, производственную или иную форму социальной связи. Последняя часто выступает в форме взаимного долженствования, которая отражает возможность и способность свободного перемещения данного энергоносителя внутри общества или внутри узкого круга лиц. Следовательно, количество полученной из энергоносителя энергии зависит от того, каким образом пытаются получить энергию из него: принуждением или творческой мотивацией. Т.е., социальная конструкция является определяющей, а не второстепенной. От нее зависит как производительность, так и результативность трансформации ресурса в энергоноситель.

Каковы подводные камни организаций? Все они содержат оборотную, превратную форму - распыления полезной энергии. Т.е., в полном противоречии с законами природы, некоторые организации, а именно те, которые предназначены для других, конструируются как уничтожители ценной и даже сложной энергии. Эти организации отличаются не всегда бросающимся в глаза свойством. Они - энергорасходны. Они просто уничтожают человеческую энергию. В этом была их настоящая цель, которую искусно скрывали. Например, государственное устройство колонизуемых стран. С развитием социологии это свойство организаций стало известно многим. Но созданные с такой целью организации функционируют и сегодня, они входят во все учебники по теории и социологии организаций, они продолжают свою чудовищную жатву человеческой крови, и нет никаких опровержений этой наглой лжи. Математика социальной гармонии еще не приступила к развенчанию дикостей либерализма. Более того, можно сказать, что начиная с 17 века английский язык намеренно захламлялся псевдонаучной эквилибристикой, которая вкупе с известными университетами Гарварда и Оксфорда создала когнитивные основы анти-цивилизации, наводнила мир античеловеческими формами социального существования. (Мы уж не упоминаем здесь английское первенство в создании лагерей смерти для буров и голод как средство истребления народов).

Предлагаемая нами социологическая рефлексия, основанная на понимании роли динамической симметрии, Золотого сечения и учете универсально-генетического строения, порядка и движения социальной связи сквозь вариативные и обслуживающие цели социальных субъектов социальные структуры, позволила бы снять многие методологические недоразумения, питающие существующие теоретические разногласия между социологией и историей. После этого можно будет ставить вопросы относительно наличествования предназначения человека в мироздании и его выполнимости. И только ввиду этой вселенской задачи может конструироваться цель развития человеческой цивилизации как целого, строиться оптимальная цивилизационная модель. Из этих усилий и сложится будущий мир людей, а будет он лучше или хуже - зависит от того, насколько точно мы сумеем угадать требования тех объективных законов развития "большого" мира, которым неизбежно вынужден подчиняться человек, являющийся органической составной частью системы "Вселенная".

Литература

1. Бухаров А.С. Онтосоциология. М., Канон, 2004.

2. Григорьян Э.Р. Возведение в степень как алгоритм социальной иерархии. http://www.yerkramas.org/article/132087/vozvedenie-v-stepen-kak-algoritm-socialnoj-ierarxii

3. Болингброк Г. (1678–1751). Письма об изучении и пользе истории. М., 1978.

Об авторах: Григорьян Эрнест Рубенович, д.ф.н., профессор социологии, академик РАЕН, академик Армянской философской Академии, профессор кафедры социологии и социальной работы Армпедуниверситета им. Х.Абовяна

Саакян Армен Коляевич, д.с.н., профессор, заведующий кафедрой социологии и социальной работы Армпедуниверситета им. Х.Абовяна.