Posted on 20.03.2013 by Юсисапайл

Этническая безопасность включает много компонентов. Это защита этнических групп, которые входят в государства, от многих угроз: физической (терроризм, преступность), экологической, экономической (бездумное освоение недр в местах проживания коренных народов), моральной (разрушение семьи и нравственности), продовольственной и др. И что очень важно — это защита этнокультурной, гражданской идентичности, которая поддерживает единство поликультурного социума. Народы требуют всё больше прав на идентичность, на язык, на недра, а вслед за этим и на экологическую безопасность, на чистую экологию в ареалах их естественного проживания.

Если остановиться на определенном уровне абстракции (не детализируя дальше), то можно принять, что вся история – это борьба этносов, а различные социальные, религиозные и политические организации – это формы борьбы этносов за место под солнцем. Этносы используют государственные формы, борются внутри них, универсализируя свои частные интересы и свои культурные особенности. Даже то, что предстает как международные и межгосударственные отношения является завуалированной оболочкой, скрывающей борьбу подлинных субъектов истории и их реальные интересы.

В общем, этнобезопасность — это прежде всего самодостаточность этноса, его умение вооружиться всеми средствами самозащиты, создать исключительно благоприятные условия для всестороннего развития этноса, для его жизнедеятельности в независимости от его численности. Этническая безопасность — это проблема осознания необходимости высокого уровня знаний, позволяющего отражать атаки среды, поддерживать умелое маневрирование этноса среди многих острых проблем современности, отстаивать свою самодостаточность и нужность в мировом разделении труда. Но это и проблема создания условий, в которых самодостаточность будет проявляться и развиваться, и в которых самодостаточность этноса будет гарантировать его выживание, дальнейшую жизнедеятельность.

Каждый этнос уникален. Он достоин того, чтобы были созданы самые благоприятные условия раскрытия его культурного потенциала, чтобы каждый этнос внес свой вклад в современную мировую историю. Но сегодня западный мир вооружился концепцией каннибализма, повергающей мир в дикость, создающей опасность безжалостного и настойчивого умерщвления многих народов. В этих условиях задача этнобезопасности – более, чем актуальная. Хотя все этносы входят в те или иные государства, но не все этносы и не во всех государствах могут представить свои интересы на государственном уровне. И здесь также возникают риски угроз — неравное представление интересов этносов на государственном уровне, создание разных условий чревато обострением отношений между ними и накалом политических баталий. Поэтому стремление перехода к нации как политической форме этноса – в этих условиях становится закономерным.

Из приблизительно 5 тысяч этносов и этнических групп, только около 200 смогли самоорганизоваться и перейти в статус политической нации. Это говорит о неимоверно сложных трудностях, стоящих на пути довольно таки оправданного процесса. Каковы наиболее важные из них?

1.Первая из них – это умение принимать правильные решения. Те этносы, которые не совершили больших и непоправимых по своим последствиям ошибок, продолжают существовать и сегодня, правда в разных статусах. А многие, существовавшие в прошлом этносы, канули в лету из-за опрометчивого и неверного поведения. Эти ошибки относятся как к внутренней самоорганизации этноса, так и к способностям сопротивления внешней среде. Это говорит об исключительной важности наличия ума и образования у лидеров и вождей этносов. Для индоевропейских народов это положение было выстрадано в известной формуле приоритета аристократии в управлении.

Одновременно, все правильные положения, обеспечивающие сохранность и развитие этноса в информационной среде получают инверсионное истолкование – перевертываются на противоположный лад и внедряются в сознание конкурентного этноса. Так каждый из них, в силу своей проникающей способности стремится привести к высшим управленческим слоям другого этноса наиболее бездарные и малоразвитые группы, как наименее способные к управлению. В этом вкратце состояла суть буржуазных революций Нового времени в Европе, затем в Турции, России, постсоветских странах и сегодня в арабском мире, приводящих к власти олигархат либо люмпен-пролетариев. Без учета этнического фактора смысл этих революций остается неясным. Ценой ошибок проигравшего этноса становилось его подчиненное положение, впоследствии укоренявшееся в виде традиционной культуры рабства, безмолвия, потери собственного лица и в целом тихое увядание, если не было нужды в его немедленном уничтожении.

Продвинутые этносы формировали программу саморазвития, так называемую «национальную идею», где четко прописывали цели и приоритеты, а заодно, кто – враги, кто – союзники, а кто – просто используемый материал.

Национальная идея является высшим показателем развития духовности, самосознания этноса. А эта национальная идея формируется в корнях жизнедеятельности этноса. В принципе, у каждого этноса должна быть своя четко выраженная национальная идея. Идея, которая впитывала бы в себя исторический опыт, его трансляцию, и в этой национальной идее следует отразить место этноса как в государстве, так и во всемирно-историческом процессе. Но сводить национальную идею только лишь к религиозной духовности нельзя. Надо различать эту идею от религиозной экспансии на этнос в любой форме, при любой религии. Религиозный фактор отрицать нельзя, но сводить исключительно к нему этничность тем более нельзя. Государство обязано встать на защиту этносов от религиозной экспансии.

Из данных положений вытекает особая важность для сохранения этноса наличие доступа и обеспечение высокого образования и научной деятельности.

2.Из первого тезиса вытекает понимание политической оболочки этноса — нации — как главной ценности и исключительного приоритета в борьбе этноса за собственное развитие. Вне нации нет и не может быть развития культуры и цивилизации. Только в лоне какой-либо национальной общности возможно саморазвитие человека как социального существа, как подвида человечества. Это положение делает политическое поле главной ареной борьбы нации за свои интересы и свое будущее. Опять же инверсионная тактика (перевертышей) конкурентной борьбы этносов сегодня (как, впрочем, и всегда) вылилась в оглупляющее отрицание национальных приоритетов и критику национализма как реакционного течения. С таким же успехом можно считать реакционной и семью, без которой, как известно, человек останется просто животным. Но эта критика призвана затемнить ясное разделение этносов на созидательные и деструктивные, на высококультурные и примитивные, на мирные и агрессивные, что позволило бы осудить нынешнюю западную агрессию.

Сегодня Запад проводит линию на усиление тенденции космополитизации – формирования некоего безэтничного человека, человека мира. Речь идет о человеке, лишенном национальных корней. Эта тенденция ведет к ослаблению этнического сознания, к потере этничности, к деиндивидуализации.

Возникает множественная идентичность, когда этнос становится все более многомерным явлением, все более расплывается в неопределенной ориентации. Это позволяет использовать любой этнос против его же собственных интересов, как орудие в руках более могущественных этносов. Защитой от таких угроз и становится самоорганизация этноса в качестве нации.

3. У каждого народа и у каждого этнического союза должно быть своё месторазвития, своя территория, своя экология, собственное представление об экологической безопасности. Это экологическое этническое мировоззрение должно быть зафиксировано в народные своды и конституции этнических союзов. А если месторазвитию угрожает экологическая катастрофа, сулящая гибель и самому этносу, то этнос, или этнический союз имеют право провозгласить «экологический суверенитет» народа над конкретной территорией кормящего ландшафта.

Это и будет реализацией «прав народов» на экологическую этническую безопасность. Этносы являются естественными сторонниками экологии, а уничтожение мировой экологической среды — дело рук хищнического отношения к среде мировых глобальных держав и транснациональных корпораций. Игнорировать этнический фактор в международной экологии просто невозможно. Сегодня в Армении экологическая безопасность под угрозой. Чуждые этносу интересы транснациональных корпораций возобладали над местом развития армян.

4. Одна из серьезных угроз армянскому этносу – легкий уход в другие этносы, нации и религии. Этнические и национальные генофонды — это продукт длительного биологического отбора, борьбы за существование и адаптации человеческих популяций (этносов). В какой-то степени расово близкие народы генетически комплементарны. Но ни наука, ни исторический опыт не свидетельствуют, что всеобщее смешение народов приведет к хорошему результату. Конечно, есть этносы, которые произошли от смешения «больших рас», но это было очень давно, причем с жесткой отбраковкой неудачных экземпляров. Опять же здесь также изобретена инверсионная тактика – пропаганда межнациональных, смешанных, мультикультурных браков, причем желательно, чтобы женщины более слабого этноса выращивали детей для «победителя».

Но смешение генотипов разных наций — это смешение того, что было приспособлено для разных условий. В результате мы можем получить неизвестно что, или получать по наследству риск серьезной врожденной болезни. Например, серповидную анемию (весьма неприятная штука). Но сколько таких «подводных камней» всплывает на поверхность при метисации?

При этом стоить помнить, что в нынешнее время процесс все осложняется еще и ослаблением биологического отбора. Ранее XX века для человеческой популяции была вообще характерна высокая смертность, особенно детская. Так что нежизнеспособные особи в массе не выживали. Но в современных условиях развитой медицины межнациональные браки особенно опасны для генофонда человечества. Самодостаточным считается тот этнос, где уровень эндогамии не ниже 60%. Самодостаточность означает самовоспроизводство. Самодостаточные этносы имеют развитое историческое сознание. Ему присуще осмысление своего места в историческом процессе, прочное удержание его. Но генетическое смешение меняет структуру тех способностей, которые только и позволяли удерживать это место в истории. Меняется даже устойчивое этноязыковое сознание.

Вследствие потери интереса к воспроизводству своей, генетически обусловленной культуры происходит культурное саморазрушение, уменьшение самопроизводства.

Таким образом, «мультикультурный» человек является деградацией вида — он не принадлежит ни к какой культуре, являясь общечеловеком, единицей общества потребления. Без проработки своей национальной составляющей гармонизация своей психики невозможна. Даже проработка отрицательных черт таковой невозможна без осознания своей национальной принадлежности. При этом, подсознательно чувствуя свою «беспризорность», такие индивиды нередко ратуют за космополитизм и т.д. Вероятен и другой вариант — попытка гиперкомпенсации одной из «половинок». Так и получаются типы: «армяне, которые напоказ более армяне, чем сами армяне». И не только армяне, понятно.

Важен и культурологический фактор. Размывание границ между нациями, даже близкородственными, — это деградация общей культуры. Возьмем белую расу: каждая нация вносила в общеевропейскую культуру что-то свое, специфическое. Скажем, немецкая философия обеспечила развитие мировой. Кант, Шопенгауэр, Ницше, не говоря уже о более мелких. Почему-то ни у какой другой нации нет такой плеяды философов. Небольшая Фламандия дала миру великих художников: Рубенс, Брейгель, Босх… Именно в Испании возникло барокко, Италия дала название целой эпохе — Возрождение. Русская литература XIX-го века на версту опережала европейскую, поднимая проблемы, до которых европейская литература еще не доросла. Характерно, что тогда европейцы русскую литературу не понимали в принципе, и смогли как-то понять и оценить лишь в XX-м веке. Армянский язык – есть великая сокровищница для всех остальных наций (об этом в следующем пункте).

Итого: каждая нация вносит свой неповторимый вклад в цивилизацию.

Нации должны сотрудничать; но они не должны объединяться в некий общий конгломерат, «в лица общим выражением», а тем более — принуждать одних следовать культуре других. Смешение всего и вся приведет к неизбежной деградации, примером являются так называемые «общечеловеческие ценности». Духовные потребности специфичны, общим же является лишь удовлетворение низших физиологических потребностей, пусть и в расширенном виде.

5. Язык для этноса – нечто большее, чем только средство коммуникации и способ передачи информации. Это вместе с тем также и способность становления, самоосознания и самовыражения самого разума, как и познания им окружающей среды и самого же себя – самим разумом. И от степени как совершенства, т.е. гибкости, возможностей самого языка, так и владения им зависит уровень разумности его носителя.

Армянские исследователи (Арег Дьюшунц, Лия Аветисян) обнаружили, что только армянский язык обладает одним уникальным качеством. Во всех индоевропейских языках каждое слово имеет свое собственное значение, является обозначением понятия, причем не всегда одного, внешне закрепленного за ними смысла, но понимаемого неосознанно, внутренний же смысл, отражающий суть, понимается в этих языках лишь подсознательно – во всех языках, кроме только одного-единственного — армянского, где слова осмысливаются и на сознательном уровне. А это значит, что все известные в настоящем и прошлом языки изменились основательно, утеряв изначально присущую им способность осознанного восприятия слов изнутри. И даже в самых сложных языках максимально осмысленно-понятными в словах являются их корни — это предел. Кроме того самого единственного, имеющего сравнительно большую глубину «разрешения» слов, — армянского.

У него есть отличительная особенность: несмотря на немалое количество слов, которых нет вообще ни в каких языках, в его просторечных говорах и множестве диалектов есть и достаточное число таких, какие имеются и в иных, часто весьма далеких и этнически, и географически. Все дело в том, что если в других языках они или с трудом, или совсем не поддаются пониманию исходя из своей корневой базы, то при рассмотрении через призму армянского как раз осмысливаются – и легче, и глубже.

Таким образом, если в других языках слова или с трудом, или совсем не поддаются пониманию исходя из своей корневой базы, то при рассмотрении через призму армянского как раз осмысливаются – и легче, и глубже. Проведенный армянскими учеными анализ многих тысяч слов в существующих индоевропейских языках показывает, что в изнанке каждого из них лежит отчетливо понимаемый по-армянски смысл, а нередко и прямое созвучие с армянскими словами. Для этого достаточно знать законы трансформации звуков, происходивших при заимствовании слов в тех или иных языках, не имеющих такого богатого звукового диапазона, какой был лишь в едином изначальном первоязыке человечества и сохранился, вместе с ее корневой базой и организационной структурой, только в одном армянском.

Расшифровка тысяч слов в самых разных языках привела к невероятному на первый взгляд и революционному для языкознания выводу: все языки мира являются инверсиями древнего первоязыка человечества, регрессировавших качественно в разной степени и развивавшихся уже самостоятельно, но в пределах образовавшейся в результате спада остаточной программы. Только армянский язык лишь количественно изменился, являясь просторечной формой арийского праязыка, что и подтверждается самой возможностью декодировки слов в других языках посредством сохранившихся в нем и его диалектах корней.

Заодно все это привело к не менее важному открытию, свидетельствующему о том, что вместе с языком индоевропейское человечество, отдаляясь от своих корней (уходя с Армянского Нагорья), все больше и больше регрессировало – от высокоразвитой цивилизации в далеком прошлом, докатившись до крайней степени нынешней деградации и морального падения. Косвенно, армянский этнос оказывается материнским (или почти, через общего арийского предка) для всех индоевропейских народов, а их языки – становились все более узкофункциональными — сообразно задачам и обстоятельствам их использования, по сравнению с их общим и универсальным предком.

Происхождение многих унесенных понятий терялось, оставалась лишь формальная оболочка слова. В новых условиях обстановка требовала акцента на иных сторонах жизни.

К тому же мировоззрение уходивших племен включало особые моменты, которые отразились и в языках и в звуках Ведь жреческая и правящая иерархия первопредка, как правило, оставалась на своем месте. Более того, она вытесняла те слои, которые могли мешать ее господству. Но владея более полным составом знания, в том числе и закодированного, она могла умело направлять уходящие слои на разные цели и мишени. Отдельные социальные группы, позже ставшие этносами, формировались для разных определенных целей – война, колонизация, культурное сожительство, специфическая цивилизация и т.д.

Учитывая все это мы приходим к новому пониманию нации и этнобезопасности.

6. Нации – это, по существу, искусственно созданный миф: имеет место единая мировая культура и ее разные субкультуры, поддавшиеся инверсионным конкурентным провокациям. Возникновение наций связано с попытками на ограниченной территории создать некую общность, замкнутую на себя с целью обеспечения относительного благополучия в противопоставлении себя остальному миру. Формируется нация в пределах города-государства, заинтересованного в этом, чему особенно помогает отдельный, искаженный язык, не позволяющий осмысливать слова первоязыка, но зато позволяющий контролировать подчиненное население. Таким образом, сами государства и национальные языки становятся проводниками национального эгоизма, розни между народами, ксенофобии и взаимного непонимания, а значит, главным препятствием для объединения человечества. Возникновение этой тенденции можно датировать приблизительно двумя тысячелетиями, равно как и появление острой реакции человечества на эту антисоциальную тенденцию – «нет ни эллина, ни язычника, ни иудея». Но возобладавшая тенденция привела ко многим бедам человечества, и в том числе к утаиванию единства языков, наличия их общего базового предка-праязыка, единого человеческого корня, что усилило рознь между народами (разрушенная вследствие отхода от этого праязыка Вавилонская башня), и позволило развязать сотни войн, приведших к небезопасности для любого этноса и заставивших его мобилизоваться в рамках нового понятия — нации.

Таким образом, общий вывод состоит в том, что необходимо прекратить преступное подстрекательство народов к розни, осудить на международном уровне (в ООН) замалчивание истинной природы этносов-наций, вследствие чего человечество приближается к собственной гибели, и дать возможность этносам развиваться в любых государствах, не создающих вышеперечисленных угроз их существованию.

Э.Р.Григорьян

доктор-профессор, руководитель московского Центра армяно-российских исследований