Embedded Files
Wikipedia no es de papel - Wikipedia en español. > 03:53 27 dic 2023 Gusama Romero discusión contribs. m 4 953 bytes.
Wikipedia nu este de hartie - Wikipedia in limba romana = 0.
Page start up on 01.01.2024_18.58 (UTC+1 / Paterna, Valencia, España). 12ºC, Humedad 60%, Viento 8 km/h.
Wikipedia no es de papel - Wikipedia en español. > 03:53 27 dic 2023 Gusama Romero discusión contribs. m 4 953 bytes.
Wikipedia nu este de hartie - Wikipedia in limba romana = 0.
Wikipedia es una enciclopedia. Pero definitivamente es algo distinto a una enciclopedia de papel y se debe pensar más sobre cómo aprovechar este hecho.
Índice
1 No existen limitaciones de espacio
No existen limitaciones de espacio
La diferencia más obvia es que aquí no existen, en principio, límites. Es bastante posible, por ejemplo, que cuando se termine de escribir todo lo que es posible decir sobre el póker, pueda haber más de 100 páginas, y suficiente texto como para un libro completo por sí solo. Esto ciertamente nunca sería tolerado en una enciclopedia de papel, y por esto mismo algunas enciclopedias comunes tienen tan poca información al respecto (y de muchos otros temas).
Pero no hay razón por la cual Wikipedia no debiera crecer más de lo que nunca podría ser posible en papel. El FAQ de Nupedia acertadamente advierte sobre el suplemento de paciencia requerida al lector de una prosa descontrolada, pero hay cosas como los subtemas y sub-subtemas detallados.
¿Por qué no podría haber una página para cada personaje de Los Simpson, e incluso una tabla listando cada episodio, todos elegantemente entrelazados y presentados por una página central?; ¿por qué no podría ser cada nombre de un episodio, en esta lista, un enlace hacia una página separada para cada uno de esos episodios, con enlaces a comentarios y cuestionarios?; ¿por qué no podría cada uno de los 100 o más juegos de póker que existen tener su propia página con reglas, estrategias y opiniones?.
En síntesis, hay espacio para todo el texto que haga falta. Un texto corresponde o no que esté presente en un artículo según si es relevante, no según si "entra" en el artículo.
Diferencias de estilo
Algunos estándares de la prosa inglesa, de hecho, no se aplican aquí. Por ejemplo, el Manual de Estilo de Chicago (CMS por sus siglas en Inglés) dice que se debe explicar brevemente el primer uso de una abreviación, tal y como recién se hizo con "CMS". También los términos de jerga pueden ser tratados de forma similar. Esto tiene mucho sentido; si se menciona algo el lector quizá quiera saber más sobre ese tema, y dar una pequeña explicación de lo que quiere decir el término le hará más fácil buscarlo.
Pero hay algo incluso mejor: además de una explicación breve, se coloca un enlace directo hacia un artículo sobre aquel tema. Esto es aún más positivo para describir jergas, ya que muchos términos no se pueden explicar por completo con una pequeña reseña simplemente, pero un enlace haría maravillas.
Por ejemplo:
el documento de código 437 estaba basado en el terminal VT-220 DEC...
es más fácil de leer y superior a:
...el documento de código 437 estaba basado en el terminal VT-220 (un dispositivo de entrada/salida de un ordenador) DEC (Digital Equipment Corporation).
También se puede comentar aquí que, aunque el software de Wikipedia hace que utilizar gráficos aquí sea un poco más complicado que en papel, hay cosas que son de hecho más fáciles:
El color, por ejemplo, es trivial implementarlo en la web y casi todo el mundo puede acceder a páginas con colores (al menos algunos básicos). Esto resulta bastante costoso en papel, y por lo tanto no se utiliza mucho color en el texto.
Las animaciones son imposibles en papel. Se pueden hacer aquí, pero se deben establecer estándares previamente para la máxima interoperabilidad.
Interactividad (con las mismas condiciones que la animación).
Autoría colaborativa
Un artículo de Wikipedia no necesita tener un «autor», en el sentido de tener una persona o grupo que creó el texto y es responsable de él. Es bueno que muchos autores no se identifiquen a sí mismos, y que todos los autores se sientan libres de editar, reacomodar, y construir sobre el trabajo de los demás. Tal vez algunos podrían llegar a no sentirse lo suficientemente libres y podrían hacer más.
Aunque no se puede hacer uso de trabajo con copyright de fuentes no-libres, ni se puede modificar material de fuentes semi-libres que prohíben el trabajo derivativo, se puede (e incluso se debe) usar, modificar, editar y trabajar sobre textos libres (en particular otras páginas de Wikipedia, fuentes de dominio público y otro tipo de contenido abierto) cuando este trabajo redunda en un producto final mejor. Algunas fuentes semi-libres querrán que se les de reconocimiento, así que se debería tener un método para dar el respectivo reconocimiento colaborativo en una página cuando sea necesario. Por ejemplo, «Esta página está basada en <enlace hacia fuente semi-libre> y el trabajo de varios autores no identificados.»
Véase también
Meta contiene información sobre Wikipedia no es de papel.
Wikipedia es una enciclopedia. Pero definitivamente es algo distinto a una enciclopedia de papel y se debe pensar más sobre cómo aprovechar este hecho.
Índice
1 No existen limitaciones de espacio
No existen limitaciones de espacio
La diferencia más obvia es que aquí no existen, en principio, límites. Es bastante posible, por ejemplo, que cuando se termine de escribir todo lo que es posible decir sobre el póker, pueda haber más de 100 páginas, y suficiente texto como para un libro completo por sí solo. Esto ciertamente nunca sería tolerado en una enciclopedia de papel, y por esto mismo algunas enciclopedias comunes tienen tan poca información al respecto (y de muchos otros temas).
Pero no hay razón por la cual Wikipedia no debiera crecer más de lo que nunca podría ser posible en papel. El FAQ de Nupedia acertadamente advierte sobre el suplemento de paciencia requerida al lector de una prosa descontrolada, pero hay cosas como los subtemas y sub-subtemas detallados.
¿Por qué no podría haber una página para cada personaje de Los Simpson, e incluso una tabla listando cada episodio, todos elegantemente entrelazados y presentados por una página central?; ¿por qué no podría ser cada nombre de un episodio, en esta lista, un enlace hacia una página separada para cada uno de esos episodios, con enlaces a comentarios y cuestionarios?; ¿por qué no podría cada uno de los 100 o más juegos de póker que existen tener su propia página con reglas, estrategias y opiniones?.
En síntesis, hay espacio para todo el texto que haga falta. Un texto corresponde o no que esté presente en un artículo según si es relevante, no según si "entra" en el artículo.
Diferencias de estilo
Algunos estándares de la prosa inglesa, de hecho, no se aplican aquí. Por ejemplo, el Manual de Estilo de Chicago (CMS por sus siglas en Inglés) dice que se debe explicar brevemente el primer uso de una abreviación, tal y como recién se hizo con "CMS". También los términos de jerga pueden ser tratados de forma similar. Esto tiene mucho sentido; si se menciona algo el lector quizá quiera saber más sobre ese tema, y dar una pequeña explicación de lo que quiere decir el término le hará más fácil buscarlo.
Pero hay algo incluso mejor: además de una explicación breve, se coloca un enlace directo hacia un artículo sobre aquel tema. Esto es aún más positivo para describir jergas, ya que muchos términos no se pueden explicar por completo con una pequeña reseña simplemente, pero un enlace haría maravillas.
Por ejemplo:
el documento de código 437 estaba basado en el terminal VT-220 DEC...
es más fácil de leer y superior a:
...el documento de código 437 estaba basado en el terminal VT-220 (un dispositivo de entrada/salida de un ordenador) DEC (Digital Equipment Corporation).
También se puede comentar aquí que, aunque el software de Wikipedia hace que utilizar gráficos aquí sea un poco más complicado que en papel, hay cosas que son de hecho más fáciles:
El color, por ejemplo, es trivial implementarlo en la web y casi todo el mundo puede acceder a páginas con colores (al menos algunos básicos). Esto resulta bastante costoso en papel, y por lo tanto no se utiliza mucho color en el texto.
Las animaciones son imposibles en papel. Se pueden hacer aquí, pero se deben establecer estándares previamente para la máxima interoperabilidad.
Interactividad (con las mismas condiciones que la animación).
Autoría colaborativa
Un artículo de Wikipedia no necesita tener un «autor», en el sentido de tener una persona o grupo que creó el texto y es responsable de él. Es bueno que muchos autores no se identifiquen a sí mismos, y que todos los autores se sientan libres de editar, reacomodar, y construir sobre el trabajo de los demás. Tal vez algunos podrían llegar a no sentirse lo suficientemente libres y podrían hacer más.
Aunque no se puede hacer uso de trabajo con copyright de fuentes no-libres, ni se puede modificar material de fuentes semi-libres que prohíben el trabajo derivativo, se puede (e incluso se debe) usar, modificar, editar y trabajar sobre textos libres (en particular otras páginas de Wikipedia, fuentes de dominio público y otro tipo de contenido abierto) cuando este trabajo redunda en un producto final mejor. Algunas fuentes semi-libres querrán que se les de reconocimiento, así que se debería tener un método para dar el respectivo reconocimiento colaborativo en una página cuando sea necesario. Por ejemplo, «Esta página está basada en <enlace hacia fuente semi-libre> y el trabajo de varios autores no identificados.»
Véase también
Meta contiene información sobre Wikipedia no es de papel.
Wikipedia es una enciclopedia. Pero definitivamente es algo distinto a una enciclopedia de papel y se debe pensar más sobre cómo aprovechar este hecho.
Índice
1 No existen limitaciones de espacio
No existen limitaciones de espacio
La diferencia más obvia es que aquí no existen, en principio, límites. Es bastante posible, por ejemplo, que cuando se termine de escribir todo lo que es posible decir sobre el póker, pueda haber más de 100 páginas, y suficiente texto como para un libro completo por sí solo. Esto ciertamente nunca sería tolerado en una enciclopedia de papel, y por esto mismo algunas enciclopedias comunes tienen tan poca información al respecto (y de muchos otros temas).
Pero no hay razón por la cual Wikipedia no debiera crecer más de lo que nunca podría ser posible en papel. El FAQ de Nupedia acertadamente advierte sobre el suplemento de paciencia requerida al lector de una prosa descontrolada, pero hay cosas como los subtemas y sub-subtemas detallados.
¿Por qué no podría haber una página para cada personaje de Los Simpson, e incluso una tabla listando cada episodio, todos elegantemente entrelazados y presentados por una página central?; ¿por qué no podría ser cada nombre de un episodio, en esta lista, un enlace hacia una página separada para cada uno de esos episodios, con enlaces a comentarios y cuestionarios?; ¿por qué no podría cada uno de los 100 o más juegos de póker que existen tener su propia página con reglas, estrategias y opiniones?.
En síntesis, hay espacio para todo el texto que haga falta. Un texto corresponde o no que esté presente en un artículo según si es relevante, no según si "entra" en el artículo.
Diferencias de estilo
Algunos estándares de la prosa inglesa, de hecho, no se aplican aquí. Por ejemplo, el Manual de Estilo de Chicago (CMS por sus siglas en Inglés) dice que se debe explicar brevemente el primer uso de una abreviación, tal y como recién se hizo con "CMS". También los términos de jerga pueden ser tratados de forma similar. Esto tiene mucho sentido; si se menciona algo el lector quizá quiera saber más sobre ese tema, y dar una pequeña explicación de lo que quiere decir el término le hará más fácil buscarlo.
Pero hay algo incluso mejor: además de una explicación breve, se coloca un enlace directo hacia un artículo sobre aquel tema. Esto es aún más positivo para describir jergas, ya que muchos términos no se pueden explicar por completo con una pequeña reseña simplemente, pero un enlace haría maravillas.
Por ejemplo:
el documento de código 437 estaba basado en el terminal VT-220 DEC...
es más fácil de leer y superior a:
...el documento de código 437 estaba basado en el terminal VT-220 (un dispositivo de entrada/salida de un ordenador) DEC (Digital Equipment Corporation).
También se puede comentar aquí que, aunque el software de Wikipedia hace que utilizar gráficos aquí sea un poco más complicado que en papel, hay cosas que son de hecho más fáciles:
El color, por ejemplo, es trivial implementarlo en la web y casi todo el mundo puede acceder a páginas con colores (al menos algunos básicos). Esto resulta bastante costoso en papel, y por lo tanto no se utiliza mucho color en el texto.
Las animaciones son imposibles en papel. Se pueden hacer aquí, pero se deben establecer estándares previamente para la máxima interoperabilidad.
Interactividad (con las mismas condiciones que la animación).
Autoría colaborativa
Un artículo de Wikipedia no necesita tener un «autor», en el sentido de tener una persona o grupo que creó el texto y es responsable de él. Es bueno que muchos autores no se identifiquen a sí mismos, y que todos los autores se sientan libres de editar, reacomodar, y construir sobre el trabajo de los demás. Tal vez algunos podrían llegar a no sentirse lo suficientemente libres y podrían hacer más.
Aunque no se puede hacer uso de trabajo con copyright de fuentes no-libres, ni se puede modificar material de fuentes semi-libres que prohíben el trabajo derivativo, se puede (e incluso se debe) usar, modificar, editar y trabajar sobre textos libres (en particular otras páginas de Wikipedia, fuentes de dominio público y otro tipo de contenido abierto) cuando este trabajo redunda en un producto final mejor. Algunas fuentes semi-libres querrán que se les de reconocimiento, así que se debería tener un método para dar el respectivo reconocimiento colaborativo en una página cuando sea necesario. Por ejemplo, «Esta página está basada en <enlace hacia fuente semi-libre> y el trabajo de varios autores no identificados.»
Véase también
Meta contiene información sobre Wikipedia no es de papel.
Wikipedia es una enciclopedia. Pero definitivamente es algo distinto a una enciclopedia de papel y se debe pensar más sobre cómo aprovechar este hecho.
Wikipedia este o enciclopedie. Dar cu siguranță este ceva diferit de o enciclopedie de hârtie și ar trebui să se gândească mai mult la modul de a profita de acest fapt.
Wikipedia este o enciclopedie. Dar cu siguranță este ceva diferit de o enciclopedie de/pe hârtie și ar trebui să se gândească mai mult asupra a cum sa se poata profita cat mai bine de acest fapt.
Index
1 Nu există limitări de spațiu
2 Diferențe de stil
3 Autorul colaborativ
4 Vezi de asemenea
Index
1 Nu există limitări de spațiu
2 Diferențe de stil
3 Autoria colaborativă
4 Vezi de asemenea
No existen limitaciones de espacio
La diferencia más obvia es que aquí no existen, en principio, límites. Es bastante posible, por ejemplo, que cuando se termine de escribir todo lo que es posible decir sobre el póker, pueda haber más de 100 páginas, y suficiente texto como para un libro completo por sí solo. Esto ciertamente nunca sería tolerado en una enciclopedia de papel, y por esto mismo algunas enciclopedias comunes tienen tan poca información al respecto (y de muchos otros temas).
Pero no hay razón por la cual Wikipedia no debiera crecer más de lo que nunca podría ser posible en papel. El FAQ de Nupedia acertadamente advierte sobre el suplemento de paciencia requerida al lector de una prosa descontrolada, pero hay cosas como los subtemas y sub-subtemas detallados.
¿Por qué no podría haber una página para cada personaje de Los Simpson, e incluso una tabla listando cada episodio, todos elegantemente entrelazados y presentados por una página central?; ¿por qué no podría ser cada nombre de un episodio, en esta lista, un enlace hacia una página separada para cada uno de esos episodios, con enlaces a comentarios y cuestionarios?; ¿por qué no podría cada uno de los 100 o más juegos de póker que existen tener su propia página con reglas, estrategias y opiniones?.
En síntesis, hay espacio para todo el texto que haga falta. Un texto corresponde o no que esté presente en un artículo según si es relevante, no según si "entra" en el artículo.
Nu există limitări de spațiu
Cea mai evidentă diferență este că, în principiu, nu există limite aici. Este foarte posibil, de exemplu, ca atunci când tot ce este de spus despre poker este terminat, să existe peste 100 de pagini și suficient text pentru o carte întreagă. Acest lucru cu siguranță nu ar fi tolerat niciodată într-o enciclopedie de hârtie, și acesta este motivul pentru care unele enciclopedii obișnuite au atât de puține informații despre ea (și despre multe alte subiecte).
Dar nu există niciun motiv pentru care Wikipedia să nu crească mai mare decât ar putea fi vreodată posibil pe hârtie. Întrebările frecvente ale Nupedia avertizează pe bună dreptate cu privire la răbdarea suplimentară necesară cititorului de proză necontrolată, dar există lucruri precum subsubiecte și subsubiecte detaliate.
De ce nu ar putea exista o pagină pentru fiecare personaj Simpsons și chiar și un tabel care listează fiecare episod, toate împletite elegant și prezentate printr-un pliant central? De ce nu ar putea fiecare nume de episod din această listă să fie un link către o pagină separată pentru fiecare dintre acele episoade, cu link-uri către comentarii și chestionare? De ce nu ar putea fiecare dintre cele 100 sau mai multe jocuri de poker care există să aibă propria pagină cu reguli, strategii și opinii?
Pe scurt, există spațiu pentru tot textul de care este nevoie. Un text este sau nu potrivit pentru a fi prezent într-un articol în funcție de relevanță, nu în funcție de faptul că „se încadrează” în articol.
Nu există limitări de spațiu
Cea mai evidentă diferență este că, în principiu, nu există limite aici. Este foarte posibil, de exemplu, ca atunci când tot ce este de spus despre poker este terminat, să existe peste 100 de pagini și suficient text pentru o carte întreagă. Acest lucru cu siguranță nu ar fi tolerat niciodată într-o enciclopedie de hârtie, și acesta este motivul pentru care unele enciclopedii obișnuite au atât de puține informații despre ea (și despre multe alte subiecte).
Dar nu există niciun motiv pentru care Wikipedia să nu crească mai mare decât ar putea fi vreodată posibil pe hârtie. Întrebările frecvente ale Nupedia avertizează pe bună dreptate cu privire la răbdarea suplimentară necesară cititorului de proză necontrolată, dar există lucruri precum subsubiecte și subsubiecte detaliate.
De ce nu ar putea exista o pagină pentru fiecare personaj Simpsons și chiar și un tabel care listează fiecare episod, toate împletite elegant și prezentate printr-un pliant central? De ce nu ar putea fiecare nume de episod din această listă să fie un link către o pagină separată pentru fiecare dintre acele episoade, cu link-uri către comentarii și chestionare? De ce nu ar putea fiecare dintre cele 100 sau mai multe jocuri de poker care există să aibă propria pagină cu reguli, strategii și opinii?
Pe scurt, există spațiu pentru tot textul de care este nevoie. Un text este sau nu potrivit pentru a fi prezent într-un articol în funcție de relevanță, nu în funcție de faptul că „se încadrează” în articol.
Diferencias de estilo
Algunos estándares de la prosa inglesa, de hecho, no se aplican aquí. Por ejemplo, el Manual de Estilo de Chicago (CMS por sus siglas en Inglés) dice que se debe explicar brevemente el primer uso de una abreviación, tal y como recién se hizo con "CMS". También los términos de jerga pueden ser tratados de forma similar. Esto tiene mucho sentido; si se menciona algo el lector quizá quiera saber más sobre ese tema, y dar una pequeña explicación de lo que quiere decir el término le hará más fácil buscarlo.
Pero hay algo incluso mejor: además de una explicación breve, se coloca un enlace directo hacia un artículo sobre aquel tema. Esto es aún más positivo para describir jergas, ya que muchos términos no se pueden explicar por completo con una pequeña reseña simplemente, pero un enlace haría maravillas.
Diferențele de stil
Unele standarde de proză engleză, de fapt, nu se aplică aici. De exemplu, Manualul de stil din Chicago (CMS) spune că prima utilizare a unei abrevieri ar trebui explicată pe scurt, așa cum tocmai s-a făcut cu „CMS”. Termenii argou pot fi, de asemenea, tratați într-un mod similar. Acest lucru are perfect sens; Dacă se menționează ceva, cititorul poate dori să afle mai multe despre acel subiect și, oferind o scurtă explicație a ceea ce înseamnă termenul, îi va fi mai ușor să îl caute.
Dar există ceva și mai bun: pe lângă o scurtă explicație, este plasat un link direct către un articol pe tema respectivă. Acest lucru este și mai pozitiv pentru descrierea argoului, deoarece mulți termeni nu pot fi explicați pe deplin doar cu o scurtă recenzie, dar un link ar face minuni.
Diferențele de stil
Unele standarde de proză engleză, de fapt, nu se aplică aici. De exemplu, Manualul de stil din Chicago (CMS) spune că prima utilizare a unei abrevieri ar trebui explicată pe scurt, așa cum tocmai s-a făcut cu „CMS”. Termenii argou pot fi, de asemenea, tratați într-un mod similar. Acest lucru are perfect sens; Dacă se menționează ceva, cititorul poate dori să afle mai multe despre acel subiect și, oferind o scurtă explicație a ceea ce înseamnă termenul, îi va fi mai ușor să îl caute.
Dar există ceva și mai bun: pe lângă o scurtă explicație, este plasat un link direct către un articol pe tema respectivă. Acest lucru este și mai pozitiv pentru descrierea argoului, deoarece mulți termeni nu pot fi explicați pe deplin doar cu o scurtă recenzie, dar un link ar face minuni.
De exemplu:
documentul de cod 437 a fost bazat pe terminalul VT-220 DEC...
Este mai ușor de citit și superior:
...documentul de cod 437 a fost bazat pe terminalul DEC (Digital Equipment Corporation) VT-220 (un dispozitiv de intrare/ieșire a computerului).
De exemplu:
documentul de cod 437 a fost bazat pe terminalul VT-220 DEC...
Este mai ușor de citit și superior:
...documentul de cod 437 a fost bazat pe terminalul DEC (Digital Equipment Corporation) VT-220 (un dispozitiv de intrare/ieșire a computerului).
También se puede comentar aquí que, aunque el software de Wikipedia hace que utilizar gráficos aquí sea un poco más complicado que en papel, hay cosas que son de hecho más fáciles:
El color, por ejemplo, es trivial implementarlo en la web y casi todo el mundo puede acceder a páginas con colores (al menos algunos básicos). Esto resulta bastante costoso en papel, y por lo tanto no se utiliza mucho color en el texto.
Las animaciones son imposibles en papel. Se pueden hacer aquí, pero se deben establecer estándares previamente para la máxima interoperabilidad.
Interactividad (con las mismas condiciones que la animación).
Se mai poate comenta aici că, deși software-ul Wikipedia face folosirea graficelor de aici puțin mai complicată decât pe hârtie, există lucruri care sunt de fapt mai ușoare:
Culoarea, de exemplu, este banal de implementat pe web și aproape toată lumea poate accesa pagini cu culori (cel puțin unele de bază). Acest lucru este destul de scump pe hârtie și, prin urmare, nu se folosește prea multă culoare în text.
Animațiile sunt imposibile pe hârtie. Se pot face aici, dar standardele trebuie stabilite în prealabil pentru o interoperabilitate maximă.
Interactivitate (cu aceleași condiții ca și animația).
Se mai poate comenta aici că, deși software-ul Wikipedia face folosirea graficelor de aici puțin mai complicată decât pe hârtie, există lucruri care sunt de fapt mai ușoare:
Culoarea, de exemplu, este banal de implementat pe web și aproape toată lumea poate accesa pagini cu culori (cel puțin unele de bază). Acest lucru este destul de scump pe hârtie și, prin urmare, nu se folosește prea multă culoare în text.
Animațiile sunt imposibile pe hârtie. Se pot face aici, dar standardele trebuie stabilite în prealabil pentru o interoperabilitate maximă.
Interactivitate (cu aceleași condiții ca și animația).
Autoría colaborativa
Un artículo de Wikipedia no necesita tener un «autor», en el sentido de tener una persona o grupo que creó el texto y es responsable de él. Es bueno que muchos autores no se identifiquen a sí mismos, y que todos los autores se sientan libres de editar, reacomodar, y construir sobre el trabajo de los demás. Tal vez algunos podrían llegar a no sentirse lo suficientemente libres y podrían hacer más.
Aunque no se puede hacer uso de trabajo con copyright de fuentes no-libres, ni se puede modificar material de fuentes semi-libres que prohíben el trabajo derivativo, se puede (e incluso se debe) usar, modificar, editar y trabajar sobre textos libres (en particular otras páginas de Wikipedia, fuentes de dominio público y otro tipo de contenido abierto) cuando este trabajo redunda en un producto final mejor. Algunas fuentes semi-libres querrán que se les de reconocimiento, así que se debería tener un método para dar el respectivo reconocimiento colaborativo en una página cuando sea necesario. Por ejemplo, «Esta página está basada en <enlace hacia fuente semi-libre> y el trabajo de varios autores no identificados.»
Autor colaborativ
Un articol Wikipedia nu trebuie să aibă un „autor”, în sensul că are o persoană sau un grup care a creat textul și este responsabil pentru acesta. Este un lucru bun că mulți autori nu se identifică și că toți autorii se simt liberi să editeze, să rearanjeze și să se bazeze pe munca celuilalt. Poate că unii nu se simt suficient de liberi și ar putea face mai mult.
Deși nu puteți utiliza lucrări protejate prin drepturi de autor din surse non-libere și nici nu puteți modifica materiale din surse semi-libere care interzic lucrările derivate, puteți (și chiar ar trebui) să utilizați, să modificați, să editați și să lucrați pe texte libere (în special alte pagini Wikipedia). , surse din domeniul public și alt conținut deschis) atunci când această muncă are ca rezultat un produs final mai bun.
Unele surse semi-libere vor dori să fie creditate, așa că ar trebui să aveți o metodă de a acorda credit colaborativ pe o pagină atunci când este necesar.
De exemplu, „Această pagină se bazează pe <link to semi-free source> și pe munca mai multor autori neidentificați”.
Autor colaborativ
Un articol Wikipedia nu trebuie să aibă un „autor”, în sensul că are o persoană sau un grup care a creat textul și este responsabil pentru acesta. Este un lucru bun că mulți autori nu se identifică și că toți autorii se simt liberi să editeze, să rearanjeze și să se bazeze pe munca celuilalt. Poate că unii nu se simt suficient de liberi și ar putea face mai mult.
Deși nu puteți utiliza lucrări protejate prin drepturi de autor din surse non-libere și nici nu puteți modifica materiale din surse semi-libere care interzic lucrările derivate, puteți (și chiar ar trebui) să utilizați, să modificați, să editați și să lucrați pe texte libere (în special alte pagini Wikipedia). , surse din domeniul public și alt conținut deschis) atunci când această muncă are ca rezultat un produs final mai bun.
Unele surse semi-libere vor dori să fie creditate, așa că ar trebui să aveți o metodă de a acorda credit colaborativ pe o pagină atunci când este necesar.
De exemplu, „Această pagină se bazează pe <link to semi-free source> și pe munca mai multor autori neidentificați”.
Vezi si
Meta conține informații despre Wikipedia nu este hârtie.
Vezi si
Meta conține informații despre Wikipedia nu este hârtie.
Page updated
Google Sites
Report abuse