Formă de guvernământ

3 Clasificaciones clásicas de las formas de gobierno

4.1 Países miembros de la Organización de las Naciones Unidas

4.2 Países con reconocimiento limitado o sin reconocimiento internacional

5.1.2 Repúblicas presidencialistas con un primer ministro ejecutivo pleno

1 Forma de gobierno, forma de Estado y sistema político

Index

1 Forma de guvernare, forma de stat și sistem politic

2 Religie și formă de guvernare

3 Clasificări clasice ale formelor de guvernare

4 Lista țărilor

4.1 Țările membre ale Organizației Națiunilor Unite

4.2 Țări cu recunoaștere internațională limitată sau deloc

5 Clasificarea formelor actuale de guvernare

5.1 Republici

5.1.1 Republici Prezidenţiale

5.1.2 Republici prezidențiale cu un prim-ministru executiv complet

5.1.3 Republici semiprezidenţiale

5.1.4 Republici parlamentare

5.1.5 Republici parlamentare mixte

5.1.6 Republici cu partid unic

5.2 State nepartizane

5.3 Monarhii

5.3.1 Monarhiile constituționale

5.3.2 Monarhiile parlamentare

5.3.2.1 Regatele Comunității Națiunilor

5.3.3 Monarhii semi-constituționale

5.3.4 Monarhii absolute

5.4 Teocrații

5.5 State guvernate de junta militară

5.6 State cu guvern provizoriu

6 Vezi de asemenea

7 Note

Index

1 Form of government, form of state and political system

2 Religion and form of government

3 Classical classifications of forms of government

4 List of countries

4.1 Member countries of the United Nations Organization

4.2 Countries with limited or no international recognition

5 Classification of current forms of government

5.1 Republics

5.1.1 Presidential Republics

5.1.2 Presidential republics with a full executive prime minister

5.1.3 Semi-presidential republics

5.1.4 Parliamentary republics

5.1.5 Mixed parliamentary republics

5.1.6 One-party republics

5.2 Nonpartisan States

5.3 Monarchies

5.3.1 Constitutional monarchies

5.3.2 Parliamentary monarchies

5.3.2.1 Kingdoms of the Commonwealth of Nations

5.3.3 Semi-constitutional monarchies

5.3.4 Absolute monarchies

5.4 Theocracies

5.5 States governed by military junta

5.6 States with provisional government

6 See also

7 Notes

Индекс

1 Форма правления, форма государственного и политического устройства

2 Религия и форма правления

3 Классические классификации форм правления

4 Список стран

4.1 Страны-члены Организации Объединенных Наций

4.2 Страны с ограниченным международным признанием или без него

5 Классификация современных форм правления

5.1 Республики

5.1.1 Президентские республики

5.1.2 Президентские республики с полноправным исполнительным премьер-министром

5.1.3 Полупрезидентские республики

5.1.4 Парламентские республики

5.1.5 Смешанные парламентские республики

5.1.6 Однопартийные республики

5.2 Беспартийные государства

5.3 Монархии

5.3.1 Конституционные монархии

5.3.2 Парламентские монархии

5.3.2.1 Королевства Содружества Наций

5.3.3 Полуконституционные монархии

5.3.4 Абсолютные монархии

5.4 Теократии

5.5 Государства, управляемые военной хунтой

5.6 Штаты с временным правительством

6 См. также

7 Примечания

Forma de gobierno, forma de Estado y sistema político.

El uso específico que se da al concepto de sistema político en la terminología de las ciencias políticas suele ser diferente al de régimen político, siendo este en cambio equiparable al de forma de gobierno. A partir de la Revolución francesa (1789), el uso de las expresiones «Antiguo Régimen» —absolutista, en determinados aspectos denominado feudal o señorial— y «Nuevo Régimen» —liberal— fue dando paso a la formación de numerosos conceptos en los que al sustantivo «régimen» se le aplicaron todo tipo de adjetivos —régimen comunista, régimen fascista, etc.—.

Forma de guvernare, forma de stat și sistem politic

Utilizarea specifică dată conceptului de sistem politic în terminologia științei politice este de obicei diferită de cea a regimului politic, aceasta fiind în schimb comparabilă cu forma de guvernare. Începând cu Revoluția Franceză (1789), folosirea expresiilor „Regim Antic” —absolutist, în anumite aspecte numite feudale sau boierești— și „Noul Regim” —liberal— a făcut loc formării a numeroase concepte în care Tot felul de adjectivele erau aplicate substantivului „regim” — regim comunist, regim fascist etc.

Form of government, form of state and political system

The specific use given to the concept of political system in the terminology of political science is usually different from that of political regime, this instead being comparable to the form of government. Starting with the French Revolution (1789), the use of the expressions «Ancient Regime» —absolutist, in certain aspects called feudal or manorial— and «New Regime» —liberal— gave way to the formation of numerous concepts in which All sorts of adjectives were applied to the noun "regime"—communist regime, fascist regime, etc.

Форма правления, форма государственного и политического устройства

Конкретное использование понятия политической системы в терминологии политической науки обычно отличается от того, что используется для политического режима, вместо этого его можно сравнить с формой правления. Начиная с Французской революции (1789 г.), употребление выражений «Древний режим» — абсолютистский, в некоторых аспектах именуемый феодальным или манориальным — и «Новый режим» — либеральный — уступило место формированию многочисленных понятий, в которых к существительному «режим» применялись прилагательные — коммунистический режим, фашистский режим и т. д.

Durante la dictadura de Francisco Franco en España (1939-1975), se utilizaba la denominación «régimen» —o «el régimen» por antonomasia— en expresiones como «oposición al régimen», «adhesión al régimen», «adicto al régimen», de modo que el término adquirió una específica connotación que no perdió totalmente con la Transición, a pesar de que la expresión «régimen dictatorial» también se usaba en contraposición con la de «régimen democrático» y la de «régimen de hecho», de facto, con la de «régimen de derecho», de iure.

În timpul dictaturii lui Francisco Franco în Spania (1939-1975), denumirea „regim” —sau „regimul” prin excelență— a fost folosită în expresii precum „opoziție față de regim”, „aderență la regim”, „dependent”. la regim” , astfel că termenul a căpătat o conotație specifică pe care nu a pierdut-o complet odată cu Tranziția, în ciuda faptului că expresia „regim dictatorial” a fost folosită și în contrast cu „regim democratic” și „regim de facto”. de facto, cu cel de „regim de drept”, de jure.

During the dictatorship of Francisco Franco in Spain (1939-1975), the denomination «regime» -or «the regime» par excellence- was used in expressions such as «opposition to the regime», «adherence to the regime», «addict to the regime» , so that the term acquired a specific connotation that it did not completely lose with the Transition, despite the fact that the expression «dictatorial regime» was also used in contrast to «democratic regime» and «de facto regime», of de facto, with that of "regime of law", de jure.

Во время диктатуры Франсиско Франко в Испании (1939-1975) термин «режим» — или «режим» по преимуществу — использовался в таких выражениях, как «оппозиция режиму», «приверженность режиму», «наркоман». к режиму», так что термин приобрел специфический оттенок, который не утратил полностью с Переходом, несмотря на то, что выражение «диктаторский режим» употреблялось также в противовес «демократическому режиму» и «де-факто режиму», де-факто, с «правовым режимом», де-юре.

A ello pudo contribuir también el término regime en el idioma inglés, donde, aunque también significa «forma de gobierno»,1 el uso moderno prefiere aplicarlo a las formas de gobierno autoritarias o no democráticas;2 mientras que el uso académico contemporáneo es el de «an intermediate stratum between the government (which makes day-to-day decisions and is easy to alter) and the state (which is a complex bureaucracy tasked with a range of coercive functions)» («un estrato intermedio entre el gobierno, que toma decisiones cotidianas y es fácil de alterar, y el Estado, que es una burocracia compleja con un rango de funciones coercitivas»),3 además de aplicarse a un concepto propio de las relaciones internacionales —agencias regulatorias más allá del control de los gobiernos nacionales (régimen internacional, teoría de régimen, Krasner), pudiéndose distinguir analíticamente entre «instituciones» y «regímenes» (institutions and regimes)—.

Véase también Establishment.

La aceasta ar putea contribui și termenul de regim în limba engleză, unde, deși înseamnă și „formă de guvernare”, uzul modern preferă să îl aplice formelor de guvernare autoritare sau nedemocratice; în timp ce uzul academic contemporan este acela de „un strat intermediar între guvern (care ia decizii de zi cu zi și este ușor de modificat) și stat (care este o birocrație complexă însărcinată cu o serie de funcții coercitive)” („un strat intermediar între guvern, care face zi -deciziile de zi cu zi și este ușor de perturbat, iar statul, care este o birocrație complexă cu o serie de funcții coercitive”), precum și aplicarea unui concept de relații internaționale — agenții de reglementare aflate în afara controlului guvernelor naționale (regim internațional). , teoria regimului, Krasner), putând să distingă analitic între „instituții” și „regimuri” (instituții și regimuri).

Vezi și stabilire.

The term regime in the English language could also contribute to this, where, although it also means "form of government", modern usage prefers to apply it to authoritarian or non-democratic forms of government; while contemporary academic usage is that of "an intermediate stratum between the government (which makes day-to-day decisions and is easy to alter) and the state (which is a complex bureaucracy tasked with a range of coercive functions)" ("an intermediate stratum between the government, which makes day-to-day decisions and is easily disrupted, and the state, which is a complex bureaucracy with a range of coercive functions”), as well as applying to a concept of international relations—regulatory agencies beyond the control of national governments (international regime, regime theory, Krasner), being able to distinguish analytically between "institutions" and "regimes" (institutions and regimes).

See also: Republic (Plato)

Платон

Совершенная форма: аристократия (правление «лучших» -aristoi-, которыми, по Платону, должны быть философы);
Вырожденные формы: тимократия (где правят имеющие «честь» -time-), плутократия (где правят имеющие «богатство» -ploutos-), охлократия (где правит «толпа» -oclos-) и тирания (где правит «узурпатор»-тираннос-).

Смотрите также: Республика (Платон)

Aristóteles, que utiliza un doble criterio, numérico (atendiendo al número de personas que ejercen el poder) y cualitativo (atendiendo al bien público)

Formas puras o perfectas: monarquía, aristocracia y democracia;

Formas impuras o corruptas: respectivamente degeneradas de las perfectas: tiranía, oligarquía y demagogia.

Véanse también: Política (Aristóteles) y Politeia (Aristóteles).

Aristotel, care folosește un dublu criteriu, numeric (pe baza numărului de oameni care exercită puterea) și calitativ (pe baza binelui public)

Forme pure sau perfecte: monarhie, aristocrație și democrație;

Forme impure sau corupte: respectiv degenerate din cele perfecte: tirania, oligarhia si demagogia.

Vezi și: Politică (Aristotel) și Politeia (Aristotel).

Aristotle, who uses a double criterion, numerical (based on the number of people who exercise power) and qualitative (based on the public good)

Pure or perfect forms: monarchy, aristocracy and democracy;

Impure or corrupt forms: respectively degenerate from the perfect ones: tyranny, oligarchy and demagoguery.

See also: Politics (Aristotle) and Politeia (Aristotle).

Аристотель, который использует двойной критерий, числовой (основанный на количестве людей, обладающих властью) и качественный (основанный на общественном благе).

Чистые или совершенные формы: монархия, аристократия и демократия;
Нечистые или коррумпированные формы: соответственно вырождаются из совершенных: тирания, олигархия и демагогия.

См. также: Политика (Аристотель) и Politeia (Аристотель).

Polibio define la forma de gobierno mixto o gobierno constitucional que combina las tres formas puras aristotélicas en un sistema de equilibrio de poderes, y que estarían representadas en las instituciones romanas: los cónsules, el Senado y los comicios. La ruptura del equilibrio hace caer en la sedición o la tiranía. Esta definición sería seguida por el pensamiento político medieval y de comienzos de la Edad Moderna (Tomás de Aquino, Dante, Padre Suárez)

Polybius definește forma de guvernare mixtă sau de guvernare constituțională care combină cele trei forme aristotelice pure într-un sistem de echilibru al puterilor, și care ar fi reprezentată în instituțiile romane: consulii, Senatul și alegerile. Ruptura echilibrului ne face să cădem în sediție sau tiranie. Această definiție ar fi urmată de gândirea politică medievală și modernă timpurie (Toma de Aquino, Dante, Părintele Suarez)

Polybius defines the form of mixed government or constitutional government that combines the three pure Aristotelian forms in a system of balance of powers, and that would be represented in the Roman institutions: the consuls, the Senate and the elections. The rupture of the balance makes us fall into sedition or tyranny. This definition would be followed by medieval and early modern political thought (Thomas Aquinas, Dante, Father Suarez)

Полибий определяет форму смешанного правления или конституционного правления, которое сочетает в себе три чисто аристотелевские формы в системе баланса властей и которое будет представлено в римских институтах: консулы, сенат и выборы. Нарушение равновесия заставляет нас впадать в мятеж или тиранию. Этому определению будет следовать средневековая и ранняя современная политическая мысль (Фома Аквинский, Данте, отец Суарес).

Maquiavelo, en El príncipe (1513), solo reconoce dos formas: todos los Estados o son repúblicas o son principados; pero también utilizó la historia de la Roma antigua para recomendar un gobierno mixto de las tres formas políticas clásicas en su Discurso sobre la primera década de Tito Livio 6

Machiavelli, în Prințul (1513), nu recunoaște decât două forme: toate statele sunt fie republici, fie principate; dar a folosit și istoria Romei antice pentru a recomanda o guvernare mixtă a celor trei forme politice clasice în Discursul său despre primul deceniu al lui Titus Livy.

Machiavelli, in The Prince (1513), only recognizes two forms: all states are either republics or principalities; but he also used the history of ancient Rome to recommend a mixed government of the three classical political forms in his Discourse on the First Decade of Titus Livy

Макиавелли в «Государе» (1513 г.) признает только две формы: все государства являются либо республиками, либо княжествами; но он также использовал историю Древнего Рима, чтобы рекомендовать смешанное правление трех классических политических форм в своем «Рассуждении о первом десятилетии Тита Ливия».

Montesquieu (El espíritu de las leyes, 1748) modifica la clasificación aristotélica con la distinción entre monarquía, despotismo y república; y dentro de esta entre democracia y aristocracia.

El gobierno republicano es aquel en que el pueblo, en cuerpo o solo parte de él, ejerce la potestad soberana[...]

el monárquico es aquel en que gobierna uno solo, pero con arreglo a leyes fijas y establecidas[...]

Montesquieu (Spiritul legilor, 1748) modifică clasificarea aristotelică cu distincția dintre monarhie, despotism și republică; iar în cadrul acesteia între democraţie şi aristocraţie.

Guvernul republican este acela în care poporul, în corp sau doar o parte a acestuia, exercită puterea suverană[...]

monarhicul este acela în care doar unul guvernează, dar în conformitate cu legi fixe și stabilite[...]

Montesquieu (The spirit of the laws, 1748) modifies the Aristotelian classification with the distinction between monarchy, despotism and republic; and within this between democracy and aristocracy.

The republican government is one in which the people, in body or only part of it, exercise sovereign power[...]

the monarchical is that in which only one governs, but in accordance with fixed and established laws[...]

Монтескье («Дух законов», 1748 г.) модифицирует аристотелевскую классификацию, проводя различие между монархией, деспотией и республикой; и в этом между демократией и аристократией.

Республиканское правительство - это такое правительство, в котором народ полностью или только его часть осуществляет суверенную власть [...]

монархический - это тот, в котором правит только один, но в соответствии с установленными и установленными законами [...]

el despótico es aquel en que uno solo, sin ley ni regla, lo dirige todo a voluntad y capricho`[...]

la república en donde[...] el poder soberano está en manos de parte del pueblo[...] tiene una aristocracia[...]

En los Estados populares, es decir, en las repúblicas democráticas, se necesita el resorte de la virtud. La moderación es el alma de los gobiernos aristocráticos; mas entiéndase que me refiero a la que está fundada en la virtud, no a la que nace de la cobardía o pereza del alma[...] En cambio en las monarquías la política produce las mayores cosas con la menor virtud posible.

despotul este acela în care unul singur, fără lege sau regulă, conduce totul în voie și capriciu`[...]

republica unde[...] puterea suverană este în mâinile unei părți din popor[...] are o aristocrație[...]

În statele populare, adică în republicile democratice, este nevoie de izvorul virtuții. Moderația este sufletul guvernelor aristocratice; dar înțelegeți că mă refer la ceea ce se întemeiază pe virtute, nu la ceea ce se naște din lașitate sau lene sufletească[...] Pe de altă parte, în monarhii, politica produce cele mai mari lucruri cu cea mai mică virtute posibilă. .

the despotic is that in which one alone, without law or rule, directs everything at will and caprice`[...]

the republic where[...] the sovereign power is in the hands of part of the people[...] has an aristocracy[...]

In popular states, that is, in democratic republics, the spring of virtue is needed. Moderation is the soul of aristocratic governments; but understand that I am referring to that which is founded on virtue, not to that which is born of cowardice or laziness of the soul[...] On the other hand, in monarchies, politics produces the greatest things with the least possible virtue.

деспотическое — это то, в чем один человек, без закона и правил, управляет всем по своей воле и капризу»[...]

республика, где[...] верховная власть находится в руках части народа[...], имеет аристократию[...]

В народных государствах, то есть в демократических республиках, нужен источник добродетели. Умеренность — душа аристократических правительств; но поймите, что я имею в виду то, что основано на добродетели, а не то, что рождено трусостью или ленью души [...] С другой стороны, в монархиях политика производит величайшие вещи с наименьшей возможной добродетелью. .

Rousseau distingue democracia, aristocracia y monarquía, como Aristóteles, pero sentencia que se confunden en su ejercicio.
Kant distingue más bien entre formas de soberanía, ya en el contexto histórico de la Revolución francesa.
Marx: El pensamiento político marxista se centra en el componente de la clase social del Estado como superestructura jurídico política que justifica y asegura la posición de las clases dominantes y las relaciones sociales de cada modo de producción (esclavista, feudal, capitalista). En la época contemporánea habría formas de estado democrático-burgués y distintas formas de estado autoritario o dictatorial, como las dictaduras fascistas. Como forma de transición hacia una teórica sociedad comunista (sin clases) se postula la existencia de la dictadura del proletariado.

Rousseau distinge democrația, aristocrația și monarhia, ca și Aristotel, dar afirmă că acestea sunt confuze în exercițiul lor.

Kant mai degrabă distinge între forme de suveranitate, deja în contextul istoric al Revoluției Franceze.

Marx: Gândirea politică marxistă se concentrează pe componenta de clasă socială a Statului ca suprastructură juridico-politică care justifică și asigură poziția claselor conducătoare și relațiile sociale ale fiecărui mod de producție (sclavist, feudal, capitalist). În epoca contemporană ar exista forme de stat burghezo-democratic și diferite forme de stat autoritar sau dictatorial, precum dictaturile fasciste. Ca formă de tranziție către o societate teoretică comunistă (fără clase) se postulează existența dictaturii proletariatului.

Rousseau distinguishes democracy, aristocracy and monarchy, like Aristotle, but states that they are confused in their exercise.

Kant rather distinguishes between forms of sovereignty, already in the historical context of the French Revolution.
Marx: Marxist political thought focuses on the social class component of the State as a legal-political superstructure that justifies and ensures the position of the ruling classes and the social relations of each mode of production (slave, feudal, capitalist). In contemporary times there would be forms of bourgeois-democratic state and different forms of authoritarian or dictatorial state, such as fascist dictatorships. As a form of transition towards a theoretical communist society (without classes) the existence of the dictatorship of the proletariat is postulated.

Руссо, подобно Аристотелю, различает демократию, аристократию и монархию, но утверждает, что они путаются в своих проявлениях.
Кант скорее различает формы суверенитета уже в историческом контексте Французской революции.
Маркс: Марксистская политическая мысль ориентируется на социально-классовую составляющую государства как на политико-правовую надстройку, обосновывающую и обеспечивающую положение господствующих классов и общественные отношения каждого способа производства (рабовладельческого, феодального, капиталистического). В наше время будут формы буржуазно-демократического государства и различные формы авторитарного или диктаторского государства, такие как фашистские диктатуры. Как форма перехода к теоретическому коммунистическому обществу (без классов) постулируется существование диктатуры пролетариата.

Hannah Arendt introdujo la oposición entre totalitarismo y pluralismo.

Hannah Arendt a introdus opoziția dintre totalitarism și pluralism.

Hannah Arendt introduced the opposition between totalitarianism and pluralism.

Ханна Арендт представила оппозицию между тоталитаризмом и плюрализмом.

Juan José Linz distinguió, dentro de las formas de gobierno dictatoriales o no democráticas, entre autoritarismo y totalitarismo.7

Juan José Linz a făcut distincția, în cadrul formelor dictatoriale sau nedemocratice de guvernare, între autoritarism și totalitarism.

Juan José Linz distinguished, within dictatorial or non-democratic forms of government, between authoritarianism and totalitarianism.

Хуан Хосе Линц различал в диктаторских или недемократических формах правления авторитаризм и тоталитаризм.

John Burnheim estudia el concepto de la demarquía o estococracia o democracia estocrática, que es la forma de gobierno por suerte o insaculación donde todos los ciudadanos deben de ser aptos para participar en el gobierno.

(3.999 bytes)

John Burnheim studiază conceptul de demarhie sau stococrație sau democrație stocratică, care este forma de guvernare întâmplătoare sau izolată în care toți cetățenii trebuie să poată participa la guvernare.

John Burnheim studies the concept of demarchy or stococracy or stocratic democracy, which is the form of government by chance or insulation where all citizens must be able to participate in government.

Джон Бернхейм изучает концепцию демархии, или стократии, или стократической демократии, которая представляет собой форму правления по случаю или изоляции, при которой все граждане должны иметь возможность участвовать в управлении.

Fase II / Phase II / Faza II.

Original text.

23:17 27 jul 2022‎ Dušan Kreheľ (bot) discusión contribs.‎ 116 311 bytes −60‎

Forma de gobierno, régimen de gobierno o sistema de gobierno,nota 1 modelo de gobierno, régimen político o sistema político, son algunas de las diversas maneras de nombrar un concepto esencial de la ciencia política y la teoría del Estado o derecho constitucional.

Hace referencia al modelo de organización del poder constitucional que adopta un Estado en función de la relación existente entre los distintos poderes. La manera en la que se estructura el poder político para ejercer su autoridad en el Estado, coordinando todas las instituciones que lo forman, hace que cada forma de gobierno precise de unos mecanismos de regulación que le son característicos. Estos modelos políticos varían de un estado a otro y de una época histórica a otra. Su formulación se suele justificar aludiendo a muy diferentes causas: estructurales o idiosincrásicas (imperativos territoriales, históricos, culturales, religiosos, etc.) o coyunturales (períodos de crisis económica, catástrofes, guerras, peligros o "emergencias" de muy distinta naturaleza, vacíos de poder, falta de consenso o de liderazgo, etc.); pero siempre como plasmación política de un proyecto ideológico.

La denominación correspondiente a la forma o modelo de gobierno (además de referencias a la forma de Estado, que indica la estructura territorial) suele incluso incorporarse al nombre o denominación oficial del estado, con términos de gran diversidad y que, aunque proporcionan cierta información sobre lo que proclaman, no responden a criterios comunes que permitan definir por sí solos su régimen político. Por ejemplo: Estados Unidos Mexicanos, República Bolivariana de Venezuela, Reino de España, Principado de Andorra, Gran Ducado de Luxemburgo, Federación Rusa, República Popular Democrática de Corea, Emiratos Árabes Unidos o República Islámica de Irán. Entre los doscientos estados, solo hay dieciocho que no añaden ninguna palabra más a su nombre oficial, como por ejemplo: Jamaica; mientras que once solo indican que son "estados". La forma más común es república, seguida de la monarquía.

Hay muy distintas nomenclaturas para denominar las distintas formas de gobierno, desde los teóricos de la Antigüedad hasta la Edad Contemporánea; en la actualidad suelen utilizarse de forma habitual tres tipos de clasificaciones:

El carácter electivo o no de la jefatura de Estado define una clasificación, entre repúblicas (electiva) y monarquías (no electiva).
El grado de libertad, pluralismo y participación política define otra clasificación, entre sistemas democráticos, autoritarios, y totalitarios, según permitan en mayor o menor grado el ejercicio de la discrepancia y la oposición política o bien niegan más o menos radicalmente la posibilidad de disidencia (estableciendo un régimen de partido único, o distintos tipos de regímenes excepcionales, como las dictaduras o las juntas militares); a su vez el sistema electoral por el que en los sistemas participativos se expresa la voluntad popular ha tenido muy diversas conformaciones históricas (democracia directa o asamblearia, democracia indirecta o representativa, sufragio censitario o restringido, sufragio universal masculino o de ambos sexos, diferentes determinaciones de la mayoría de edad, segregación racial, inclusión o no de los inmigrantes, y otros), así como muy distintas maneras de alterarlo o desvirtuarlo (burgo podrido, gerrymandering, fraude electoral, pucherazo).
La relación existente entre la jefatura del Estado, el gobierno y el parlamento define otra clasificación más, entre presidencialismos y parlamentarismos (con muchos grados o formas mixtas entre uno y otro).

Estas tres clasificaciones no son excluyentes, sino que se complementan, de modo que una república puede ser democrática (Estados Unidos o Sudáfrica) o no democrática (China o Corea del Norte); una democracia republicana puede ser parlamentaria (Alemania o India), semipresidencialista (Francia o Portugal) o presidencialista (Turquía o Corea del Sur); y una monarquía puede ser democrática y parlamentaria (España, Reino Unido o Japón), no democrática (Arabia Saudita o Ciudad del Vaticano) o situarse en posiciones intermedias (Marruecos o Bután), muy habitualmente calificadas de forma más o menos anacrónica con términos propios de las formas históricas de la monarquía (monarquía feudal, monarquía autoritaria, monarquía absoluta).

(4349 bytes).

Índice

3 Clasificaciones clásicas de las formas de gobierno

4.1 Países miembros de la Organización de las Naciones Unidas

4.2 Países con reconocimiento limitado o sin reconocimiento internacional

5.1.2 Repúblicas presidencialistas con un primer ministro ejecutivo pleno

1 Forma de gobierno, forma de Estado y sistema político

(954 bytes)

5.303 del total de 116 311 bytes

Phase II

Secțiunea 1. SECTION 1. Sección 1.

Înlocuirea culorii negre a fondului de text, cu culoare roșie / El reemplazo del color negro del fondo del texto con color rojo.

Column 1

23:17 27 jul 2022‎ Dušan Kreheľ (bot) discusión contribs.‎ 116 311 bytes −60

Forma de gobierno, régimen de gobierno o sistema de gobierno,nota 1 modelo de gobierno, régimen político o sistema político, son algunas de las diversas maneras de nombrar un concepto esencial de la ciencia política y la teoría del Estado o derecho constitucional.

Hace referencia al modelo de organización del poder constitucional que adopta un Estado en función de la relación existente entre los distintos poderes. La manera en la que se estructura el poder político para ejercer su autoridad en el Estado, coordinando todas las instituciones que lo forman, hace que cada forma de gobierno precise de unos mecanismos de regulación que le son característicos. Estos modelos políticos varían de un estado a otro y de una época histórica a otra. Su formulación se suele justificar aludiendo a muy diferentes causas: estructurales o idiosincrásicas (imperativos territoriales, históricos, culturales, religiosos, etc.) o coyunturales (períodos de crisis económica, catástrofes, guerras, peligros o "emergencias" de muy distinta naturaleza, vacíos de poder, falta de consenso o de liderazgo, etc.); pero siempre como plasmación política de un proyecto ideológico.

La denominación correspondiente a la forma o modelo de gobierno (además de referencias a la forma de Estado, que indica la estructura territorial) suele incluso incorporarse al nombre o denominación oficial del estado, con términos de gran diversidad y que, aunque proporcionan cierta información sobre lo que proclaman, no responden a criterios comunes que permitan definir por sí solos su régimen político. Por ejemplo: Estados Unidos Mexicanos, República Bolivariana de Venezuela, Reino de España, Principado de Andorra, Gran Ducado de Luxemburgo, Federación Rusa, República Popular Democrática de Corea, Emiratos Árabes Unidos o República Islámica de Irán. Entre los doscientos estados, solo hay dieciocho que no añaden ninguna palabra más a su nombre oficial, como por ejemplo: Jamaica; mientras que once solo indican que son "estados". La forma más común es república, seguida de la monarquía.

Hay muy distintas nomenclaturas para denominar las distintas formas de gobierno, desde los teóricos de la Antigüedad hasta la Edad Contemporánea; en la actualidad suelen utilizarse de forma habitual tres tipos de clasificaciones:

El carácter electivo o no de la jefatura de Estado define una clasificación, entre repúblicas (electiva) y monarquías (no electiva).
El grado de libertad, pluralismo y participación política define otra clasificación, entre sistemas democráticos, autoritarios, y totalitarios, según permitan en mayor o menor grado el ejercicio de la discrepancia y la oposición política o bien niegan más o menos radicalmente la posibilidad de disidencia (estableciendo un régimen de partido único, o distintos tipos de regímenes excepcionales, como las dictaduras o las juntas militares); a su vez el sistema electoral por el que en los sistemas participativos se expresa la voluntad popular ha tenido muy diversas conformaciones históricas (democracia directa o asamblearia, democracia indirecta o representativa, sufragio censitario o restringido, sufragio universal masculino o de ambos sexos, diferentes determinaciones de la mayoría de edad, segregación racial, inclusión o no de los inmigrantes, y otros), así como muy distintas maneras de alterarlo o desvirtuarlo (burgo podrido, gerrymandering, fraude electoral, pucherazo).
La relación existente entre la jefatura del Estado, el gobierno y el parlamento define otra clasificación más, entre presidencialismos y parlamentarismos (con muchos grados o formas mixtas entre uno y otro).

Estas tres clasificaciones no son excluyentes, sino que se complementan, de modo que una república puede ser democrática (Estados Unidos o Sudáfrica) o no democrática (China o Corea del Norte); una democracia republicana puede ser parlamentaria (Alemania o India), semipresidencialista (Francia o Portugal) o presidencialista (Turquía o Corea del Sur); y una monarquía puede ser democrática y parlamentaria (España, Reino Unido o Japón), no democrática (Arabia Saudita o Ciudad del Vaticano) o situarse en posiciones intermedias (Marruecos o Bután), muy habitualmente calificadas de forma más o menos anacrónica con términos propios de las formas históricas de la monarquía (monarquía feudal, monarquía autoritaria, monarquía absoluta).

Índice

3 Clasificaciones clásicas de las formas de gobierno

4.1 Países miembros de la Organización de las Naciones Unidas

4.2 Países con reconocimiento limitado o sin reconocimiento internacional

5.1.2 Repúblicas presidencialistas con un primer ministro ejecutivo pleno

1 Forma de gobierno, forma de Estado y sistema político

Column 2

23:17 27 jul 2022‎ Dušan Kreheľ (bot) discusión contribs.‎ 116 311 bytes −60

Forma de gobierno, régimen de gobierno o sistema de gobierno,nota 1 modelo de gobierno, régimen político o sistema político, son algunas de las diversas maneras de nombrar un concepto esencial de la ciencia política y la teoría del Estado o derecho constitucional.

Hace referencia al modelo de organización del poder constitucional que adopta un Estado en función de la relación existente entre los distintos poderes. La manera en la que se estructura el poder político para ejercer su autoridad en el Estado, coordinando todas las instituciones que lo forman, hace que cada forma de gobierno precise de unos mecanismos de regulación que le son característicos. Estos modelos políticos varían de un estado a otro y de una época histórica a otra. Su formulación se suele justificar aludiendo a muy diferentes causas: estructurales o idiosincrásicas (imperativos territoriales, históricos, culturales, religiosos, etc.) o coyunturales (períodos de crisis económica, catástrofes, guerras, peligros o "emergencias" de muy distinta naturaleza, vacíos de poder, falta de consenso o de liderazgo, etc.); pero siempre como plasmación política de un proyecto ideológico.

La denominación correspondiente a la forma o modelo de gobierno (además de referencias a la forma de Estado, que indica la estructura territorial) suele incluso incorporarse al nombre o denominación oficial del estado, con términos de gran diversidad y que, aunque proporcionan cierta información sobre lo que proclaman, no responden a criterios comunes que permitan definir por sí solos su régimen político. Por ejemplo: Estados Unidos Mexicanos, República Bolivariana de Venezuela, Reino de España, Principado de Andorra, Gran Ducado de Luxemburgo, Federación Rusa, República Popular Democrática de Corea, Emiratos Árabes Unidos o República Islámica de Irán. Entre los doscientos estados, solo hay dieciocho que no añaden ninguna palabra más a su nombre oficial, como por ejemplo: Jamaica; mientras que once solo indican que son "estados". La forma más común es república, seguida de la monarquía.

Hay muy distintas nomenclaturas para denominar las distintas formas de gobierno, desde los teóricos de la Antigüedad hasta la Edad Contemporánea; en la actualidad suelen utilizarse de forma habitual tres tipos de clasificaciones:

El carácter electivo o no de la jefatura de Estado define una clasificación, entre repúblicas (electiva) y monarquías (no electiva).
El grado de libertad, pluralismo y participación política define otra clasificación, entre sistemas democráticos, autoritarios, y totalitarios, según permitan en mayor o menor grado el ejercicio de la discrepancia y la oposición política o bien niegan más o menos radicalmente la posibilidad de disidencia (estableciendo un régimen de partido único, o distintos tipos de regímenes excepcionales, como las dictaduras o las juntas militares); a su vez el sistema electoral por el que en los sistemas participativos se expresa la voluntad popular ha tenido muy diversas conformaciones históricas (democracia directa o asamblearia, democracia indirecta o representativa, sufragio censitario o restringido, sufragio universal masculino o de ambos sexos, diferentes determinaciones de la mayoría de edad, segregación racial, inclusión o no de los inmigrantes, y otros), así como muy distintas maneras de alterarlo o desvirtuarlo (burgo podrido, gerrymandering, fraude electoral, pucherazo).
La relación existente entre la jefatura del Estado, el gobierno y el parlamento define otra clasificación más, entre presidencialismos y parlamentarismos (con muchos grados o formas mixtas entre uno y otro).

Estas tres clasificaciones no son excluyentes, sino que se complementan, de modo que una república puede ser democrática (Estados Unidos o Sudáfrica) o no democrática (China o Corea del Norte); una democracia republicana puede ser parlamentaria (Alemania o India), semipresidencialista (Francia o Portugal) o presidencialista (Turquía o Corea del Sur); y una monarquía puede ser democrática y parlamentaria (España, Reino Unido o Japón), no democrática (Arabia Saudita o Ciudad del Vaticano) o situarse en posiciones intermedias (Marruecos o Bután), muy habitualmente calificadas de forma más o menos anacrónica con términos propios de las formas históricas de la monarquía (monarquía feudal, monarquía autoritaria, monarquía absoluta).

Índice

3 Clasificaciones clásicas de las formas de gobierno

4.1 Países miembros de la Organización de las Naciones Unidas

4.2 Países con reconocimiento limitado o sin reconocimiento internacional

5.1.2 Repúblicas presidencialistas con un primer ministro ejecutivo pleno