Рецензия

I. Лэйни Томпсон: << Рецензия на Рассказы Натальи Баранской>>

II. Ева Майер: << Рецензия на мемуары Алексея Навального «Патриот» >>

Рецензия на Рассказы Натальи Баранской

Лэйни Томпсон

В прошлом семестре я слушала курс по русскому литературе (с Бэллой Феликсовной), в котором мы прочитали самый знаменитый рассказ Натальи Баранской, который называется “Неделя как Неделя.” Я считала, что этот рассказ очень интересный, потом я решила читать больше произведения (composition) Баранской. В этой рецензии, я обсуждаю два рассказа:Дело Петунина и Лубка. Я верю, что эти менее известные рассказы заслуживают (deserves) больше внимания.

Писатель Наталья Владимировна Баранская родилась в 1908 году в Петербурге. Она пережила революцию, обе мировые войны и время Советского Союза. Она проработала (spent some time working) много лет в музеи Пушкина, в котором она создала выставки о поэтах и писателях, например о Анне Ахматовой и её муже.

Первый рассказ, Дело Петунина, о журналисте, который называется Петр Петунин, и о его работе в газете. Так же, как много рассказов Баранской, рассказ происходит во время Советского Союза. Сюжет (plot) о проекте Петунина, чтобы бороться с (to combat) алкоголизмом. Партия дала газете этот проект, и новая руководитель Петунина дала ему проект. После смущающего (embarrassing) скандала в документальном телефильме, который Петунин организовал, партия и руководитель отправили его работать в провинцию. Там он отражал (reflected) и понял, что он влюбился в своего сотрудницу Нину. Наконец он вернулся в Москву и к Нине, чтобы выражать его чувства. Мне понравился этот рассказ благодаря тому, что Баранская показывает роль партии в повседневной (daily) жизни, которая трудно представить или понимать в Америке.

Второй рассказ Любка о девушке в Советском Союзе, которая живёт с мамой в коммунальной квартире. Её соседи по квартире ненавидят Любку потому что она часто устраивает вечеринки, и приглашает молодых парней. Они думают, что она неморальная, поэтому они подошли (approached) к судье, чтобы отправить Любку в Сибирию. На протяжении (throughout) истории и суда, мы узнаем больше о жизни Любки. Сначала, она кажется ужасной, но позже, мы её понимаем. На самом деле у неё трудная жизнь и алкогольная мать, но она ещё помогает молодых людей. В конце концов, судья не отправил её в Сибирь, и Любка стала лучшей соседкой по квартире. Так же, как в другом рассказе, этот рассказ объясняет роль партии и правительства. Мне нравится, как Баранская включает много перспективов в рассказе.

Мне нравится стиль и темы произведения Баранской. Она пишет о повседневной жизни и трудностях в Советском Союзе, о которых мы не часто читаем в учебниках истории. Оба рассказы заканчивает когда главный персонаж находит счастье в семье и любви и я думаю, что это хороший конец. Я очень рекомендую вам читать рассказы Баранской, если вы хотите узнать больше о жизни в Советском Союзе.

Рецензия на мемуары Алексея Навального «Патриот»

Ева Майер

Я помню, как узнала о смерти Алексея Навального в феврале 2024 года. Алексей Навальный был лидером российской оппозиции. Он основал Фонд борьбы с коррупцией и открыто выступал (ran) против Владимира Путина. Он говорил о коррупции и нарушениях прав человека (human rights violations) в России.

Когда я читала его мемуары «Патриот», написанные в тюрьме (prison) в российской Арктике, меня поразили (amazed) несколько вещей. Во-первых, Навальный был оптимистом, который видел хорошее в любой ситуации. Он сохранял (maintained) позитивный настрой во время своего пребывания (stay) в тюрьме, несмотря на проблемы со здоровьем и суровые условия (harsh conditions). Он находил радость в писательстве и в своей вере, хотя его лишали (deprived) сна и медицинской помощи.

Во-вторых, Навальный с самого начала знал, что умрет в тюрьме. Он постоянно писал об этом в своих тюремных мемуарах. Но он не боялся и продолжал критиковать власти (authorities), несмотря на угрозы (threats) и суровые условия.

Наконец, многие спрашивают, почему он вернулся в Россию после попытки отравления (attempted poisoning)? Я тоже задавалась этим вопросом. Зачем вы бы вернулись в страну, где тебя ждали (awaited) смерть и тюрьма? Навальный знал, что его арестуют. Но в мемуарах он пишет, что не хотел бросать (abandon) свой народ—русский народ (people). Даже в тюрьме он продолжал общаться (communicate) с общественностью через своих адвокатов.

Навальный не был экстремистом, как его описывал Кремль. Он был просто человеком, который любил свою страну и хотел защитить (protect) её от коррупции. Его мужество (courage) продолжает вдохновлять (inspire) людей на борьбу с несправедливостью (injustice). В одной из моих любимых цитат (quotes) из мемуаров Навальный пишет: «Мы должны делать то, чего они боятся, — говорить правду и распространять (spread) правду. Это самое сильное оружие (weapon) против режима лжи (lies), воров (thieves) и лицемеров (hypocrites)».