La piccola borghesia è composta da:

• le professioni liberali (medici, farmacisti, avvocati, architetti...)

• gli artigiani (fornai, parrucchieri, fabbri...)

• piccoli negozianti e rivenditori

• proprietari di ristoranti

• piccoli affittuari (che affittano un appartamento...)

In sostanza, sono proprietari di piccole imprese, a volte con qualche dipendente, oppure anche individuali.

Una parte della classe contadina (i piccoli proprietari terrieri) è inclusa dai marxisti nella piccola borghesia in senso lato, come strato sociale in possesso di mezzi di produzione. Questo strato si trova in una posizione intermedia tra il proletariato (i lavoratori agricoli) e la borghesia agraria (i grandi proprietari terrieri).

La piccola borghesia viene spesso associata alle "piccole e medie imprese" (PMI). Tuttavia, questa categoria può essere molto ampia (in Italia - e in molti altri paesi - include tutte le aziende con meno di 250 dipendenti) e quindi comprendere sia i veri borghesi che i lavoratori autonomi semiproletari (le finte partite IVA, i "collaboratori", ecc.).

Nelle società pre-capitaliste, la piccola borghesia costituiva una parte consistente della popolazione urbana, insieme a pochi contadini liberi (proprietari terrieri). Su scala sociale, rappresentava una minoranza molto esigua rispetto ai contadini schiavizzati e alle classi dominanti (la nobiltà). Nell'Europa medievale, questa piccola borghesia era principalmente costituita da artigiani organizzati in corporazioni.

Il capitalismo è legato al potente sviluppo della borghesia. Se da un lato ha generato l'ascesa al potere di grandi banchieri e industriali capitalisti, dall'altro ha creato una classe di proletari in continua espansione, i cui unici beni da vendere erano la forza lavoro. Questa classe proveniva in gran parte dai contadini, ma anche dalla piccola borghesia. Tale proletarizzazione è stata il risultato sia di leggi economiche (industrializzazione e concorrenza) sia di misure politiche di sostegno (la recinzione dei terreni "comuni", l'effetto dell'usura, ecc.).

Questa evoluzione si è svolta nell'arco di un lungo periodo, spesso in ondate successive, ma a un ritmo accelerato, rispecchiando la centralizzazione del capitale. L'esempio più recente: i piccoli commercianti rovinati in massa dalla generalizzazione delle grandi catene di distribuzione a partire dagli anni '80.

Tuttavia, il capitalismo ha effetti contraddittori e non ha portato alla scomparsa degli strati sociali intermedi, aspetto che è stato successivamente analizzato da diversi marxisti.

Nella piccola borghesia esiste una forma di resilienza, caratterizzata da un fortissimo attaccamento ai propri mezzi di produzione (orgoglio, eredità familiare, ecc.), che la porta ad accettare sacrifici significativi in ​​tempi di crisi. Trotsky affermò che, in generale, «il capitale ha rovinato la piccola borghesia molto più rapidamente di quanto l'abbia proletarizzata».

Questo è uno dei motivi per cui a volte sentiamo dire che la posizione del lavoratore salariato è più invidiabile di quella del piccolo proprietario terriero. Così, Kautsky scrisse nel 1892: "Non è senza ragione che si dice che i lavoratori salariati si trovino oggi in una situazione migliore rispetto ai piccoli agricoltori o ai maestri artigiani". Questo fatto (che è in gran parte relativo ma contiene un fondo di verità) è stato ampiamente e ipocritamente utilizzato da allora dai politici filo-capitalisti.

Inoltre, Trotsky segnalò che la storia stava provocando l'apparizione di una "nuova" piccola borghesia, quella formata dalla "burocrazia della classe operaia". 

Da tempo immemorabile la piccola borghesia viene criticata per una certa ristrettezza mentale. Si narra che Socrate abbia mosso le seguenti critiche alla piccola borghesia delle città-stato greche del suo tempo:

«I bottegai e gli artigiani mancano di cultura perché non hanno il tempo libero senza il quale una buona istruzione è impossibile. Imparano solo ciò che il loro mestiere richiede. La scienza in sé non li attrae. Perciò si interessano all'aritmetica solo perché questa scienza è utile al commercio e non per familiarizzarsi con la natura dei numeri. Mancano loro la forza di elevare le proprie aspirazioni. Questo è ciò che dice l'uomo impegnato nell'industria: la gioia che l'onore e l'istruzione procurano non ha valore rispetto al guadagno. Fabbri, carpentieri e calzolai possono essere esperti nel loro mestiere, ma la maggior parte ha l'anima di uno schiavo; ignorano la bellezza, la bontà e la giustizia.» 

La piccola borghesia ha una tendenza generale ad essere conservatrice, persino reazionaria, ma può essere ricettiva al programma comunista rivoluzionario. Marx ed Engels scrivono nel Manifesto del Partito Comunista  :

«Le classi medie – piccoli produttori, commercianti, artigiani, contadini – combattono tutte contro la borghesia perché essa rappresenta una minaccia alla loro esistenza come classi medie. Non sono dunque rivoluzionarie, bensì conservatrici; anzi, sono reazionarie: cercano di far tornare indietro la ruota della storia. Se sono rivoluzionarie, lo sono in vista della loro imminente transizione al proletariato: difendono quindi i loro interessi futuri e non quelli presenti; abbandonano il proprio punto di vista per adottare quello del proletariato».

Marx criticò il Programma di Gotha del Partito dei Lavoratori Tedeschi, che caricaturizzava questa valutazione scrivendo che, di fronte al proletariato, «tutte le altre classi formano solo una massa reazionaria». 

Nel XIX secolo, settori significativi della piccola borghesia furono coinvolti in movimenti rivoluzionari, seppur vacillanti, di "sinistra", come nel 1848, quando i loro ideali democratici vennero meno e optarono per l'ordine piuttosto che per la radicalizzazione socialista. Durante la Comune di Parigi del 1871, la piccola borghesia parigina rimase strettamente alleata con gli strati più proletari fino alla fine.

Nei periodi di relativa "pace sociale", la borghesia riesce generalmente a dominare facendo affidamento su ampi settori piccolo-borghesi (libere professioni, commercianti, ecc.). A tal fine, si avvale di ideologie conservatrici, in nome dell'ordine, del "buon senso" e del mantenimento dello status quo, che spesso costituiscono la base dei partiti di destra tradizionali.

La radicalizzazione può tuttavia verificarsi, soprattutto in determinate circostanze. La piccola borghesia può facilmente essere ricettiva alla retorica populista che la presenta (senza nominarla esplicitamente) come "persone oneste" contrapposte agli "speculatori", equiparando spesso "chi sta in alto" (politici corrotti e capitalisti...) a "chi sta in basso" (disoccupati, persone che percepiscono sussidi, immigrati...). È questa tendenza, spinta all'estremo da una grave crisi, che può indurre la piccola borghesia ad aderire a gruppi fascisti. In periodi di minore intensità, ciò dà origine a movimenti come il populismo qualunquista.

Ma settori della piccola borghesia si sono dimostrati ricettivi anche ad altre ideologie progressiste, come l'anarchismo o il socialismo riformista.

I lavoratori salariati costituiscono una parte più o meno significativa della popolazione (generalmente tanto più nei paesi industrializzti e con tendenze imperialiste), ma in ogni caso la piccola borghesia rimane un settore importante. Inoltre, la sua influenza si estende oltre la sua dimensione numerica, poiché esercita un notevole peso sul proletariato, molti segmenti del quale aspirano alla proprietà di una piccola entità (possedere una casa, avviare una piccola attività in proprio, ecc.).

Per i comunisti rivoluzionari, è fondamentale che il proletariato riesca a convincere la piccola borghesia ad allearsi con loro per rovesciare il capitalismo. Si tratta quindi di spiegare che la presa del potere da parte dei lavoratori non è un atto di ostilità verso i piccoli proprietari terrieri, bensì un mezzo per liberarli dalla pressione della concorrenza capitalistica. Questo è, ad esempio, ciò che tentarono di fare i comunisti rivoluzionari francesi nel 1934. Questo è quello che venne scritto nel "programma" della Ligue Communiste francese pubbricato nel giornale La Vérité nel giugno 1934:

“I comitati di fabbrica, i comitati contadini, i comitati di funzionari e impiegati di basso rango potrebbero molto facilmente, con l'aiuto di tecnici, ingegneri e contabili onesti e dediti ai lavoratori, svelare i ‘segreti commerciali’ degli sfruttatori. [...] La nazionalizzazione dei principali mezzi di produzione e scambio non significa soffocare le piccole imprese contadine, commerciali e artigianali. Al contrario, sono i grandi monopoli privati ​​a strangolare le piccole economie. Non solo le piccole imprese sarebbero lasciate libere, ma i lavoratori che hanno nazionalizzato le grandi imprese potrebbero venire in loro aiuto. Un'economia pianificata, sostenuta dall'immensa ricchezza accumulata da banche, trust, società, ecc., consentirebbe di stabilire un piano di produzione e distribuzione che offra ai piccoli produttori privati ​​ordini diretti dallo stato, materie prime e credito a condizioni assolutamente favorevoli. In questo modo, i contadini riceverebbero macchinari agricoli e fertilizzanti a basso costo.”

In quel contesto, in Francia, anche i socialisti riformisti cercarono un'alleanza con la piccola borghesia, ma adottando un programma borghese nel quadro del "Fronte Popolare". Inoltre, la loro alleanza, in pratica, consisteva nel fare appello ai "rappresentanti", cioè ai leader dei partiti piccolo-borghesi (del Partito Radicale). Storicamente, questo tipo di alleanza è stato spesso formato per giustificare un fronte unito contro il fascismo, per impedire alla piccola borghesia di volgersi verso la reazione. Tuttavia, si tratta di un grave errore strategico, dato che la caratteristica distintiva della crisi che alimenta il fascismo è l'incapacità dei programmi borghesi di risolverla e la perdita di influenza dei partiti borghesi. Al contrario, è alla base della piccola borghesia che bisogna fare appello. Trotsky scrisse:

«Quando parliamo di conquistare la piccola borghesia, intendiamo la liberazione delle masse sfruttate e sopraffatte dai loro rappresentanti politici, impegnati a “fare diplomazia”. Di fronte alla situazione disperata delle masse piccolo-borghesi, i vecchi partiti piccolo-borghesi (democratici, cattolici e altri) stanno crollando a ogni passo. Il fascismo lo ha capito. Non ha cercato e non cerca alcuna alleanza con i “leader” falliti della piccola borghesia, ma strappa le masse alla loro influenza; vale a dire, porta avanti a modo suo e nell'interesse della reazione la stessa opera che i bolscevichi hanno compiuto in Russia nell'interesse della rivoluzione». 

Oppure, di fronte all'ascesa del nazismo in Germania, Trotsky indica la responsabilità principale della socialdemocrazia riformista, le cui politiche permisero alla piccola borghesia di trasformarsi in fascismo:

«La piccola borghesia può schierarsi dalla parte degli operai se vede in loro un nuovo padrone. La socialdemocrazia insegna all'operaio a comportarsi come un lacchè. La piccola borghesia non seguirà un lacchè. La politica riformista priva il proletariato di qualsiasi possibilità di guidare le masse plebee della piccola borghesia e in tal modo trasforma quest'ultima in carne da cannone per il fascismo.»

La piccola borghesia, nel suo complesso, è stretta in una morsa tra capitalisti e proletariato e non ha futuro. Solo la classe operaia, adottando una prospettiva socialista, può offrire una via d'uscita agli individui che la compongono. Data la sua natura intermedia ed eterogenea, è impossibile prevedere in modo univoco quale sarà il futuro della "piccola borghesia".

Possiamo ipotizzare diversi movimenti combinati:

• collettivizzazione diretta simile a quella delle grandi aziende (da parte dei lavoratori di farmacie, grandi ristoranti...);

• collettivizzazione delle piccole imprese con funzionamento in rete;

• abolizione di alcune professioni a causa della stessa abolizione del capitalismo (consulente di marketing...);

• estinzione di alcune professioni a causa dell'estinzione di intere classi (notaio, ufficiale giudiziario...).

Kautsky stesso scrisse nel 1892:

«Solo la democrazia socialista può consentire ai contadini e agli artigiani nel loro insieme di diventare lavoratori nell'industria su larga scala senza cadere nel proletariato. È solo in una società socialista che l'inevitabile scomparsa dell'agricoltura e dell'artigianato contadino può significare un miglioramento della condizione del contadino e dell'artigiano».

È importante tenere presente che il socialismo porterebbe a un salto qualitativo con enormi ripercussioni, sia materiali che ideologiche. Il quadro di riferimento comune per i diversi luoghi di produzione o di servizi non sarebbe più il "libero mercato", bensì una comunità pianificata democraticamente. I luoghi di concentrazione del capitale non sarebbero più sinonimo di sfruttamento e produzione di bassa qualità, ma piuttosto di produzione sociale da parte della comunità e per la comunità. Al contrario, il lavoro autonomo, con mezzi di produzione limitati, perderebbe certamente il suo appeal. Prendendo ad esempio il settore edile, i lavoratori socialisti avrebbero tutto l'interesse a consolidare le attività (ingegneria, lavori strutturali, finiture, ecc.) all'interno di una struttura comune, più efficiente e meno caotica di quella attuale. Sarebbe quindi difficile immaginare piccole imprese edili (o almeno i loro lavoratori) che vogliano sovrasfruttarsi rimanendo al di fuori di questo processo.