L'idea di una repubblica universale, o cosmopolita, che abbracciasse il mondo in modo pacifico, è molto antica.

Ad esempio, Victor Hugo immaginava un progresso che sarebbe passato da un'alleanza delle nazioni europee agli Stati Uniti d'Europa, e un giorno sarebbe arrivato in cui la fratellanza avrebbe riunito l'intera umanità.

L'internazionalismo non è un ideale astratto, ma un principio che si basa sulle condizioni materiali dei proletari e sui loro interessi convergenti. Nel XIX secolo, quando Marx ed Engels scrissero il Manifesto del Partito Comunista, il capitalismo stava rapidamente unificando l'economia mondiale e rendendo i proletari tutti ugualmente poveri e sfruttati. Da qui il famoso passaggio:

«I comunisti sono stati accusati di voler abolire la patria, la nazionalità. Gli operai non hanno patria. Non si può privarli di ciò che non hanno. Poiché il proletariato di ogni paese deve prima conquistare il potere politico, ergersi a classe dirigente della nazione, diventare esso stesso la nazione, è ancora nazionale, anche se non nel senso borghese del termine. Già le demarcazioni nazionali e gli antagonismi tra i popoli stanno scomparendo sempre più con lo sviluppo della borghesia, la libertà di commercio, il mercato mondiale, l'uniformità della produzione industriale e le condizioni di vita che ne derivano».

L'internazionalismo, per il socialismo scientifico, parte quindi innanzitutto da una constatazione. Ma dal punto di vista del movimento operaio e della sua azione politica consapevole, è anche una lotta e una necessità. La solidarietà tra i proletari al di là delle nazioni è necessaria per superare la concorrenza e armonizzare dall'alto i diritti e le condizioni di vita dei lavoratori salariati, e questa lotta si svolge inevitabilmente contro la classe dominante.

Ma l'internazionalismo è anche il risultato del socialismo. Infatti, il Manifesto prosegue:

«Il proletariato al potere li farà scomparire ancora di più. La sua azione comune, almeno nei paesi civilizzati, è una delle prime condizioni della sua emancipazione. Abolite lo sfruttamento dell'uomo da parte dell'uomo e abolirete lo sfruttamento di una nazione da parte di un'altra nazione. Dal giorno in cui cadrà l'antagonismo di classe all'interno della nazione, cadrà anche l'ostilità tra le nazioni».

Questa necessità è sia economica che politica:

• economica: il socialismo può basarsi solo sulla forte produttività stabilita dal capitalismo (per distribuire rapidamente il lavoro, dare tempo libero per esercitare la democrazia operaia...), ma questa dipende fortemente dalla globalizzazione, quindi uno stato rivoluzionario non può essere autarchico senza rischiare di subire un profondo regresso economico;

• politica: se i lavoratori di tutti i paesi non sono sufficientemente solidali, un eventuale stato rivoluzionario sarebbe inevitabilmente aggredito dai suoi vicini capitalisti. E se la rivoluzione non si estende, il rischio di degenerazione burocratica è forte, in particolare nei paesi poco industrializzati.

In sintesi, la rivoluzione socialista, anche se può iniziare in un solo paese, è necessariamente mondiale (rivoluzione permanente, in opposizione al “socialismo in un solo paese”) o non è. Ciò implica che il movimento operaio rivoluzionario è internazionalista o non è.

La prospettiva del socialismo è l'alleanza delle nazioni in Stati Uniti del mondo. Poiché questa prospettiva è lontana, è propagandistica. I socialisti pensano che le nazioni convergerebbero verso questa forma di repubblica universale una volta liberate dalle rivalità create dal capitalismo (e spingendo oltre l'integrazione economica), ma si concentrano a breve termine sui mezzi per avviare questa rottura con il capitalismo. Così scriveva Kautsky:

«Notiamo incidentalmente che, poiché l'istituzione economica non può in alcun modo rimanere immutata in uno stato socialista, il suo progresso avrà come conseguenza quella di ampliare costantemente la portata di cui una comunità socialista avrà bisogno per avere successo. Siamo fermamente convinti che le varie nazioni socialiste finiranno per fondersi in un'unica comunità, che tutta l'umanità formerà un'unica società. Tuttavia, qui dobbiamo preoccuparci solo delle origini e non del corso successivo che seguirà l'evoluzione delle forme sociali socialiste. Non dobbiamo quindi esaminare, nel corso dei nostri sviluppi, la questione della Repubblica universale».

Lenin, in Sulla parola d'ordine degli Stati Uniti d'Europa (1915), sintetizzava ancora la posizione socialista in questo modo:

«Gli Stati Uniti del mondo sono quella forma di stato - forma di unione e di libertà delle nazioni - che noi ricolleghiamo al socialismo, in attesa che la vittoria totale del comunismo porti alla scomparsa definitiva di ogni stato, compreso quello democratico».

Nel 1943, la Quarta Internazionale dichiarava in un comunicato: «Contro la guerra imperialista! Per gli Stati Uniti Socialisti del mondo!»

A volte i socialisti difendono forme di integrazione su scala più piccola, in una logica transitoria, come gli Stati Uniti d'Europa.

Si può notare che questo ideale internazionalista è stato sostenuto, e storicamente è stato sostenuto in primo luogo, anche da idealisti borghesi. Ad esempio, la prospettiva di Victor Hugo arrivava fino a questo punto:

«Verrà un giorno in cui non ci saranno più altri campi di battaglia se non i mercati che si aprono al commercio e le menti che si aprono alle idee (...) Verrà un giorno in cui vedremo questi due immensi gruppi, gli Stati Uniti d'America e gli Stati Uniti d'Europa, posti uno di fronte all'altro, tendersi la mano attraverso i mari, scambiarsi i loro prodotti, il loro commercio, la loro industria, le loro arti, i loro geni, dissodare il globo, colonizzando il deserto, migliorando la creazione sotto lo sguardo del Creatore e combinando insieme, per il benessere di tutti, queste due forze infinite, la fratellanza degli uomini e la potenza di Dio [...] Si chiamerà Europa, nel ventesimo secolo, e nei secoli successivi, ancora più trasfigurata, si chiamerà Umanità».

Come la coscienza di classe, l'internazionalismo non è spontaneo nel proletariato mondiale. Anche se si basa su fondamenti materiali, molte tendenze tendono a contrastarlo. Nel XIX secolo si trattava soprattutto di tradizioni dovute all'inerzia storica, che si riscontravano soprattutto nella classe contadina e già meno tra gli operai e i borghesi. La globalizzazione, avviata da secoli dagli scambi commerciali, costituiva una potente forza di fondo contro le ideologie strettamente nazionali:

«La grande industria ha dato vita al mercato mondiale, che la scoperta dell'America aveva preparato. [...] Sfruttando il mercato mondiale, la borghesia ha dato una forma cosmopolita alla produzione e al consumo di tutti i paesi. Con grande rammarico dei reazionari, ha sottratto il suolo nazionale sotto i piedi dell'industria». [Ancora dal Manifesto]

Alla fine del XIX secolo, il teorico Karl Kautsky riconosceva che la concorrenza tra lavoratori «può inasprire gli antagonismi nazionali, risvegliare l'odio nazionale dei lavoratori contro i proletari stranieri», ma affermava soprattutto il suo ottimismo:

«I residui di isolamento nazionale, di odio nazionale, mutuati dalla borghesia dal proletariato, stanno scomparendo sempre più. La classe operaia si sta liberando sempre più dai pregiudizi nazionali. L'operaio impara sempre più a riconoscere e ad apprezzare nel suo compagno di lavoro, indipendentemente dalla lingua che parla, il compagno di lotta, il compagno.»

All'inizio del XX secolo, molti socialisti dimostravano una certa ingenuità riguardo alla capacità della globalizzazione capitalista di generare internazionalismo, il che poteva anche nascondere il loro allineamento con la borghesia. Bernstein si spinse ancora oltre scrivendo che «i socialisti (...) sono il vero partito del libero scambio tra le nazioni». 

Ma il capitalismo, con le sue violente crisi e i conflitti imperialisti che ha sviluppato all'estremo nel XX secolo, spinge anche a profondi arretramenti reazionari. Le ideologie nazionaliste e scioviniste hanno quindi una profonda utilità per la borghesia: realizzare l'Unione sacra degli sfruttati con i loro sfruttatori per preservare il sistema.

Ancora oggi, nonostante un livello senza precedenti di globalizzazione degli scambi di merci e capitali, la maggior parte dei lavoratori è radicata in un territorio, con poche opportunità di viaggiare o di interessarsi ad altri paesi. Nonostante il drastico calo dei costi delle comunicazioni, solo il 2% delle telefonate è internazionale e solo una connessione Internet su 5 o 6 supera i confini nazionali. È più facile per un ricco uomo d'affari che passa da un aereo all'altro e da un hotel all'altro sentirsi “cittadino del mondo” che per uno spazzino di Budapest.

Un tema attualmente in voga nell'estrema destra è la lotta contro il “globalismo” (o talvolta la “globalizzazione”). Con il pretesto della novità (poiché la globalizzazione è erroneamente presentata come una novità), si tratta di sfruttare il degrado sociale accelerato dalla svolta neoliberista per instillare una serie di temi classici (“la malvagia finanza cosmopolita ebraica o anglosassone ci attacca”) e proporre false soluzioni (“uscire dall'euro e condurre una politica protezionista”, senza uscire dal capitalismo, il che equivale ancora una volta a unirsi alla nostra borghesia contro falsi nemici, l'estero o gli immigrati).

Naturalmente, l'estrema destra ne approfitta per denunciare l'internazionalismo rivoluzionario come un “tradimento della Nazione”, un'“alleanza oggettiva con il Capitale finanziario”...

L'internazionalismo assume talvolta la forma di un antinazionalismo radicale, in particolare nel movimento anarchico.

È per questo, ad esempio, che quando i comunisti libertari fondarono un'organizzazione in Argentina nel 1901, la chiamarono “Federazione operaia regionale argentina”, parlando solo di “regione argentina”. Spesso gli anarchici attaccano frontalmente i simboli nazionali (bandiere, inni...) e utilizzano slogan del tipo “né patria né frontiere”.

Nei dibattiti sull'internazionalismo e il patriottismo nel socialismo dell'inizio del XX secolo, i socialisti riconoscono che esistono varianti reazionarie del patriottismo. Ma nel complesso respingevano le concezioni antinazionaliste «dei libertari o dei tolstojani», e i più conservatori insistevano sulla necessità di difendere la patria in caso di aggressione - posizione che avrebbe coperto il loro opportunismo nel 1914.

Tuttavia, in un'organizzazione di massa come la CNT spagnola, non c'era un rifiuto assoluto dell'idea di patria, che veniva persino utilizzata nella propaganda (vedi il manifesto riprodotto qui a destra).

Nel resto del movimento socialista, le posizioni erano spesso più moderate. Anche i marxisti rivoluzionari ritengono per lo più che la lotta frontale contro le «nazioni» sia di sinistra. Ciò che prevale è un appello alla solidarietà tra le nazioni e una lotta contro i nazionalismi reazionari (non tutte le forme di attaccamento alla nazione erano percepite come reazionarie, soprattutto nei paesi dominati).

Peraltro, gran parte delle rivoluzioni del XX secolo (quella jugoslava, quella cinese, quella cubana, quella algerina, quella vietnamita, ecc (al di là dei loro esiti) sono state mosse anche, se non prevalentemente dalla volontà di affermare la dignità nazionale. 

D'altra parte, esiste tutta una tendenza del socialismo chiaramente compromessa nel nazionalismo (il cosiddetto “socialsciovinismo”), che è spesso legata a posizioni riformiste: conformarsi all'opinione pubblica sotto l'influenza dell'ideologia dominante significa spesso sposarne l'appello all'unità nazionale (interclassista).

Per consentire un'efficace realizzazione di questo ideale, diverse correnti politiche hanno fondato in epoche diverse associazioni internazionali. Le più importanti sono:

l'Associazione Internazionale dei Lavoratori o Prima Internazionale, nata nel 1864 e sciolta nel 1872 per questioni di dottrina e organizzazione, in un contesto di forte reazione;

l'Internazionale Operaia o Seconda Internazionale, nata nel 1889 e sciolta a partire dal 1914 a causa della prima guerra mondiale, con i partiti che la componevano che si compromisero quasi tutti nell'Unione Sacra e rinunciarono di fatto all'internazionalismo. L'Internazionale Socialista, rifondata nel 1951 dai frammenti della Seconda Internazionale, riunisce i principali partiti riformisti, socialdemocratici e laburisti;

l'Internazionale Comunista o Terza Internazionale, si costituisce nel 1919 sotto l'impulso della Rivoluzione d'Ottobre e in reazione al tradimento della Seconda Internazionale. Tuttavia, subì la degenerazione stalinista e fu infine liquidata da Stalin nel 1943;

la Quarta Internazionale fu fondata nel 1938 dai trotskisti. Successivamente subì diverse scissioni, la più importante delle quali avvenne nel 1953, e diversi tentativi di riunificazione.

Altre associazioni internazionali sono esistite o esistono ancora, riunendo generalmente partiti fratelli sulla base delle loro politiche.

Il processo di costruzione di un'organizzazione rivoluzionaria internazionale e il suo funzionamento sono oggetto di dibattito tra i trotskisti.

L'internazionalismo nel suo significato moderno nasce nei movimenti rivoluzionari del 1848 dalla consapevolezza che esistono interessi comuni all'umanità.

Per questo motivo una delle principali battaglie di Marx ed Engels durante la loro vita fu la costruzione di un'organizzazione internazionale dei lavoratori.

L'esperienza della Comune di Parigi (1871) fu un bell'esempio di internazionalismo. Come scrisse Marx in La Guerra civile in Francia:

«Proclamando ad alta voce le sue aspirazioni internazionaliste – perché la causa del produttore è ovunque la stessa e il suo nemico è ovunque lo stesso, indipendentemente dal suo abito nazionale, Parigi ha proclamato il principio dell'ammissione degli stranieri alla Comune, ha persino eletto un operaio straniero (membro dell'Internazionale) al suo Esecutivo».

È per cantare la lotta di classe mondiale e l'Internazionale operaia che Eugène Pottier scrive in prigione il testo della famosa Internazionale.

Al congresso dell'Internazionale operaia di Amsterdam (1904), Georgi Plekhanov strinse la mano a uno dei leader socialisti giapponesi, Katayama Sen, simboleggiando l'internazionalismo in un momento in cui gli imperi russo e giapponese erano in guerra.

Prima della guerra del 1914, l'Internazionale si posizionava come forza di pace tra i popoli. Volantini pubblicati in diverse lingue, che spiegavano la posizione comune dei partiti socialisti, furono distribuiti in milioni di copie in Europa. Un'intera generazione viveva al ritmo dell'internazionalismo proletario.

Fu per difendere l'internazionalismo tradito dalla Seconda Internazionale opportunista (Unione sacra e social-sciovinismo senza complessi...) che Lenin tentò di riunire i rivoluzionari già nel 1915 e promosse la creazione dell'Internazionale Comunista.

Secondo numerose testimonianze, il sentimento nazionale era molto presente tra la base dell'Armata Rossa, paradossalmente più che tra i nazionalisti delle Armate Bianche, che avevano scarso sostegno popolare ed erano invece sostenute dall'estero. A proposito di nazionalismo e internazionalismo, il filosofo inglese Bertrand Russel racconta dopo il suo viaggio in Russia nel 1920:

«Il vero comunista è assolutamente internazionalista. Così, per quanto ho potuto giudicare, Lenin non si preoccupa più degli interessi della Russia che di quelli degli altri paesi; la Russia è attualmente protagonista della rivoluzione sociale e, in quanto tale, è di grande insegnamento per il mondo; ma Lenin sacrificherebbe la Russia piuttosto che la rivoluzione, se mai dovesse essere costretto a scegliere tra le due. Questo è l'atteggiamento ortodosso, che è senza dubbio sincero in molti leader. Ma il nazionalismo è naturale e istintivo, e l'orgoglio che provano per la loro rivoluzione lo ha fatto rinascere nel cuore dei comunisti. In seguito, attraverso la guerra polacca, i bolscevichi sono riusciti ad assicurarsi il sostegno del sentimento nazionalista e la loro posizione nel paese ne è risultata immensamente rafforzata. (...) È indiscutibile che attualmente Trotsky e l'Armata Rossa godono del sostegno di un gran numero di nazionalisti. Le operazioni volte a riconquistare la Russia asiatica hanno persino ravvivato in questi ultimi un sentimento imperialista, anche se è certo che molti di coloro in cui ho creduto di riconoscere questo sentimento lo negherebbero con indignazione».

Ciononostante, durante la guerra civile i dirigenti bolscevichi si sforzavano di mantenere vivo l'internazionalismo proletario. Ad esempio, l'Ordine del giorno all'esercito e alla flotta del 24 ottobre 1919 (n. 159) proclamava:

«Combattenti rossi!

Su tutti i fronti vi scontrate con le trame ostili dell'Inghilterra. Gli eserciti della controrivoluzione vi sparano con cannoni inglesi. Nei depositi di Schenkursk e Onega, sui fronti meridionali e occidentali, scoprite munizioni provenienti dall'Inghilterra. I prigionieri che fate indossano uniformi inglesi. Donne e bambini, ad Arkhangel e ad Astrakhan, vengono massacrati o mutilati dagli aviatori inglesi con dinamite inglese. Navi inglesi bombardano le nostre coste...

«Ma anche adesso, mentre combattiamo accanitamente contro il mercenario dell'Inghilterra, Yudenich, vi chiedo di non dimenticare mai che esistono due Inghilterra. Accanto all'Inghilterra dei profitti, della violenza, della corruzione, delle atrocità, esiste un'Inghilterra del lavoro, piena di forza spirituale, devota ai grandi ideali della solidarietà internazionale. Abbiamo contro di noi l'Inghilterra dei borsisti, vile e senza onore. L'Inghilterra laboriosa, il popolo, è con noi».

È proprio per riprendere questa fiamma soffocata dallo stalinismo che Trotsky tentò di fondare la Quarta Internazionale, una lotta che i comunisti rivoluzionari portano avanti ancora oggi, nonostante tutte le divergenze e le difficoltà.

Nel 1966, Dan Gallin (nella foto a destra), sindacalista impegnato nelle istanze internazionali della Confederazione Internazionale dei Sindacati Liberi e contrario alle manovre di Lovestone (con la CIA) per dividere i sindacati, pone una domanda fondamentale:

«Esiste ancora un internazionalismo operaio, o è stato distrutto negli ultimi decenni dalle coalizioni di interessi nazionali e dal dominio delle grandi potenze?»